Muutama selkeä ja yksinkertainen kysymys ex-vaimoille (miksei miehillekin).
1. Jos avioliittonne toimi, kumpikin oli tyytyväinen ja kaikki oli hyvin, miksi erositte?
2. Kun puolisosi haki eroa, tuliko yllätyksenä että hän löysi uuden naisen?
3. Olitko pettynyt, kun uusi nainen ei muistuttanutkaan sinua?
4. Jos olet sitä mieltä, että mies ottaa eron jälkeen "hetken heilan", miksi olet raivoissasi? Tässä tapauksessahan kyse ei ole vakavasta ihmissuhteesta.
5. Jos miehesi löysikin tosirakkauden ja luotettavan kumppanin ja heidän suhteensa on vakaa, miksi lapsesi eivät saa tavata tätä?
6. Mitä tällä palstalla kirjoittaminen antaa sinulle?
1. Jos avioliittonne toimi, kumpikin oli tyytyväinen ja kaikki oli hyvin, miksi erositte?
2. Kun puolisosi haki eroa, tuliko yllätyksenä että hän löysi uuden naisen?
3. Olitko pettynyt, kun uusi nainen ei muistuttanutkaan sinua?
4. Jos olet sitä mieltä, että mies ottaa eron jälkeen "hetken heilan", miksi olet raivoissasi? Tässä tapauksessahan kyse ei ole vakavasta ihmissuhteesta.
5. Jos miehesi löysikin tosirakkauden ja luotettavan kumppanin ja heidän suhteensa on vakaa, miksi lapsesi eivät saa tavata tätä?
6. Mitä tällä palstalla kirjoittaminen antaa sinulle?
Vastaukset 19
Vanhimmat
että saisi muka syitä omalle käytökselleen! Tosi ovelaa....
Tokihan uudetkin onnet voivat vastata, heillä on varmasti oma käsityksensä asiasta. Monet takuulla ovat käyneet miehen kanssa tämän eroprosessin perin pohjin läpi ja eron syyt ovat selvillä, ainakin meillä on näin.
Pahoin pelkään, että kovin hiljaiseksi jää tämäkin ketju.
näkökulmasta!!!!otappa huomioon.
Miksi luulet, että niitä syitä nyt eksiltä kysyn? Juuri siksi!
Vastaa siis, ole hyvä ja avarra näkökulmaani.
Kyllä suurin osa meistä ex-vaimoista on niitä "ei jätettyjä"! Tämä aloituksesi on aivan käsittämätöntä yleistystä. Vastaapa nyt kuitenkin:
1:heitin ukon pihalle kun selvisi että pettää
2.hain itse eroa
3.uusi nainen kyllä muistuttaa liikaakin minua (ulkonäöllisesti)
4.raivoissani olen siksi, että tämä uusi nainen vei lapsilta isän
5.Heidän suhteensa ei ole vakaa ollut koskaan, ja koska tämä nainen on alkoholisti ja omat lapsensa ovat huostassa, niin miksi tämän naisen tulisi tavata/pilata minunkin lapseni?
6.T'ämä palsta on antanut minulle tukea juuri siihen käsitykseen, että nyksät ovat kuin ovatkin kaikki järjestään omistushaluisia miehestään lasten kustannuksella.
Olet oikeassa, muotoilin kysymykset koskemaan niitä, joiden puoliso on halunnut eron. Te muut olettekin kertoneet tarinaanne melko avoimesti, kiitos siitä.
Olen pahoillani että sinulla on käynyt huono tuuri lastesi isän kanssa. Kiitos kuitenkin että vastasit, vaikka viimeisessä lauseessasi sorrut itsekin melkoiseen yleistykseen.
Hyvää kevättä!
Miten joku voi sanoa, että nyk.puoliso on vienyt lapsilta isän? Ehkä sinulta puolison, mutta se ei ole sama kuin isä. Paljon riippuu myös exästä, miten isä lapsiaan näkee. Itseasiassa on huojentavaa lukea, että muillakin exät kieltävät lasten tapaamiset niin että nyk.puoliso pääsisi heihin tutustumaan. Olen vain miettinyt, että miten ihmeessä lapset onnistuvat säilyttämään luottamuksen siihen, että isä on ja pysyy, sattui mitä tahansa, jos he eivät saa mennä isänsä kotiin, sisaruspuolien ja nyk.vaimon luo.Eikö se kuitenkin ole katkeruus joka puhuu, ei huoli lapsista. Tietenkin poikkeuksia on, jos vaikka narrkkeja,alkoholisteja tms. Meillä niitä ongelmia ei ole. Ei ymmärrä...
Tosi surku tapaus, mutta miksi ihmeessä haet jotain tukea sille tai edes sinua kiinnostaa onko kaikki uusperheissä elävät naiset "pahoja"? Mä en yhtään ymmärrä tätä, koska mieleeni ei ole ikinä tullutkaan ajatus, että kaikki exät olisivat katkeria - vaikka tälläsellä palstalla varmasti käsitys existä tulisikin tosi huonoksi, koska harvempi mitään kirjoittelekaan jos ei mitään ole hampaankolossa.
Muista myös se, että esim. täällä mies joutui petetyksi ja äiti huumassaan hylkäsi lapsensa vuosiksi. :( Mutta ei ole ikinä ollut tarvetta purkaa yhden yksilön aiheuttamia asioita kaikkiin exiin. Juuri näiden kirjoitusten vuoksi itse alussa pelkäsin, että tätäkö se uusperheellisyys on. Ja ihan turhaan murehdin ja pelkäsin, sillä tosiaan tilanteita löytyy monia - mikään niistä, hyvät tai huonot, ei voi syrjäyttää toisen tilanteita vaan on hyväksyttävä erilaisten tapausten kirjo. Ja mielellään myös pyrittävä katsomaan kirjoituksia siten, ettei työnnä toisen ihmisen tapaukseen mukaan omaa historiaansa, joka voi erota tosi paljon ko. henkilön historiasta ja tilanteesta.
Meillä on käännetty asia uuden vaimon viaksi.Entinen oli oikea kivi kengässä alusta saakka.Kaikki tapaamiset menivät milloin hänelle sopi.Ja kun ei joskus sopinutkaan jonkun menon vuoksi ex soitteli miehen äidille ja valitti että estän lapsia näkemästä isäänsä.Asiat voi vääntää ja kääntää miten tahtoo.Nykyisin emme ole mieheni äidin kanssa tekemisissä jatkuvien vihjailujen ja piruilun vuoksi.Kuka on mustasukkainen ja kenestä?Elämä vain menee joskus eritavalla kuin on omassa mielessään suunnitellut.
1. Meillä tuli kolmas väliin, kun meni heikosti ja olimme hteken erillämme. Tarkoitus oli jatkaa, mutta hädän hetkellä joku kekkasi, että m ies tarvitsee lohdutusta.
2. Tavallaan, kyllä, sillä hän oli loistava puoliso ja mahtava isä. Ei olisi uskonut, että meidät heittää pois elämästään.
3. Muistuttanut minua? No ei todellakaan, minua on vain yksi. Vaikka mies haluaa yleensä samanalaisen kuin ex vaimo. Olisi järkyttävää muistuttaa jotain... jotain...
4. Itse henk.koht. en voisi ottaa miestä ikinä takasin, jos on sekillut johonkin toiseen. Sanoisin yäk. Mulla on niin korkealla ylpeyteni ja itseni kunnioitus, että mun kanssa ei leikitä, enkä ole mikään vaimovara!
5. Jos isä on omalla toiminnallaan pilannut itsensä ja meidän elämän, ja hölmöillyt, niin lapsiamme ei sotke omiin sekoiluihinsa. Lasten jättämistä emme anna anteeksi. Ja toisaalta, en voisi antaa lastemme ajautua huonoille teille, jonkun vieraan ihmisen taholta. Olen lapseni hoitanut esimerkillisesti itse ja hyvin, ja kukaan ei pilaa lastemme elämää.
6. Mukava lukea ajatuksia, kirjoitella omia ja vaithaa mielipiteitä, jotka useimmiten kuitenkin menee exien syyttelyksi ja haukkumiseksi. Omia mielipide ei saa erottua muista, ja kaikkien olisi oltava samaa mieltä, se on huono asia. Kuka on erimieltä, on häirikkö ja hullu!
Tässä tämmöinen näkövinkkeli, tuskin on mitenkään sukupuolesta riippuvainen juttu. Omassa tilanteessa kun on kaksi, jotka olimme sekä ykkösiä että kakkosia yhtäaikaa, ja nyt ilmeisesti tulossa toisillemme "nyksiksi" ja entiset puolisot nyt ainakin on niitä "eksiä."
1. Jos avioliittonne toimi, kumpikin oli tyytyväinen ja kaikki oli hyvin, miksi erositte?
V: Avioliitto ei toiminut, ei oltu tyytyväisiä ja kaikki ei ollut hyvin. Siksi erosimme.
2. Kun puolisosi haki eroa, tuliko yllätyksenä että hän löysi uuden naisen?
V: Meillä tilanne meni epäsisäsiististi ja uusi suhde (valitettavasti) molemmilla alkoi ennen eroa. Mutta muuten pidän ihmeellisenä sitä että yllättyy jos ex löytää uuden puolison. Tietysti siinä käy aikanaan niin, elämä jatkuu!
3. Olitko pettynyt, kun uusi nainen ei muistuttanutkaan sinua?
V: Emme muistuta toistemme ex-puolisoita. Yllättävää olisi, jos muistuttaisimme, siinä silloin kävisi niin, että vaihtaisi munan munaan ja joutuisi ojasta allikkoon.
4. Jos olet sitä mieltä, että mies ottaa eron jälkeen "hetken heilan", miksi olet raivoissasi? Tässä tapauksessahan kyse ei ole vakavasta ihmissuhteesta.
V: Toivon exäni löytävän "hetken heilan" sekä myös ihan vakavammankin uuden puolisoehdokkaan/ehdokkaita. Elämä jatkuu, ja siihen hänelläkin on oikeus.
5. Jos miehesi löysikin tosirakkauden ja luotettavan kumppanin ja heidän suhteensa on vakaa, miksi lapsesi eivät saa tavata tätä?
V: Ilman muuuta puolin ja toisin lapsemme saavat nähdä exiemme tulevat uudet puolisot. Se uusi puoliso kuuluu exän elämään ja exä taas lasten elämään.
6. Mitä tällä palstalla kirjoittaminen antaa sinulle?
V: Näkökulmia.
Kysymyksesi olivat hyvin kärjistäviä, mutta ei aina asiat ole niin. Tässä minun vastaukseni.
1. Jos avioliittonne toimi, kumpikin oli tyytyväinen ja kaikki oli hyvin, miksi erositte?
- Ei se toiminut, eihän me muuten olisi erottu! Me emme olleet onnellisia yhdessä.
2. Kun puolisosi haki eroa, tuliko yllätyksenä että hän löysi uuden naisen?
- Haimme eroa yhdessä. Ei ollut yllätys että exä löysi uuden naisen, eiköhän tuo ole ihan luonnollista. Itseasiassa se oli hieno juttu, sillä on oikeasti kiva kuulla miten onnellinen exä on.
3. Olitko pettynyt, kun uusi nainen ei muistuttanutkaan sinua?
- Itseasiassa olen yllättynyt että meillä on hänen kanssaan aika paljon yhteistä! Jos exä olisi löytänyt samanlaisen ihmisen kuin minä niin sehän olisi hypännyt ojasta allikkoon ;).
4. Jos olet sitä mieltä, että mies ottaa eron jälkeen "hetken heilan", miksi olet raivoissasi? Tässä tapauksessahan kyse ei ole vakavasta ihmissuhteesta.
- Huomasin kyllä heti, että hän on tosissaan tämän ihmisen kanssa, ja hän myös kertoi siitä. Exäni ei ole sellainen ihminen joka ottaisi hetken hoitoa.
5. Jos miehesi löysikin tosirakkauden ja luotettavan kumppanin ja heidän suhteensa on vakaa, miksi lapsesi eivät saa tavata tätä?
- Exäni löysi tosirakkauden ja tottakai lapseni tapaa heitä vähintään joka toinen viikonloppu. Exäni uusi puoliso on mukava ihminen ja kyläilemme puolin ja toisin myös näiden tapaamisten ulkopuolella.
6. Mitä tällä palstalla kirjoittaminen antaa sinulle?
- Yritän omalla tavallani osoittaa että suhde entisen ja nykyisen perheen kanssa voi olla toimiva ja kaikkia kunnioittava.
1. Ei toiminut, siksi jätin alkoholisoituneen miehen, en jaksanut sitä henkistä väkivaltaa. Siksi erosimme
2. Ei tullut yllätyksenä koska minä hain eroa
3. uusi nainen tuli kuvioihin 1,5 vuotta meidän eron jälkeen, on täysin erilainen kuin minä
4. En ollut raivoissani vaikka ex mieheni alkoi hyppelee naisesta naiseen
5. Lapseni saavat tavata hänet ja hän on lasteni äitipuoli
6.ei mitään muuta kuin huvitusta
1) Ei toiminut, eikä ukko suostunut selvittämään asioita -> oli uusi "hoito" etsitty valmiiksi.
2) Siis eukko oli katsottu jo etukäteen. Minullehan sitä ei paljastettu suoraan. Tieto tuli lasten kautta.
3) Uusi eukko muistuttaa tosi paljon minua; ainakin enne sitä aikaa, kun ukko lynttäsi vähitellen mut kokonaan, mutta nainen "ei tiedä vielä ihan kaikkea" :) Uteliaisuutta uuden vaimon puolelta on kyllä ilmassa jo ollut, mutta minä en sotkeudu heidän asioihinsa.
4) Siis kts yläpuolen kirjoitusta; ongelmaa ei ollut. Ei ainakaan minulla. Odotellaan vaan koska uudella vaimolla on.. Aika pitkällä on jo merkeistä päätellen. Mulla kun on kokemusta 20 vuodelta.(*lievää vahingoniloa*..hihih.. Hyi mua)
5) Toivottavasti uusi vaimo ei äkkää ihan heti mokaansa, jotta lapset saavat tavata isäänsä. Muuten tapaamiset ei varmaan onnistuisi. Kuka siellä muuten laittaisi ruokaa mun lapsille..?
Ja näin loppukaneetiksi voisin todeta, että nyt kun aikaa on kulunut tarpeeksi, olen melkein kiitollinen tälle naiselle, että korjasi retaleen totaalisesti pois mun nurkista harmeja aiheuttamasta. KIITOS SINULLE SISKOSENI!
6) Asiat eivät ole aina ihan niin kuin ulospäin näyttäisivät. Sitä kannattaisi pohtia useammin. Ajattelin tuoda tähän keskusteluun juuri sen toisen kantin.
1. Avioliitto oli tylsää ja harmaata, parisuhteelle ei kumpikaan halunnut järjestää aikaa, olin vain äiti enkä vaimo.
2. Mies löysi uuden naisen avioliiton aikana, muuutti hänen luokseen mutta ei hakenut eroa. Vuoden kuluttua muutosta minä hain eron.
3. En ole koskaan uutta naista tavannut mutta luulen, ettei hän minua muistuta. Ja miksi muistuttaisi, luulisi miehen haluavan elämäänsä jotain uutta ja erilaista. Sen verran tiedän, että nainen on minua vanhempi.
4. Miehen suhde on vakaa, ovathan asuneet yhdessä jo yli vuoden.
5. Lapset saavat tavata isäänsä aina kun isällä on halua tapaamiseen. Eli tapaavat muutaman kerran vuodessa, harvoin mitään yön yli kestäviä tapaamisia.
6. Kirjoitn joskus mutta enempi luen palstaa koska mielessä pyörii mahdollinen uusperhe. Mutta toistaiseksi rakkauteni ei ole niin syvää että uusperheen kuvioon olisin valmis. Ja epäilen etten koskaan olekaan. Ehkä on parempi elää suhteessa jossa kumpikin asuu omaa kotiaan. Siinä ei pääse arki suhteeseen ja ehkä suhdekin säilyy parempana. Arki tappoi ex:n ja minun suhteen, joskin oltiin yhdessä melkein 30 vuotta.
1. Ei toiminut, ei oltu tyytyväisiä ja moni perustavaa laatua oleva asia oli pielessä
Vastaanpa näin...
1.Mies kyllästyi minuun ja lapsiimme,arkeen kanssamme.
2. Hänellä oli uusi suhde jo ennen kun ilmoitti haluavansa eron.
3.En ollut pettynyt,enkä ajatellut koko asiaa..oli ajateltava lapsia ja arjesta selviytymistä.
4.En ollut raivoissani,kenties pettynyt,suruissani, ja harmissani lasten puolesta kun perhe hajosi.
5.Löysi uuden suhteen joka on kestänyt vuosia,ja lapset saavat todellakin tavata isäänsä ja hänen vaimoaan,sekä sisarpuoltaan.
6.Haluaisin uusperheellisenä vaihtaa ajatuksia arkipäivän asioista..oikeiden uusperheellisten kanssa.Mutta ei jaksais lukea aina niitä samoja mollaus-viestejä..elämässä kun on paljon iloisempiakin asioita:)
1. Avioliittomme EI toiminut. Olimme molemmat onnettomia. Erosimme koska olisimme varmasti raadelleet toisemme hengiltä. Maalipotkun avioerolle antoi ex- miehen suhde toiseen naiseen.
2. Ei. Haimme molemmat eroa yhteisesti. Miehen suhde toiseen naiseen oli jo silloin tiedossani.
3. En ollut pettynyt siihen ettei miehen uusi naisystävä muistuttanut minua. Olin pettynyt avioliittoon joka päättyi, elämään, odotuksiini ja pilvilinnoihini. Eniten olin pettynyt itseeni.
4. Olin enemmänkin raivoissani itselleni ja exälleni. Elämälle. Olin myös hyvin peloissani, että miten elämä lähtee tästä eteenpäin.
5. Lapseni on aina saanut tavata isäänsä. Ja on tavannut säännöllisesti. Myös exän uusi vaimo on lapseni kanssa läheinen ja siitä asiasta olen ainoastaan tyytyväinen. On hyvä, että lapsen ei tarvitse jännittää aikuisten välisiä kitkoja.
6. Minä aika harvoin kirjoittelen tänne palstalle. Joskus on mukava kirjoittaa tänne vastauksia. :)