Tosiaan, haluaisin ostaa kameran ja opetella kuvailemaan. Olen omistanut normi digikameran ja silla kuvaillut paljon mut nyt haluisin uudemman kameran ja hyvan sellaisen.. Haluisin jarkkarin mutta kaupassa tunkivat kateeni lahes pakottamalla tallasen Olympus SP-560 UZ kameran vasten tahtoani..halusin katsella Canonin eos 400D kameraa mut eivat edes nayttaneet sita miulle vaan tunki kateen tota Olympuksen kameraa ja selitin etta haluisin ton canonin ni eiii.. vaitti varmana etta tulen pitamaan tasta Olympus SP-560 UZ kamerasta ja etta on paras vaihtoehto miulle ja etta miun pitaa ostaa se.. mut miks se ?? Mita eroa sitten on noilla jarkkareilla ja pokkareilla? Haluaisin etta Zoomi on hyva, tykkaan kuvailla maisemia jne..ja todella tykkaan kuvailla ihmisia, lahikuvia kasvoista jne.. mut naa mika olis oikeesti paras vaihtoehto miulle? En ymmarra naist mitteee mut todella haluisin oppia ja todellakin aion oppia! Mut arsyttaa tuolla kaupassa kun toi myyja tunkee tota kameraa ja kysyin canonia ni eiiii edes nayttanyt sita... oks tahan joku hyva syy?? oks toi Olympus SP-560 UZ sit oikeesti niiin hyva ku se myyja anto kuvan siita...vai pitaaaks min lahta toiseen kauppaan missa myyja jopa antais miun ostaa kameran jonka ite haluan..
mita eroa pokkarilla ja jarkkarilla??
Tyttö tietamatön
243254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
-Ulospäin näkyvin ero on että järkkärin objektiivi on irroitettava. Voit siis vaihtaa siihen juuri sellaisen kuin haluat. Kiinteäpolttovälisen, lyhyen zoomin, pitkän zoomin jne. Objektiiviin saa aina myös kiinnitettyä erilaisia suotimia.
-Järkkäriin saa aina myös erillisen salaman.
-Järkkärin kenno on isompi ja kuvanlaadullisesti parempi.
-Järkkärissä on myös täydet manuaalisäädöt.
-Järkkäreissä on aina myös raw-formaatti (digitaalinen negatiivi joka pitää tietokoneella tehdä jpeg-kuvaksi. Antaa paremmat käsittelymahdollisuudet kuvanlaadun kärsimättä).
Jos haluat oppia, niin suosittelen ensin lukemaan jonkun kirjan valokuvauksesta, jossa selvitetään perusasioita. Ensimmäinen sopivan oloinen kirja mikä löytyi pikagooglauksella on nimeltään Digifotokoulu (Pekka Punkari isbn 978-951-846-232-6), lue ja ymmärrä perusasiat.
Jos haluat ostaa uuden kameran, niin pokkari on "taskukamera", järkkäri on järjestelmäkamera eli järjestelmään kuuluu esim. runko (canon d400) ja objektiivi tai useampi (EF-S 18-55/3.5-5.6 IS). Lisäksi on järkkärin näköisiä "pokkareita" joita myös bridge-kameroiksi tai superzoomkameroiksi kutsutaan. Zoom ei siis ole objektiivi, mutta objektiivi voi olla zoom...
.... noita perusjuttuja. Ensimmäiseksi anna kenkää sille myyjälle, joka tuolla tavalla käyttäytyy. Ensimmäinen sääntö on, että älä koskaan milloinkaan luota mihinkään mitä myyjä sanoo sillä heillä on omat intressinsä myydä sinulle jotakin itselleen sopivaa eikä se ole milloinkaan asiakkaan etu. Ainoa turva on selvittää mitä tahtoo. Jos sinulla ei ole mahdollisuutta marssia toiseen liikkeeseen ja myyjä vastaa kieltävästi suoraan kysymykseen, niin pyydä sen esimies paikalle varmistaaksesi ettei ko. liike halua myydä sinulle toivomaasi tuotetta. Jos sulla on mahdollisuus käydä niin tossa on putiikki jossa onnistuu http://www.topshot.fi
Noista ultratsoomeista ja järkkäristä ei voi puhua samana päivänä edes. Kärjistäen pokkari/kompakti/ultratsoom/siltakamera ovat monikäyttöisempiä videokuvauksineen perusräpsyttelyyn, mutta järkkäri on erittäin monipuolinen ja muunneltava luovan kuvaajan työkalu. Kuvanlaadullisesti niissä ei hyvissä olosuhteissa ole välttämättä ihan järisyttävää eroa, mutta äärioloissa järkkärillä tulee rajat vastaan vähän myöhemmin. Jotkin tyypilliset virheet (pahimpana värien siirtyminen josta jotkut käyttää nimitystä ca) pokkareissa/etc. korostuu ja järkkäreissä on mahdollista vaihtaa optiikkaa parempaan kuten tuolla aikaisemmin jo mainittiinkin.
Minusta saitkin jo hyvän neuvon eli pane se kamerahankinta jäihin vähäksi aikaa ja vieraile kirjastossa perehtymässä perusasioihin. Jos ihan tosissasi haluat harrastaa ja kehittyä, niin hätiköidä ei kannata.
Ei ne autokaupassakaan suosittele bemaria tai ferraria juuri autokoulusta päässeelle tytölle jolla blondit hiukset, ellei sitten ole rikas isä joka ei tingi. Mutta siis, en olisi kyllä itsekään myynyt tuolle neidolle järkkäriä tai ainakin olisin painottanut, että tämä ei ole ehkä se paras vaihtoehto sulle. Pokkarimaailmasta voi aina nousta ylöspäin, mutta kun kerran on järkkäriin koskettanut ja jos siihen on kyllästynyt/pettynyt tuloksiin niin se voi todella tuhota mielenkiinnon koko harrastukseen. Edelleenkin, ensiksi ne pojat ajaa kartingia ja sitten joskus isompana formuloita.
Itse kun ostin ensimmäisen järjestelmän en tiennyt valokuvauksesta mitään, eikä kauppias pokkaria tunkenut.
Yksi iltapäivä sitten kylmäharjoiteltiin ja nyt on leikitty jo hyvänmatkaa neljättä vuosikymmentä.
Kyllä järjestelmä on helppokäyttöisempi sanokoot "asiantuntijat" mitä tahansa. Sillä myös oppii kuvaamaan, tai oppi. Nykyisissä on liikaa automatiikkaa, joka tehokkaasti estää oppimisen.
halpa pokkari/super zoomi jolla voit harjotella. Et selvästikkään vielä tiedä tarpeeksi edes perusasioita, että kannattaisi ostaa järkkäri ja siihen hyvä zoomi. Osta siis mielummin se pokkari, harjottele sillä vuoden verran, tutustu kirjallisuuteen ja sitten jos katsot tarpeelliseksi niin osta järkkäri. Maailma on täynnä kuluttajia joilla halpisjärkkärit taskussa ja sitten eivät tiedä miten niitä käyttää, mikä on RAW, aukko tai miten säätää suljinaikaa. Se auto ohjelma löytyy myös pokkarista ja kun opit lisää niin voit siirtyä niihin manuaalisiin toimintoihin. Esimerkiksi tuossa Panasonic FZ8 tai FZ18 on sulle sopivat ominaisuudet ja RAW, jolla voit harjotella. Mielestäni ei ole mitään järkeä laittaa lähes tonnia settiin, jota et sitten osaa käyttää, sillä jos et saa hyviä kuvia pokkarilla niin et tule niitä saamaan myöskään järkkärillä.
Nykymeno on aivan naurettavaa, meininki on sitä että kaikille on pakko suositella järkkäriä, koska "pokkarilla ei saa hyviä kuvia". Osaava kuvaaja ottaa laadukkaita kuvia myös pokkarilla, vaikka siinä on toki omat rajoitteensa. Toisaalta myöskään järkkäri ei tee tumpelosta hyvää kuvaajaa.
Järkkärin hyödyt ovat olemattomat, jos ei ymmärrä esim. seuraavia käsitteitä ja niiden vaikutusta kuviin:
-suljinaika
-aukko
-polttoväli
-raw
-zoom
Ennen kuin perusasiat valokuvauksesta on hallussa, ei siis ole mitään järkeä hankkia järkkäriä. "vihreä neliö" tuottaa sekä pokkarissa että järkkärissä huonoja kuvia, järkkärissä etenkin, koska syväterävyysalue on kapeampi, joten aukolla on enemmän merkitystä.
miks ostin järkkärin.
En saanut pokkarilla macrokuvia autotarkennuksen vuoksi.
Kun sitten leikkasi kuvia, tuli rakeisia.
Useampi yleiskuvat onnistui kiitettävästi.
Pokkari Samsung Digimax A7
http://www.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2008/03/31/8143010478537390692orig.jpg
sama E 510
http://www.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2008/04/05/8143010478537487337orig.jpg
Vielä kun löydän neuvon, miten Olympus E-510 mallista saa automaattitarkennuksen pois, hyvin menee.
Luen pari kertaa ohjekirjan vielä läpi.
Niin kinojärkkärikin löytyy ja täytyy myöntää, et digijärkkärissä enemmän oppimista mitä kinossa.
Järkkäri kannattaa silti ostaa, vaikkei sitä heti kättelyssä hallitsisikaan.
Pokkarirahat menee kankkulan kaivoon aivan turhaan kun vaatimustaso kasvaa.
Sillä järkkärillä on kuitenkin helpompi kuvata niitä näppäilykuviakin...
Millä tavalla ne muka menee kankkulankaivoon? Kuka täällä kehtaa väittää, että pokkarilla muka ei saisi hyviä kuvia. Kuvanlaatu ja kameran nopeus ei tietenkään ole samaa tasoa kuin järkkärissä, mutta ne rahat eivät kyllä taatusti mene hukkaan. Suurimmalla osalla järkkärin omistajista(ja puhun nyt kuvaajista en kuluttajista) on myös kakkoskamerana pokkari, voisi jopa sanoa että kaikilla. Tällä kakkoskameralla otetaan ne kuvat joihin ei jaksa järkkäriä raahata tai muuten vain pokkarin tuomat edut ajavat järkkärin edelle. Sieltä löytyy jos jonkinlaista riippuen mitä tykkää kuvata hyvänä esimerkkinä Canon G9. Jos olet siinä pisteessä, että et edes tiedä miten sitä aukkoa säädetään, mikä on RAW yms. niin se vaatimustason nousu ei tule tapahtumaan niin nopeasti, että kannattaisi mielummin ostaa järkkäri sen pokkarin tilalle. Noista paremmista pokkareista löytyy kuitenkin suurin osa säädöistä ja ovat kuitenkin helpommin lähestyttäviä.
Ja on olemassa edelleenkin niitä kuvaajia jotka käyttävän ammattityössään ihan pokkaria. Esimerkkinä Irakin sodassa olleen kuvaajan kalusto oli Olympus C8080 tai C5050.
Itsellä sama juttu. Pokkari tuntui kameroista tietämättömänä niin hyvältä että uskoin järkkärin olevan vain snobbailua ja rahan haaskausta. Kun opin enemmän valokuvauksesta, huomasin ettei sillä pokkarilla oikein tee mitään.
-Kuvanlaatu oli ala-arvoista, manuaalitarkennus käyttökelvoton hitauden vuoksi, lähes kaikissa ulkona kuvatuissa taivas paloi puhki tai tuli liikaa varjoja, dynamiikka ei siis riittänyt. -Kuvia ei kärsinyt rajata kun niistä tuli rakeisia. Sisällä kuvan ei onnistuneet ilman salamaa eikä salaman kans.
-Syväterävyyden säätö oli olematon, kuvat oli täältä ikuisuuteen syväteräviä tädelläkin aukolla. -Ulkona oli turha yrittää kuvata näytön kautta tähytämällä, näytöstä ei nähnyt mitään ellei takilla peittänyt sitä niin ettei valo pääse heijastumaan siihen.
-Automaattitarkennus ei toiminut normaali huonevalaistuksessa objektiivin huonon valovoiman takia.
Ainoa positiivinen asia pokkarissa on sen kuljetushelppous, kaikki muut ominaisuudet niissä tahtoo olla pelkästään negatiivisia. Aikuisen miehen kouraan kun ei istu tupakkiaskia pienempi kamera.
Tuossa esimerkkikuvassasi ei vielä tuo järkkärilläkään otettu kuva ole ihan tarkka kun katsoo täysikokoisena, joko tarkennus ei ole kohdillaan tai objektiivin piirto ei riitä. Aloittelijana ei tuollaista olisi edes huomannut vaan tuo sinun pokkarilla otettu kuvakin olisi ollut oikein hyvä. Mutta huikea erohan noissa on silti.
"Suurimmalla osalla järkkärin omistajista(ja puhun nyt kuvaajista en kuluttajista) on myös kakkoskamerana pokkari, voisi jopa sanoa että kaikilla."
Minulla oli digipokkari kakkoskamerana, mutta möin sen pois ja ostin käytetyn filmipokkarin kakkoskameraksi, ihan vaan kuvanlaadun takia. Filmipokkarissa käytän yleensä mv-filmiä, ja tähän astiset kokemukset sanoo ettei digipokkaria enää tähän taloon tule. Jos pitää valita otanko kuvia digipokkarilla vai jätänkö kokonaan kuvaamatta, valitsen jälkimmäisen. Huonosta kuvasta ei ainakaan minulle ole mitään iloa.
Mutta jokainenhan valitsee kuvauskalustonsa omien vaatimustensa mukaan, joillekin riittää kamerakännykkä ja kotikuvauksissa jopa webbikamera. Makuasia.
Tuota vertailua ei olisi missään nimessä tähän pitänyt edes laittaa. Olet siis kuvannut digikameralla 5x digitaalisella zoomilla, joka ei luonnollisesti vaikuta kuvanlaatuun. Ja lisätäksesi tätä kamaluutta, olet kuvannut aukolla F9.5... Juu, eli jos tuossa voisi kuvaaja yhtään enempää sitä kuvaa mokata niin se olisi jo ihmeellistä. Voin ottaa järkkärin, hieroa vaseliinia siihen objektiiviin laittaa suljinajan 1/2s ja vakata hullunlailla kuvatessani ja sitten ottaa saman kuvan pokkarilla jalustalta ja sanoa, että kyllä se pokkari vaan pieksee järkkärit mennen tullen. Lisätäkseni vielä niin tuo V7 ei nyt missään vaiheessa ole ollut hyvä pokkari. EI NÄIN!
Se mitä jälkimmäinen kaveri tähän laitto olikin jo taas fiksumpaa asiaa. Manuaalitarkennus ei toimi pokkareissa. Dynamiikka on huonompaa ja pokkareilla on aika hankala saada tätä blurria sinne taustalle eli syväterävyys on niissä liian "hyvä". Mutta jos esim. katsoo noita parempia malleja niin kyllä ne kilpailee kuvanlaadussa tulostettuna sinne A4 kokoon saakka ihan täysin järkkäreiden kanssa. Voidaankin siis kysyä, että kuinka moni tulostaa isompia tulosteita ja jos ei tarkastele yksittäisiä piksleitä niin laatu on kyllä vallan hyvää. Laitetaan pari linkkiä, niin ei tarvitse vain uskoa omaan sanaan.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=21787039
http://www.bigmikephotoblog.com/2008/03/canon-g9-vs-oly.html
http://www.pbase.com/rameshpkumar/canong9
http://www.flickr.com/photos/eric_whalen/sets/72157604273346543/
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=25034876
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=24983589
http://www.pbase.com/photofreak777
http://www.pbase.com/tcom/dp1vsk20
http://www.stanford.edu/~chekist/Equipment Test/DP1 Landscapes.html
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=27360806
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=25513430
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=27270682
Toivottavasti edes joku jaksoi katsoa nuo linkit läpi, siellä oli taatusti paljon kuvia joita täällä nyt on sanottu, että voida ottaa pokkarilla. Samoin ihan suoraa vertailua pokkari vastaan järkkäri ja tuon DP1 otin ihan sen takia, että se nyt sattui olemaan parempi kuin järkkäri ja mukava muistutus kaikille niille jotka tyytyvät siihen, että nykykameroihin laitetaan vähemmän laatua.
Lyhyesti: af-buttoni pohjaan ja pyörittelet pyörällä niin kauan että etsimessä lukee -F
Tarkoitin tuolla lähinnä kyseisen Olyn tapaisia "pokkareita", joiden hinta ja koko on harrastajajärkkärin luokkaa.
Pienempi pokkari kakkoskamerana saattaisi olla ehkä tarpeenkin...
G9 ei ole sekään mikään aloittelijan kokeilupokkari.
Mulla ei tosin ole koskaan ollut pokkaria, järkkäreitä sitäkin useampi ;)
on tylysti tehdä testi molemmat kamerat "auto" ohjelmalle ja kuvaukset ilman zoomauksia, kuitenkin siten, että aukko ja suljinaika on sama molemmissa kameroissa.
Ajatellen, että kirjoituksesi oli minulle osoitettu.
Kyse oli A 7 ei V 7.
Ei kuitenkaan surra pikku erehdyksiä.
A7:
Polttoväli: SHD linssi f = 7.7 ~ 23,1 mm
(vastaa 35 mm kamerassa 38 ~ 114 mm)
Aukot: F2,7 ~ F4,9
Digitaalinen zoom:
-tavallinen kuvaustilanne: 1,1X ~ 10,0X (määräytyy kuvakoon mukaan)
Tarkennus:
Tyyppi = Automaattinen TTL-tarkennus
Alue:
Normaali = 80 cm ~ ääretön
Macro = 4 ~ 80 cm (laajakulma) 25 ~ 80 cm (tele)
Yksi syy jäi kertomatta, järkkäriin saa irtosalaman, pokkariin ei välttämättä.
kiittää
Että kokeilen myös yksi kuva josta eri kokoisia leikkeitä.
Myöhemmin sitten aukkojen jne kanssa samat testit.
Eipä kellään ole tässä viestissä tainnut tulla mieleen selvittää viestin aloittajalle, mihin kastiin tuo myyjän tuputtama Olympus-kamera kuuluu.
Eli se kuuluu ns. bridge- eli siltakameroihin. Yksi nimitys on myös superzoomi. Nämä kamerat ovat välimuotoja pokkarin ja järjestelmän välissä. Bridge-kameroissa objektiivi on kiinteä, eli ei vaihdettava.
Useimmalle tällainen kamera on erittäin käyttökelpoinen hyvin pitkään opetellessa valokuvauksen saloja.
Myyjä on ymmärtänyt kyllä sen, että tuo siltakamera olisi ehkä hyvä vaihtoehto tässä tapauksessa, mutta tietenkin hän on tehnyt hölmösti, kun ei ole esitellyt sitä kameraa minkä asiakas olisi halunnut.
Minäkin suosittelen ehdottomasti valokuvauksen perusteista kertovan kirjan hankkimista. Siitä selviää tärkeät käsitteet, joita tarvitaan kaikessa valokuvauksessa (filmissä ja digissä).
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz18_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos400d_samples/
Ihan samalla tavalla sitä pokkarilla saa niitä kuvia kuin järkkärilläkin, tuosta voit se itse todeta. Pokkari ei estä kuvaamasta maisemia, ihmisiä, makrokuvia tai muutakaan. Sitten kun perehtyy asiaan enemmän ja oppii mistä se laatu tulee ja tietää mitä haluaa, niin sitten voit ruveta harkitsemaan järkkäriä. Ennen sitä pokkari riittää varmasti. Sillä optiikalla mikä sen järkkärin mukana tulee, et kyllä tule saavuttamaan samanlaisia tuloksia kuin mitä noissa mallikuvissa alla. Joudut siis vähintään ostamaan yhden objektiivin lisää, että pääset lähimainkaan tuon FZ18 monipuolisuuteen.
http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_fz18
http://www.pbase.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xti
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4448
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000025033836
"Pokkari ei estä kuvaamasta maisemia, ihmisiä, makrokuvia tai muutakaan."
Mutta rahanpuute ja uskallus voi estää järkkärillä makrokuvauksen. Lisäksi järkkärillä pitää osata ennakoida, jää perhonen kuvaamatta, kun ei ole makrokokkula mukana.
Molemmille on paikkansa ja tarpeensa, niin järkkärille, kuin pokkarillekki. Nämä paikat ja tarpeet määrittää käyttäjä. Ei ole olemassa universaalisti oikeaa kameraa, joten neuvoja kannattaa kuunnella, mutta ei totella orjallisesti.
haasteellista ostaa järkkäri ensimmäiseksi kameraksi, jos ei mitään kokemusta ole.
rungon ja kittiputken saa halvalla, mutta se ei pärjää olympuksen 550-uz kameralle. täytyy ostaa repullinen objektiiveja, että pääsee samaan kuvausalueeseen ja ne painaa ja maksaa, ei voi ostaa halvimpia jos meinaa saada paremman kuvalaadun hyvässä valossa. suosittelen olympksen 570-uz mallia siihen saa lisäsalaman ja siinä on parempi valovoima telepäässä (auttaa tarkennus ongelmaan) ja siihen olympuksen tcon17 telelisäke niin on hyvä lintubongarin kamera joka ei paljon paina repussa, ja on myös laajakulma maisemakuvaukseen.
Kylla mina kai sitten tohon pokkariiin tyydyn. Kavin uudestaan kaupassa ja talla kertaa myyja sitten valitti etta miksi meilla eurooppalaisilla tai ylipaataansa turisteilla pitaa roikkua kaulassa kallis kamera kun halvalla saa hyvan myös.. vahan vaikutti artyneelta myyjalta..blaa en mene uudestaan kun saan tuollaista melko rasistista palvelua..hankin kameran muualta tai marssin sinne kauppaan arsyttaakseen hanta ja sanon etta HALUAN tan kaupan kalleimman kameran etta halpa ei meille EUROOPPALAISILLE KELPAA..wuoh taitaa miesta vituttaa kun ei itellaan rahat riita moisiin kameroihin.. siis asun turkissa
Naa mie oon tullu siihen paatökseen etta tunki sita halvempaa kameraaa koska hanta itteeetaan arsytti..koska haa ei koskaan edes kysyny kelle kamera tulee, minullekko vai jollekulle muulle..aivan yhtahyvin kamera ois voinu olla jollekuulle muulle kokeneelle ja han ei kysyny edes etta olenko kokeneempi kuvaaja..eika sita ulkonaösta voi naha! Ok oon kylla blondi mut ei se nyt tarkota etten mie mistaan mitaan tietas, en tiedakkaaan kameroista mut se kai piti minuu varsin tyhmana.. naha..emt.. mut kylla mie teidan kommenteista paattelin etta tyydyn tallaseen pokkariin.. sitten joskus jos suomeen palaan niin voin harkita sita jarkkaria, isanihan tietaa kaiken naista kun ollut taidekoulun opettajana jne mut taalta se on liian kaukana opettaakseen minua..mut sitten jos palaan suomeen ni katon jarkkaria ja isa saa opettaa enempi... ( se kamerahan OIS VOINU olla isalleni kuka kylla hallitsee ja myyja ei silti antanut katella kameraa )