Moro!
Jäipä yli yks vanha Pentium III (800MHz), jossa 256 megaa muistia ja 20 gigaa kovalevyä. En ymmärrä Linuxista alkeita enempää, ja tarkoitus olisi asentaa sellainen tuohon vanhaan koneeseen ja harjoitella sillä Linuxin käyttöä.
Mahtaakohan tuon koneen teho riittää GNOMEn ikkunoiden säädylliseen pyöritykseen, vai pitäisikö muistia olla enemmän. Koneessa on Intelin ATX-emolevy kolmella muistipaikalla, joten paljonkohan siihen saa asennettua muistia, 3x128 vai 3x256Mb?
Entäpä mikä asennuspaketti olisi suositeltavin? Tarkoitus on käyttää tuota vanhaa rautaa vain järjestelmän käytön harjoitteluun ja siirtyä Linuxin kanssa uuteen koneeseen, jahka systeemin salat on hanskassa. Nykyinen Windows pelittänee siihen asti.
Jäipä yli yks vanha Pentium III (800MHz), jossa 256 megaa muistia ja 20 gigaa kovalevyä. En ymmärrä Linuxista alkeita enempää, ja tarkoitus olisi asentaa sellainen tuohon vanhaan koneeseen ja harjoitella sillä Linuxin käyttöä.
Mahtaakohan tuon koneen teho riittää GNOMEn ikkunoiden säädylliseen pyöritykseen, vai pitäisikö muistia olla enemmän. Koneessa on Intelin ATX-emolevy kolmella muistipaikalla, joten paljonkohan siihen saa asennettua muistia, 3x128 vai 3x256Mb?
Entäpä mikä asennuspaketti olisi suositeltavin? Tarkoitus on käyttää tuota vanhaa rautaa vain järjestelmän käytön harjoitteluun ja siirtyä Linuxin kanssa uuteen koneeseen, jahka systeemin salat on hanskassa. Nykyinen Windows pelittänee siihen asti.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Muistia saisi olla joku 512 tai enemmänkin. Tuo kone nielee luultavasti 768 MB SD-rammia.
Kokeile useita jakeluita niin löydät mieleisen.
Itse olen käyttänyt enimmäkseen Susea 450 MHz:n P3.ssa. Muistia 590 MB.
itsekin ajatellut aloittaa, kun se on varsin usein suositeltu. Ilmeisesti on myös niin, että erot eri jakeluiden välillä ovat enemmänkin makuasioita, kuin isoja ominaisuuseroja.
Se on näin aloittelijan vinkkelistä tuo itse-kokeilu hieman kun koeajaisi autoa ennen kuin on ajokorttia ajanut. Eli ei niitä eroja huomaa ja systeemejä osaa vertailla ennen kun on edes hieman kokemusta.
Itse asiassa jokaisella käyttiksellä on aika paljonkin eroja. Se mikä on yhteistä, että niihin käy yleensä samat ohjelmistot useinmiten matalan tason komponentit on samoja, kuten vaikka se Linux.
Ominaisuuksissa, tuessa, lokalisoinnissa, käyttöliittymässä, laitetuessa, saatavilla olevissa ohjelmistoissa (siis niinku normaalisti saatavilla ilman mitään nysväämistä) ja yleisesti laadussa on sitten eroja. Suse on oikein hyvä ja laadukas, ja tämän ilmaisversiokin (lähinnä suunnattu testikäyttöön ja harrastelijoille) on myös käyttökelpoinen. Mutta jos maksullinen versio ei nappaa niin ilmaisversion heikkous kyllä on joidenkin puuttuvien ominaisuuksien ohella todella lyhyt tuki. Sitä nimittäin asennellaan useammin kuin kerta vuoteen uudestaan. Bonuksena tässä kyllä on hyvä laitetuki.
Reilun parin viikon päästä ilmestyvä uusi Ubuntu kyllä sitten olisi omasta mielestäni parempi käyttöön kun tässä olisi tukea kolmeksi vuodeksi, mutta jos olet kokeilemassa erilaisia käyttiksiä niin ihan jees olisi ekaksi vaikka testata openSusea ja leikkiä sillä jonkun kuukauden ja sitten sitten heittää Ubuntun 8.04:n sisään niin ei tarvitse sitten sen jälkeen olla kokoajan säätämässä ja saa ainakin vähän käsitystä minkälaista tarjontaa eri Linuxeissa on.
openSUSE 11.0 julkaistaan kesällä. Eli on melko turha verrata uutta ubuntua kohta vuoden vanhaan openSUSEen.
Tuossa tulevassa versiossa on mukana muunmuassa nopeampi pakettihallinta (ehkä nopeampi kuin apt ;-) http://duncan.mac-vicar.com/blog/archives/296 ), uusi nopeampi asennusohjelma ( http://www.kdedevelopers.org/node/3385 ) ja paljon muuta uutta.
> Mutta jos maksullinen versio ei nappaa niin ilmaisversion heikkous kyllä on joidenkin puuttuvien ominaisuuksien ohella todella lyhyt tuki.
Ja p*skat openSUSEn tuki on n. 2 vuotta.
Oletko tutustunut build serviceen?
Puppy linux pyörii tuollaisella koneella paremmin kuin vista kahden gigan muistilla ja viimeisillä prosessoreilla.
Suosittelen !!!
http://puppylinux.com/
Käytännössä kaikki kevyet Linuxit (siis jotka eivät käytä KDE:ta/Gnomea) pyörivät tuollaisella koneella todella rivakasti... Puppy, Xubuntu, DSL... jopa graafisesti näyttävä OpenGEU pyörii tuolla sujuvasti. Makuasia, itse en Puppyyn oikein ihastunut mutta kannattaa kokeilla.... Useimmista löytyy LiveCD jolla voi kokeilla ilman asennusta ja sitten kun löytyy mukavan tuntuinen niin asentaa sen tarkempaa tutustumista ja harjoittelua varten.
http://www.xubuntu.org/
http://damnsmalllinux.org/
http://opengeu.intilinux.com/
Noista lähinnä Xubuntu ja OpenGEU voisivat sopia, en ole uusinta DSL:ää kokeillut mutta vanhemmat eivät oikein miellyttäneet "normaalikäyttöön".
KDE - graafista työpöytäympäristöä?
Jaa, minulla sitten kait on ainoa PuppyLinux mistä tuo löytyy. ;)
Onhan niitä Puppyja missä KDE-työpöytäympäristöjä on mukana, tältäkin palstalta löydät linkin mistä saa imuroida tuollaisen Puppy-Linuxen, ja slackware 12sta voi hakea suomi-paketin tuohon KDE-työpöytäympäristöön.
Siinä on kyllä myös Icewm-työpöytäympäristö mukana, ja muita voi lisäillä paketin hallinnasta, on ainakin yksi-työpöytäympäristö lisää, jos ei ollut peräti kaksi...kokohan on lähemmäs 600Mt:a tuolla jakelulla.
Niin meinasi unohtua että saa tuohon Puppy-Linuxin myös Gnomenkin. Kun nuo pohjautuu Slackwareen ja aika helposti voi asennella myös Debianin paketteja..
Itselläni on Puppyssä myös uusin KDE 4.0.3-työpöytäympäristö.
Bubbypupi too soon best.
noilla Ubuntulla ja Xubuntulla on? Siis eri ikkunointiympäristö, mutta mitä (olennaista) jää puuttumaan jos käyttää tuota kevyempää?
Ainakaan muistin määrästä se Gnomen toimiminen ei jää kiinni. Itse olen pyörittänyt Ubuntua koneella, jossa oli 256M muistia ja 1.8Ghz AMD Duron prosessori - toimi ihan mukavasti.
Välttämättä uusinta Ubuntua tai muita Gnome 2.22 käyttäviä jakeluita ei kannata testata ensimmäisenä, koska muistinkulutus tuntuu hieman nousseen vanhemmista versiosta, mutta esimerkiksi Debian 4.0 (Gnome 2.14) käyttää muistia noin 100-200 megaa.
Itse löisin tuohon myllyyn ehdottomasti Debianin. Se sopii hyvin juuri tuohon haluamaasi tarkoitukseen eli Linuxin (ja Gnomen tai vaikka Xfcen) käytön opetteluun, lisäksi Debian on vakaa ja suomenkielinen eikä loppujen lopuksi ollenkaan vaikea käyttää - asennuksestakin selviää kun vähän perehtyy asiaan etukäteen.
Minulla on ubuntu 8.4 300 MHz Pentium-koneessa. Käynnistyyhän se vähän hitaasti, mutta sitten nettisurffailu Opera-selaimella sujuuu täysin. Suosittelen kevyt distroja, kuten Damned Small. Niitä vain ei saa suomennettuna. Kevyt distroilla on pieni asennus/live-CD:n image, joten voit kätevästi kokeilla useampaakin.
hyvin. Tein nyt tähän vannhaan koneeseen juuri debian verkko asennuksen.
Koneen prossu on 750MHz, muistia 512M. kovalevy on 20Gt
Hyvin toimii. Nyt jo kone lukee suomalaista tekstiä. "suopuhella" aikaa ei mene kauaa, kun oppi mitä haluaa. Selaimessa (Iceweasel/2.0.0.13) on suomenkielinen oikoluku firefoxilta. jne... Tämä on kyllä helppoa asennusta. Jos vertaa vaikka Puppyn asennusta kovalevylle...Siis aloitelialle tarkoitan.
Minulla HPvectra 500MHz, 256 muistia ja 8Gt:n kovo.
Hitaan puoleinenhan tämä on, mutta kuitenkin jopa ylen areenalla näkyy ohjelmat yhtä hyvin kuin uudemmassa pentium 4 koneessani.
tosiaan asentui aamulla, vanhan koneeseen. (Ei ollut oma kone)
Kyllä tosiaan suositelleen tuota Debian 4, hyviä suomenkielisiä ohjeita löytyy tuohon paljon.
Tämä on nyt oma kone jossa on BubbyLinux (puppy-linux) jonka koko on jo pian 9GB. siis kovalevyllä on tuo määrä softa. ;O
Mutta tämä läppäri on kahden kuukauden vanha. Muistiakin 2Gt ja prossu on Intel tuplaydin..
Eli hyvin pelittää Puppy..;)
>...pelittänee siihen asti.
Jos sinulla on toinen tuoreempi kone niin asenna siihen rinnalle tuplabootilla joku ihan oikea jakelu. Esim. Mandriva osaa itse raivata tilaa Windowsin osiolta automaattisesti.
Samalla voit itse todeta kuinka paljon nopeampi Linux on samalla raudalla.
toimivaa windowsia, joka on vielä osin työkäytössä, riskeerata moisella kokeilulla. Eikä tuon läppärin kovolla ole edes tarpeeksi tilaa, joten siksi tuo erillinen harjoittelukone.
Käsittääkseni Linuxiin perehtyminen ei juuri vaadi konetehoa, vaan vasta ohjelmien pyöritys. Sen voin toistaiseksi tehdä windowsilla.
Asennukset, konfiguroinnit, nettiyhteydet, tiedostojen hallinta, peruskomennot yms. on paljon parempi harjoitella erillisella koneella.
>toimivaa windowsia, joka on...
Mistäs sinä sellaisen olet saanut? ;)
Olen asentanut niin monta Mandrivaa Windowsin rinnalle että voin vakuuttavalla rintaäänellä kertoa että takuulla ei ole ongelmia.
>...on paljon parempi harjoitella erillisella koneella.
Täysin päinvastoin. Joudut aina käynnistämään toisen koneen ja saat jollain nuhapumpulla väärän kuvan Linuxin paremmasta konetehosta. Ainoa asia missä voin kuvitella kahden koneen ympäristöstä olevan hyötyä on jos haluat opetella Windowsin levyjen käyttöä samballa.
gnomen tai kden käyttöä, et linuxin? Linuxin käytön oppii parhaiten konsolissa eli x-windowsia ei tarvita.
Mutta jos haluaa välttämättä tuollaiseen mopoon jonkin distron graafisilla härpäkkeillä niin suosittelen Debiania Xfce:llä tai Fluxboxilla.
Älä välitä noiden toisten tyrkyttelystä.
Harjoittele hetken, vaikka millä.
Näillähän pakettivarastot ovat eriliset. susse /fedora on .rpm
Ja ubuntu /debian .deb ja sitten on vielä lähdekoodipaketteja joista voi kääntää haluamaasi jakeluun(distroon).
Mulla on kakkoskoneella debian eikä prossuteho ole kuin 400.
hyvin pelaa.........
Tietämys noista eri versioista on vain niin hatara, etten osaa valita. Ehkä tuo Debian voisi olla hyvä, jos siitä löytyy myös se kevyempi ikkunointi. Ilmeisesti tuo Xubuntu on Debianin versio ja juuri kevyellä ikkunoinnilla.
Toisaalta olisi hyvä, että on sellainen järjestelmä, ettei heti tarvitse vaihtaa, jos päätän siirtyä pääkäytössä Linuxiin. Kokemusta kun on vain opiskeluajalta hieman Unixin kanssa pelaamisesta.
Työn alla on yksi Linux-opas, mutta tuo on Red Hatin version pohjalta kirjoitettu. Mahtaisiko Debianin pohjalta olla tehty hyviä suomenkielisiä kirjoja?
Oliko se debbis sulla uusimmalla kde:lle vai?
Olen käyttänyt myös .rpm pohjaista fedoraa mutta debian kyllä pesee sen, kun on näin vakaa....
Mutta käskyt ovat samat, pitkälle pääsee debianissa, vaikka lukisitkin toista kirjaa mitä on jakelusi.
Kannattaa lukea debian.org:ta oleva teksti.
Kysele, kyllä täältä vastaillaan. Olen tuota seuraavaa debiania koodinimi Lenny katsastanut, siitä tulee vielä hyvä jakelu, mutta aloittelijan kannattaa ottaa vakaa Debian4 jakelu, ei tule turhia murheita.
Kirjoita boot kehoteeseen installgui niin saat graafisen instaloinnin.
Jos kirjoitat install tulee pääte instalointi.
Katso muut ohjeet F1:tä.
Xubuntu on Ubuntu XFCE ikkunoinnilla - Ubuntu puolestaan taas perustuu Debianiin.
Mutta juu.. Itse suosittelen edelleen sitä Debiania ja Gnomea. 256M muistia riittää hyvin 2.22 versiota vanhemmalle Gnomelle.
Näin Debian 4.0 käyttää tehoja koneella, jossa 512M muistia. (lisäsin muistia muutama kuukausi sitten, sitä enne oli vain 256M mutta toimi silti...)
http://i27.tinypic.com/33ue637.png
Tämä on tietysti vain yksi mielipide, mutta Gnomen käyttö on mielestäni paljon helpompi oppia kuin esimerkiksi XFCE:n tai KDE:n...
Debianin virallinen dokumentaatio:
http://www.debian.org/doc/
Ja koska Ubuntu pohjaa vahvasti Debianiin, suurin osa Ubuntu tutuksi -wikin ohjeista sopii myös Debianille.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi
Tietysti apua saa myös täältä kyselemällä...
>...jos siitä löytyy myös se kevyempi ikkunointi.
Ei ikkunointimanageri ole mitenkään jakelusta kiinni. Jakelulla tarkoitetaan "pakettia" jossa Linux-ympäristöön on kasattu tietyt ohjelmat oletuksena asennettavaksi ja niiden paketinhallinta. Mikään ei estä käyttämästä myös muita.
mutta asiaan perehtymättömänä minulla ei ole oiekin tietoa, millaisia ja kuinka "kevyitä" käyttöympäristöjä tulee minkäkin jakelun mukana.
Juuri siksi kysyn täältä neuvoa!
Kyllä tuo pyörittää ihan hyvin täysversiota.
Anna mennä vaan.
vaikuttaa kovin suositulta. Se lienee Debianin pohjalle tehty, mutta "mainosten" mukaan helpompi asentaa.
Onko niin, että Ubuntu on jaettu kolmeen eri jakeluun työpöydän mukaan, mutta Debianissa on ne kaikki mukana?
Mitä käytännön eroa noilla on tavalliselle koti-PC-käyttäjälle?
Debianin jakelu on vakaa koska sinne ei päästetä rikkinäisiä kokonaisuuksia mukaan.
Ubuntu päivittää nopeammin ja kolme eri jakelua on kai makuasia mitä käyttää.
itselläni on aina tökkinyt KDE jasiksi käytän Gnomea.
Linus itse jossain vaiheessa sanoi ettei Gnome ole hyvä kun itse yritti jotain lisäystä siihen...ei ollut tyytyväinen arkkitehtuuriin.
Iselläni KDE ei sopinut liikaa kaikkea millä en tee mitään.
>Debianin jakelu on vakaa...
>...itselläni on aina tökkinyt KDE...
Et kai nyt väitä että Debian on niin hutera että saa "pomminvarman" KDE:n muka tökkimään?
Ubuntun voi asentaa graafisella asentimella, joka on varmasti helpomman tuntuinen kuin Debianin tekstipohjainen asennus, mutta koska koneesi tehot ovat mitä ovat, pitäisi Ubuntukin asentaa siihen tekstipohjaisella asennusohjelmalla joka on identtinen Debianin asentimen kanssa - yhtä helppoa tai vaikeaa siis...
Debianin asennus ei loppujen lopuksi ole ollenkaan vaikeaa kunhan vain viitsii lukea jokaisen asetuksen kuvauksen läpi ennen kuin hyväksyy tai hylkää. Alla asennusohjeet tekstipohjaiselle asentimelle:
http://mato78.com/artikkelit/2945-debian-asennus-tekstipohjaisesti?start=1
Henkisesti tökkinyt.
Mites Vector toimisi?
Itte juuri laitoin vanhalle koneelle Vector 5.9 STD Gold:n, kone tosin tehokkaampi kuin sun myllys.
Mukava, että on ihmisiä, jotka jaksavat kaltaistani aloittelijaa auttaa, kun samat kysymykset lienet kysytty jo ainakin sata kertaa.
Joka tapauksessa kallistuin sitten tuo Debianin suuntaan ja kokeilen asentaa sen lähipäivinä. Kerron sitten kuinka kävi.
muutkin, kuin epäsosiaaliset nörtit käyttää Linuxia, niin vastaukset ei enää ole tyyliin hemmetin pösilö kato googlesta =)
vaikuttaa käyttöön tosiasiassa koneen nopeuteen enemmän kuin muistin määrä tai prosessorin kellotaajuus...p3 800mhz / 512mt muistia pyörittää linuxia aika mukavasti...pyörii kde/gnome...distro on makuasia..kokeile livecd:llä...emolevyn valmistajan sivuilta löytyy specsit muisteista sun muista härpäkkeistä...koppa auki ja fikkari käteen...tieto lisää tuskaa...
en avannut koppaa, vaan imuroin tämän:
http://www.download.fi/tyopoytaohjelmat/muut_ohjelmat/aida32_personal.cfm
Vanha windows 98 palveli vielä yhden analyysin verran, ja analyysi paljasti että emolevy on Soltek SL-65FVB (1 ISA, 5 PCI, 1 AGP, 3 DIMM), jossa mitä ilmeisimmin tuki vain 3x128 kb muistille.
Täytyypä marssia vielä verkkokauppaan, jossa myyvät joko muistia tai eioota.
"jossa mitä ilmeisimmin tuki vain 3x128 kb muistille."
Riippuu biossista. En löytänyt ko.kaupasta alle 512Mt muistipalikoita, mutta onneksi 512Mt muisti sujahti 256Mt:n kaveriksi.
Jos muistia kaipaat lisää käänny kierrätyspalstoille. Voi olla jopa edullisempi vaihtoehto. Tosin 512Mt:n palikka hintaan 19,90 ei mielestäni ole paha, kun takuutakin (tai vaihtovaihtoehtoa) tarjoavat.
Morjes!
Noita muistikampoja saat halvalla huuto-netistä tai kierrätyspalstoilta. Ehkä jopa ilmaiseksi/postikuluilla jotain pieniä.
Väitän, että Debian toimii ihan hyvin 800MHz koneessas. Itse käyttelin Debiania 333MHz Celeron/ 256RAM koneessa täysin. KDE toimi kyllä surffailukäytössä, mutta suosittelen vaihtamaan ympäristön kevyempään vaikka XfCE tai fluxbox.