Tapaus gek-ko osa 2.

nostaa, jos ei ex-Wastaaja.

kissan hännän kirjoitti:

nostaa, jos ei ex-Wastaaja.

..koska kukaan muukaan ei vaivaudu käyttämään millään tapaa sivistynyttä ilmaisua: kissan häntä voi joskus olla perseessä ja joskus kenties myös mielikuvituksessa...

Mä nyt vaan sanon, että olen tehnyt päätelmiä. On ihmisiä, joiden kanssa on (mun mielestä) mahdollista käydä niiiiiiiiiiiiiiinsanotusti älyllistä keskustelua ja sitten on myös niitä, joiden kanssa ei ole. Tällä palstalla on mun mielestäni kaikenkaikkiaan ollut ehkä 2-3 vaikuttavaa persoonaa, joiden kanssa on mahdollista toimia ensin mainitusti.

Mitään emotionaalisia sönkkäreitä mä en jaksa (viittaamatta aloituksessa mainittuun nimimerkkiin). Enkä v*ttu jaksa niitä puheita, että jotkut tyypit tyyliin runkkaa, kuka on palstan älykkäin. "Älykkyyskin" (mitä ikinä se vois ollakaan) näkynee meriiteissä itse kullakin.:)

ex-Wastaaja kirjoitti:

..koska kukaan muukaan ei vaivaudu käyttämään millään tapaa sivistynyttä ilmaisua: kissan häntä voi joskus olla perseessä ja joskus kenties myös mielikuvituksessa...

Mä nyt vaan sanon, että olen tehnyt päätelmiä. On ihmisiä, joiden kanssa on (mun mielestä) mahdollista käydä niiiiiiiiiiiiiiinsanotusti älyllistä keskustelua ja sitten on myös niitä, joiden kanssa ei ole. Tällä palstalla on mun mielestäni kaikenkaikkiaan ollut ehkä 2-3 vaikuttavaa persoonaa, joiden kanssa on mahdollista toimia ensin mainitusti.

Mitään emotionaalisia sönkkäreitä mä en jaksa (viittaamatta aloituksessa mainittuun nimimerkkiin). Enkä v*ttu jaksa niitä puheita, että jotkut tyypit tyyliin runkkaa, kuka on palstan älykkäin. "Älykkyyskin" (mitä ikinä se vois ollakaan) näkynee meriiteissä itse kullakin.:)

Lue lisää

Ei älykkäin. Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta.

Jotenkin näet sitä älykkyyttä joka paikassa. Puhu mieluummin älyllisyydestä. Älyllisyys kuulostaa jotenkin kokonaisvaltaisemmalta kuin älykkyys. Älykkyys on rajattavissa raameihin. En tiedä voiko älyllisyyttä saada mahtumaan sellaiseen? Kerro sinä älykkäänä väittelijänä. Jos vaikka tietäisit asiasta enemmän.

Kirjallisessa ilmaisussaan Gekko kuitenkin on selkeästi lahjakkaampi tapaus.

että terävin. kirjoitti:

Ei älykkäin. Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta.

Jotenkin näet sitä älykkyyttä joka paikassa. Puhu mieluummin älyllisyydestä. Älyllisyys kuulostaa jotenkin kokonaisvaltaisemmalta kuin älykkyys. Älykkyys on rajattavissa raameihin. En tiedä voiko älyllisyyttä saada mahtumaan sellaiseen? Kerro sinä älykkäänä väittelijänä. Jos vaikka tietäisit asiasta enemmän.

Lue lisää

"Puhu mieluummin älyllisyydestä. Älyllisyys kuulostaa jotenkin kokonaisvaltaisemmalta kuin älykkyys."

Tähänpä tairan liittää aiemman kommnetsini vastaukseks niinks:

"on (mun mielestä) mahdollista käydä niiiiiiiiiiiiiiinsanotusti älyllistä keskustelua"

"Jotenkin näet sitä älykkyyttä joka paikassa."

Joo, sori. Näin vaan taas esimerkiksi yhdessä (vainiksille tiedoksi: ei omassani) eilisessä aloituksessa jälleen kirjoittajien "älyllä" runkkailua. Mielestäni tällä palstalla ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.:)

"Älykkyys on rajattavissa raameihin."

Oon joo nähnyt.

Meinaatko että hän heti olisi häviöllä? Mistä aiheesta haluaisit hänen kanssaan väitellä?

:D

älymittelöön? kirjoitti:

Meinaatko että hän heti olisi häviöllä? Mistä aiheesta haluaisit hänen kanssaan väitellä?

:D

saada palstalle ihan oikeasti mielenkiintoista sisältöä. Toivottavasti entinen wastaaja lämpenee.

osaatko arvioida kirjoittajien iät noin tarkasti? Noooo, paljonko hänellä sitten sitä ikää on? Ja sulla siihen 2 vuotta lisää sitten?

älykkyystestejä tehdä kirjoitti:

Kirjallisessa ilmaisussaan Gekko kuitenkin on selkeästi lahjakkaampi tapaus.

Tottakai. Riippunee toki aina panostuksestakin toi. Mä en tiedä ge-kosta, mut itse en ainakaan panosta kirjoituksiini yhtään.

älymittelöön? kirjoitti:

Meinaatko että hän heti olisi häviöllä? Mistä aiheesta haluaisit hänen kanssaan väitellä?

:D

Herrajumala. Ei todellakaan. Olet ymmärtänyt aivan väärin.

ex-Wastaaja kirjoitti:

Herrajumala. Ei todellakaan. Olet ymmärtänyt aivan väärin.

siihen malliin että, ainiin mutta tosiaan, kuten itse totesit niin sinähän oletkin kaikista älykkäin.Ei siis tarvitse harkitakaan asiaa koska se on niin päivän selvä.

ex-Wastaaja kirjoitti:

Tottakai. Riippunee toki aina panostuksestakin toi. Mä en tiedä ge-kosta, mut itse en ainakaan panosta kirjoituksiini yhtään.

Gekolta nimen omaan tuli hyvin usein todella tahdilla nasevia, johdonmukaisia ja verbaalisesti rikkaita vastauksia. Kyllä se lahjakkuutta vaatii.

kyvyt kirjoitti:

osaatko arvioida kirjoittajien iät noin tarkasti? Noooo, paljonko hänellä sitten sitä ikää on? Ja sulla siihen 2 vuotta lisää sitten?

ja kunnia nauttia maailmankaikkeuden kyvykkäimmän wastaajan kommenteista.

ex-Wastaaja kirjoitti:

Tottakai. Riippunee toki aina panostuksestakin toi. Mä en tiedä ge-kosta, mut itse en ainakaan panosta kirjoituksiini yhtään.

ja se näkyy.

on ilo kirjoitti:

ja kunnia nauttia maailmankaikkeuden kyvykkäimmän wastaajan kommenteista.

mitkähän iät sieltä paljastuu? gekko 13 ja wastaaja 15? gekko 56 ja wastaaja 58?

kyvyt kirjoitti:

osaatko arvioida kirjoittajien iät noin tarkasti? Noooo, paljonko hänellä sitten sitä ikää on? Ja sulla siihen 2 vuotta lisää sitten?

Enhän minä meedio ole.:/ *;(*

Veikkaan, että ge-kolla on kolmikybäskriisi kokematta.

on ilo kirjoitti:

ja kunnia nauttia maailmankaikkeuden kyvykkäimmän wastaajan kommenteista.

ihanaa?;D

Älä kuitenkaan anna tunteidesi viedä.

ex-Wastaaja kirjoitti:

Enhän minä meedio ole.:/ *;(*

Veikkaan, että ge-kolla on kolmikybäskriisi kokematta.

"Luultavasti mua ainakin pari vuotta nuorempi"

ja veikkaat että hänellä kolmikybäskriisi on vielä kokematta? Noooo, viistoistavuotiaalta se on kokematta, kuustoistavuotiaalta se on kokematta.... kaksneloselta se on kokematta, kaksvitoselta... kakskasilta,kaksysiltä....

oisko sulla antaa mitään wastausta?

ex-Wastaaja kirjoitti:

ihanaa?;D

Älä kuitenkaan anna tunteidesi viedä.

älä pidä meitä jännityksessä, kerro ikäsi wastaaja...

nyt kovasti kirjoitti:

mitkähän iät sieltä paljastuu? gekko 13 ja wastaaja 15? gekko 56 ja wastaaja 58?

..muuten jännittäviä miehen logiikassakin.:)

ihanaa... kirjoitti:

älä pidä meitä jännityksessä, kerro ikäsi wastaaja...

Arvio voi vaihdella välillä 0-1.

Ikäni voisi siis ajatella olevan olevan myös p < 01.;D

Ei mut oikeasti. Ikäni on 1000-18 69 (-69)-18-963.

yritys... kirjoitti:

"Luultavasti mua ainakin pari vuotta nuorempi"

ja veikkaat että hänellä kolmikybäskriisi on vielä kokematta? Noooo, viistoistavuotiaalta se on kokematta, kuustoistavuotiaalta se on kokematta.... kaksneloselta se on kokematta, kaksvitoselta... kakskasilta,kaksysiltä....

oisko sulla antaa mitään wastausta?

Lue lisää

"ja veikkaat että hänellä kolmikybäskriisi on vielä kokematta? Noooo, viistoistavuotiaalta se on kokematta, kuustoistavuotiaalta se on kokematta.... kaksneloselta se on kokematta, kaksvitoselta... kakskasilta,kaksysiltä...."

..itseäni toistaen: en ole meedio. *;(*

Ps. Mulla ei ole mitään gek-koa vastaan.

sama. kirjoitti:

Gekolta nimen omaan tuli hyvin usein todella tahdilla nasevia, johdonmukaisia ja verbaalisesti rikkaita vastauksia. Kyllä se lahjakkuutta vaatii.

..väittänyt, ettei olisi lahjakas.

Hyvä kirjoittaja.

että terävin. kirjoitti:

Ei älykkäin. Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta.

Jotenkin näet sitä älykkyyttä joka paikassa. Puhu mieluummin älyllisyydestä. Älyllisyys kuulostaa jotenkin kokonaisvaltaisemmalta kuin älykkyys. Älykkyys on rajattavissa raameihin. En tiedä voiko älyllisyyttä saada mahtumaan sellaiseen? Kerro sinä älykkäänä väittelijänä. Jos vaikka tietäisit asiasta enemmän.

Lue lisää

"Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta."

Mistähän johtuis...Voisko ehkä ja kenties olla siitä, että jotkut (joita ollut aika paljonkin) tampiot kuvittelee nimimerkittömien kirjoittajien palstatoimista omia kuvitelmiaan ja katsoo vielä röyhkeästi oikeudekseen laukoa näitä luulojaan kirjoituksissaan. Sellaista on oikeasti ihan tajuttoman noloa lukea. Menee kunnioitus.

Terävyys voi joo puuttua. Suurelta osin ihan vapaasta valinnastani. En välttämättä halua antaa ajatuksistani mitään erityistä em. mainitun kaltaisille (sinuun tällä sinänsä viittamaatta) Pahoittelen toki sitä, jos skarppi tippuu parin bissen jälkeen.

Joku valopää baitövei varmaan vielä takertuu tohon sanaa "älypohjainen", mitä yllä käytin...Eihän tällä palstalla jessus paljon kukaan muukaan vaivaudu (tai tajua?) miettiä, mikä mahdollisesti olisi "älyllisyyden" ja "älykkyyden ulottuvuuksia" ja miten em. asioita sivistyneesti tai edes sosiaalisesti vois ilmaista kirjoituksissa. Älyrasismi ( ja kaikenlainen muunlainenkin rasismi) näkyy olevan arkipäivää. Enpä nyt erityisesti jaksais ajatella, että pitäis ainakaan suomia itseäni omasta ilmaisustani (oli mitä oli tossa, pyh).

Olen miettinyt, että sen mitä vielä kirjoitan, kirjoitan rennosti. En suurelti välitä enää miettiä ilmaisun syvällisyyttä, koska ei tällä palstalla näy olevan paljoa ketään muutakaan, joka niin tekee tai joka osaisi ja haluaisi muotoiltuun ilmaukseen väittää vastaan. Tai jos onkin, niin sitten tyypit sekoaa muuten omaan emotionaalisuuteensa, minkä takia oikeaan keskustelun käyminen on mahdotonta. Tuskinpa tälläsella palstalla suurelti kukaan oikeasti keskustella haluakaan (toinen vaihtoehto olis kykenemättömyys keskusteluun). Kirjoittajien persoonat kiinnostaa eniten ja pellemäisyyden kliimaksi on siinä, että kirjoituksiinkin suhtaudutaan kirjoittajien mukaan.

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta."

Mistähän johtuis...Voisko ehkä ja kenties olla siitä, että jotkut (joita ollut aika paljonkin) tampiot kuvittelee nimimerkittömien kirjoittajien palstatoimista omia kuvitelmiaan ja katsoo vielä röyhkeästi oikeudekseen laukoa näitä luulojaan kirjoituksissaan. Sellaista on oikeasti ihan tajuttoman noloa lukea. Menee kunnioitus.

Terävyys voi joo puuttua. Suurelta osin ihan vapaasta valinnastani. En välttämättä halua antaa ajatuksistani mitään erityistä em. mainitun kaltaisille (sinuun tällä sinänsä viittamaatta) Pahoittelen toki sitä, jos skarppi tippuu parin bissen jälkeen.

Joku valopää baitövei varmaan vielä takertuu tohon sanaa "älypohjainen", mitä yllä käytin...Eihän tällä palstalla jessus paljon kukaan muukaan vaivaudu (tai tajua?) miettiä, mikä mahdollisesti olisi "älyllisyyden" ja "älykkyyden ulottuvuuksia" ja miten em. asioita sivistyneesti tai edes sosiaalisesti vois ilmaista kirjoituksissa. Älyrasismi ( ja kaikenlainen muunlainenkin rasismi) näkyy olevan arkipäivää. Enpä nyt erityisesti jaksais ajatella, että pitäis ainakaan suomia itseäni omasta ilmaisustani (oli mitä oli tossa, pyh).

Olen miettinyt, että sen mitä vielä kirjoitan, kirjoitan rennosti. En suurelti välitä enää miettiä ilmaisun syvällisyyttä, koska ei tällä palstalla näy olevan paljoa ketään muutakaan, joka niin tekee tai joka osaisi ja haluaisi muotoiltuun ilmaukseen väittää vastaan. Tai jos onkin, niin sitten tyypit sekoaa muuten omaan emotionaalisuuteensa, minkä takia oikeaan keskustelun käyminen on mahdotonta. Tuskinpa tälläsella palstalla suurelti kukaan oikeasti keskustella haluakaan (toinen vaihtoehto olis kykenemättömyys keskusteluun). Kirjoittajien persoonat kiinnostaa eniten ja pellemäisyyden kliimaksi on siinä, että kirjoituksiinkin suhtaudutaan kirjoittajien mukaan.

Lue lisää

Täällä ei voi eikä ole mitään syytä kirjoittaa todellisia ajatuksiaan yhtään mistään. Eiköhän moni muukin ole jo tullut johtopäätökseen, että se on ei vain varmin tapa saada paskaa niskaan, mutta mikä turhauttavinta, olla saamatta minkäänlaista tyydyttävää vastakeskustelua takaisin. Ken jaksaa panostaa, jos ei ole koskaan positiivista tuottoa odotettavissa.

Joten tämän on pellepalsta, aika hyvä sellainen "itse asiassa".

on ihan oikeassa... kirjoitti:

Täällä ei voi eikä ole mitään syytä kirjoittaa todellisia ajatuksiaan yhtään mistään. Eiköhän moni muukin ole jo tullut johtopäätökseen, että se on ei vain varmin tapa saada paskaa niskaan, mutta mikä turhauttavinta, olla saamatta minkäänlaista tyydyttävää vastakeskustelua takaisin. Ken jaksaa panostaa, jos ei ole koskaan positiivista tuottoa odotettavissa.

Joten tämän on pellepalsta, aika hyvä sellainen "itse asiassa".

Lue lisää

Olen aina niin halutessani saanut aikaiseksi keskusteluja, joissa on pitkiä ja perusteltuja puheenvuoroja.

-kraftwerk- kirjoitti:

Olen aina niin halutessani saanut aikaiseksi keskusteluja, joissa on pitkiä ja perusteltuja puheenvuoroja.

Poikkeuksiakin on, hyviä poikkeuksia. Muistan joskus käyneeni kanssasi varsin asiallisen keskustelun.

-kraftwerk- kirjoitti:

Olen aina niin halutessani saanut aikaiseksi keskusteluja, joissa on pitkiä ja perusteltuja puheenvuoroja.

"Olen aina niin halutessani saanut aikaiseksi keskusteluja, joissa on pitkiä ja perusteltuja puheenvuoroja."

Sinulla ei luultavasti sitten olekaan ollut sellaista taakkaa niskassasi keskustelupalstalla, että kaikenmaailman kirjoittajat (sellaisetkin, joiden kanssa et ole ikinä edes jutellut) esittävät sinulle jatkuvaa "huoltaan" esimerkiksi "mielenterveytesi" tilasta, luki teksteissäsi mitä ikinä lukikaan? Ja pitävät tätä vieläpä "välittämisenä" ja omalta osaltaan asiallisena(!!) käytöksenä (mistä mun tulisi ilmeisesti olla jotenkin varmaan kiitollinenkin?).

Nuo edellä mainitut ovat niitä mielestäni täystampioita... Suurin osa edellä mainituista ei ymmärrä, että heidän käsityksensä ja kuvitelmansa esimerkiksi mun palstakäyttäytymisestäni on heille muodostunut täysin muhun kohdistuneen aktiivisen mustamaalauksen kautta: EI MITENKÄÄN minkään sellaisen kautta, mitä mä todellisuudessa kirjoitan tällä palstalla tai olen tehnyt. ( En ole minkään sortin mielenterveysongelmainen.)

Nimimerkittömänä kirjoittaessani aikoinaan täällä mustamaalattiin koko ajan nimimerkki "Wastaajaa". Oltiin myös mun itseni kimpussa aiheettomine ahdisteluineen (kyllä! myös ilman vakituista nimimrkkiä kirjoittavia kirjoittajia saatetaan ahdistella, usko pois!). Mustamaalaamisen uppoamisesta johtuen monet näistä tapauksista katsovat nyt oikeudekseen puhutella mua jatkuvasti loukkaavasti( eivät tajua omia asenteitaan ja käyttäytymistään alkuunkaan)...

Inhottavaa ( ja inhottavia ajatuksia itsessänikin herättävää) toimintaa. Pahoittelen nykyisten tekstieni umpimielisyyttä.

on ihan oikeassa... kirjoitti:

Täällä ei voi eikä ole mitään syytä kirjoittaa todellisia ajatuksiaan yhtään mistään. Eiköhän moni muukin ole jo tullut johtopäätökseen, että se on ei vain varmin tapa saada paskaa niskaan, mutta mikä turhauttavinta, olla saamatta minkäänlaista tyydyttävää vastakeskustelua takaisin. Ken jaksaa panostaa, jos ei ole koskaan positiivista tuottoa odotettavissa.

Joten tämän on pellepalsta, aika hyvä sellainen "itse asiassa".

Lue lisää

..ihan varmuudella, että oletko aidosti samaa mieltä kanssani, auotko päätäsi siinä ohella ja mitä kaikkia maailman lakeja tossa on. Osin viestisi jäi mysteeriksi. (Täällä saa niin usein kommentteja päänaukojilta, että mulla ainakin on jo melkein esioletuksena se ajatus keskustellessa...En siis välttämättä jaksa itsekään edes yrittää esittää erityistä pyhimystä. Olen pahoillani, en toki halua loukata sua.:)

Kerrottakoon samalla, että inhoan monimielistä ilmaisua: usein se kertoo mulle siitä, että kirjoittaja on niin epävarma, ettei uskalla ilmaista selkeästi mitä mieltä on tai sitten vaihtoehtoisesti siitä, että kirjoittaja kuvittelee , huom!kuvittelee, olevansa jotenkin niin briljantti sanakikkailija, että muiden pitäisi ymmärtää hänen sanomisensa puolesta sanasta ja jolleivat ymmärrä, toiset (mutta ei tietenkään sanataiteilija itse) ovat tyhmiä. Näin ei toki kaikissa tapauksissa. Sinusta en oleta mitään.

Hieman järkiperäinen lo-giik-ka-ni yhä kuitenkin sotii seuraavaa vastaan, vaikka kuten voinee aiemmasta kirjoittamastani lukea, olisin tän kappaleen sisällön kanssa nykyisin melko samaa mieltä, mitä tähän palstaan tulee:

"Täällä ei voi eikä ole mitään syytä kirjoittaa todellisia ajatuksiaan yhtään mistään. Eiköhän moni muukin ole jo tullut johtopäätökseen, että se on ei vain varmin tapa saada paskaa niskaan, mutta mikä turhauttavinta, olla saamatta minkäänlaista tyydyttävää vastakeskustelua takaisin."

Voi tietysti varmaan aina sitäkin kysyä, että miten loogista on sekään, että kirjoittaa vain kevyttä "paskaa" "paskan" niskaan saamisen välttämisen toivossa... Ei ehkä kovin järkiperustainen pohja kirjoittaa keskustelupalstalle sekään. Ideaa olen kyllä *käsi sydämellä* alkanut tavallaan ymmärtää.

Ps. Jotkut sössöt viljelee tosi usein ajatusta "täällä ei ole mitään mieltä tuoda julki todellisia ajatuksiaan"...Aika monien kohdalla on musta kyllä selvää, että tuskin parempaankaan varmaan edes pystyisivatkään. Tietysti, enpä itsekään ole ikinä erityisesti panostanut kirjoituksiini. Ja on varmasti myös niitä, jotka aidosti ja vilpittömästi ovat tulleet tuohon johtopäätökseen yritettyään ensin oikeasti keskustella "keskustelu"palstalla, missä juttu lipsuu aina parin kommentin jälkeen keskustelijoiden persooniin ja muuhun tunneprojisointipelleilyyn...

Kiitos kannustuksesta, vaikkeivat kommenttini tasolla loistaneetkaan.:)

että terävin. kirjoitti:

Ei älykkäin. Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta.

Jotenkin näet sitä älykkyyttä joka paikassa. Puhu mieluummin älyllisyydestä. Älyllisyys kuulostaa jotenkin kokonaisvaltaisemmalta kuin älykkyys. Älykkyys on rajattavissa raameihin. En tiedä voiko älyllisyyttä saada mahtumaan sellaiseen? Kerro sinä älykkäänä väittelijänä. Jos vaikka tietäisit asiasta enemmän.

Lue lisää

"Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta."

Toi on totta. Veikkaan, että olet kohtuullisen älykäs tai (Aih! Jonkinasteista sivistysaspektia noudattaakseni haen korrektimman termin...) älyllinen.

Anteeksi. Kirjoitit asiallisesti.

Olen vain havainnut naurettavaakin kirjoittajien älyllä mässäilyä palstalla. Musta se on sikäli aidosti huvittavaa, koska tällä palstalla ei ole paljoa tekemistä älyn kanssa.;D Ihailemiaan mieskirjoittajia jotkut esim. koko ajan julistavat ah niin älykkäiksi (tai vähemmän).

Toki: jos joku kehuu älykkääksi vilpittömästi, on sellainen tottakai kenelle tahansa mieltä lämmittävää.

ex-Wastaaja kirjoitti:

..ihan varmuudella, että oletko aidosti samaa mieltä kanssani, auotko päätäsi siinä ohella ja mitä kaikkia maailman lakeja tossa on. Osin viestisi jäi mysteeriksi. (Täällä saa niin usein kommentteja päänaukojilta, että mulla ainakin on jo melkein esioletuksena se ajatus keskustellessa...En siis välttämättä jaksa itsekään edes yrittää esittää erityistä pyhimystä. Olen pahoillani, en toki halua loukata sua.:)

Kerrottakoon samalla, että inhoan monimielistä ilmaisua: usein se kertoo mulle siitä, että kirjoittaja on niin epävarma, ettei uskalla ilmaista selkeästi mitä mieltä on tai sitten vaihtoehtoisesti siitä, että kirjoittaja kuvittelee , huom!kuvittelee, olevansa jotenkin niin briljantti sanakikkailija, että muiden pitäisi ymmärtää hänen sanomisensa puolesta sanasta ja jolleivat ymmärrä, toiset (mutta ei tietenkään sanataiteilija itse) ovat tyhmiä. Näin ei toki kaikissa tapauksissa. Sinusta en oleta mitään.

Hieman järkiperäinen lo-giik-ka-ni yhä kuitenkin sotii seuraavaa vastaan, vaikka kuten voinee aiemmasta kirjoittamastani lukea, olisin tän kappaleen sisällön kanssa nykyisin melko samaa mieltä, mitä tähän palstaan tulee:

"Täällä ei voi eikä ole mitään syytä kirjoittaa todellisia ajatuksiaan yhtään mistään. Eiköhän moni muukin ole jo tullut johtopäätökseen, että se on ei vain varmin tapa saada paskaa niskaan, mutta mikä turhauttavinta, olla saamatta minkäänlaista tyydyttävää vastakeskustelua takaisin."

Voi tietysti varmaan aina sitäkin kysyä, että miten loogista on sekään, että kirjoittaa vain kevyttä "paskaa" "paskan" niskaan saamisen välttämisen toivossa... Ei ehkä kovin järkiperustainen pohja kirjoittaa keskustelupalstalle sekään. Ideaa olen kyllä *käsi sydämellä* alkanut tavallaan ymmärtää.

Ps. Jotkut sössöt viljelee tosi usein ajatusta "täällä ei ole mitään mieltä tuoda julki todellisia ajatuksiaan"...Aika monien kohdalla on musta kyllä selvää, että tuskin parempaankaan varmaan edes pystyisivatkään. Tietysti, enpä itsekään ole ikinä erityisesti panostanut kirjoituksiini. Ja on varmasti myös niitä, jotka aidosti ja vilpittömästi ovat tulleet tuohon johtopäätökseen yritettyään ensin oikeasti keskustella "keskustelu"palstalla, missä juttu lipsuu aina parin kommentin jälkeen keskustelijoiden persooniin ja muuhun tunneprojisointipelleilyyn...

Kiitos kannustuksesta, vaikkeivat kommenttini tasolla loistaneetkaan.:)

Lue lisää

Niin, kyllä minäkin välillä tuskastun siihen että eri nettipalstoilla on tapana enemmän puhua kevyttä lätinää ja enemmän hoitaa jonkinlaista sosiaalista viettiä, kuin keskustella "oikeasti" asioista.

Mutta onhan se niin, että mieluummin ihminen haluaa viihtyä kuin pohtia syntyjä syviä. Minä esimerkiksi voin joskus tuntea hirvittävää ylemmyyttä kun kukaan ei vaikkapa live-elämässä halua puhua milloin mistäkin raskaasta aiheesta, mistä haluaisin.

Mutta enimmäkseen ihminen haluaa tehdä sitä mikä itseä viihdyttää. Minua viihdyttää joskus pohtia hirveän syvästi jotain asioita (eri asia sitten olenko vain itse sitä mieltä että mietteeni olisivat syvällisiä), joku toinen haluaa viihtyä jollain toisella tavalla. Jokainen normali-ihminen on fiksu jollain tavala.

Tuskin sekään joka haluaa pohtia syitä ja seurauksia tekee niin täysin vasten tahtoaan. -Ei, niin tekee ihminen, jonka mielenkiinto ja viihtyminen on virittynyt sellaisia asioita kohden.

Palsta palvelee luultavasti niitä tarpeita, joita se pistetään palvelemaan. Ja jos palsta ei ollenkaan vastaa omaan tarpeesen keskustella jostain tietystä aiheesta, niin sille ei juuri mitään voi, koska sympatiaa ei koskaan saa haukkumalla muita.

Yksi tapa pitää yllä asiallista keskustelua on se, että ei liiemmälti käy arvostelemaan ja luokittelemaan toisia oman itsen alapuolelle. Tai että ei käy heti täkyyn, kun joku tulee vittuilemaan. Itse olen viimeaikoina lipsunut tästä periaatteesta, mutta silloin kun itse pysyy aloittamassaan asiassa ihan tiukasti asialinjalla, niin yleensä keskustelu kulkee eteenpäin.

Jos jää vänkäämään ensimmäisen vastaantulijan kanssa hänen lapsellisesta tölväisystään, on se varmin tapa ajaa keskustelu suohon.

ex-Wastaaja kirjoitti:

..ihan varmuudella, että oletko aidosti samaa mieltä kanssani, auotko päätäsi siinä ohella ja mitä kaikkia maailman lakeja tossa on. Osin viestisi jäi mysteeriksi. (Täällä saa niin usein kommentteja päänaukojilta, että mulla ainakin on jo melkein esioletuksena se ajatus keskustellessa...En siis välttämättä jaksa itsekään edes yrittää esittää erityistä pyhimystä. Olen pahoillani, en toki halua loukata sua.:)

Kerrottakoon samalla, että inhoan monimielistä ilmaisua: usein se kertoo mulle siitä, että kirjoittaja on niin epävarma, ettei uskalla ilmaista selkeästi mitä mieltä on tai sitten vaihtoehtoisesti siitä, että kirjoittaja kuvittelee , huom!kuvittelee, olevansa jotenkin niin briljantti sanakikkailija, että muiden pitäisi ymmärtää hänen sanomisensa puolesta sanasta ja jolleivat ymmärrä, toiset (mutta ei tietenkään sanataiteilija itse) ovat tyhmiä. Näin ei toki kaikissa tapauksissa. Sinusta en oleta mitään.

Hieman järkiperäinen lo-giik-ka-ni yhä kuitenkin sotii seuraavaa vastaan, vaikka kuten voinee aiemmasta kirjoittamastani lukea, olisin tän kappaleen sisällön kanssa nykyisin melko samaa mieltä, mitä tähän palstaan tulee:

"Täällä ei voi eikä ole mitään syytä kirjoittaa todellisia ajatuksiaan yhtään mistään. Eiköhän moni muukin ole jo tullut johtopäätökseen, että se on ei vain varmin tapa saada paskaa niskaan, mutta mikä turhauttavinta, olla saamatta minkäänlaista tyydyttävää vastakeskustelua takaisin."

Voi tietysti varmaan aina sitäkin kysyä, että miten loogista on sekään, että kirjoittaa vain kevyttä "paskaa" "paskan" niskaan saamisen välttämisen toivossa... Ei ehkä kovin järkiperustainen pohja kirjoittaa keskustelupalstalle sekään. Ideaa olen kyllä *käsi sydämellä* alkanut tavallaan ymmärtää.

Ps. Jotkut sössöt viljelee tosi usein ajatusta "täällä ei ole mitään mieltä tuoda julki todellisia ajatuksiaan"...Aika monien kohdalla on musta kyllä selvää, että tuskin parempaankaan varmaan edes pystyisivatkään. Tietysti, enpä itsekään ole ikinä erityisesti panostanut kirjoituksiini. Ja on varmasti myös niitä, jotka aidosti ja vilpittömästi ovat tulleet tuohon johtopäätökseen yritettyään ensin oikeasti keskustella "keskustelu"palstalla, missä juttu lipsuu aina parin kommentin jälkeen keskustelijoiden persooniin ja muuhun tunneprojisointipelleilyyn...

Kiitos kannustuksesta, vaikkeivat kommenttini tasolla loistaneetkaan.:)

Lue lisää

Kyseessä ei ole minkään sortin vittuilu, vaan olen aidosti ihan samaa mieltä kanssasi (enkä auo päätäni). En tiedä, miltä osin viestini jäi mysteeriksi, en tavoitellut siinä mitään sen kummempia sfäärejä.

Mutta eiköhän aika monelle ole tuttu se tunne, että yrittää keskustella asiallisesti ja turhautuu, kun ei sitten olekaan asiallisen keskustelun arvoinen vastakeskustelijan käytöksen perusteella. Luulen, että tuo tilanne on tuttu niillekin, jotka täällä kovasti paljon vittuilevat ja meuhkaavat (en viittaa viestiketjun kirjoittajiin).

En ainakaan itse pyri erityisesti monimieliseen ilmaisuun. Kun on tottunut siihen, että tulee palstoilla väärinymmärretyksi - satunnainen lukija tulkitsee viestin erittäin mustavalkoisesti alkuperäisen sanoman idean kadottaen, tai kuvittelee siihen täysin ylimääräisiä elementtejä joilla alkaa mellastaa - tulee joskus aavisteltua jo ennakolta, mitkä asiat pitää mainita jo etukäteen, ettei joku toope tarttuisi sentään niihin (en viittaa tämän viestiketjun ihmisiin). Ehkä tuollaista etukäteisrautalankaa ei pitäisi viljellä lainkaan.

Jiooh, keskustelijoiden persoonallisuuksien haukkuminen on tätä palstaa tavallisimmillaan.

-kraftwerk- kirjoitti:

Niin, kyllä minäkin välillä tuskastun siihen että eri nettipalstoilla on tapana enemmän puhua kevyttä lätinää ja enemmän hoitaa jonkinlaista sosiaalista viettiä, kuin keskustella "oikeasti" asioista.

Mutta onhan se niin, että mieluummin ihminen haluaa viihtyä kuin pohtia syntyjä syviä. Minä esimerkiksi voin joskus tuntea hirvittävää ylemmyyttä kun kukaan ei vaikkapa live-elämässä halua puhua milloin mistäkin raskaasta aiheesta, mistä haluaisin.

Mutta enimmäkseen ihminen haluaa tehdä sitä mikä itseä viihdyttää. Minua viihdyttää joskus pohtia hirveän syvästi jotain asioita (eri asia sitten olenko vain itse sitä mieltä että mietteeni olisivat syvällisiä), joku toinen haluaa viihtyä jollain toisella tavalla. Jokainen normali-ihminen on fiksu jollain tavala.

Tuskin sekään joka haluaa pohtia syitä ja seurauksia tekee niin täysin vasten tahtoaan. -Ei, niin tekee ihminen, jonka mielenkiinto ja viihtyminen on virittynyt sellaisia asioita kohden.

Palsta palvelee luultavasti niitä tarpeita, joita se pistetään palvelemaan. Ja jos palsta ei ollenkaan vastaa omaan tarpeesen keskustella jostain tietystä aiheesta, niin sille ei juuri mitään voi, koska sympatiaa ei koskaan saa haukkumalla muita.

Yksi tapa pitää yllä asiallista keskustelua on se, että ei liiemmälti käy arvostelemaan ja luokittelemaan toisia oman itsen alapuolelle. Tai että ei käy heti täkyyn, kun joku tulee vittuilemaan. Itse olen viimeaikoina lipsunut tästä periaatteesta, mutta silloin kun itse pysyy aloittamassaan asiassa ihan tiukasti asialinjalla, niin yleensä keskustelu kulkee eteenpäin.

Jos jää vänkäämään ensimmäisen vastaantulijan kanssa hänen lapsellisesta tölväisystään, on se varmin tapa ajaa keskustelu suohon.

Lue lisää

Joidenkin tyyli ja tarve luokitella ihmiset itsensä alapuolelle osana normaalia (hehe) keskustelua on aivan uskomatonta.

on ihan oikeassa... kirjoitti:

Täällä ei voi eikä ole mitään syytä kirjoittaa todellisia ajatuksiaan yhtään mistään. Eiköhän moni muukin ole jo tullut johtopäätökseen, että se on ei vain varmin tapa saada paskaa niskaan, mutta mikä turhauttavinta, olla saamatta minkäänlaista tyydyttävää vastakeskustelua takaisin. Ken jaksaa panostaa, jos ei ole koskaan positiivista tuottoa odotettavissa.

Joten tämän on pellepalsta, aika hyvä sellainen "itse asiassa".

Lue lisää

Miksiköhän en ole saanut paskaa niskaan? Tai olenko niin sokea, etten tunnista sitä? Tai olenko menettänyt hajuaistini?

Paskan saa niskaan usein silloin kun se oma todellinen ajatus on keskeneräinen. Kun ajatus ei ole loppuun asti ajateltu. Paskan saa niskaan silloin kun ajatuksen kanssa menee metsään ensimmäisellä askeleella. Virhe kertaantuu joka askeleella. Silloin löytyy aina joku, joka huomaa sen ja virheen tekijä antaa vielä sille jollekin paskaämpärinkin käteen, jotta voisi saada sen niskaansa.

Mutta toisaalta. Mitä helvettiä minä niistä murehdin.

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta."

Mistähän johtuis...Voisko ehkä ja kenties olla siitä, että jotkut (joita ollut aika paljonkin) tampiot kuvittelee nimimerkittömien kirjoittajien palstatoimista omia kuvitelmiaan ja katsoo vielä röyhkeästi oikeudekseen laukoa näitä luulojaan kirjoituksissaan. Sellaista on oikeasti ihan tajuttoman noloa lukea. Menee kunnioitus.

Terävyys voi joo puuttua. Suurelta osin ihan vapaasta valinnastani. En välttämättä halua antaa ajatuksistani mitään erityistä em. mainitun kaltaisille (sinuun tällä sinänsä viittamaatta) Pahoittelen toki sitä, jos skarppi tippuu parin bissen jälkeen.

Joku valopää baitövei varmaan vielä takertuu tohon sanaa "älypohjainen", mitä yllä käytin...Eihän tällä palstalla jessus paljon kukaan muukaan vaivaudu (tai tajua?) miettiä, mikä mahdollisesti olisi "älyllisyyden" ja "älykkyyden ulottuvuuksia" ja miten em. asioita sivistyneesti tai edes sosiaalisesti vois ilmaista kirjoituksissa. Älyrasismi ( ja kaikenlainen muunlainenkin rasismi) näkyy olevan arkipäivää. Enpä nyt erityisesti jaksais ajatella, että pitäis ainakaan suomia itseäni omasta ilmaisustani (oli mitä oli tossa, pyh).

Olen miettinyt, että sen mitä vielä kirjoitan, kirjoitan rennosti. En suurelti välitä enää miettiä ilmaisun syvällisyyttä, koska ei tällä palstalla näy olevan paljoa ketään muutakaan, joka niin tekee tai joka osaisi ja haluaisi muotoiltuun ilmaukseen väittää vastaan. Tai jos onkin, niin sitten tyypit sekoaa muuten omaan emotionaalisuuteensa, minkä takia oikeaan keskustelun käyminen on mahdotonta. Tuskinpa tälläsella palstalla suurelti kukaan oikeasti keskustella haluakaan (toinen vaihtoehto olis kykenemättömyys keskusteluun). Kirjoittajien persoonat kiinnostaa eniten ja pellemäisyyden kliimaksi on siinä, että kirjoituksiinkin suhtaudutaan kirjoittajien mukaan.

Lue lisää

sinulle sen, että kun aloittaa suoran arvostelun, on jo menettänyt pelinsä. Sait taas kerran käytännön esimerkin ja ajauduit selittämään. Sinulle ei jäänyt muita vaihtoehtoja kun selittää. Selittäjällä on aina jotain selitettävää. Miksiköhän? Ja kenelle niitä selityksiä oikeasti selittää?

Minun terävyys tai tylsyys ei muutu humalatilan myötä. Kirjoitusvirheet vaan lisääntyy entisestään. Kordinaatio ei ole silloin paras mahdollinen.

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Sinulta on terävyys puuttunut jo pitkän aikaa. Muutamia pieniä hetkiä lukuunottamatta."

Toi on totta. Veikkaan, että olet kohtuullisen älykäs tai (Aih! Jonkinasteista sivistysaspektia noudattaakseni haen korrektimman termin...) älyllinen.

Anteeksi. Kirjoitit asiallisesti.

Olen vain havainnut naurettavaakin kirjoittajien älyllä mässäilyä palstalla. Musta se on sikäli aidosti huvittavaa, koska tällä palstalla ei ole paljoa tekemistä älyn kanssa.;D Ihailemiaan mieskirjoittajia jotkut esim. koko ajan julistavat ah niin älykkäiksi (tai vähemmän).

Toki: jos joku kehuu älykkääksi vilpittömästi, on sellainen tottakai kenelle tahansa mieltä lämmittävää.

Lue lisää

ettei tarkoitukseni ole edelleenkään lytätä sinua. Päinvastoin.

Olen sanonut sen ennen ja sanon sen vielä kerran. En ole mielestäni älykäs. Laiska ehkä. Laiskuus on ruokkinut kai jonkinlaista oivalluskykyäni. Olen aina löytänyt aidan matalimman kohdan tai reiän aidasta, mistä mennä läpi. Se ei hirveästi älykkyyttä vaadi. Tarkkaavaisuus riittää siihen.

Todellisista ajatuksista. kirjoitti:

Miksiköhän en ole saanut paskaa niskaan? Tai olenko niin sokea, etten tunnista sitä? Tai olenko menettänyt hajuaistini?

Paskan saa niskaan usein silloin kun se oma todellinen ajatus on keskeneräinen. Kun ajatus ei ole loppuun asti ajateltu. Paskan saa niskaan silloin kun ajatuksen kanssa menee metsään ensimmäisellä askeleella. Virhe kertaantuu joka askeleella. Silloin löytyy aina joku, joka huomaa sen ja virheen tekijä antaa vielä sille jollekin paskaämpärinkin käteen, jotta voisi saada sen niskaansa.

Mutta toisaalta. Mitä helvettiä minä niistä murehdin.

Lue lisää

Paskan saa niskaan usein silloin kun se oma todellinen ajatus ei miellytä jotakuta toista, jolla on mielestään parempi ajatus. Kun ajatus ei ole loppuun asti ajateltu, nimittäin sen toisen näkökulmasta. Kun paskanheittäjä ajattelee itse toisin, vaikka tämä alkuperäinen ei tulisi koskaan myöhemminkään olemaan hänen kannallaan.

Paskan saa niskaan, kun joku haluaa että olisit kirahvi, vaikka olet tiikeri.

Ajatusvirhe (hehe) kertaantuu varmasti joka askelella, jos ollaan alunperin eri mieltä. Paskan niskaan heittäjä ei kykene käsittelemään erimielisyyksiä fiksusti. Eikä hän opi. Hän ei kykene elämään maailmassa, jossa joku on eri mieltä, ja pitää sen. Hän heittää siksi paskaa.

sössön sössön kirjoitti:

Paskan saa niskaan usein silloin kun se oma todellinen ajatus ei miellytä jotakuta toista, jolla on mielestään parempi ajatus. Kun ajatus ei ole loppuun asti ajateltu, nimittäin sen toisen näkökulmasta. Kun paskanheittäjä ajattelee itse toisin, vaikka tämä alkuperäinen ei tulisi koskaan myöhemminkään olemaan hänen kannallaan.

Paskan saa niskaan, kun joku haluaa että olisit kirahvi, vaikka olet tiikeri.

Ajatusvirhe (hehe) kertaantuu varmasti joka askelella, jos ollaan alunperin eri mieltä. Paskan niskaan heittäjä ei kykene käsittelemään erimielisyyksiä fiksusti. Eikä hän opi. Hän ei kykene elämään maailmassa, jossa joku on eri mieltä, ja pitää sen. Hän heittää siksi paskaa.

Lue lisää

edelleen. Miksi en ole kertaakaan saanut paskaa niskaan täällä, vaikka olen joskus kirjoittanut aika epämiellyttävistäkin asioista?

kun kirjoitin kirjoitti:

sinulle sen, että kun aloittaa suoran arvostelun, on jo menettänyt pelinsä. Sait taas kerran käytännön esimerkin ja ajauduit selittämään. Sinulle ei jäänyt muita vaihtoehtoja kun selittää. Selittäjällä on aina jotain selitettävää. Miksiköhän? Ja kenelle niitä selityksiä oikeasti selittää?

Minun terävyys tai tylsyys ei muutu humalatilan myötä. Kirjoitusvirheet vaan lisääntyy entisestään. Kordinaatio ei ole silloin paras mahdollinen.

Lue lisää

"Minun terävyys tai tylsyys ei muutu humalatilan myötä. Kirjoitusvirheet vaan lisääntyy entisestään. Kordinaatio ei ole silloin paras mahdollinen."

Tuo on toki mukavaa, jos on noin.:) Mä en varmastikaan välttämättä pärjää sulle tossa.

Arvaas missä me kuitenkin eroamme toisistamme? (Ja havaitusti varmaan muuten aika suuresti...)

"Muistatko
kun kirjoitin 8.4.2008 klo 16.52
   sinulle sen, että kun aloittaa suoran arvostelun, on jo menettänyt pelinsä. Sait taas kerran käytännön esimerkin ja ajauduit selittämään. Sinulle ei jäänyt muita vaihtoehtoja kun selittää."

Mä uskon paljon vähemmän mielikuvitukseeni ja oman tulkintani oikeellisuuteen, kuin esimerkiksi sinä tai muut sinun kaltaisesi tällaisella keskustelupalstalla. Et useinkaan tapaa ajatella, että ihmiset vois toimia intentionaalisesti?

Yksinkertaistaen: Mä en "ajaudu" mihinkään. Toimin kulloisenkin orientaanioni mukaan (mikä muuten aika usein tapaa olla myös intentionaalinenkin, esille nostamiisi "humalatiloihin" mitenkään puuttumatta ja viittaamatta).

yksi asia kiinnostaa kirjoitti:

edelleen. Miksi en ole kertaakaan saanut paskaa niskaan täällä, vaikka olen joskus kirjoittanut aika epämiellyttävistäkin asioista?

mutta oletan, että sinulla on liehittelevät tukijoukot.

kuka olet, kirjoitti:

mutta oletan, että sinulla on liehittelevät tukijoukot.

että kukaan ei ole sinulle katkera eikä kukaan koe erityistä tarvetta juosta perässäsi.

ed. kirjoitti:

Kyseessä ei ole minkään sortin vittuilu, vaan olen aidosti ihan samaa mieltä kanssasi (enkä auo päätäni). En tiedä, miltä osin viestini jäi mysteeriksi, en tavoitellut siinä mitään sen kummempia sfäärejä.

Mutta eiköhän aika monelle ole tuttu se tunne, että yrittää keskustella asiallisesti ja turhautuu, kun ei sitten olekaan asiallisen keskustelun arvoinen vastakeskustelijan käytöksen perusteella. Luulen, että tuo tilanne on tuttu niillekin, jotka täällä kovasti paljon vittuilevat ja meuhkaavat (en viittaa viestiketjun kirjoittajiin).

En ainakaan itse pyri erityisesti monimieliseen ilmaisuun. Kun on tottunut siihen, että tulee palstoilla väärinymmärretyksi - satunnainen lukija tulkitsee viestin erittäin mustavalkoisesti alkuperäisen sanoman idean kadottaen, tai kuvittelee siihen täysin ylimääräisiä elementtejä joilla alkaa mellastaa - tulee joskus aavisteltua jo ennakolta, mitkä asiat pitää mainita jo etukäteen, ettei joku toope tarttuisi sentään niihin (en viittaa tämän viestiketjun ihmisiin). Ehkä tuollaista etukäteisrautalankaa ei pitäisi viljellä lainkaan.

Jiooh, keskustelijoiden persoonallisuuksien haukkuminen on tätä palstaa tavallisimmillaan.

Lue lisää

Kiitän vielä uudelleen, kuten kiitin jo aiemminkin.

Mielipiteestä ja kannustavasta ilmaisusta.

:)

"eiköhän aika monelle ole tuttu se tunne, että yrittää keskustella asiallisesti ja turhautuu, kun ei sitten olekaan asiallisen keskustelun arvoinen vastakeskustelijan käytöksen perusteella."

Tossa juuri se pointti naurettavan tunnepojisoinnin korostuminen tällä kys. "keskustelu"palstalla... Ei tarvitse uuden lukijankaan kauaa seurata, niin huomaa, että tällä palstalla ihan oikeasti keskustelun aiheet ovat usein sivuseikka. Johtuisko osin sitä, että osalla on omat kuvansa ja persoonansa pelissä? Osa alkaa kelata kaikkea netti-informaatiota itsensä ja ns. oman "asemansa" (livessä) kautta?

Jokatapauksessa: em. on aika vastenmielistä. Luulis yrittävän tajuta sitäkin, että tekevät lähinnä itseään naurunalaisiksi hölöttämällä esim. joistakin Juuri Heidän persoonalleen (muka) vihamielisistä "puskista"... ja muuta.

Oikeasti kirjoittajien realismin taju näkyy nettipalstalla ainoastaan vain kirjoituksissa.

sössön sössön kirjoitti:

Paskan saa niskaan usein silloin kun se oma todellinen ajatus ei miellytä jotakuta toista, jolla on mielestään parempi ajatus. Kun ajatus ei ole loppuun asti ajateltu, nimittäin sen toisen näkökulmasta. Kun paskanheittäjä ajattelee itse toisin, vaikka tämä alkuperäinen ei tulisi koskaan myöhemminkään olemaan hänen kannallaan.

Paskan saa niskaan, kun joku haluaa että olisit kirahvi, vaikka olet tiikeri.

Ajatusvirhe (hehe) kertaantuu varmasti joka askelella, jos ollaan alunperin eri mieltä. Paskan niskaan heittäjä ei kykene käsittelemään erimielisyyksiä fiksusti. Eikä hän opi. Hän ei kykene elämään maailmassa, jossa joku on eri mieltä, ja pitää sen. Hän heittää siksi paskaa.

Lue lisää

Et todellakaan ole sössön sössön. Ja sen varmasti itsekin tiedät.;)

Sut vois julistaa ajattelijaksi (aidosti ilmaisten).

kuka olet, kirjoitti:

mutta oletan, että sinulla on liehittelevät tukijoukot.

tarvikaan tietää. Riittää, että ajatukseni näkyvät täällä ymmärrettävänä.

Ja ei. Ei ole tukijoukkoja. En tarvitse sellaisia. Pärjään itsekin.

Mallaria imitoiden

"Oletus on kaikkien munauksien äiti".

ehdotan, kirjoitti:

että kukaan ei ole sinulle katkera eikä kukaan koe erityistä tarvetta juosta perässäsi.

yksinäni ilman tukijoukkoja.

Miksi kukaan ei ole katkera minulle? Sitä sietää miettiä.

Kukaan ei uskalla juosta perässäni. Livenä vielä vähemmän kuin täällä.

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Minun terävyys tai tylsyys ei muutu humalatilan myötä. Kirjoitusvirheet vaan lisääntyy entisestään. Kordinaatio ei ole silloin paras mahdollinen."

Tuo on toki mukavaa, jos on noin.:) Mä en varmastikaan välttämättä pärjää sulle tossa.

Arvaas missä me kuitenkin eroamme toisistamme? (Ja havaitusti varmaan muuten aika suuresti...)

"Muistatko
kun kirjoitin 8.4.2008 klo 16.52
   sinulle sen, että kun aloittaa suoran arvostelun, on jo menettänyt pelinsä. Sait taas kerran käytännön esimerkin ja ajauduit selittämään. Sinulle ei jäänyt muita vaihtoehtoja kun selittää."

Mä uskon paljon vähemmän mielikuvitukseeni ja oman tulkintani oikeellisuuteen, kuin esimerkiksi sinä tai muut sinun kaltaisesi tällaisella keskustelupalstalla. Et useinkaan tapaa ajatella, että ihmiset vois toimia intentionaalisesti?

Yksinkertaistaen: Mä en "ajaudu" mihinkään. Toimin kulloisenkin orientaanioni mukaan (mikä muuten aika usein tapaa olla myös intentionaalinenkin, esille nostamiisi "humalatiloihin" mitenkään puuttumatta ja viittaamatta).

Lue lisää

kaivat täälläkin verta nenästäsi? Ymmärsinkö nyt oikein? Miksi, jos on niin?

Mitenkään viittaamatta päihtymiseesi tai päihtymättömyyteesi.

Enpä minäkään tänne palstalle "ajaudu". Kyllä ihan tarkoituksella tänne tulen. Tekemisen puutteesta johtuen enimmäkseen.

tarkoituksella..,.,,. kirjoitti:

kaivat täälläkin verta nenästäsi? Ymmärsinkö nyt oikein? Miksi, jos on niin?

Mitenkään viittaamatta päihtymiseesi tai päihtymättömyyteesi.

Enpä minäkään tänne palstalle "ajaudu". Kyllä ihan tarkoituksella tänne tulen. Tekemisen puutteesta johtuen enimmäkseen.

Lue lisää

"Tekemisen puutteesta johtuen enimmäkseen."

Voi kun mullakin oikeasti olis tolla tavalla.

"kaivat täälläkin verta nenästäsi?"

Mun ajattelussani ainakaan Eniron viihdepalsta "Miehen logiikka" ei koskaan edellytä edellä mainitun kaltaisia radikaaleja termejä.;D Miten vain, tottakai.

*Rauhaa*

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Tekemisen puutteesta johtuen enimmäkseen."

Voi kun mullakin oikeasti olis tolla tavalla.

"kaivat täälläkin verta nenästäsi?"

Mun ajattelussani ainakaan Eniron viihdepalsta "Miehen logiikka" ei koskaan edellytä edellä mainitun kaltaisia radikaaleja termejä.;D Miten vain, tottakai.

*Rauhaa*

Lue lisää

kaikella on yksi yhdistävä tekijä. Kaiken tämänkin takana on ihminen. Tai ihmiset. Riippuu tietenkin miten haluaa nähdä asian.

Ammatinvalintani mahdollistaa minulle vapaa-aikaa kohtuullisesti.

tai ei, kirjoitti:

kaikella on yksi yhdistävä tekijä. Kaiken tämänkin takana on ihminen. Tai ihmiset. Riippuu tietenkin miten haluaa nähdä asian.

Ammatinvalintani mahdollistaa minulle vapaa-aikaa kohtuullisesti.

Lue lisää

"Kaiken tämänkin takana on ihminen."

Juuri tosta syystä se ihminen tuliskin nähdä. Ei omia ajatuksiaan, ei omia luulojaan, ei omia arvotuksiaan.

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Kaiken tämänkin takana on ihminen."

Juuri tosta syystä se ihminen tuliskin nähdä. Ei omia ajatuksiaan, ei omia luulojaan, ei omia arvotuksiaan.

en ole nähnyt ihmistä? Sellaisena kuin ihminen on? Miksi luulet, että en ole nähnyt ihmistä sellaisena kuin ihminen on? Nähnyt sen ihmisen itsessäni? Kaikessa raadollisuudessa ja kauneudessa mitä ihmisestä löytyy.

ex-Wastaaja kirjoitti:

"Kaiken tämänkin takana on ihminen."

Juuri tosta syystä se ihminen tuliskin nähdä. Ei omia ajatuksiaan, ei omia luulojaan, ei omia arvotuksiaan.

...muuten kukaan puska ei enää ole halunnut nimetä mua ainoaksi oman älynsä kanssa samalla "tasolla" olevaksi. Joku sellainenkin oli aikoinaan.

Älykkäitä toki kunnioitan (sinun ilmaisusi voisi ehkä viitata sellaiseenkin).

Fiksusti kirjoitat.

ex-Wastaaja kirjoitti:

...muuten kukaan puska ei enää ole halunnut nimetä mua ainoaksi oman älynsä kanssa samalla "tasolla" olevaksi. Joku sellainenkin oli aikoinaan.

Älykkäitä toki kunnioitan (sinun ilmaisusi voisi ehkä viitata sellaiseenkin).

Fiksusti kirjoitat.

Lue lisää

joskus itsekseni ihmetellyt, että mitä sille kirjoittajalle on tapahtunut? Joka oli älyllisesti kanssani samalla tasolla?

Miksi luulet, että kirjoitti:

en ole nähnyt ihmistä? Sellaisena kuin ihminen on? Miksi luulet, että en ole nähnyt ihmistä sellaisena kuin ihminen on? Nähnyt sen ihmisen itsessäni? Kaikessa raadollisuudessa ja kauneudessa mitä ihmisestä löytyy.

Lue lisää

Hmmm...

"Miksi luulet, että 8.4.2008 klo 19.30
   en ole nähnyt ihmistä? Sellaisena kuin ihminen on? Miksi luulet, että en ole nähnyt ihmistä sellaisena kuin ihminen on? Nähnyt sen ihmisen itsessäni? Kaikessa raadollisuudessa ja kauneudessa mitä ihmisestä löytyy. "

Mä en ole käsittääkseni "luullut" aiemmassa informaatiossani mitään erityistä.

Sä vaikutat kyllä ihan fiksulta.
      
   

ex-Wastaaja kirjoitti:

Hmmm...

"Miksi luulet, että 8.4.2008 klo 19.30
   en ole nähnyt ihmistä? Sellaisena kuin ihminen on? Miksi luulet, että en ole nähnyt ihmistä sellaisena kuin ihminen on? Nähnyt sen ihmisen itsessäni? Kaikessa raadollisuudessa ja kauneudessa mitä ihmisestä löytyy. "

Mä en ole käsittääkseni "luullut" aiemmassa informaatiossani mitään erityistä.

Sä vaikutat kyllä ihan fiksulta.
      
   

Lue lisää

Luulija taisinki olla tällä kertaa minä. Pahoittelen.

Kerron tämänkin uudestaan. Kyllä minä oikeastikin tiedän minkälainen olen. Siksi en kovin paljon välitä kehuista ja kohteliaisuuksista. En täällä, en livenä. Tai noh. Livenä nyt vähän riippuu keneltä niitä saan ja miten ne annetaan. Harvoin osataan antaa niin, että ottaisin ne todesta. En ota imartelua ja perseennuolemista todesta.

olen muuten kirjoitti:

joskus itsekseni ihmetellyt, että mitä sille kirjoittajalle on tapahtunut? Joka oli älyllisesti kanssani samalla tasolla?

..ovat aina mysteereitä. Mustaa on teksti. Siitä ei pääse...

"joskus itsekseni ihmetellyt,"

Mä mietin kanssa paljon. Asioita. Sussa on draivi. Ja oikeasti haaste kirjoittamiseen aika monelle.

Itseäni pidän ihmisenä ihan (tai sellaista).:)


:)

ex-Wastaaja kirjoitti:

..ovat aina mysteereitä. Mustaa on teksti. Siitä ei pääse...

"joskus itsekseni ihmetellyt,"

Mä mietin kanssa paljon. Asioita. Sussa on draivi. Ja oikeasti haaste kirjoittamiseen aika monelle.

Itseäni pidän ihmisenä ihan (tai sellaista).:)


:)

Lue lisää

ovat ihmisiä. Kaikki myös tämän ulkopuolella olevat on ihmisä. Harvat vaan on Ihmisiä. Älä hukkaa sitä itsessäsi. Sinussa ollut Ihminen. Se Ihminen ei ole mihinkään hävinnyt. Usein Ihmisen on todella vaikeaa olla ihmisten joukossa. Voin sanoa, että se on kyllä itseään ajatellen palkitsevaa. Aika näyttää sen usein todeksi. Jos on vaan tarpeeksi kärsivällisyyttä. Jos on riittävästi sietokykyä...

Kiitos. Tätä en ota imarteluna ja perseennuolemisena.

jotain, mitä ei kirjoitti:

tarvikaan tietää. Riittää, että ajatukseni näkyvät täällä ymmärrettävänä.

Ja ei. Ei ole tukijoukkoja. En tarvitse sellaisia. Pärjään itsekin.

Mallaria imitoiden

"Oletus on kaikkien munauksien äiti".

Lue lisää

Tuo käy minun puolestani tämän keskustelun loppukaneetiksi.

"Oletus on kaikkien munauksien äiti." ;-)

Kiitän ja poistun täll'erää.

ex-Wastaaja kirjoitti:

Et todellakaan ole sössön sössön. Ja sen varmasti itsekin tiedät.;)

Sut vois julistaa ajattelijaksi (aidosti ilmaisten).

..että luin ajatuksiasi uudelleen ja nyt ne vaikuttivat hyvin keskinkertaisilta (sori 6 bisseä).

Pitänee lukea kolmannen kerran.;D

Kyllä noissa ihan ajatusta oli.

ihan oikeassa... kirjoitti:

Joidenkin tyyli ja tarve luokitella ihmiset itsensä alapuolelle osana normaalia (hehe) keskustelua on aivan uskomatonta.

"Totta
ihan oikeassa... 8.4.2008 klo 16.40
   Joidenkin tyyli ja tarve luokitella ihmiset itsensä alapuolelle osana normaalia (hehe) keskustelua on aivan uskomatonta."

Kaikkein uskomattominta on kuitenkin joidenkin tarve ja tyyli luokitella ihmiset itsensä alapuolelle osana normaalia (hehe) keskustelua ja olla edes tiedostamatta toimintaansa...

Kaikki tietysti varmaan joskus sortuvat tuohon.;)

Lisäksi melko uskomatonta omasta mielestäni on myös joidenkin tarve sallia toisilta keskustelijoilta enemmän ja suorasukaisempia kommentteja kuin toisilta.

ex-Wastaaja kirjoitti:

..että luin ajatuksiasi uudelleen ja nyt ne vaikuttivat hyvin keskinkertaisilta (sori 6 bisseä).

Pitänee lukea kolmannen kerran.;D

Kyllä noissa ihan ajatusta oli.

Lue lisää

Allekirjoittanut sössöttäjä pyytää anteeksi eilisiä kaljoissa kirjoitettujaan. Vilpittömästi. Älkää pahoittako mieltänne ainakaan yhden hassun hölmöläisen takia.:)

Nimim. "sössön sössön" ei tosiaankaan ollut ainakaan sössön sössön ja sitä sanomaa yritin tossa aiemminkin välittää, joskin samalla epäselvyyden maailman ennätyksen suorittaen. Hänellä oli todella ihan pointtia. Kiitos hänen kaltaisistaan viisaista kirjoittajista. Vilpittömästi.

ed. kirjoitti:

Tuo käy minun puolestani tämän keskustelun loppukaneetiksi.

"Oletus on kaikkien munauksien äiti." ;-)

Kiitän ja poistun täll'erää.

Sulla oli hyvin teräviä huomioita (jos nyt olet tuo sama ed. tuolta ylempää). Paljon terävämpiä kuin esimerkiksi itselläni.

Koko keskustelua en enää jaksa lukea läpi, että missä mahdollisesti olen säätänyt ja miten (tiedän säätäneenikin). Lähinnä mulla oli tuolla yläpuolella jonkin tyylilajin kapinahenkeä päällä. (Käyn kyllä ostamassa tutin kaupasta, lupaan.). Olen vaan niin kyllästynyt siihen, että tällä muuten niin hapaisalla ja viihdyttävällä palstalla ( jos ei olisi viihdyttävä, en kai minäkään tähän olis jäänyt jumiin...) sallitaan joiltakin keskustelijoilta vaikka minkälaisten termien viljelyä ja keskustelijoiden todella röyhkeää arvostelua, mutta jessus sentään, jos ns. "väärä" henkilö vähänkin erehtyy sanomaan asioita samaan tyyliin. Heti ollaan arvostelemassa lavein sanankääntein ja oikein analysoinnin kera tuomitsemassa keskustelijan persoona kokonaisuudessaan.;D

Pahoittelen umpimielistä ilmaustani ( jos siis olet samainen nimim. "ed." tuolta ylempää) vielä. Tämä tarkoittaa mielestäni ainakin sitä, että sulla on joskus, jos tuntuu, täysi oikeus kommentoida mulle samaan tapaan. En loukkaannu.(Kuten muutenkaan en tapaa loukkaantia helposti tällaisella palstalla, muutoin kuin täydellisesti aikuisen järkeen käymättömistä pöyristyttävistä asiattomuuksista.)

Olit oikeassa kommentissasi (vai taisikohan se olla joku muu?), kun tuolla ylempänä joku ( mun mielestäni melko ylemmyydentuntoisesti) kummasteli, että miksihän kukaan ei koskaan ole kokenut tarvetta juosta hänen perässään keskustelupalstalla...Kun puhuit siis esim. katkerista keskustelijoista keskustelupalstalla.

Enpä jaksa oikein uskoa, että olis aina ja kaikissa tapauksissa kovinkaan paljon kirjoittajasta itsestäänkään kiinni, jos ns. "stalkereitakin" ja mustamaalaajia keskustelupalstalla peräänsä saa...

Toki suoralla arvostelulla on itse kullakin kuitenkin suurempi todennäköisyys saada sellaisia kimppuunsa ja kieltämätä suoraa arvostelua tai säätämistä mäkin kai vähän harjoitin tossa nimim. gek-koa kohtaan. Aikalailla toimin kuitenkin sillä oletuksella, että ihmisten itsetunto nyt sen verran kestävää sorttia on, että vähän tuonlaista kestää. Kaikki kun aina julistaa, etteivät ollenkaan ja yhtään ota vakavasti palstaa.;) En onneksi ainakaan väittänyt, ettei nimim. gek-ko voisi olla älykäs. Kamala arvosteluryöppy repesi silti ( mikä tavallaan kyllä ymmärrettävää: saattaisin itsekin joskus ärsyyntyä vastaavasta...).

"Katkerista" keskustelupalstailijoista sitten vielä, joista viisaasti puhuit... Kyllä mulla joitakin sellaisiakin aidosti todella katkeran oloisiakin on perässäni palstalla väliin ollut, joiden jutut todella ovat todella olleet hyvin aggressiivisia. Sellaisten kimppuuni saamisella mun omilla keskustelupalstakommenteillani ja omilla palstatekemisilläni ei takuulla ole suurta yhteyttä.

Toivottavasti saat viestistä selvää, jos tähän satut törmäämään.:) Voi olla sekavahkoa tekstiä, kun tossa puhelin vaatii koko ajan huomiota.

sössön sössön kirjoitti:

Paskan saa niskaan usein silloin kun se oma todellinen ajatus ei miellytä jotakuta toista, jolla on mielestään parempi ajatus. Kun ajatus ei ole loppuun asti ajateltu, nimittäin sen toisen näkökulmasta. Kun paskanheittäjä ajattelee itse toisin, vaikka tämä alkuperäinen ei tulisi koskaan myöhemminkään olemaan hänen kannallaan.

Paskan saa niskaan, kun joku haluaa että olisit kirahvi, vaikka olet tiikeri.

Ajatusvirhe (hehe) kertaantuu varmasti joka askelella, jos ollaan alunperin eri mieltä. Paskan niskaan heittäjä ei kykene käsittelemään erimielisyyksiä fiksusti. Eikä hän opi. Hän ei kykene elämään maailmassa, jossa joku on eri mieltä, ja pitää sen. Hän heittää siksi paskaa.

Lue lisää

että en ole kirahvi, vaan tiikeri?

sinäkin olet siis huomannut gek-kon viestitys manian :(


"Ei määrä vaan laatu"


MarttyyriMallari-TTt

MarttyyriMallari-TTt kirjoitti:

sinäkin olet siis huomannut gek-kon viestitys manian :(


"Ei määrä vaan laatu"


MarttyyriMallari-TTt

kyllä lähinnä näiden viestien näkymishuonoutta. En ole sen enempiä manioita tavannut.

"Kiroan nettitaivaan"

Kiroava suomalainen akka