Menin burmalaiseen temppeliin Malesiassa ja siellä oli tauluja Buddhan elämästä, joiden alla oli tekstejä. Tässä yksi teksti:
The Buddha subdued the celestial dragon Nandopanna through his disciple Maha Moggalana who also transformed into another dragon.
Siis aivan yleinen käsitys on, että on olemassa olentoja, joilla on ihmisruumis, mutta eivät ole ihmisiä. Samaa kertoo Zulu shamaani Credo Muttwa etelä-Afrikasta. Afrikassa ja Aasiassa on yleinen näkemys näistä olennoista, joista meillä Euroopassa ollaan tietämättomiä. Kristinuskon tehtävä on ollut imuroida kaikki ikivanha tieto pois ja korvata se sumerilais-babylonialaisella auringonpalvonta uskonnolla.
The Buddha subdued the celestial dragon Nandopanna through his disciple Maha Moggalana who also transformed into another dragon.
Siis aivan yleinen käsitys on, että on olemassa olentoja, joilla on ihmisruumis, mutta eivät ole ihmisiä. Samaa kertoo Zulu shamaani Credo Muttwa etelä-Afrikasta. Afrikassa ja Aasiassa on yleinen näkemys näistä olennoista, joista meillä Euroopassa ollaan tietämättomiä. Kristinuskon tehtävä on ollut imuroida kaikki ikivanha tieto pois ja korvata se sumerilais-babylonialaisella auringonpalvonta uskonnolla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tiedätkö tilanteen-->jossa katseesi k-o-k-o näkö-kenttä liukuu pois edestä, paljastaen sen takaa......?
Kyseessä ei ole mikään symboolinen asia, vaan ihan konkreettinen muodonmuutos, kuten englanninkielisessä tekstissä sanotaan. Buddhan oppilaskin muuttui (konkreetisesti ei symboolisesti) lohikäärmeeksi eli reptiiliksi. Buddhalaisuudessa on tarinoita näistä olennoista. Ja Afrikassa on tarinoita näistä oloennoista, joilla on ihmisruumis, mutta ne voivat muuttua reptiileiksi. Ja reptiili on niiden oikea keho.
Buddha sanoi näistä olennoista, etteivät ne voi tulla munkeiksi. Silti kuten englanninkielisessä tekstissä todetaan, koska ne voivat ottaa ihmismuodon, ne voivat siis saada munkkivihkimyksen. Munkeilta kysytäänkin: "Oletko ihmisolento"? "Are you human"? Eli vastaamalla "yes", reptiili voi saada vihkimyksen.
Ei ole kyse symboolisesta asiasta vaan ihan konkreettisesta. kuten tekstissä sanotaan, Buddhan oppilas muutti konkreettisesti muotoaan (ei symboolisesti) reptiiliksi. Afrikassa tämä tiedetään konkreettiseksi ja Aasiassa. Mutta kristinuskon alueella ihmiset voivat uskoa vain symboolisesti tähän, että on olemassa olentoja, joilla on ihmisruumis mutta eivät ole ihmisiä
mitä on reptiilit?ja mihin tää tieto mahtaa perustua?
Se perustuu konkreettisiin havaintoihin.
http://www.youtube.com/watch?v=uAGTJErVNBU
Voit loytaa paljon materiaalia aiheesta.
Reptilia = matelijat.
Reptiili on suomeksi matelija. Niitä ovat alkumatelijat (tuatara), kilpikonnat, krokotiilit ja suomumatelijat (liskot ja käärmeet).
Yhdessä lintujen kanssa matelijat muodostavat Sauriformes-pääjakson. Linnut puolestaan ovat dinosaurusten jälkeläisiä.
Monissa kansantaruissa kerrotaan ihmisistä, joilla on matelijan alaruumis. Näitä ovat mm. intialaiset nagat ja eurooppalaiset melusinat.