Kuvittele tilanne jossa viet Mäkkiin syömään 16-v tyttäresi ja hänen 17-v ystävänsä.
Herrasmiehenä tietysti tarjoat 1 € juustohampurilaisen myös tyttäresi ystävälle, koska hänellä ei ole omaa rahaa, etkä kehtaa jättää häntä nälkäisenä tuijottamaan ruokianne.
Joku näkee tapauksen ja tekee siitä ilmiannon poliisille.
Jonkin ajan kuluttua (n. 10 kk) 17-v tyttäresi ystävälle tulee kutsu poliisikuulusteluihin.
Hän vakuuttaa ettei hän ole myynyt (1 € juustohampurilaisesta) seksipalveluita sinulle.
Silti sinut tullaan lauantai-aamuna parin poliisin toimesta raahaamaan poliisilaitokselle. Samalla sinulta viedään tietokoneet, kännykät, digikamerat, epäiltynä lapsipornon kuvaamisesta ja hallussa pidosta.
Vakuutat poliisille ettet ole ostanut seksipalveluita nuorelta (etkä itseasiassa keneltäkään), sinua ei uskota, vaan poliisi uhkaa ottaa lapsesi huostaan. Sinut pistetään putkaan useiksi tunneiksi miettimään lausuntoasi, silti et alistu poliisin painostukseen, etkä muuta lausuntoasi.
Tilanne ei kuitenkaan pääty tähän. Poliisi kutsuu kuulusteluihin kaikki tyttäresi ystävät ja heidän vanhempansa.
Elämästänne tulee painajaismaista. Tytärtäsi kartetaa, häneltä katoaa kaikki ystävät, sinä et voi työskennellä alalla jossa tarvitaan todistus ettei sinulla ole seksuaalirikostaustaa. Menetit useiden tuhansien arvosta omaisuuttasi ja jouduit työsi takia ostamaan uudet tilalle. Et pysty nukkumaan ja joudut sairaslomalle, jonka jälkeen työnantajasi antaa sinulle potkut.
Pelkästä rikosepäilystä sinulle on jo aiheutunut huomattavat rahalliset kustannukset, henkisistä vaurioista puhumattakaan.
Koko tämän ajan ilmiannon tekijä nauraa itsekseen partaansa. Hän on saanut pilattua sinun ja perheesi elämän. Puolisosikaan ei enää usko sinua, vaan ajaututte eroon.
Menetät kaiken sinulle tärkeän elämässäsi.
Vielä tämänkin jälkeen roikut löysässä hirressä vielä useita kuukausia, odotellen esitutkinnan valmistumista toivoen parasta ja peläten pahinta.
Poliisille ei ole mitään väliä sillä että väitetty "uhri" on kieltänyt myyneensä seksiä ja sinä olet kieltänyt ostaneesi seksiä. Heille riittää ilmiannon tehneen kiusaajan epäily asiasta.
Uskomatonta, eikö?
Ikävä kyllä todellisuutta nykypäivän Suomessa.
Herrasmiehenä tietysti tarjoat 1 € juustohampurilaisen myös tyttäresi ystävälle, koska hänellä ei ole omaa rahaa, etkä kehtaa jättää häntä nälkäisenä tuijottamaan ruokianne.
Joku näkee tapauksen ja tekee siitä ilmiannon poliisille.
Jonkin ajan kuluttua (n. 10 kk) 17-v tyttäresi ystävälle tulee kutsu poliisikuulusteluihin.
Hän vakuuttaa ettei hän ole myynyt (1 € juustohampurilaisesta) seksipalveluita sinulle.
Silti sinut tullaan lauantai-aamuna parin poliisin toimesta raahaamaan poliisilaitokselle. Samalla sinulta viedään tietokoneet, kännykät, digikamerat, epäiltynä lapsipornon kuvaamisesta ja hallussa pidosta.
Vakuutat poliisille ettet ole ostanut seksipalveluita nuorelta (etkä itseasiassa keneltäkään), sinua ei uskota, vaan poliisi uhkaa ottaa lapsesi huostaan. Sinut pistetään putkaan useiksi tunneiksi miettimään lausuntoasi, silti et alistu poliisin painostukseen, etkä muuta lausuntoasi.
Tilanne ei kuitenkaan pääty tähän. Poliisi kutsuu kuulusteluihin kaikki tyttäresi ystävät ja heidän vanhempansa.
Elämästänne tulee painajaismaista. Tytärtäsi kartetaa, häneltä katoaa kaikki ystävät, sinä et voi työskennellä alalla jossa tarvitaan todistus ettei sinulla ole seksuaalirikostaustaa. Menetit useiden tuhansien arvosta omaisuuttasi ja jouduit työsi takia ostamaan uudet tilalle. Et pysty nukkumaan ja joudut sairaslomalle, jonka jälkeen työnantajasi antaa sinulle potkut.
Pelkästä rikosepäilystä sinulle on jo aiheutunut huomattavat rahalliset kustannukset, henkisistä vaurioista puhumattakaan.
Koko tämän ajan ilmiannon tekijä nauraa itsekseen partaansa. Hän on saanut pilattua sinun ja perheesi elämän. Puolisosikaan ei enää usko sinua, vaan ajaututte eroon.
Menetät kaiken sinulle tärkeän elämässäsi.
Vielä tämänkin jälkeen roikut löysässä hirressä vielä useita kuukausia, odotellen esitutkinnan valmistumista toivoen parasta ja peläten pahinta.
Poliisille ei ole mitään väliä sillä että väitetty "uhri" on kieltänyt myyneensä seksiä ja sinä olet kieltänyt ostaneesi seksiä. Heille riittää ilmiannon tehneen kiusaajan epäily asiasta.
Uskomatonta, eikö?
Ikävä kyllä todellisuutta nykypäivän Suomessa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
mutta aiheesta, sillä paljon kiusataan ihmisiä aiheettomilla ilmiannoilla.
Anteeksipyynnöksi ja korvaukseksi saat savolaisen oho, en mä tarkottanu.
En oikein ymmärrä koko tämän jutun pointtia. Mitä järkeä on kuvailla pitkään jotain kuvitteellista tilannetta, ja sitten sanoa että "todellisuutta nykypäivän Suomessa."
Kieltäydyn kertakaikkiaan sekuntiakaan uskomasta, että joku voisi joutua minkäänlaiseen syytteeseen seksin ostosta tarjoamalla tyttärensä ystävättärelle hampurilaisen, jos tytärkin on mukana.
Tämä on siis järjetön esimerkki.
Nyt olisikin mukava kuulla, mitä oikeasti tapahtui?
Tarjositko esim. viinaa ja tupakkaa yömyöhään, kun olit kyseisen tytön kanssa kahden?
Joku tässä haiskahtaa ja pahasti.
Et näköjään erota fiktiota faktasta.
8 § (9.7.2004/650)
Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta
Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittava seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yrityskin on rangaistava. Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä luvussa sellaista tekoa, jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä
Elikä vaikka vain lupaat ostaa 1 € hampurilaisen nuorelle, jonka joku näkee tekevän jotain jonka voidaan epäillä kiihottavan sinua seksuaalisesti (vilauttaa reittä minihameessaan), syyllistyt rikokseen. Joko seksuaalipalveluiden ostamiseen nuorelta (16-17 v) tai jopa lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, mikäli kyseessä on alle 16-v.
Tästä teostasi voit saada jopa vuoden vankeutta.
Olen kaupassa,katselen hyllyltä kynsilakkoja.Tarkoituksena ei ole ostaa,mutta jotenkin pullo jää käteeni,kassalle päin mennessä.Kuitenkin ennenkuin maksan,huomaan erehdykseni ja vien pullon takaisin hyllyyn.
Jotta olisin syyllistynyt varkauteen,minun olisi pitänyt viedä pullo kassan ohi maksamatta.
Tottakai erotan fiktion faktasta. Tuo edellä kuvattu oli täyttä fiktiota. Siksi en ymmärrä, mitä siellä lopussa tekee se "Todellisuutta nykypäivän Suomessa".
Jos halutaan osoittaa, että laki seksin ostamisesta alaikäisiltä on täysi susi, niin eikö silloin kannattaisi käyttää oikeaa, järkevää esimerkkiä, jolla osoitetaan tämä?
Siis alkuperäinen esimerkki on järjetön eikä tuo keskusteluun mitään.
Edelleen, jos haluat osoittaa että tuo laki johtaa ylilyönteihin, niin eikö kannattaisi käyttää jotain esimerkkiä, joka realistisesti kertoisi, miten se voi johtaa ylilyönteihin?
Se, että kerrotaan joku täysin järjetön ja mahdoton esimerkki, joka ei ikipäivinä voisi tapahtua, ei todista yhtään mitään.
"Elikä vaikka vain lupaat ostaa 1 € hampurilaisen nuorelle, jonka joku näkee tekevän jotain jonka voidaan epäillä kiihottavan sinua seksuaalisesti (vilauttaa reittä minihameessaan), syyllistyt rikokseen."
Minun pointtini on, että kyseinen tilanne ei koskaan voisi johtaa kuvatunlaisiin seuraamuksiin, vaikka kuka tekisi minkä ilmiannon (no jaa, jos tyttö itse tekisi, niin sitten). Mutta ei kukaan sivullinen.
"kerrotaan joku täysin järjetön ja mahdoton esimerkki, joka ei ikipäivinä voisi tapahtua"
Niin minäkin kuvittelin, kunnes sellaista oikeasti todellisuudessa tapahtui :/
Maalaisjärjellä ajateltuna onkin täysin järjetöntä että tuollaista ilmiantoa voisi ikimaailmassa poliisi ottaa tosissaan, mutta ikävä kyllä elämme nykyään DDR:läisessä salattujen ilmiantojen maassa, jossa jokainen voi helposti omalta koneeltaan ilmiantaa tuttavansa, naapurinsa, lastensa opettajan ja jopa poliisin netin kautta.
Siksi kaikenlaiset ilmiannot ja kantelut ovat räjähdysmäisesti kasvaneet.
"Opettajia kohtaan tehdyt kantelut ja niillä uhkailu ovat lisääntyneet dramaattisesti."
Turun Sanomat 10.2.2008
"Oikeusasiamiehelle tuli selvästi enemmän kanteluita kuin aikaisempina vuosina. Kun kanteluiden määrä on useamman vuoden ajan pysytellyt noin 2 500:ssa, viime vuonna kanteluita kirjattiin lähes 3 000. Omasta aloitteestaan oikeusasiamies käynnisti 52 tutkimusta."
"Olemme tirkistelyn kohteena ja siitä vielä maksetaan, kiitos sensaatiolehdistön vihjepalkkioiden. Itä-Saksassa arvioitiin olevan puoli miljoonaa Stasin vakoilijaa. Entä meillä? Onko täällä vastaavia liikkeellä viisi miljoonaa kännykkäkameroineen?" - kysyy Kimmo Kiljunen uudessa suomessa.
Koska on sinun vuorosi?
Aloituksessasi kuvailtu tapahtumaketju EI OLE KOSKAAN TAPAHTUNUT. Piste.
Siis jos tosiaan puhutaan asioista juuri kuin ne on alussa kuvailtu. Luultavasti olet jättänyt jotain todella olennaista pois.
Aivan turha väittää että tuo olisi mahdollista.
tulet tänne vielä leuhkimaan prkle.
Pedofiili on henkilö joka seksuaalisesti kiihottuu lapsista (siis nimenomaan LAPSEN NÄKÖISISTÄ) joilla murrosikä ei ole vielä alkanut.
Pikkutytöistä joilla ei ole rintoja, häpykarvoja eikä naisellisia muotoja. (Tosin tuon perusteella lähes kaikki miehet olisivat pedofiilejä, koska suurin osa kiihottuu paljaaksi ajellusta pillusta ;)
Kuinka monen 17-vuotiaan olet nähnyt olevan nykyään kehittymätön? Lähes kaikilla sen ikäisillä on jo normaalin naisen muodot, siksi jos joku kiihottuu 17-vuotiaan näkemisestä, hän ei todellakaan ole pedofiili.
...on vakava sairaus, ja valitettavan yleinen tänä päivänä.
Lapsipornosta hän kuitenkin kiihottuu.
Esimerkiksi alastonkuva 17-vuotiaasta on lapsipornoa, jos et sattunut tietämään.
Jokainen normaali hetero-mies kiihottuu 17-vuotiaan kauniin naisen alastonkuvasta. Se - kuvan katsominen ja siitä kiihottuminen - ei ole kiellettyä eikä luonnonvastaista. (Selvennyksenä: kuvan hallussapito on kiellettyä.)
Biologiaa ymmärtämättömät (rumat? vanhat?) feministi-hysteerikot meuhkaavat luonnonjärjestykseen kuuluvista asioista.
Pedofilia on, kuten täällä on todettu, aivan muuta. Se on luonnonjärjestyksen vastaista, vahingollista, ja ansaitsee tulla kielletyksi.
Kun alaikäiset laittavat tälläisiä kuvia nettiin (23.6.1992 15-vuotias)
http://irc-galleria.net/view.php?nick=bibbbe&image_id=75484352
niin onko kuvan KATSOJA rikollinen?
Kuvahan tallettuu automaattisesti koneellesi, voitko saada syytteen lapsipornon hallussapidosta?
Tälläisiä kuviahan on kuvagalleriat pullollaan.
Termi "lapsiporno" on harhaan johtava, eihän 17 vuotias todellakaan ole enää mikään lapsi vaan nuori?
Termi "teiniporno" olisi osuvampi nimi.
Miten muka yli 16-vuotiaan kuva voisi olla lapsipornoa kun yli 16-vuotias saa harrastaa seksiäkin ihan minkä ikäisen kanssa tahtoo?
Miten alastonkuvan säilyttäminen 17-vuotiaasta olisi rikollista mutta seksin harastaminen hänen kanssaan ei ole?
>>Miten alastonkuvan säilyttäminen 17-vuotiaasta olisi rikollista mutta seksin harastaminen hänen kanssaan ei ole?
Tässä vain pari esimerkkiä millaisia teinit nykyaikana ovat:
14 vuotias joka huoraa ihan mistä vaan ja on ollut jo monta kertaa raskaana:
http://www.youtube.com/watch?v=pFMiSR5hHoc&feature=related
15-vee joka haluaa raskaaksi keinolla millä hyvänsä, maannut jo yli 300 kertaa:
http://www.youtube.com/watch?v=zaXPxxk3sKg&feature=related