Tiedän tapauksen, jossa juuri 21 vuotta täyttänyttä poikaa syytetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytössä, jossa "uhri" on 15-vuotias tyttö. Onko oikein syyttää ja voiko tälläisestä tuomita tai viedä asian oikeuteen, jos tämä tyttö on ollut asiassa se, joka on seksiä vaatinut ja uskotellut pojalle olleensa 17-vuotias? Tytön vanhemmat ovat tekstiviestien perusteella tehnyt asiasta rikosilmoituksen vaikka tyttö on tätä vastustanut.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttökö?
Joona2
6833
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
on uskotellut olevansa 17 ei tietääkseni ole merkitystä, koska vastuu asian selvittämisestä on tässä tapauksessa vanhemmalla jampalla. Ihan sama kun jos isket baarista 15-kesäisen niin on turha selittää, että tavatiin K-18 -paikassa.
Silläkään, että tyttö on ollut suostuttelija ei ole suurta merkitystä, koska vastuullisena päätöksentekijänä on se aikuinen.
Homma kiteytyy siis siihen, että katsotaanko osapuolten välillä vallitsevan huomattava kypsyysero. Kyseessähän ei ole tytön suojaikäisyyestä huolimatta rikos jos katsotaan ettei osapuolten välillä ollut huomattavaa kypsyyseroa. En osaa ottaa kantaa siihen miten tällaiset asiat on tuomittu eli minkälaisia ennakkopäätöksiä on. Niistä laittakoot joku jolla on tietoa.
Veikkaisinpa, että jos kyseessä on olltu jonkunlainen pitempään kestänyt seurustelusuhteen tapainen niin oikeus ei ole kovin ankara. Sitten jos kyseessä on "yhdenyönjuttu" niin ehkä helpommin tuomitaan.
Tiedä häntä, sinällään rikosta voidaan kyllä EPÄILLÄ tapahtuneeksi (poika täysi-ikäinen, tyttö alle 16) ja saattaapi ylittää syytteennostokynnyksen. Siitä on tosin vielä matkaa tuomioon.
Mutta miten tälläisessä asiassa voidaan olettaa, että täysi-ikäisellä on ollut mahdollisuus saada tytön todellinen ikä tietoon? He ovat tavanneet internetissä, jossa tytöllä oli ns. tissikuvia ja ikä puuttui tiedoista. Kysyttäessä tämä oli 17. Tarkoittaako tämä siis sitä, että nuorta tyttöä tapaillessa on aina syytä vaatia kuvallinen henkilöllisyystodistus tai passi?
käräjillä väännetään aika kauan, olisiko ulkonäöstä tai puheista tms. pitänyt tietää, että suojaikärajaa nuoremman kanssa on tekemisissä.
Aika vaikea mennä tuomitseen 21 vuotiasta nuorta miestä,mukamas lapseen sekaantumisesta kun juuri tuossa iässä miehillä kylläkin hormoonit hyrrää,15 vuotiaat tytöt keimailevat ja kummasti alapäätä kuumottaa,mielestäni rikosta rikosta ei ole tapahtunut jos tyttö on esittäytynyt 17 vuotiaana,sinänsä vituttaa joidenkin kakaroiden esiintyöntyvä seksuaali vietti,suosittelen itsetyydytystä.Onko mies aina syyllinen.
Helsingin hovioikeus hylkäsi nuorukaisen saaman syytteen 14-vuotiaan tytön
hyväksikäytöstä. Tekohetkellä mies oli 19-vuotias ja osapuolilla oli ikäeroa
viisi vuotta. Oikeus totesi, ettei osapuolten henkisessä ja ruumiillisessa
kypsyydessä ole suurta eroa oikeussaliesiintymisten perusteella, joten syyte
lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin. Espoon käräjäoikeus oli
hylännyt syytteen jo vuonna 2002 samalla perusteella. (lähde: Kaleva.plus
2.12.2003)
18-vuotias mies pakotti 13-vuotiaan tyttöystävänsä sukupuoliyhdyntään. Oikeus
tuomitsi sukupuoliyhteyteen pakottamisesta 8 kuukautta ehdollista vankeutta -
tuomion ehdollisuutta perusteltiin miehen nuorella iällä. Pakotettu seksi
sisälsi tavallista vähemmän väkivaltaa, josta syystä tuomio tuli lievemmästä
raiskauksen muodosta. Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskeva syyte taas
hylättiin, koska osapuolten iässä tai kypsyydessä (uutisesta ei käy ilmi, kumman
perusteella - vain, että jommankumman) ei nähty suurta eroa. Sekä käräjä- että
hovioikeus päätyivät samaan ratkaisuun. Hovioikeus korotti vahingonkorvaukset
henkisestä kärsimyksestä 3000 euroon. (lähde: Helsingin Sanomat 24.9.2003 ja
Kaleva.plus 23.9.2003)
Kolmekymppinen mies seurusteli 15-vuotiaan tytön kanssa puolen vuoden ajan ja
oli tämän kanssa sukupuoliyhteydessä kymmenisen kertaa. Tapaamiset alkoivat
tytön aloitteesta ja seksi kummankin halusta. Tyttö oli ikäisekseen kypsä.
Kemin-Tornion KO vapautti miehen syytteestä, koska uskoi, ettei mies tiennyt
tytön ikää. Oikeuskirjallisuudessa esitettyjen kannanottojen mukaan
rajatapauksessa ei ole selonottovelvollisuutta, johon käräjäoikeus vetosi.
Rovaniemen HO ei uskonut, ettei mies tiennyt tytön ikää olosuhteet huomioon
ottaen. Tuomioksi tuli 60 päivää ehdollista vankeutta, tuomion perusteena lapsen
seksuaalinen hyväksikäyttö. (lähde: Kaleva.plus 29.8.2003)
Kyllä 30 vuotiaalla miehellä pitäisi jo olla harkinta kykyä ettei hän edes vilkaisekkaan mitään tyttöjä/teinejä,tokihan sellaisiakin löytyy jotka ajeluttavat nuoria tyttöjä ja harrastavat seksiä heidän kanssaan,tuomio pitäisi tulla lapsen hyvähsi käytöstä ja pidän heitä pedofiileinä,yksi törkeä teko tuli mieleen taek wondo opettaja,hän käytti nuoria tyttöjä hyväkseen,kyllä on itsepuolustus taidoista varmaankin hyötyä vankilassa,kun tuollaiset ovat melko epämiellyttäviä muiden vankien silmissä.
Jos itselläni olisi vaikka 15 vuotias tytär ja näkisin että hän jonkun vanhemman sedän kanssa liikkuu niin perkele.