Jeesuksen Kristuksen Kirkosta.
Nykyinen keskustelupalsta "Mormonismi" ei vastaa aihetta, sillä mormoneiksi sanotaan kaikkia Joseph Smithin näyistä lähteneitä kovin erilaisia kirkkoja ja ryhmiä. MAP-kirkko on ehdottomasti kristillinen kirkko, koska uskomme Kristukseen. Nyt tuo "Mormonismi" -palsta on kristillisten kirkkojen ryhmästä erillään. Kouluopetuksessakin nykyisin kukin uskonto saa ryhmitellä itsensä siten kuin haluaa. On tosi väärin ryhmitellä MAP-kirkko ei-kristilliseksi.
Nykyinen keskustelupalsta "Mormonismi" ei vastaa aihetta, sillä mormoneiksi sanotaan kaikkia Joseph Smithin näyistä lähteneitä kovin erilaisia kirkkoja ja ryhmiä. MAP-kirkko on ehdottomasti kristillinen kirkko, koska uskomme Kristukseen. Nyt tuo "Mormonismi" -palsta on kristillisten kirkkojen ryhmästä erillään. Kouluopetuksessakin nykyisin kukin uskonto saa ryhmitellä itsensä siten kuin haluaa. On tosi väärin ryhmitellä MAP-kirkko ei-kristilliseksi.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mahdolliselta MAP-palstalta löytyy ensimmäinen rähinä, perustetaan taas uusia palstoja? Kohta pitää jokaisella lahkon alalahkon kuppikunnallakin olla oma palstansa.
Aina sama vikinä, kriittisiä ääniä ei suvaita vaan halutaan se ihan ikioma leikkikenttä, jossa saisi itse päättää, mitä julkaistaan. Sensuuria te haluatte, ette mitään muuta.
Eikö se olisi reilua? Mitä siitä tulisi, jos esim. kristinusko -pastalla ei lestadiolaisista, helluntailaisista ja adventisteista ym. voisi keskustella omilla palstoillaan.
se ja sama. Itsepähän teette itseänne koko ajan naurettavammiksi.
Kristityt eivät tunnusta mormoneja ja jehovan todistajia kristityiksi, joten heidän palstansa ei kuulu yleisotsikon Kristinusko alle.
Uskontoihin ja uskomuksiin voidaan perustaa lisää mormonismipalstoja, jos on tarve keskustella noin 30 eri mormonismin lahkosta, joita on syntynyt sitten 1830-luvun, kun kirkko perustettiin.
Mormonit on kuitenkin kieleen vakiintunut lyhyytensä vuoksi, koska nimi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on aivan liian pitkä ja antaa kirkosta lisäksi valheellisen kuvan.
Kirkon opetus poikkeaa niin ratkaisevissa kohdin Raamatusta, joka on kristittyjen ainoa ohjenuora, että se ei kuulu kristillisiin kirkkoihin.
Mormonit ovat ehdottomasti kristittyjä.
Raamatussa käytetään kristitty -sanaa seuraavissa kohdissa:
Ap.t. 11:26; 26:28
1. Piet. 4:16
Kristityillä tarkoitetaan Raamatussa niitä, jotka uskovat Kristukseen. Nyt on käynyt näin:
"kristinusko, uskonto, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi, jonka pyhänä kirjana on Raamattu ja jonka uskon sisältö on ilmaistu apostolisessa ja nikealais-konstantinopolaisessa uskontunnustuksessa." (Kodin suuri tietosanakirja)
Mormonit uskovat Kristukseen Jumalana ja Vapahtajana, mutta he eivät pitäydy kaikin osin em. uskontunnustuksiin eivätkä etenkään Athanasiuksen tunnustukseen, jota tuolla edellä ei jostain syystä otettu kristinuskon määrittelyyn mukaan. Se kuuluu silti Suomen ev.-lut. kirkon tunnustuskirjoihin.
Toinen syy, jolla mormonit on koetettu sulkea kristinuskon ulkopuolelle on Mormonin kirja, joka on toinen todistus Kristuksesta ja joka kertoo aivan samasta Kristuksesta kuin Raamattu. Se on niiden "muiden lampaiden" kirjoittama pyhä historia, joiden luona Kristus lupasi käydä.
Mormonit uskovat Kristukseen juuri niin kuin Raamattu on ilmoittanut. Sillä perusteella he ovat ehdottomasti kristittyjä. Myöhempi kristinuskon määrittely on asettanut ehdoksi uskontunnustukset ja vain Raamattuun pitäytymisen. Näitä kumpiakaan ei ollut olemassa silloin, kun Raamatussa alettiin puhua kristityistä. Määrittely perustuu siis muuhun kuin Raamattuun.
Olisiko niin, että vain mormonit ovat näin ollen kristittyjä raamatullisessa merkityksessä ja että esim. luterilaiset eivät ole? - Tämä on tietenkin varsin provosoiva ajatus, mutta koettakaa ymmärtää - hyvin provosoivaa ja epäoikeutettua on sanoa, etteivät mormonit ole kristittyjä. Se vaikuttaa pelkästään kirkkopoliittiselta ja epäoikeutetulta tempulta leimata muita kristittyjä ei-kristillisiksi.
Jos mielestäsi mormonit ovat kristittyjä ja luterilaiset (ja muut) eivät, miksi et saman tien ehdottaisi, että kristittyjen osiossa olisi vain Map-palsta ja luterilaiset ja muut olisivat osiossa "muut uskonnot"?
Sehän olisi sinänsä ymmärrettävä ehdotus, koska pyhässä kirjassanne lukee:
1.Ne 14:10:
"Katso, on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko; sen vuoksi JOKAINEN, JOKA EI KUULU Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora."
Oletpa sitten oikeassa tai et käsityksinesi, ymmärtänet että tavoitteesi ei ole realistinen?
Olet luonut omasta päästäsi ajatuksen, etten pitäisi muita kuin MAP-kirkon jäseniä kristittyinä.
Tässä on virallinen määritelmä Perkeleen kirkosta:
"Perkeleen kirkko:
Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
Se on pyhien kirjoitusten oppaastamme.
Ei tuo kirjoitus ole minun päästäni, vaan kyllä se löytyy omista kirjoituksistanne, joita pidätte pyhinä. Tuo lievennetty versio on tehty nykyaikaa silmällä pitäen mutta sisältöhän on mormoninäkökulmasta katsoen sama.
Joskus sana kirkko tarkoitta ihmisiä EI laitosta. Oikea kirkko löytyy sieltä, missä Jeesus on saanut tilaa ihmisen sydämessä.
Ja se perkeleen kirkko, johon muut kuin mormonit kuuluvat on sitten mikä?
Enkä minä perkeleen laitosta ole olettanut tarkoitetunkaan...
pyhien kirjoitustemme oppaan mukaan:
"Organisoitu uskovien yhteisö, jonka jäsenet ovat ottaneet päällensä Jeesuksen Kristuksen nimen kasteen ja konfirmoinnin kautta. Ollakseen tosi kirkon täytyy olla Herran kirkko, siinä täytyy olla hänen valtuutensa, opetuksensa, lakinsa toimituksensa ja nimensä, hänen täytyy hallita sitä nimittämiensä edustajien kautta."
Nyt mormonit tappelevat jo keskenään kirkon määrittelystä. Tapani on laitoksen puolella.
juuri sitä, mitä "nedada" sanoi. Kirkko -sanalla on monia merkityksiä. "nenada" käytti joskus -sanaa tässä yhteydessä.
villiintyvät kun mormoneista alkaa kuulua kummia.
Kun aikaa kuluu on häpeäkin kaukana.
Aikanaan taas kinastelemme taivaan jumalista ja maankin asioista.
Tosin sillä varauksella että minulla ei ole mitään sitä vastaan että MAP-palsta on erillään kristillisistä kirkoista (eihän MAP-kirkon oppi perustu minkään kirkolliskokouksen uskontunnustukseen).
Toivoisin kuitenkin että MAP-palstan alla olisi erotettu omiksi palstoikseen virallisen emokirkon Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon palsta ja sitten tästä kirkosta irtautuneiden lahkojen palsta ettei niin paljon väärinkäsityksiä pääsisi tulemaan kun sekoitetaan lahkot ja emokirkko toisiinsa.
määritellä kristinusko sellaisten uskontunnustusten perusteella, joita ei voi perustella Raamatulla. Kolminaisuusoppia ei Raamatusta löydy eikä liioin näkymätöntä kirkkoa, joka olisi oletettava, jos uskotaan pyhien yhteyteen erilaisista kirkoista ja opeista huolimatta.
Kaikkien maaiman kirkkojen tulisi hyväksyä mormonien käsitys kristillisestä kirkosta.
Mormonit eivät kuitenkaan hyväksy muita kirkkoja kristillisiksi kun niillä on kolminaisuus oppi ja seremoniallinen uskon tunnustus sekä kolminaisuusoppi, joka syntyi ertyistilanteessa areolaisten kiellettyä Jeesuksen Jumaluuden.
Vetoat noihin uskontunnustuksiin joiden historian ja lähtökohdan syyn kyllä tunnet. Tuskin tuo uskosntunnustuksien kieltäminen yksinään vaikuttaa siihen, ettei yleisesti MAP kirkkoa pidetä kristillisenä, vaan paremminkin syy on temppelitoimituksenne, joille ei löydy perusteita Raamatusta eikä liioin juutalaisten historiasta.
Lisäksi ns. temppelitoimituksissa on otettu osittain käyttöön kristittyjen mielestä yksin Jumalalle kuuluvaa valtaa.
Edellä mainitut asiat ovat puhtaasti opillisia. Minua hämmästyttää, ettei näitä opillisia eroja voida suoraan todeta. Loputtomalla selittämisellä joudutaan,...- no tiedät kyllä itse mihin.
Toisten selän takana touhuilu ja loputon kanteleminen ei koskaan tunnu muista mukavalta, eikä mielestäni liioin viittaa kristilliseen mielenlaatuun.
Olen pahoillani, että jouduin tämän sanomaan
Turust
Siis tämä on aivan uskomatonta!!! Mitä jos nimittäisitte itseänne vaikkapa fanaateiksi. Niin tosissaan siellä taas taidetaan olla asialla. Ihmettelen todella teitä hihhuleita kun teidän täytyy tehdä aivan mieletöntä numeroa uskostanne ja no.. kirkostanne. Eikö ihminen voi uskoa mihin haluaa ilman, että siitä pitää toitottaa kaikille.
että se olisi oikein. Toisaalta sanoja ne vain ovat. Joku on keksinyt että kristitty tarkoittaa sitä mitä se nykyään tarkoittaa ja siksi minulla ei ole tarvetta sen määreen alle mahtua. Voin olla Kristukseen uskova vaikka en nykykäsityksen mukaan kristitty olisikaan.
Eihän tässä ole mitään perää: "Kaikkien maailman kirkkojen tulisi hyväksyä mormonien käsitys kristillisestä kirkosta." - Pidämme kristillisinä kaikkia kirkkoja, joissa opetetaan Kristusta Vapahtajana. Kolminaisuusoppi ei meille on ehto olla kristillinen, mutta liioin ei tulisi olla niin kuin nykyisin, että tulee uskoa kolminaisuusoppiin ollakseen kristitty.
En ole tavannut ainoatakaan lausuntoa ennen sinun sanomaasi, että temppelitoimitusten vuoksi emme olisi kristittyjä. Temppeli kuului myös Kristuksen elämään.
Tämäkin on aivan käsittämätön kuvitelmasi:
"Lisäksi ns. temppelitoimituksissa on otettu osittain käyttöön kristittyjen mielestä yksin Jumalalle kuuluvaa valtaa."
Ja mitähän tämäkin tarkoittaa:
"Toisten selän takana touhuilu ja loputon kanteleminen ei koskaan tunnu muista mukavalta,"
Sinä olet saanut sitä samaa "lähimmäisen rakkautta" osaksesi näillä muitten itseään kristittyinä pitävien sivuilla, kuin me kaikki Kristuksen kirkon jäsenet. Kyllä se varmaan on totta, että varmaan Kristuskaan ei pitäisi itseään kristittynä tällaisessa maailmassa.
Varmaan lopulta tuleekin se yllätys, että pian Kristus ei löydäkään kristittyjä niistä kirkoista, jotka väittävät olevansa kristittyjä vaan sellaisten uskollisten joukosta, jotka Häntä odottavat ja ovat "ei-kristitttyjä" loukkaamatta ketään. Joskus totuus on kova niille, jotka ovat pahasti erehtyneet.
tätä ehdoitusta tai koko 24sesta häipymistä ainakin osaa ottavana kirjoittjana.
on todellinen häpeäpilkku 24sen palstatoiminnassa. Siellä annetaan kaikenkarvaisten häiriköiden pilata kaikki keskustelut! Ono suomi todellakin euroopan kärkimaa kiusaamisessa...kaippa koulukiusaamisessakin!
Sinne on ilmestynyt mm. nimimerkit "ajattele itse" ja "suomi53", jotka ovat joko täydellisiä hihhuleita, jotka eivät osaa keskustella tai sitten he eivät ole oikeita mormoneja ollenkaan vaan yrittävät tarkoituksella antaa mormoneista huonon kuvan.
Ennen palstalla oli satunnaisempia häiriköitä ja keskustelu oli parempaa.
on todellinen häpeäpilkku 24sen palstatoiminnassa. Siellä annetaan kaikenkarvaisten häiriköiden pilata kaikki keskustelut! Ono suomi todellakin euroopan kärkimaa kiusaamisessa...kaippa koulukiusaamisessakin!
Mikä ongelma epäasialliset viestit ovat?
Niistähän voi normaaliin tapaan ilmoittaa ylläpidolle. Ohjeet löytyvät jokaiselta palstalta.
Ja mitä vikaa on siinä, että eri oppisuuntauksia ym. edustavat keskustelevat samalla palstalla. Siitähän se keskustelu yleensä syntyykin.
Muutoin olen sitä mieltä, että tämän rönsyilevän keskustelun voisi siirtää takaisin omalle palstalleen.
"Ongelma" tässä on kenties se, että monet Joseph Smithiä profeettana pitävät ryhmittymät eivät ole nykyisen MAP-kirkon hyväksymiä. Ja viime päivien uutisten vuoksi jotkut ovat laittaneet mormonismi-palstalle aineistoa, joka ei liity MAP-kirkkoon.
Uskon kuitenkin, että MAP-kirkkolaisten huoli heidän järjestönsä ja tämän nyt julkisuuteen nousseen teksasilaisen ryhmittymän sekoittamisesta on jotakuinkin turha. Luulen, että asiasta mormonipalstalle kirjoittavat tietävät kyllä, mistä on kyse. Samanlaista tahallista väärinymmärtämistä Suomi24:n uskontopalstat ovat välillä aika täynnä.
Näistä syistä johtuen en usko palstan nimen vaihdolle olevan tarvetta. Ja tuskinpa paikan vaihdollekaan.
mutta on muitakin syitä.
Mormonismi palstan kirjoittajista kaikki MAP-kirkkoon kuuluvat ovat sitä mieltä, että on kovin väärin pitää heitä ei-kristillisinä. Tuota hokemaa, etteivät MAP-kirkkoon kuuluvat ole kristittyjä toistetaan vähän väliä. Mormoni -sanalla tuota vaikutelmaa lietsotaan yhä lisää.
Herättäisi ajatuksia oikeaan suuntaan, jos käytettäisiin edes oikeaa sanaa esim. näin: "Myöhempien aikojen pyhät eivät ole kristittyjä", sillä se saisi ajattelemaan ehkä toisenkin kerran. Alkukirkon jäseniä sanottiin pyhiksi ja palautetun kirkon jäsenten oikea nimitys on myöhempien aikojen pyhät. Kirkon koko oikea nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Tietääkseni koulujen uskonnon opetuksessa ei enää sanota, ettemme olisi kristittyjä, vaan periaatteena on, että kukin kirkko saa määritellä itsensä. Siksi on kovin väärin, ettei suomi24 palstalla noudateta tätä samaa periaatetta, vaan myötäillään virheellistä hokemaa, ettemme olisi kristittyjä.
"Tietääkseni koulujen uskonnon opetuksessa ei enää sanota, ettemme olisi kristittyjä, vaan periaatteena on, että kukin kirkko saa määritellä itsensä."
Koulukirjoissa mormonismi on edelleen siellä, mihin se objektiivisesti katsottuna kuuluukin: "kristinuskon pohjalta syntyneet uudet uskonnot". Samaan osastoon kuuluvat myös jehovantodistajat.
olemmeko kristittyjä. Tässä on ote koulujen uskonnonopetuksen ohjeista vuodelta 2006:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
Kristuksen Kirkon uskonto Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon uskonnonopetuksessa keskeisenä pyrkimyksenä on antaa oppilaalle valmiuksia tutustua ja perehtyä taivaalliseen Isään, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Tärkeitä ja keskeisiä ovat
kaikki hyvään elämään tähtäävät opetukset ja oppisisällöt, jotka nojautuvat puhtaaseen Jeesuksen Kristuksen evankeliumiin, sen oppeihin,
periaatteisiin ja käytänteisiin. Oppilasta autetaan ymmärtämään vanhurskaan elämän merkitys hänelle itselleen, hänen perheensä jäsenille ja lähellään eläville sekä tuntemaan iloa uskontonsa
mukaisesta elämästä ja sen mukanaan tuomista siunauksista."
Muilla uskonnoilla tarkoitetaan muita kuin evankelisluterilaista ja ortodoksista uskontoa.
mormonit eivät kuitenkaan voi keskenään määritellä yleistä kristinuskon käsitettä.
Turust
Käsitteet ovat tärkeitä. Monet erimielisyydet ovat peräisin siitä, että käsitteillä on ihmisille eri merkitys. Minusta on tosi väärin määritellä kristillisyys uskontunnustusten perusteella. Sellainen määrittely ei vastaa sanan alkuperäistä merkitystä ja käyttöä.
No niin. Olisikohan tässä vaiheessa syytä siirtää keskustelu takaisin asianomaiselle palstalle. Täällä nuo määrittely- ym. kysymykset eivät kiinnosta ketään. Jonkinlainen palstaehdotuskin tuli tehdyksi. Suomi24:n hallinto päättänee aikanaan kyseisen palstaehdotuksen tarpeellisuudesta. Joten asia lienee lopuunkäsitelty tällä palstalla.
miten yleisesti määritellään kristillisyys. Omasta kristillysyydestänne voitte tietenkin olla mitä tahansa mieltä.
Turust
Jos enemmistö on jotain mieltä, niin se ei tarkoita, että he olisivat oikeassa. Jos kristillisyys on määritelty väärin, niin se voidaan sanoa ja koettaa oikaista. Kristitty -sanalla on alkunsa Raamatussa. Siksi sitä ei voida erottaa koskemaan vain uskontunnustuksiin pitäytyviä.
Tarkemmin sanottuna: TEIDÄN mielestänne teidän pitää saada määritellä itsenne kristityiksi, vaikka minkään muun kirkkokunnan mielestä uskontonne ei olisi kristillinen.
Tuo lainauksesi oli nimittäin MAP-kirkon OMAN uskonnonopetuksen OPS:n perusteista.
Olennaista ei ole se, ovatko mormonit omasta mielestään kristittyjä, vaan se, ovatko mormonit kristittyjen mielestä kristittyjä.
Ev.lut. uskonnonopetuksessa määritellään mormonit edelleen ryhmään "kristinuskon pohjalta syntyneet uudet yhteisöt".
Jos evankelisluterilaisessa uskonnonopetuksessa meidät luokitellaan noin, niin se on heidän subjektiivinen kannanottonsa ja perustuu tunnustukselliseen uskonnon opetukseen. Heillä ei ole mitään perusteltua syytä sanoa ketään Kristukseen uskovia ei-kristillisiksi.
Tietääkseni uusimmissa oppikirjoissa toisten leimaamista ei-kristillisiksi ei enää esiinny, mutta en ole varma. Siihen on ainakin pyritty.
Saako sinun mielestäsi David Koresh määritellä itsensä kristityksi vaikka koko muu kristikunta pitäisi häntä ei-kristittynä?
ei ole totuuden kriteeri. Kristillisiä ovat kaikki jotka uskovat Kristukseen, mutta kaikki eivät ole ole oikeassa uskonkäsityksissään. Niinpä esim. kolminaisuusoppiin uskovat erehtyvät pahasti.
Siis mielestäsi David Koresh saa määritellä itsensä kristityksi?
Ainoa kriteeri sinulla on, että ryhmä sanoo uskovansa Kristukseen, vaikka opit olisivat ristiriidassa kristinuskon kanssa.
Raamatussa mainitaan, että opetuslapsia, pyhiä, alettiin sanoa kristityiksi. Nimityksen keksivät nähtävästi kirkon ulkopuoliset pilkallisessa mielessä, koska pyhät puhuivat Kristuksesta. Vastaavasti myöhempien aikojen pyhiä on alettu sanoa mormoneiksi, koska puhumme Mormonien kirjasta.
Vasta myöhemmin on ei-kristityksi leimaamista käyttää lyömäaseena.
Jos David Koresh uskoi Kristukseen, niin sanan alkuperäisen merkityksen mukaan hän oli kristitty. Olen monesti pyytänyt määrittelemään, mitä kristityllä tarkoitetaan. Ei kelpaa esim. se, että ollakseen kristitty tulee uskoa ekumeenisiin uskontunnustuksiin, sillä niitä ei ole Raamatussa. Minusta on perusteltua sanoa kristityiksi kaikkia, jotka uskovat Kristukseen, mutta kaikki eivät todellakaan ole oikeassa, kuten edellä sanoin.
Kirkon oma virallinen nimi omille palstoille ja sellainen meillä jo taitaa olla, vai mitä? Tai sitten jos halutaan pitää tällaista chatti-sivua
täällä, niin oma nimi ja oma seriffi sekä asiallinen kielenkäyttö ja asialliset keskustelun
aiheet. KANNATETAAN: otatko johdon käsiisi?
Tapani lienee koettanut useammankin kerran seriffiksi, mutta syystä tai toisesta 24 sen johto ei ole hyväksynyt....
No ei tietenkään!
Hänhän poistaisi kaikki antien kirjoitukset! Hänhän on tunnustanut poistattaneensa monia.
Kyllä keskustelu täytyy sallia keskustelupalstalla!
parempi olisi, jos mormonismi-palstalle saataisiin SHERIFFI, joka voisi kitkeä turhat postit pois. Asiallinen kritiikki tietysti olisi sallittava.
Koko palsta on aivan turha niin kauan, kuin siellä on noin paljon spämmääjiä.
Ottaisiko joku hyvä ihminen sheriffin viran itselleen??
ovat yrittäneet mutta ei nähtävästi kelvanneet. Tuntuu siltä että 24 sen johto näkee mielellään mormonisivuston sellaisena kuin se nyt on.
Hymistelysivustoja ei täällä kaivata. Niitä mormonit halutessaan löytävät muualta.
ehdottanut MAP kirkolle oma palsta! Keskustelkoot mormonismin "asiantuntijat" mormoniplastalla mitähaluavat.
tarkoitettu keskusteluun mormonismista koko sen laajuudessa erottelematta mitenkään sen eri suuntauksia. Tietenkään ei ole olemassa periaatteellisia esteitä tehdä jokaiselle suuntaukselle oma palstansa. Käytännössä ei ehkä riittäviä edellytyksiä kuitenkaan ole.
Sana lahko on epämääräinen enkä siksi sitä mielelläni käytä. Suomessa suurin mormonismin suuntaus on ainakin osittain luopunut Joseph Smithin alkuperäisestä opista. Lähimpänä alkuperäistä oppia lienee suuntaus jota Suomessa nimitämme Fundamentalistiseksi myöhempien aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkoksi.
Käsittääkseni itäisen Suomen perukoille on perustettu alkuperäistä Joseph Smithin oppia noudatteleva seurakunta.
Suomessa laajemmin toimiva ns. MAP kirkkohan on tietyssä mielessä luopunut alkuperäisestä opista (mm. monivaimoisuus) siten, että sitä voitaneen joillakin mittareilla mitattuna pitää lahkona.
Mitä tulee nimimerkki "Nenadan" henkilöön, toivon hänen persoonaansa kohdentuvien alatyylisten kirjoitusten lopettamista.
Minä olen hänen kanssaan vuosien aikana käynyt monia asiallisia keskusteluja, ilman henkilöön kohdentuvia solvauksia.
Itse toivoisin kunnollista tietoa ja keskustelua kaikista mormonismin suuntauksista johon tämä palsta on tarkoitettu. Luonnollisesti asiallinen keskustelu vaatii hieman suvaitsevaisuutta sekä lähimmäisen kunnioitusta.
Liioin en pidä sopivana nimerkki ”Tapanin” toistuvista palstaa koskevista vaihtokaupa yrityksistä. Palstahan ei ole sinänsä ollenkaa uskonnollinen, täällä ainoastaan keskustellaan mormonismista.
Turust
No niin. Voitaisiinko tässä vaiheessa siirtää keskustelu takaisin asianomaiselle palstalleen.
Täällä nuo mormonismin sisäiset määrittely- ym. kysymykset eivät todellakaan kiinnosta ketään.
Tässä keskustelussa tehdyksi tulleen palstaehdotuksen tarpeellisuudesta Suomi24:n hallinto päättänee aikanaan.
Joten asia lienee lopuunkäsitelty tällä palstalla.