Olen piakkoin hankkimassa ensimmäistä digijärkkäriä.
Vertailujeni perusteella olen päätynyt EOS450D:hen. Kun Suomi24 keskusteluja lukee, niin monella tuntuu olevan enemmän tai vähemmän kyseistä kameramallia vastaan. Mitään konkreettisia faktoja en ole nähnyt vaan kommentit ovat olleet enemmänkin "minulla on kymppisarjalainen" -tyyppisiä mielenilmaisuja
Osaako joku sanoa mikä 450D:ssä olisi teknisesti tai hintansa puolesta niin huonoa, ettei kameraa kannattaisi hankkia?
Vertailujeni perusteella olen päätynyt EOS450D:hen. Kun Suomi24 keskusteluja lukee, niin monella tuntuu olevan enemmän tai vähemmän kyseistä kameramallia vastaan. Mitään konkreettisia faktoja en ole nähnyt vaan kommentit ovat olleet enemmänkin "minulla on kymppisarjalainen" -tyyppisiä mielenilmaisuja
Osaako joku sanoa mikä 450D:ssä olisi teknisesti tai hintansa puolesta niin huonoa, ettei kameraa kannattaisi hankkia?
Vastaukset 14
Vanhimmat
on pieni, ja muotoilu hanurista niin ei sympatiat kauheesti kolahda kohdilleen.
Jos tarkoitus on ostaa kamera kannettavaksi, niin siitä vaan....itse ostan kamerat kuvaamista varten ja silloin käteenkäyvät mitat on tärkeämpiä.
Lomalle mennessä olen lomalla...eihän sllloin työkaluja viitsi mukana kannella...korkeintaan joku pikku-G...
Mä olen myös ekaa digijärkkäriä hankkimassa ja myös vähän aika sitten olin yhtä vakuuttunut EOS 450D:n erinomaisuudesta; speksit ja hinta puhuivat puolestaan, kunnes kauppaan lampsin ja kokeilin kameran tuntumaa omissa näpeissä. Olin jo aiemmin nettipalstoilta lukenut paljon negatiivista kommenttia kameran pienuudesta ja lelumaisuudesta, mutta uskoin niiden olevan lähinnä prokuvaajien mielipiteitä, jotka olivat vaan tottuneet suuriin ja painaviin vermeisiin. Itse kokeiltuani en voi kuin yhtyä näihin kommentteihin. Itselläni on suht pienet naisen kädet ja silti kamera ei istunut näppeihin ollenkaan. Ensireaktio kamerasta oli todella mitätön, amatöörimäinen ja muovinen rakenne. Ainut hyvä vaikutelma tuli suuresta näytöstä. Tässä oli syy, miksi aiemmin niin haaveilemani malli sai jäädä hyllylle. Samaisessa liikkeessä satuin kokeilemaan Nikon D80:tä, ja se oli sitten siinä. Täydellinen ergonomia mulle ja sillä seurauksella lähti tilaus vetämään Rajalalta. Aloittajalle: ootko kokeillu kameraa omissa kätösissä? Jos senkin jälkeen olet siitä vakuuttunut, on se sulle oikea kamera eikä muiden mielipiteillä ole merkitystä.
On hanurista. Mikään ei sovi käteen, näppäimet väärissä paikoissa ja liian syvällä, että kynnellä pitää tökkiä.
Laukaisimen kulma väärä. Ote täysin P:stä. Laukaisu tunnoton.
Paneli ulkonee rungosta. Etsimen suurennus on liaan pieni. Ei urheiluetsintä.
Kaikki säädöt tehdään rungon kautta ja tulokset pitää tihrustaa panelista, jotkin asiat näkyy etsimessä. Kiinteä salama tekee runkoon ikävän ja kuljetuksessa hankalan pykälän eteenpäin.
Pölysuoja objektiiviaukossa puuttuu.
Tarkennuspisteet liian harallaan ja vain yhden pisteen voi valita kerrallaan.
Nikonin halpamalleista puuttuu terävyysalueen tarkistus. Toiset kamerat ei käytä bufferia yksittäinkuvauksessa, vaan tallettaa kuvan laukaisun jälkeen, mikä tekee nopean kuvauksen mahdottomaksi, paitsi sarja-asennossa.
Tahattomat säädöt yleisiä näppinten sijoittelun vuoksi. Harrasterungot liian keveitä tärähtämättömään kuvaukseen.
Rungot pöyä imevää muovia. Digikamerat ei kestä pakkasta, eikä hellettä, vaikka monet toista toitottaa.
Ohjelmallisia häiriöitä, yleensä ainutkertaisissa tilanteissa.
Kennon rakenne täysin P. Kunnollisten laajakulmien rakentaminen mahdotonta. S-objektiivit poikkeuksetta huonoja. Vinjetoi runsaasti, pehmeät reunat, pieni valovoima ja suuri cas.
ym. ym.
"Lomalle mennessä olen lomalla...eihän sllloin työkaluja viitsi mukana kannella...korkeintaan joku pikku-G..."
Silloinhan voi juuri tuollainen pikkurittana olla paikallaan. Pieni ja kevyt, mutta "kestää työläislinssitkin", jos yllättäen sattuu tarttemaan.
450 sisältää melko hyvät ominaisuudet, vaikka moni on niin esteettisesti nirso, ettei tykkää sen ulkomuodosta.
Oli miten oli, ei täysin käteensopivaa ole olemassa, eikä koskaan tule. Ihme vain, että kameran valmistajat edelleen noudattaa samaa wanhaa, perinteistä designia, vaikka digikamera antaisi mahdollisuudet uudistuksiin.
Mitä enempi joku kamera on tehty jonkun käteen sopivaksi, sitä enemmän se voi olla jonkun toisen käytössä huonosti muotoiltu. Tottumukset ja kuvaustavat poikkeavat niin paljon toisistaan että huippuhyvää kaikille on vaikea saada aikaiseksi.
En ole tuon listan asioista ihan yhtä mieltä, kaikki viat löytyy mutta tuskin samasta kamerasta kaikkia kuitenkaan.
Kun on tämmönen filmikuvauksesta digiin siirtynyt, niin melko perinteinen muotoilu sopii mulle. En kuitenkaan tahtoisi mihinkään patarauta-linjalle lähteä, Nikonin FM ja kumppanit eivät ole käteen sopivia ja hyvä ergonomia on niistä kaukana.
Moni "rohkeasti muotoiltu" kamera on nörttipoikien suunnittelema, heidän laajakuvanäyttönsä ovat vaakatasossa ja kuvittelevat että kuvat otetaan aina vaakakuvina. Itse kun otan välillä pitkät pätkät pystykuvina niin pystykuvien ottamisen ergonomia on yhtä tärkeää kuin vaaakakuvienkin, siihen sopivankokoinen nykydigijärkkäri pystykuvauskahvalla on ihan hyvä. Ihminen on kyllä sopeutuvainen, aika moneen asiaan tottuu kunhan asiat ovat edes jotenkin suunniteltuja.
Huh, olipa pitkä lista puutteita.
Kirjoittaja varmaan pystyy kertomaan, että mikä/mitkä kamerat ovat sellaisia jossa mainitut ongelmat ovat edes siedettävällä tasolla.
Varmasti tilanne paranee, kun ostaa monen tonnin arvoisen kameran. Olen kuitenkin hankkimassa n. tonnin arvoista aloituspakettia jolloin pitää sietää joitain vajaavaisuuksia huippukameran verrattuna.
:-)
Onneksi kenenkään ei ole pakko kuvata digeillä, kun tarjolla on väriliituja.
on kyllä paremmin käteen sopiva, joten 450 on tässä suhteessa mennyt takapakkia. Mutta onhan tuo käsienkin muoto niin yksilöllistä.
Et varmaankaan ole huomannut, että kaikilla ei ole samankokoisia käsiä kuin sinulla?
Useille tuo koko ja muotoilu käy hyvin. Samahan on tuoleissakin joku saattaa halveksia ja valittaa kuinka huono tuolisi on, mutta sinun käyttöösi se sopii parhaiten ja siinä on mukava istua.
Siksi kameraa ostaessa mennäänkin perinteiseen kameraliikkeeseen tutustumaan ja testailemaan kameroita ja keskustelemaan tietävän myyjän kanssa, sitten vasta tilataan Saksalaisesta tai suomalaisesta nettikaupasta.
Tuosta pienoudesta ja muotoilustahan on maristu jo kun 300D julkaistiin, eipä mennyt kauaakaan kun muilla valmistajilta tuli samankokoisia järkkäreitä.
täällä sitten jaksetaan valittaa. olette varmasti jokainen huippuluokan valokuvaajia kun on noin pikkutarkkaa meininkiä. :----)
... vikaa siinä ole varsinaisesti. Oikeasti kyse on siitä, että se on tyttöjen kamera ja me miehiset miehet sitä siksi vähän vierastamme (emmehän me pukeudu hameeseenkaan). Se on kuitenkin ihan yhtä kelpo kamera kuin muutkin vertaisensa ja jos siitä kerran pidät, niin osta ihmeessä sellainen. Mitä ihmettä sinä siitä piittaat mitä foorumeilla kirjoitellaan.
Merkin nikkarihan kuuluu: CAN-(vikaa...)ON!
Enpä usko, että siinä teknisestä tai muutenkaan mitään vikaa ole. En vain näe mitään oleellista hyötyä 400D:hen verrattuna. 400D:tä saa halvemmalla ja säästyneet eurot voi laittaa parempaan objektiiviin.
10 megasta 12 megaan ja saadaan kuluttajat ostamaan kalliimpi laite ;)
Tuo koko on puhtaasti ja pelkästään makuasia. Toisiin kätösiin 450 on liian pieni ja taas kymppisarjalainen on toisille liian iso. Itsellä on sekä d400 että
40d. Molemmat sopivat käteeni aivan loistavasti.
d400 moitittiin lelumaisuudesta, itse en sitä sellaisena kokenut. d450 on askel eteen päin d400:sta, uskon että se on oiva kamera. Muutamia koekuvia olen siitä nähnyt ja ne ovat olleet positiivinen yllätys.
Kiitos vastauksista, joita tuntuu laidasta laitaan riittävän.
Kävin hypistelemässä kameroita kaupassa ja täytyy myöntää, että kameroissa on fyysisesti eroja!! Toisista voi ottaa kiinni reilulla otteella, kun taas toisia kameroita joutui pyörittelemään parilla sormella. Harmi vain ettei 450d ollut hyllyssä nähtävillä.
Kiitos kaikille asiallista tietoa antamneille.
ps. Kummastuttaa tuo yksi vastaus, jossa henkilö ilmoittaa jonkun kameran olevan miehisille miehille. On se vain kumma, kun asia ei itselläni ole kamerasta tai muustakaan materiasta kiinni. Mutta kukin tyylillään.
Hyvää kevään jatkoa