Miksi joitain häiritsee tämän palstan kirjoittajat? Jos oikein tosi tarkasti katselee, niin kaikki suomen lapset pitäisi ottaa huostaan! Samalla hetkellä kun on alulle pantu, niin sossut vaan perään. Laitokselle odottelemaan, josko pääsisi jo hakemaan vauvan sijoitukseen "parempaan" paikkaan. Koulutettuun. Lapsensa saisi vain pitää koulutettu vanhempi. Olisi 9. kuukautta aikaa opiskella. Pisto kokein sitten kävisivät tarkastamassa kotona, että toimitaanko niinkuin on käsketty. Lastensuojelun määräysten mukaan. Tämähän tuntuu olevan lähes käytäntö nykyään. Sotilas-valtio, vai miten on?
Välillä tuntuu...
Tämän palstan kirjoittajat
5180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Älähän nyt liiottele, kyllä ne lapset normaalitapauksessa asuvat vanhempien tai toisen vanhemman luona ilman tarvetta huostaanotolle.
Tuskin nyt ketään tämän palstan kirjoittajat häiritsee mutta täällä nyt vaan esitetään aina kovin yksipuolinen näkökulma asioihin. Sossut ja sijarit ja koko yhteiskunta niputetaan samaan kasaan subjektiivisten kokemusten perusteella. Toisaalta itse huostaanottojen taustoista ei myöskään täällä juuri kerrota. Ainoastaan se on aina "laiton". Kritiikin tai poikkeavien mielipiteiden esittäminen johtaa siihen, että kirjoittaja haukutaan sinne samaan kastiin sossujen ym. kanssa. Eli se siitä keskustelun tasosta. Sijaripuolella on jo asiallisempaa, paitsi kun joku bio erehtyy sinnekin räyhäämään.
kommentti on suurin piirtein tämä: Ei voi pitää paikkaansa, ei lapsia noilla perusteilla voi huostaanottaa.
Ihan oikein ymmärretty, sillä ei lain mukaan voikaan! Mutta kun otetaan siitä huolimatta. Turha kai siitä lainrikkomisesta on vanhempia rynnätä tänne haukkumaan. Sen takiahan täällä monet kirjoittavatkin, koska ovat nimenomaan lapsensa kanssa se vääryyttä kokenut osapuoli.
On monesti todettu, että vähemmän ne päihdevanhemmat tänne kirjoittelevat, jotka ovat niin "kamoissa", että hyvä kun tajuavat, ovatko maassa vai kuussa. Palstan kirjoittajat tulevat ja menevät, vaihtuvat ajan mittaan, mutta surena enemmistönä ovat kyllä ne vanhemmat, joiden lapsen huostaanotto on joko täysin perusteeton tai lakia on rikottu ainakin sen jossain vaiheessa.
Ja entä sitten, kun joku raitistunut vanhempi joskus erehtyy kirjoittamaan tilanteestaan? Silloinhan haukkujien pitäisi olla tyytyväinen, kun joku kertoo heidän niin suuresti kaipaamaansa päihdetaustaa. Mutta ei! Ei haukkumisella ole määrää siinäkään tilanteessa.
on suurin piirtein tämä: Ei voi pitää paikkaansa, ei lapsia noilla perusteilla voi huostaanottaa.
Ihan oikein ymmärretty, sillä ei lain mukaan voikaan! Mutta kun otetaan siitä huolimatta. Turha kai siitä lainrikkomisesta on vanhempia rynnätä tänne haukkumaan. Sen takiahan täällä monet kirjoittavatkin, koska ovat nimenomaan lapsensa kanssa se vääryyttä kokenut osapuoli.
On monesti todettu, että vähemmän ne päihdevanhemmat tänne kirjoittelevat, jotka ovat niin "kamoissa", että hyvä kun tajuavat, ovatko maassa vai kuussa. Palstan kirjoittajat tulevat ja menevät, vaihtuvat ajan mittaan, mutta suurena enemmistönä ovat kyllä ne vanhemmat, joiden lapsen huostaanotto on joko täysin perusteeton tai lakia on rikottu ainakin sen jossain vaiheessa.
Ja entä sitten, kun joku raitistunut vanhempi joskus erehtyy kirjoittamaan tilanteestaan? Silloinhan haukkujien pitäisi olla tyytyväinen, kun joku kertoo heidän niin suuresti kaipaamaansa päihdetaustaa. Mutta ei! Ei haukkumisella ole määrää siinäkään tilanteessa.
Sehän on jo vitsi täällä, että toistuvasti joku aloittaa ketjun kysymällä: Mikä on huostaanoton syy. Ja mikään ei riitä vastaukseksi, koska ainoa toivottu vastaus on vain yksi ja ainoa, eli varmaan se, että hylkäsin vauvani sinne pysäkin taakse ja voi voi kun hänet otettiin pois minulta. Miksi esim. minun pitäisi valehdella moista, koska se jos mikä on kaukana totuudesta kuin olla voi.
Se, mitä asiakirjoissa on käytetty huostaanoton syynä, voi olla ihan mikä tahansa, sossuista riippuen. Todellisen tilanteen ymmärtämiseen tarvitaan käsitys sen hetkisestä tilanteesta ja vastaus on silloin laajempi. Ja sitten huudetaan kurkku suorana, koska oli toivottu vain muutamaa sanaa: Päihteet ja lapsen hoidon laiminlyönti.
Kun kyselijä on liikkeellä omilla valmiilla odotuksillaan, niin miksi hän tulee edes kyselemään tänne yhtään mitään?
Seurasin kerran naapuripalstan biojen ja sijareiden asiallista ketjua aiheesta: Mihin päihdeperheistä lapset sijoitetaan? Yllättävän yksimielisesti päädyttiin jopa tutkimustiedot huomioon ottaen siihen, että heidät pyritään sijoittamaan perheisiin. Näin sijareiden käsitys siitä, että heille sijoitetut lapset ovat ainakin lain mukaan sijoitettuja, saattaa pitää pitkälle paikkansa.
Mutta siihenkin on lisättävä, että itse tiedän, siis tiedän, myös joitakin ns. hoidollisia sijoituksia, jolloin lapsi on päätynyt perheeseen. Ollaanko siitä sitten viime vuosina pyritty luopumaan, en osaa vastata, minulla ei yksinkertaisesti ole ajantasalla olevaa tietoa kokonaistilanteesta, mihin muuta kuntoutusta kuin huostaanotta tarvitsevat lapset tarkkaan ottaen päätyvät.
Luulisin kuitenkin, että laitoksiin, joihin ei siis pääse edes sisälle, jos ei ensin tehdä huostaanottoa. Oikean terv.huollon puute korvataan asiakirjaan eri tavalla sossuista riippuen. Joko se on "kyvyttömyys vanhemmuuteen", "lapsen psykiatrinen oirehdinta" tai ihan mitä muuta tahansa. Meillä se oli psykiatrisen osastojakson loppuarvio, vaikka lapsi ei todellisuudessa psykiatrinen potilas ollutkaan.
lähettää kahtena!
Täällä ei mukamas kerrota huostan taustoja. Kyllä on kerrottu useinkin. Ja tuskin tosiaankaan joka sossu on aivan sokea, mutta kun ainakin meillä ne jotka hoitelee näitä lastensuojelu juttuja on täysin torveloita, niin kyllä minä ne niputan. Ja jos sijaripuolella on rauhallisempaa, niin kivat heille. Eipä niiden tarvitsekaan riehua. Kyllä täällä hädästä ja todellisesta sellaisesta keskustellaan. Ei siis riehuta ja räyhätä, eli jäitä hattuun, hei!