Samaa ihmettelen kuin joku siinä ohjelmassakin, että miksi asioita ei voinut Suomessa korjata kohdalleen ilman tuota ulkomaista SUURTA VOITTOA tuottavaa firmaakin?
Koko lastensuojelun toimimattomuutta kuvaa mielestäni niin hyvin pelkästään se sijaisisän toteamus, että kun niin ja niin moneen viikkoon ei pyynnöistä huolimatta sossusta soitettu, he päätyivät nyt tähän ratkaisuun. Mutta päätöksenhän FCA:n kanssa tehtävästä yhteistyöstä tekee aina kunta.
Se solmii ostopalvelusopimuksen kunnan kanssa, kunta maksaa FCA:lle ja FCA sijareille. Toiminta tapahtuu täysin kaupallisin perustein. Ja veronmaksajathan tässä ovat viime kädessä kustantajina. Sopii kysyä, miten kunnilla on tähän rahaa, koska FCA laskuttaa kuntaa puolet enemmän kuin nykysysteemi. Ja kaikesta rahasta menee 25 % voittona brittifirman taskuun...
Tuplavoittajia ovat tietysti sijarit, mutta mutta.. Välillä tuntuu, että nykylastensuojelumme ei paljon sisällä muuta kuin epäkohtia kaikkien osapuolien kannalta. Tietysti on onnistuneita sijoituksia, jolloin kaikki ovat tyytyväisiä, mutta jo pelkästään näillä palstoilla nähdyt aiheelliset purnaukset kertovat, että kaikki ei ole likimainkaan kunnossa. Ihmetellä täytyy, että Suomessa ei ole löytynyt halua asioiden korjaamiseen ihan omilla resursseilla ja tieto-taidolla.
Koko lastensuojelun toimimattomuutta kuvaa mielestäni niin hyvin pelkästään se sijaisisän toteamus, että kun niin ja niin moneen viikkoon ei pyynnöistä huolimatta sossusta soitettu, he päätyivät nyt tähän ratkaisuun. Mutta päätöksenhän FCA:n kanssa tehtävästä yhteistyöstä tekee aina kunta.
Se solmii ostopalvelusopimuksen kunnan kanssa, kunta maksaa FCA:lle ja FCA sijareille. Toiminta tapahtuu täysin kaupallisin perustein. Ja veronmaksajathan tässä ovat viime kädessä kustantajina. Sopii kysyä, miten kunnilla on tähän rahaa, koska FCA laskuttaa kuntaa puolet enemmän kuin nykysysteemi. Ja kaikesta rahasta menee 25 % voittona brittifirman taskuun...
Tuplavoittajia ovat tietysti sijarit, mutta mutta.. Välillä tuntuu, että nykylastensuojelumme ei paljon sisällä muuta kuin epäkohtia kaikkien osapuolien kannalta. Tietysti on onnistuneita sijoituksia, jolloin kaikki ovat tyytyväisiä, mutta jo pelkästään näillä palstoilla nähdyt aiheelliset purnaukset kertovat, että kaikki ei ole likimainkaan kunnossa. Ihmetellä täytyy, että Suomessa ei ole löytynyt halua asioiden korjaamiseen ihan omilla resursseilla ja tieto-taidolla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ihan maan sisäisenä asiana ja alkaa remontti jo aikaa sitten.
Ensin pitäisi ottaa suurennuslasin alle niiden psykiatrien touhu, jotka vähättelevät neuron oireyhtymiä ja kieltävät lapsilta oikean hoidon ja kuntoutuksen. Näin hoidolliset huostaanotot saataisiin pois huostalukuja kasvattamasta.
Seuraavaksi pitäisi kotiuttaa ne lapset, joiden huostaanotto olisi estetty jollain muulla tarjotulla tuella, mutta johon ei muka löytynyt rahaa kunnasta, vaikka monikymmen kertaisesti kalliimpaan huostaanottoon löytyi (Risikon toteamus).
Seuraavana pitäisi kotiuttaa ne lapset, joiden kotiuttamista on turhaan venytetty, joiden sijoituksen syyt ovat poistuneet jo aikaa sitten. Tarvittaisiin siis moniammatillinen puolueeton elin tekemään näitä arvioita, hallinto-oikeuksien asiantuntemus ei siihen riitä, ovat sen itsekin myöntäneet.
Koulujen rahoitusta olisi lisättävä (edellä puretuista huostaanotoista olisi jo vapautunut rahaa reilusti, sillä mikään tuki ei ole niin kallista kuin huostaanotto), että yksikään lapsi ei oppimisongelmiensa takia joudu huostaanotetuksi. Tämä liittyy osaltaan myös ykköskohtaan eli lakeja rikkoviin psykiatrien ammattikuntaan. Erityisopetusta lisää, kaikkia opettajan virkoja lisää, virkoja lisää myös kouluterv.huoltoon ja luokkakokoja pienemmiksi.
Vähintään nämä toimet olisi kuulunut tehdä ensin, niin oltaisiin nähty, mikä sijoituspaikkojen todellinen tarve tulee olemaan!
Eiköhän olisi vähentänyt myös ls:n painetta niin, että ei olisi niin "tukossa" kuin tällä hetkellä, ettei viikkokausiin saa edes puhelinyhteyttä edes kiireellisessä tapauksessa.
ja kuntien välillä on suuria eroja korvausten määrissä. Eilinen Ajankohtainen kakkonen kertoi, että minimikorvaus on nyt 700 e/kk, kun se FAC:n maksamana nousisi 1800:aan euroon kuukaudessa.
Koska sossujen valintakriteerit eivät sijaisvanhemmaksi pääsylle ole olleet riittävät, olisikohan niiden tarkistamista pitänyt miettiä ennen kuin kunnat sokeina lähtevät tuollaiseen FCA-systeemiin mukaan? Tästä nyt on osoituksena ihan vain se, että osalta sijareista joudutaan toimenksiantosopimus purkamaan ja lapset siirretään kuka minnekin, tilanteen mukaan. Nämähän ovat tilanteita, joissa lasten ihmeparantumisiakin jopa tapahtuu...
Ja ihan kansantaloudellisesti ajatellen; jos rikkaassa Suomessa on rahasta pulaa hoitaa asiat lasten kannalta oikein, niin ei se tilannetta paranna, että osa rahavirrasta - siis 25 % - ohjautuu jatkossa ulkomaille. Mitä tässä nyt pitäisi sanoa poliitikoille? Minulla tulee mieleen "tyhmyydestä sakotetaan" ensimmäisenä.
Ja tietysti me veronmaksajat olemme maksumiehenä kaikessa toilailussa, jota "ylhäältä ohjataan".
hyvä palkka, kuten muillakin aloilla, mutta tietysti kehitystä on hidastanut se, että ei lastenhoito ole ollut arvostettua niillä muillakaan aloilla. Eikä lapsiperheitä ole katsottu tarpeelliseksi tukea riittävästi taloudellisesti ihan bio-perheidenkään kohdalla. Siis lapset ja nuoret ovat aliarvostettu ihmisryhmä viime vuosikymmenten hallitustemme silmissä. Ja loppujen rahojen jako on jäänyt kuntien sisäiseksi asiaksi, jossa lapset ovat aina hävinneet.
Mutta kyllä sijaisperheiden valvontaakin tulisi lisätä, myös sijoitettuja lapsia on kuultava, eikä niin kuin nyt, että he joutuvat "puhumaan" vain sen, mitä sijariäiti sallii heidän puhuvan tai puhuu heidän suullaan.
Kun edellä kuvattua remonttia olisi tehty jo, tukea saisivat niin sijoitetut lapset kuin sijaritkin. Eikä niin kuin nyt, että tarvitaan ulkomainen firma, joka takaa ympäri vuorokautisen tuen sijaisvanhemmille.
Missäs se biojen ympärivuorokautinen tuki on? Kertokaa, jos joku keksii jotain muuta, mutta minulle tulee mieleen vain se "tuki", jota löytyy nopeasti niissä tapauksissa kun se lapsi jo on siellä pysäkin takana. Sitten tulevat tukka putkella ambulanssi, poliisit, sossut ja toimittajat. Haloo, miksi vasta sitten?
Ja lisäksi tänne hyökkäävät haukkujat, jotka puristavat kaikki huostaanotot samaan kategoriaan kuuluviksi, joko tahallaan omista henkilökohtaisista syistään tai silkkaa tietämättömyyttään. Melkoista "apua" tosiaan.
Itse kirjoitan tänne silloin tällöin, enkä tosiaan kuulu siihen ryhmään, jonka lasta olisi kotona koskaan kaltoinkohdeltu, siitä on olemassa myös sossun teamus nauhoitettuna eräästä palaverista. Toisaalta kuulun siihen harvojen onnellisten ryhmään, jonka lapsen aiheeton sijoitus purettiin nopeasti, mutta samassa tilanteessa tehtyjä sijoituksia on paljon, jotka purkautuvat vasta kun lapsi on 18.
Lapsen todellinen etu on lastensuojelustamme vielä kaukana, eikä tilanne pelkällä FCA:n mukaan tulolla parane muuta kuin sijareiden kannalta nähtynä. Kokonaisuutta ajatellen on pallo hukassa vielä pahemman kerran.
näköjään jo televisio-ohjelmienkin antamaa informaatiota.
Toi minimi 700 e koskee tällä hetkellä vain muutamaa kuntaa, jotka vasta korottivat palkkioita reilusti.
Valtaosa maksaa edelleen vain 350-400 e hoitopalkkiota.
Korjaan sen verran,et minimi on Suomessa 700€ hoitopalkkioineen ja kulukorvauksineen yhtä lasta kohti/kk
Lainaus:
Noista hinnoista jotakin:
Imatra vuodelta 2005
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/KOKOUS-410-3.HTM
"Perhehoitajille maksettavasta palkkiosta ja kulukorvauksesta annetun asetuksen 1 §:ssä säädetään hoitopalkkion ja kulukorvauksen vähimmäis- ja enimmäismääristä. Kunnat ovat voineet itsenäisesti päättää palkkion tason lain asettaminen vähimmäis- ja enimmäismäärien asettamissa rajoissa. 1.1.2005 alkaen perhehoitajille maksettavan hoitopalkkion vähimmäismäärä on hoidettavaa kohti 234 €/kk ja enimmäismäärät 701 € (sijaisvanhempi hoitaa lasta kokoaikaisesti) tai 351 € perhehoidossa olevaa kohti kalenterikuukaudessa. Kulukorvauksen vähimmäismäärä on 303 € ja enimmäismäärä 606 € perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kalenterikuukaudessa.
***
Lapsen ikä Hoitopalkkio €/kk
0 - 3 v. 339
4 - 11 v. 255
12 - 18 v. 238
***
Lapsen ikä Kulukorvaus €/kk
0 - 6 v. 311
7 - 11 v. 350
12 - 15 v. 389
16 - 18 v. 426
Kulukorvauksen tarkoitus on korvata perhehoitajille perhehoidossa olevan henkilön ravinnosta, asumisesta, harrastuksista, henkilökohtaisista tarpeista ja muusta elatuksesta aiheutuvat tavanomaiset menot sekä ne tavanomaiset terveydenhuoltokustannukset, joita muun lainsäädännön nojalla ei korvata. Kuukausittaisen kulukorvauksen lisäksi sosiaalityöntekijän harkinnan perusteella avustetaan lapselle harrastuskuluja 350 € vuodessa, mikäli lapsi harrastaa jotakin, josta syntyy kuluja. Korvauskäytäntöä muutettiin 5.4.2005 alkaen niin, että harrastuskuluista ei tarvitse esittää kuitteja, pelkkä perhehoitajan ilmoitus lapsen harrastuksesta riittää. Tämä korvauskäytäntö koskee kaikkia sijaisperheitä."
(Lapsilisiä unohtamatta)
Turun hinnastoa vuodelta 2005
http://www05.turku.fi/ah/sosla/2005/0216004x/1103719.htm
http://www05.turku.fi/ah/sosla/2007/0321008x/1618389.htm
Rauman tilanteesta 2005, päivitetty 2.2 2006
http://www.rauma.fi/ajankohtaiset/ta2005/kd_puheenvuoro.htm
"Yksityisissä hoitolaitoksissa on yleistynyt ns. diagnosointivaihe ensimmäisille 1 - 6 kuukaudelle, jolloin hoitovuorokaudesta veloitetaan 50 %:n lisä! Yksityisten hoitolaitosten normaalit hoitovuorokausihinnat liikkuvat 165 - 420 €:n välillä, ja ns. vierihoitoa järjestävien yksiköiden hinnat lähtevät yli 300 €:sta/hoitovuorokausi."
Etsikää itse.
Tavallinen lapsiaan itse hoitava pariskuntahan on tilanteessa, jossa jomman kumman ollessa työttömänä kotona, sos.toimi laskee puolisoiden tulot yhteensä, eli toisen palkan ja toisen työttömyyskorvauksen. Sijaisperheiden kohdalla noin ei ole.
Harrastuksia haettaessa tavallinen perhe joutunee näyttämään tositetta, joskaan sillä ei ole merkitystä mitä kustannusten takaisin saamiseen tulee. Niitä ei nimittäin takaisin saa.
Eli jos esim. 7-vuotiaasta, sijoitetusta lapsesta maksetaan 255 sekä 350 ja lapsilisät n. 100e/kk on se yhteensä perhehoidossa 705e/kk ja harrasterahat (350e/v) päälle.
Nuo laitoshinnat ovatkin ihan kamalat, joissakin tapauksessa erittäin törkeät verrattuna "hoidon" laatuun, 165-420e/vrk... Tosin suurempia vuorokausitaksoja riittää.
Aikuiselle on muistaakseni laskettu 380e/kk riittävän ja lapselle 241e/kk.
Mikäli nuo summat ylittyvät kaikkien menojen jälkeen, tukea ei saa.
Lapsen kuukausittainen minimisumma kotonaan on 241e/kk ja joka täyttyy lapsilisästä ja elatustuesta/avusta. Yksinhuoltajilla on tuossa parin kympin korotus.
Siitä vain laskemaan erotusta.
Perhehoito
705 - 241 = 464e/kk enemmin kuin omassa kodissa.
Tai enimmäismäärän mukaan mentäessä 701 + 606 + lapsilisä 100 = 1 407
1 407 - 241 = 1166e/kk enemmin kuin omassa kodissa.
Laitos tms.
165 x 30 = 4 950 - 241 = 4 709e/kk enemmin kuin omassa kodissa. (Esim. tuo yhdestä lapsesta laitokselle maksettava summa ylittää lukuisten lapsensa itse hoitavan perheen -joissa molemmat vanhemmat työssä- bruttotulot/kk!)
420 x 30 = 12 600 - 241 = 12 359e/kk enemmin kuin omassa kodissa.
Nykyäänhän hinnat ovat nousseet eikä nettiin ihmisten saataville törkeimpiä aiota koskaan laittaakaan, nyt esillä olevatkin ovat mitä ilmeisemmin ja tarkoituksella alikanttiin mitoitettuja?
Älkäämme unohtako myökään Kelan etuuksia, joita usein kotonaan asuvalle lapselle myönnetään minimin mukaan:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/Docs/180701083327EH
Hoitotuki/Vammaistuki
79,83 euroa/kk
Korotettu hoitotuki/vammaistuki
186,28 euroa/kk
Erityis- hoitotuki/vammaistuki
361,21 euroa/kk
Tietenkin maassaamme on lapsia, jotka ovat kokeneet kotioloissaan asioita, joista toipuminen saattaa viedä koko elämän.
En kuitenkaan yhtään ihmettelisi, mikäli lapset alkaisivat "oireilemaan" sijoituksensa jälkeen jos vaikka mitä?
Normaali vanhempien ikävöiminenkin on nykyään psyykkisen sairauden merkki?
Kutsumusammatiksi alalla olevat esittävät, kuinka rahalla ei ole mitään merkitystä. Mikseivät siis kieltäydy korvauksista ja muista etuisuuksista tai tee työtään samalla summalla kuin mitä lapsille on kotioloissaan laskettu riittäväksi; 241e/kk?
http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1179816827;start=all
että kunnat maksaisivat huomattavasti enemmän yksityiselle, kuin laitoksiin?
Tuliko ohjelmassa esille?
Tuota raha puolta olen itsekin miettinyt, että onko todella niin, että laitoshoito on niin kamalan paljon kalliimpaa sij.perhehoitoon verrattuna, että vaikka sijareille maksettaisi nykyistä huomattavasti parempaa korvausta ja firma saa voittoa välistä ja vielä pitää palkattua henkilökuntaa töissä päivystämäss ja kouluttamassa ja rekrytoimassa sijareita, niin silti olisi kunnille vielä nykyistä edullisempaa.
Siis ajattelen, ettei kunnat käyttäisi sen firman palveluita, elleivät saisi edullisemmin.
Mikä olisi motiivina kunnilla siirtää homma yksityisille voitoa tuottaville firmoille?
vastuun siirto tyylikkäästi osakeyhtiölle, eli ei kellekkään.
lapsia nimenomaan perheisiin, ei laitoksiin! Yhteistyöjärjestönä Pirkanmaalla on Perhehoitokumppanit Oy.
Se sanottiin selvällä suomenkielellä, että FCA laskuttaa kuntaa yli puolet enemmän kuin nykysysteemi. Lisäveloituksella katetaan sijareiden korotetut palkkiot, sekä FCA:n oma voitto, joka on koko potista siis vähintään sen 25 %.
myös FCA:n henkilökunnan palkat, hehän päivystävät 24 tuntia vuorokaudessa sijareita palvellen. Ei halpaa sekään.
mutta rahaa siihenkin jää runsaasti, jos yhden lapsen kohdalla voittoa kuukaudessa tulee firmalle yli 3000 e. Laskepa siitä.
lähtevät! Huostaanottoja ehkäiseviä tukia ja palveluja ei makseta nytkään ja silti lastensuojelukustannukset ovat mielettömiä, koska tuet ja osa palveluista (koulu, terveyshuolto) on korvattu huostaanotoilla.
Ja nyt pitäisi kustannuksia vielä roimasti nostaa ja saada vielä tuollaisen ulkolaisen firman voitotkin maksettua! Älytöntä.
Kyllä ensin pitäisi järkeistää koko huostaanottosysteemi, että sijoituslukuja saataisiin pienennettyä ja palvelujen takaamisen myötä myös ihmisten hyvinvointi lisääntyisi. Minkä hiton takia pitäisi rueta viskomaan lisää löylyä koko sairaaseen systeemiin, jossa lapset ryöstetään hyviltäkin vanhemmiltaan?
että jos lapsi on laillisin perustein huostaanotettu, hän saa hyvät sijaisvanhemmat, niin kyllä sijareille kuuluu myös asiallinen palkka työstään.
Mutta ei nykysysteemissä! Koska perheiden tuet ja osin jopa palvelut on vaihdettu pelkkiin huostaanottoihin, niin eihän ole mitään järkeä alkaa tällaiselle sairaalle perustalle rakentamaan mitään uutta. Ei sairas kasvualusta voi antaa hyvää sanoa, niin sanoakseni.
Sehän on ihan sama kuin sokeasti tukisi nykykäytäntöä, että lapset saa ryöstää hyviltäkin vanhemmiltaan. Huikeat palkankorotukset vetävät varmasti lisää ihmisiä alalle ja mihin heitä sitten työnnetään, jos last.suojelun tervehdyttämisohjelma joskus myöhemmin toteutuu?
Vai käytetäänkö sitä sitten verukkeena estää lasten kotiuttaminen, että sijarit eivät jäisi työttömiksi? Kyllä tässä niin kaikkea on nähty ja kuultu, että ihmeenä en enää pitäisi sitäkään.