Mistä ja miten?

Sellaista josta saisi käytännön neuvoja?

alkup. kirjoitti:

Sellaista josta saisi käytännön neuvoja?

Kysymys on niin laaja että hirvittää. Vähän niinkuin "haluaisin uskonnon opetusta, mutta mistä voisin sitä saada". Siis ilman että tietää edes mistä uskonnosta on kyse. Mielestäni onkin parempi, että itse hieman kertoisit MILLAISENA itse näet kiinnostamasi magian.

Itse olen opiskellut aihetta about 26 vuotta, mutta sekin on hyvin pieni murto-osa aihepiiriä.

Kysymys on siitä miten laajalta ja toisaalta miten syvälle haluat sukeltaa. Molempia vaatimuksia on aika hemmetin vaikea toteuttaa samanaikaisesti. Yleisiä perusperiaatteita tietysti on, mutta niitten avulla pääsee käsiksi ainoastaan ideaan ja "filosofiaan". Sanomattakin on selvää, että magia - millainen tahansa - ei ole mikään small-talkin aihe, vaan sen omaksuminen vaatii vakavuutta, kurinalaisuutta, antautumista asialle ja herpaantumatonta hereilläoloa.

Tuo Itzlin mainitsema linkki on ihan hyvä yleiskatsaus aiheeseen, mutta on satanismin värittämää. Ja magia sinällään on huomattavasti laajempi aihepiiri kuin satanismi.

Magiaa on harjoitettu useissa (itse asiassa kaikissa) vanhoissa kulttuureissa, mutta useimmiten niistä on jäänyt ainoastaan rippeitä jälkipolville ja nekin niin aikansa ja kulttuurinsa värittämiä, että niistä on helvetin vaikea kaivaa esiin sitä olennaisinta ideaa. Inkoista voi lukea kirjakaupalla oppimatta mitään oleellista muuta kuin kummalliselta kuulostavia jumalten nimiä. Parempi onkin etsiä käsiinsä elävä intiaaninoita, joka vielä tuntee temput ihan oikeasti. Näitä perhanan historiikkeja kun ovat yleensä duunanneet katoliset, valkoihoiset, yliopistokoulutuksen saaneet tieteilijät. Siinä alkuperäinen magia on mennyt niin monen filtterin läpi, että voit briljeerata ainoastaan eksoottisen kuuloisella terminologialla. Ja se ei ole noituutta se.

Itse aloitin TM:llä. Sitten perehdyin teosofiaan. Sitten luin Jiddu Krishnamurtin kirjan "Mahdoton kysymys". Tämän jälkeen tutustuin wiccaan (gardnerilaiseen) ja shamanismiin. Tämän jälkeen luin Carlos Castanedan koko tuotannon - ja yritin sisäistää sen. Sitten tapasin oikean, elävän intiaaninoidan ja tajusin että suurin osa lukemastani oli ollut lähinnä ajan tuhlausta. Kysymys on oivalluksesta.

Mutta alku aina hankalaa. Kyllä noistakin opuksista jyvälle pääsee.

Paradoksi on siinä että maagikon taitoja ei opi ellei tiedä mitä haluaa ja useimmat luulevat näitä taitoja joksikin ihan muuksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat... Itse asiassa vasta opittuasi jotain, alat ymmärtää että "ahaa tässä onkin kyse magiasta". Siis silloin kun se alkaa toimia... ;-)

Topu kirjoitti:

Kysymys on niin laaja että hirvittää. Vähän niinkuin "haluaisin uskonnon opetusta, mutta mistä voisin sitä saada". Siis ilman että tietää edes mistä uskonnosta on kyse. Mielestäni onkin parempi, että itse hieman kertoisit MILLAISENA itse näet kiinnostamasi magian.

Itse olen opiskellut aihetta about 26 vuotta, mutta sekin on hyvin pieni murto-osa aihepiiriä.

Kysymys on siitä miten laajalta ja toisaalta miten syvälle haluat sukeltaa. Molempia vaatimuksia on aika hemmetin vaikea toteuttaa samanaikaisesti. Yleisiä perusperiaatteita tietysti on, mutta niitten avulla pääsee käsiksi ainoastaan ideaan ja "filosofiaan". Sanomattakin on selvää, että magia - millainen tahansa - ei ole mikään small-talkin aihe, vaan sen omaksuminen vaatii vakavuutta, kurinalaisuutta, antautumista asialle ja herpaantumatonta hereilläoloa.

Tuo Itzlin mainitsema linkki on ihan hyvä yleiskatsaus aiheeseen, mutta on satanismin värittämää. Ja magia sinällään on huomattavasti laajempi aihepiiri kuin satanismi.

Magiaa on harjoitettu useissa (itse asiassa kaikissa) vanhoissa kulttuureissa, mutta useimmiten niistä on jäänyt ainoastaan rippeitä jälkipolville ja nekin niin aikansa ja kulttuurinsa värittämiä, että niistä on helvetin vaikea kaivaa esiin sitä olennaisinta ideaa. Inkoista voi lukea kirjakaupalla oppimatta mitään oleellista muuta kuin kummalliselta kuulostavia jumalten nimiä. Parempi onkin etsiä käsiinsä elävä intiaaninoita, joka vielä tuntee temput ihan oikeasti. Näitä perhanan historiikkeja kun ovat yleensä duunanneet katoliset, valkoihoiset, yliopistokoulutuksen saaneet tieteilijät. Siinä alkuperäinen magia on mennyt niin monen filtterin läpi, että voit briljeerata ainoastaan eksoottisen kuuloisella terminologialla. Ja se ei ole noituutta se.

Itse aloitin TM:llä. Sitten perehdyin teosofiaan. Sitten luin Jiddu Krishnamurtin kirjan "Mahdoton kysymys". Tämän jälkeen tutustuin wiccaan (gardnerilaiseen) ja shamanismiin. Tämän jälkeen luin Carlos Castanedan koko tuotannon - ja yritin sisäistää sen. Sitten tapasin oikean, elävän intiaaninoidan ja tajusin että suurin osa lukemastani oli ollut lähinnä ajan tuhlausta. Kysymys on oivalluksesta.

Mutta alku aina hankalaa. Kyllä noistakin opuksista jyvälle pääsee.

Paradoksi on siinä että maagikon taitoja ei opi ellei tiedä mitä haluaa ja useimmat luulevat näitä taitoja joksikin ihan muuksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat... Itse asiassa vasta opittuasi jotain, alat ymmärtää että "ahaa tässä onkin kyse magiasta". Siis silloin kun se alkaa toimia... ;-)

Lue lisää

Joku ehti täällä jo kommentoida, että eräs Tellun viesti olisi sopinut paremmin psykologia-alueelle. Mutta sepä juuri magiassa onkin niin merkillistä... kun siitä puhuu, se voisia sopia hyvin toiseenkin asiayhteyteen, kenties useihinkin. Silti puhe on magiasta. Magia liittyy elämään ja käsittelee asioita joita ihmiset tekevät ja kokevat, sekä mahdollisuuksia jalostaa tekemistä ja kokemista. Sen vuoksi magia on niin laaja puheenaihe. Mikään ei jää sen ulkopuolelle. Ei MIKÄÄN.

Se Magicians Dictionary oli toki kirjoittajansa perspektiivistä tehty, mutta ainahan ne ovat. Heitä ihmeessä linkkiä jos löydät netistä jonkun kattavan, tasapuolisen ja silti helppolukuisen esittelyn magian maailmaan. Olisi hyvä jos voisi jatkossakin ohjata liian laaja-alaisia kysymyksiä kyseleväisiä ihmisiä jonkin valmiin lukupaketin äärelle, josta saisi ainakin perustiedot siitä mitä on magia ja mitä siinä on niin erilaista, että sille on nyt täällä Suomi24:ssä oma alueensa.

Itse näen tämän alueen nyt sellaisena paikkana, jossa voidaan keskustella "itse asiasta" ilman mitään tiettyä rajoittavaa viitekehystä. Itse olen sellainen hypermoderni maagikko jolle mikään ei ole pyhää ja kaikki lähteet ovat vapaasti ryöstettävissä omiin tarkoituksiini, olipa se Atsteekkien jumaltarusto, kreikkalainen filosofia, suomalainen saunakulttuuri taikka afrikkalainen rummutus. Olennaista ei ole minkään tietyn viitekehyksen läsnäolo, vaan puhtaan magian läsnäolo, ja maagisten kokemusten luonne sinänsä, ulkona kaikista viitekehyksistä.

Alkuperäinen ideani Musta Magia -alueesta oli tarkoitettu vastaiskuksi näiden forumeiden epäreilua kristillistä painottuneisuutta kohtaan. Nyt kun melkein kaikille opeille ja lahkoille on omat karsinansa ei täällä enää mielestäni ole suurtakaan ongelmaa oppirasismin suhteen. Niinpä pelkkä Magia on erittäin hyvä nimi tälle alueelle, ja olen itse oikein tyytyväinen lopputulokseen. Hyvää kannatti pyytää.

Melko hiljaista on kuitenkin ollut täällä alueella nyt, mutta ehkäpä ihmiset pian löytävät tämän paikan. Nyt kun alueita on enemmän, viestit jakautuvat useammille alueille. Se lienee hyväkin, sillä keskustelut rauhoittuvat näin hiukan ja niihin on enemmän aikaa vastata. Minusta oli ärsyttävää, että suositulla alueella tärkeä viesti unohtui kaikilta heti kun se valui ruudusta pois seuraavalle sivulle. Nyt sitä ongelmaa tuskin enää on samassa määrin, koska uusia viestejä tulee vähemmän ja turhaa sontaa suoltavat trollisekopäät enimmäkseen näyttävät viihtyvät muilla kuin magia -alueella.