Making (some) sense out of sensor sizes

Olen tyhmänä seurannut keskusteluja tällä palstalla ja ihmetellyt mitä on jotku kroppikamerat tai kroppirungot ja taas sitten täyskennorungot. Onko niin että täyskenno on vanha kinokoon filmin kokoinen kenno ja kaikki tästä pienemmät on ns. kroppikokoja. Mistä moinen termi on peräisin?

Löyty tämmöinen sivu joka antoi jotain tietoa ainakin noiden kennojen mittasuhteista ja mikä on kennon todellinen koko.

http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp#bottom

Kaikenkaikkiaan aika ihmeellinen tapa ilmoittaa kennon koko. Jos oikein ymmärsin kennon todellinen koko on karkeasti ottaen 2/3 ilmoitetusta koosta. Esim 1/1,8" koko on oikeasti sen linssin piirtohalkaisija eikä kennon todellinen koko.

Ite oon valokuvausharrastuksen aloittanut 20-kymppisenä 70-luvun puolessavälisä. Välissä oli oli aikoja että en koskenutkaan kameraan mutta nyt 50-kymppisenä on taas into herännyt ja ostin Olympuksen SP550uz:an. Väitän kyllä että vanhalla filmikameralla saa parempia kuvia kuin näillä tämänpäivän digivehkeillä. Luultavasti kaivan vanhan Canon AE1:sen esiin ja huollatan sen ja alan kuvata sillä.
5481
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

"Kaikenkaikkiaan aika ihmeellinen tapa ilmoittaa kennon koko. Jos oikein ymmärsin kennon todellinen koko on karkeasti ottaen 2/3 ilmoitetusta koosta. Esim 1/1,8" koko on oikeasti sen linssin piirtohalkaisija eikä kennon todellinen koko."

Kyllä tuo 1/1.8" on kennon lävistäjän tarkka mitta. Otappa vaikka laskukone kouraan ja näppäile siihen:
1/1.8 x 25.5(tumma millimetreinä). Vastaukseksi pitäisi tulla: 14.1111... joka on kennon lävistäjä millimetreinä.

Eli ilmoitettu koko on tasan sen minkä kenno oikeasti on, ei enempää eikä vähempää.
Joskus joku on hauskasti luullut että 1/1.8" tarkoittaa että kennon lävistäjä olisi 1.8". Eihän sellainen kenno mahtuisi edes nykypokkarien kuorien sisään.

Äänestä
  • Ensimmäisen viestini linkin esimerkin mukaan 1/1,8" kennon lävistäjä on 8,93mm.

    Äänestä

  • Kuvaympyrä, eikä kennokoko tuo 14 mm.

    Äänestä

  • Dia Positiivi kirjoitti:

    Ensimmäisen viestini linkin esimerkin mukaan 1/1,8" kennon lävistäjä on 8,93mm.

    Näyttää tosiaan olevan noissa pikkukennoissa tuo ilmoitettu lävistäjä reippaasti yläkanttiin. Mutta mitäpä sillä käytännössä on väliä, ei kukaan vakavasti kuvausta harrastava edes käytä noita pikkukennoisia. Siinä olet kyllä ihan oikeassa että filmikamera tekee parempaa jälkeä kuin nuo pikkuräpsyttimet, itse olen huomannut saman. Omaan kalustoon kuuluu digirunko, muutama filmirunko ja filmipokkari. Digipokkareita on tullut ja mennyt, mutta eipä tule enää yhtään. Niiden laatu menee joka vuosi alaspäin kun kilpaillaan vain siitä kuka saa tungettua eniten pikseleitä pienimpään tilaan, saa tehtyä pisimmän zoomin halvimmalla ja keksii myyvimmät myyntilauseet.
    Tällä hetkellä aps-c kokoinen kenno on vain välivaihe, kinokoiseen on tarkoitus siirtyä jossain vaiheessa, ellei jotain budjetti-ihmettä tapahdu ja siirry sitten suoraan digikeskariin.

    Äänestä

Kun digipokkareita verrataan, niin niitä pitää verrata filmipokkareihin, ei filmijärkkäreihin. Ei ne filmipokkaritkaan kaikki kovin hääppösiä ole.
Oma Yachica T5 pitäis olla aika hyvä mutta aika vähiin on jääneet sillä otetut huippuotokset. Sen säädöt ovat liian rajalliset. Lisäksi filmimaailmassa ollaan aikalailla labbiksen armoilla mitä loppujen lopuksi paperikuvista käteen jää.

Kuvaan studiokuvia sunmuita digijärkkärillä mutta kinofilmijärkkärillä ei oikein tulisi mieleenkään niin tärkeitä kuvia ottaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Dia Positiivi kirjoitti:

Olen tyhmänä seurannut keskusteluja tällä palstalla ja ihmetellyt mitä on jotku kroppikamerat tai kroppirungot ja taas sitten täyskennorungot. Onko niin että täyskenno on vanha kinokoon filmin kokoinen kenno ja kaikki tästä pienemmät on ns. kroppikokoja. Mistä moinen termi on peräisin?

Löyty tämmöinen sivu joka antoi jotain tietoa ainakin noiden kennojen mittasuhteista ja mikä on kennon todellinen koko.

http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp#bottom

Kaikenkaikkiaan aika ihmeellinen tapa ilmoittaa kennon koko. Jos oikein ymmärsin kennon todellinen koko on karkeasti ottaen 2/3 ilmoitetusta koosta. Esim 1/1,8" koko on oikeasti sen linssin piirtohalkaisija eikä kennon todellinen koko.

Ite oon valokuvausharrastuksen aloittanut 20-kymppisenä 70-luvun puolessavälisä. Välissä oli oli aikoja että en koskenutkaan kameraan mutta nyt 50-kymppisenä on taas into herännyt ja ostin Olympuksen SP550uz:an. Väitän kyllä että vanhalla filmikameralla saa parempia kuvia kuin näillä tämänpäivän digivehkeillä. Luultavasti kaivan vanhan Canon AE1:sen esiin ja huollatan sen ja alan kuvata sillä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu