kirjoitukseesi täällä julkisemmalla puolella. Kirjoituksesi on totisinta totta. Heti "omanlain" voimaantulon jälkeen 1.1.2006 tapahtui juuri näin. Silloin kirjoitin pienen kirjoituksen julkaistavaksi "Lähellä" mutta niin kaukana olevaan lehteen.
"Hyvät Omaishoitajat. Tiistai illan vierivät kivet
TV.ohjelmassa puhuttiin myös uudesta omaishoitolaista. Ohjelmassa toiminnanjohtaja Merja Slanko-Vuorelakin Omaishoitajat ja Läheiset-Liitosta,itse lakia valmistelleenakin,totesi löytyvän porsaanreikiä. Minä,lakien valmistelua tarkasti seuranneena,voin vakuuttaa että porsaanreikiä on ja runsaasti. Ja ne ovat siellä sitävarten että isot siat pääsevät karkuun." Suuttuneena ja kyllästyneenä jatkuvaan valheiden tulvaan tämän valtion virallisen valehtelijan ja asioiden sotkijan suusta TV:ssäkin ja äkäpäissä tehtyä kirjoitusta ei tietysti totuudesta kaukana harhailevassa lehdessä julkaistu. Olen joutunut täälläkin jakamaan kirjoituksiani pelossa että ne kammetaan sivuun. Tämä "omalaki" tehtiin niljakkaaksi sen takia että nuljut lakimiehet pystyvät puristamaan avuttomilta potilailta viimeisetkin roposet. Viimeisen kymmenen vuoden aikana ainakin 800 miljoonaa euroa. Tässä ei ole vielä sivuun siiretyt (anstetut)valtionosuudet. Ja että omaishoitajat hoitavat leikityttäen ja laulatuttaen hoidettavansa. Kuntien viedessä kaiken käteisen rahan. MUKA LAILLISESTI. Nämä HE 166/1977,HE 40/2004 ja HE 131/2005 laatijat ja toteuttajat eivät kyllä ihan pienistä koloista mahdu. Ja tämän viimeisen lain tärkein tehtävä oli peittää tehty huijaus ja poistaa lopullisesti näkyvistä omaishoitajan kannalta tärkein mutta mm. Omaishoitjat ja Läheiset- Liitolle kiusallinen sosiaalihuoltolain 27c§:ään kuuluvan asetksen omaishoidon tuesta 318/1973 sen 9.§ lopullisesti.
Siis näin se taphtui: HE 131/2005 sen 11§. Palvelun järjestäjä. Pykälän mukaan omaishoidon tuen järjestämisestä vastaa se kunta joka sosiaalihuoltolain 3 luvun mukaan on velvollinen järjestämään hoidettavalle sosiaalipalveluja. VASTAAVA SÄÄDÖS SISÄLTYY VOIMASSA OLEVAAN OMAISHOITOASETUKSEN 9§:ÄN PYKÄLÄÄN?? Kunta voi huolehtia palvelun järjestämisestä siten kuin sosiaali-ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta annetun lain 4§:ssä säädetään"??.
Mutta tämä on totuus: Kyllä se niin on että omaishoitoasetuksen 9.§ ei tarkoita sitä että PLVELUJEN JÄRJESTÄJÄ. JÄRJESTÄÄ,JÄRJESTÄÄ JA TAAS JÄRJESTÄÄ. Vaan sitä että palvelujen järjestäjä (kotikunta)maksaa omaishoitajan rahana annetun hoitopalkkion sekä rahapalkkion LISÄKSI hoito-ja palvelusuunitelmassa määritellyt omaishoitoa tukevat tarpeelliset palvelut. HE 174/1992 Katselin ja kuuntelin tarkasti kun uusi ministeri vannoi ministerin valan. Katselin raamattua,tuttua kirjaa. Ainakin Matti Vanhasen huomasin pöydän päässä,saman missä raamattukin oli ja ajattelin että mitähän Matti,joka omaishoitoasiassa on valansa rikkonut jo useamman kerran ajattelee. Asiassa jossa vastapuolena ovat puolustuskyvyttömät pitkäaikais sairaat ja heistä suruissaan ja huolisaan olevat väsyneet huijatut omaishoitajat. Mattikin omaa korkean tason kaksinaismoraalin. Hän pöllyttää nyt tärkeänä lehtimiehiä pienestä asiasta. Mutta toisaalla hölynpölyn pölyttää armottoman säälimättömästi,väärän rahan takia,potilaita ja huonoon asemaan painamiansa (parantamiansa) omaishoitajia. Tarkoituksellako??
Omaishoitoasiassa Matin säkeistä ei puhtaita jauhoja löydy,vanhemmissa jo toukatkin mylläävät täyttä päätä. Kyllä valansa jo moneen kertaan rikkoneen täytyy lähteä kävelemään eikä haaveilla jatkosta. Sillä tämäntapaisia parannuksia on vaikea kestää pitemmänpäälle ja kovin monta kertaa peräkkäin,nytkin 2kpl. 14kk.välein. Mutta kuka sen hoitaisi?. Koko porukka (edellinen eduskunta ja uudet on jo "koulutettu" kirjoituksista päätellen) siellä mäellä on niin tahmaista omaishoito asiassa että valtakunnanoikeuttakaan ei saada kokoon rehellisistä ja tässä asiassa puhtaista edustajista,joiden omatuntokin on kuin joku kaukainen muisto itikan pistosta ennen poliittisen uran alkua. Jumalako? Uudet vaalit? Tässä on myös hyvä esimerkki,kun näitä peittelylakeja (porsaanreikiä) sorvataan. Siinä ei edustajien nokat kauan tuhise kun niitä syntyy (14kk välein). Mutta omaishoidon tuen siirtäminen KEL:an hoidettavaksi on pyörinyt juttuina ja puheenparsina jo monien ja taas monien vuosien ajan. Ja tulee ilmeisesti jatkumaankin. Sillä eihän sitä hyvää lähdettä voi umpeen lapioida. tuju.
"Hyvät Omaishoitajat. Tiistai illan vierivät kivet
TV.ohjelmassa puhuttiin myös uudesta omaishoitolaista. Ohjelmassa toiminnanjohtaja Merja Slanko-Vuorelakin Omaishoitajat ja Läheiset-Liitosta,itse lakia valmistelleenakin,totesi löytyvän porsaanreikiä. Minä,lakien valmistelua tarkasti seuranneena,voin vakuuttaa että porsaanreikiä on ja runsaasti. Ja ne ovat siellä sitävarten että isot siat pääsevät karkuun." Suuttuneena ja kyllästyneenä jatkuvaan valheiden tulvaan tämän valtion virallisen valehtelijan ja asioiden sotkijan suusta TV:ssäkin ja äkäpäissä tehtyä kirjoitusta ei tietysti totuudesta kaukana harhailevassa lehdessä julkaistu. Olen joutunut täälläkin jakamaan kirjoituksiani pelossa että ne kammetaan sivuun. Tämä "omalaki" tehtiin niljakkaaksi sen takia että nuljut lakimiehet pystyvät puristamaan avuttomilta potilailta viimeisetkin roposet. Viimeisen kymmenen vuoden aikana ainakin 800 miljoonaa euroa. Tässä ei ole vielä sivuun siiretyt (anstetut)valtionosuudet. Ja että omaishoitajat hoitavat leikityttäen ja laulatuttaen hoidettavansa. Kuntien viedessä kaiken käteisen rahan. MUKA LAILLISESTI. Nämä HE 166/1977,HE 40/2004 ja HE 131/2005 laatijat ja toteuttajat eivät kyllä ihan pienistä koloista mahdu. Ja tämän viimeisen lain tärkein tehtävä oli peittää tehty huijaus ja poistaa lopullisesti näkyvistä omaishoitajan kannalta tärkein mutta mm. Omaishoitjat ja Läheiset- Liitolle kiusallinen sosiaalihuoltolain 27c§:ään kuuluvan asetksen omaishoidon tuesta 318/1973 sen 9.§ lopullisesti.
Siis näin se taphtui: HE 131/2005 sen 11§. Palvelun järjestäjä. Pykälän mukaan omaishoidon tuen järjestämisestä vastaa se kunta joka sosiaalihuoltolain 3 luvun mukaan on velvollinen järjestämään hoidettavalle sosiaalipalveluja. VASTAAVA SÄÄDÖS SISÄLTYY VOIMASSA OLEVAAN OMAISHOITOASETUKSEN 9§:ÄN PYKÄLÄÄN?? Kunta voi huolehtia palvelun järjestämisestä siten kuin sosiaali-ja terveydenhuollon suunnittelusta ja valtionosuudesta annetun lain 4§:ssä säädetään"??.
Mutta tämä on totuus: Kyllä se niin on että omaishoitoasetuksen 9.§ ei tarkoita sitä että PLVELUJEN JÄRJESTÄJÄ. JÄRJESTÄÄ,JÄRJESTÄÄ JA TAAS JÄRJESTÄÄ. Vaan sitä että palvelujen järjestäjä (kotikunta)maksaa omaishoitajan rahana annetun hoitopalkkion sekä rahapalkkion LISÄKSI hoito-ja palvelusuunitelmassa määritellyt omaishoitoa tukevat tarpeelliset palvelut. HE 174/1992 Katselin ja kuuntelin tarkasti kun uusi ministeri vannoi ministerin valan. Katselin raamattua,tuttua kirjaa. Ainakin Matti Vanhasen huomasin pöydän päässä,saman missä raamattukin oli ja ajattelin että mitähän Matti,joka omaishoitoasiassa on valansa rikkonut jo useamman kerran ajattelee. Asiassa jossa vastapuolena ovat puolustuskyvyttömät pitkäaikais sairaat ja heistä suruissaan ja huolisaan olevat väsyneet huijatut omaishoitajat. Mattikin omaa korkean tason kaksinaismoraalin. Hän pöllyttää nyt tärkeänä lehtimiehiä pienestä asiasta. Mutta toisaalla hölynpölyn pölyttää armottoman säälimättömästi,väärän rahan takia,potilaita ja huonoon asemaan painamiansa (parantamiansa) omaishoitajia. Tarkoituksellako??
Omaishoitoasiassa Matin säkeistä ei puhtaita jauhoja löydy,vanhemmissa jo toukatkin mylläävät täyttä päätä. Kyllä valansa jo moneen kertaan rikkoneen täytyy lähteä kävelemään eikä haaveilla jatkosta. Sillä tämäntapaisia parannuksia on vaikea kestää pitemmänpäälle ja kovin monta kertaa peräkkäin,nytkin 2kpl. 14kk.välein. Mutta kuka sen hoitaisi?. Koko porukka (edellinen eduskunta ja uudet on jo "koulutettu" kirjoituksista päätellen) siellä mäellä on niin tahmaista omaishoito asiassa että valtakunnanoikeuttakaan ei saada kokoon rehellisistä ja tässä asiassa puhtaista edustajista,joiden omatuntokin on kuin joku kaukainen muisto itikan pistosta ennen poliittisen uran alkua. Jumalako? Uudet vaalit? Tässä on myös hyvä esimerkki,kun näitä peittelylakeja (porsaanreikiä) sorvataan. Siinä ei edustajien nokat kauan tuhise kun niitä syntyy (14kk välein). Mutta omaishoidon tuen siirtäminen KEL:an hoidettavaksi on pyörinyt juttuina ja puheenparsina jo monien ja taas monien vuosien ajan. Ja tulee ilmeisesti jatkumaankin. Sillä eihän sitä hyvää lähdettä voi umpeen lapioida. tuju.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kunnan kanssa olen taistellut mm. hoitopäivistä, kun äiti on hoidettavana minun lakisääteisillä vapaapäivinä.
Vien äidin aamulla klo.9 ja haen myös aamulla n.9 aikaa haku päivän aamuna.
Asiakasmaksulain 6b§:n hoidettavan maksettavaksi voi tulla vapaapäivää kohti korkeintaan 9e ja jos vie klo. 9 aamulla ja hakee hakupäivänä klo 9, ei voida laskuttaa, kuin yhdestä päivästä.
Meidän kunnassa se ei vaan ole toimiakseen, joka kerta pitää oikaista asia ja silti yrittävät siirtää seuraavaan laskuun sen päivän.
Äitini hakeminen on aamuisin paras vaihtoehto, sillä vaihtelu paikasta toiseen sekoittaa pään täydellisesti ja totuttelu omaan ympäristöön on paras päivän aikaan...
On vaan niin turhauttavaa aina olla oikomassa samaa asiaa jatkuvasti.
Nämä ovat sanatarkat loppulauseet kantelustani edukunnan oikeusasiamiehelle. Kantelusta joka käsitteli saamaani todella törkeää kohtelua Mikkelin kaupungin sosiaalijohtaja,lakiasiain neuvonantaja, Antti Tervasmäen johdolla koko mustalta jengiltä hallintojohtaja Aino Rajapolvi mukaanlukien. Toimissani omaishoitajana Omaishoidon Mustassa Mekassa Mikkelissä. Ja näin kirjoitin: Olin ammatiltani pursimies seilasin yli 30:nen vuoden ajan laivoissa jotka ajoivat ulkona suomesta niin sanotuilla villeillä linjoilla. Toimien monien vuosien ajan Suomen Mermies-Unionin luottamusmiehenä. Turvanani näillä pitkillä merimatkoilla oli Merioikeuden käsikirja julkaissut sekä selityksillä ja oikeustapauksilla varustanut hallintoneuvos lakt.tri Rudolf Beckman. En ole löytänyt kirjan selityksistä vielä lukua jossa olisi ollut maininta että on olemassa eriarvoisia lakeja. Toisia joita TÄYTYY noudattaa. Mutta sitten taas toisia joita ei ihan niin tarkasti, varsinkin jos on kunta tai valtio. Lähetetty Riitta-Leena Pauniolle Otavasta 20.1.2004
Lukekaa asetus omaishoidon tuesta 318/1993 sen 9§. Jos tarkkoja ollaan 6b§ on hujauksen peittelyksi sorvattu porsaanreikä. Peittämään lainvastaisesti perittyjä asiakasmaksuja. "Edunvalvojamme" Merja Salanko-Vuorelan jatkuvat kaksinaamaiset naukumiset, "kunnissa on havaittu tai havaittavissa pientä liikettä sinne tai tänne päin ovat vain teatteria". On havaittavissa myös liiton pitkään jatkunut tärkeän pykälän piilossa pitäminen,väärän tiedon levittäminen HE166/1977 esityksen jälkeen jonka allekirjoittaja liitto on. Vai onko se lakimiehen ketku vetänyt kilttejä Tarja ja Merja ja Riitta-Leena tätejä nenästä. Vai kuka niitä esityksiä sorvaa. Miksi kukaan ylimmistä lainvalvojista ei VAADI kuntia noudattamaan asetuksen 9:ättä §:ää sitä ainoaa oikeaa lakia. Miksi vanha suhtkot hyvä laki ajetaan alas valehtelemalla. Kertomalla järjissään oleville omaishoitajille että parannetaan heidän asemaa. Väittämällä lukutaitoisille ihmisille että nyt tuodaan omaishoitajat lain piiriin. Vaikka se oli tapahtunut jo 1.7.1993 ja suurelta osin samojen naamojen toimesta. Olen Salanko-Vuorelalle viime kesänä lähettänyt tästä asiasta katkuisen kirjeen. Jos kunnat ja valtio saavat petkuttaa hämärien papereiden turvin soujattomilta sairailta,perheissä tarpeelliset tuki ja eläke rahat. On sama oikeus annettava myös kituville omaishoitajille kuntiin ja valtioon nähden. Kun viet hoidettavasi klo 9 ja haet aamulla samaan aikaan se kuuluisi kunnan maksaa. Mutta sinun,ei missään nimessä enempää kuin 9€:a vrk,sekin on väärin ja perheeltä pois. Mutta kun liitto on mitä on ja yksin on vaikeata potkia tutkainta vastaan.....??? Että se niistä laeista ja tasaarvoisuudesta niiden edessä. Eroja on ja isoja. Se on tosi turhauttavaa. Jotenkin vielä voisi käsittää jos olisi vain puhumalla sovittuja asiota mutta kun on mustaa valkoisella..§? tuju
vastata mutta joku vei viestn.
Kyllähän tämä tuntuu olevan toivotonta, pienet huono-osaiset ja tietämättömät kun on kyseessä, niin on hyvä "naruttaa". Tuntuu ihmeelliseltä kun on liittokin olemassa, mutta ei jostain syystä näitä asioita kuitenkaan aja takaa. Mitä pirua ne puhuu oikeuksista ja oikeuksista ja niitä ei sitten ole kuitenkaan...