Palaan aina uudelleen Kanerva-asiassa tuohon ruotsinkielisen toimituksen haastatteluun, jonka perusteella media syytti Kanervaa valehtelijaksi ja että hän pyrki kieltämään tekstiviestien lähettämisen.
Olen pyytönyt Yleä näyttämään tuon nauhan leikkaamattomana ja selvittämään, onko Ylen toimitus syyllistynyt valehteluun tuossa tilanteessa. Aivan ilmeisesti nauha oli leikattu tarkoituksena tehdä Kanervasta valehtelija.
Silmiin pitävää on muun lehditön kiinnostus tuota nauhaa ja sen leikkaustapaa kohtaan. Onkin pääteltävissä, että media muodostaa keskinäisen "valehtelijoiden klubin", jossa jouranalismin jalot periaatteet on poljettu puhtaan rahanteon käyttöön.
Kanerva viittaa Satakunnan Kansassa Ylen ruotsinkielisten uutisten toimittaja Kenneth Stambejn haastatteluun ja kertaa tapahtuneen.
"Toimittaja oli kysynyt tiedotustilaisuudesta pääministerin seurassa poistumassa olevalta ulkoministeriltä, kommentoiko tämä tekstiviestiasiaa. Kanerva oli vastannut kieltävästi. Toimittajan jatkaessa kielloista huolimatta uusilla kysymyksillä hän oli toistanut jo sanotun kolminkertaisena. Nej, nej, nej."
Median teilausprosessissa julkisuutta hämättiin tarkoituksellisesti myös siinä, että viestien annettiin ymmärtää olleen yksipuolista Kanervan häiriköintiä. Nyt näyttääkin siltä, että ensimmäisen tekstarin lähettikin Tukiainen ja hän myös vastaili viesteihin ja jopa ilmaisi, ettei hänellä ollut mitään keskinäistä viestintää vastaan. Kysys oli siis kahden henkilön välistä kommunikointia. Tätä media ei paljastanut eikä käsitellyt. Valehtelulla ja mediakohun tavoitteellisella tuotteistamisella pyrittiin voiton maksimointiin.
Tästä ei media vähällä selviä. Sen kyky valvoa journalismin periaatteita on hukkunut. Nauhottakaa kaikki, mitä teette median kanssa. En ole ostanut yhtään hymyä enkä vuoteen Ilatalehteä enkä Iltasanomia. Kuluttasjasuojalainsäädäntö ei median koske ja sen näkee.
Olen pyytönyt Yleä näyttämään tuon nauhan leikkaamattomana ja selvittämään, onko Ylen toimitus syyllistynyt valehteluun tuossa tilanteessa. Aivan ilmeisesti nauha oli leikattu tarkoituksena tehdä Kanervasta valehtelija.
Silmiin pitävää on muun lehditön kiinnostus tuota nauhaa ja sen leikkaustapaa kohtaan. Onkin pääteltävissä, että media muodostaa keskinäisen "valehtelijoiden klubin", jossa jouranalismin jalot periaatteet on poljettu puhtaan rahanteon käyttöön.
Kanerva viittaa Satakunnan Kansassa Ylen ruotsinkielisten uutisten toimittaja Kenneth Stambejn haastatteluun ja kertaa tapahtuneen.
"Toimittaja oli kysynyt tiedotustilaisuudesta pääministerin seurassa poistumassa olevalta ulkoministeriltä, kommentoiko tämä tekstiviestiasiaa. Kanerva oli vastannut kieltävästi. Toimittajan jatkaessa kielloista huolimatta uusilla kysymyksillä hän oli toistanut jo sanotun kolminkertaisena. Nej, nej, nej."
Median teilausprosessissa julkisuutta hämättiin tarkoituksellisesti myös siinä, että viestien annettiin ymmärtää olleen yksipuolista Kanervan häiriköintiä. Nyt näyttääkin siltä, että ensimmäisen tekstarin lähettikin Tukiainen ja hän myös vastaili viesteihin ja jopa ilmaisi, ettei hänellä ollut mitään keskinäistä viestintää vastaan. Kysys oli siis kahden henkilön välistä kommunikointia. Tätä media ei paljastanut eikä käsitellyt. Valehtelulla ja mediakohun tavoitteellisella tuotteistamisella pyrittiin voiton maksimointiin.
Tästä ei media vähällä selviä. Sen kyky valvoa journalismin periaatteita on hukkunut. Nauhottakaa kaikki, mitä teette median kanssa. En ole ostanut yhtään hymyä enkä vuoteen Ilatalehteä enkä Iltasanomia. Kuluttasjasuojalainsäädäntö ei median koske ja sen näkee.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.