Olin pysäköinyt autoni omalle parkkipaikalleni, josta maksan joka kuukausi vuokraa. MUTTA minulta puuttui sen vuoden pysäköintilupa ikkunasta. Sain pysäköintivirhemaksun. Asia oli minusta aivan järjetön ja laitoin reklamaatio ilmoituksen kyseiselle yhtiölle, jossa selitin, että olen alueen asukas ja olin omalla parkkipaikallani. Annoin asukastoimiston puhelinnumeronkin, että he olisivat voineet tarkistaa kuinka kauan olen talossa asunut ja kuinka kauan minulla on ollut oma autopaikka.
Mutta kappas vaan, reklamaatio hylättiin ja vedottiin siihen, tämän vuoden pysäköintilupa (minulla oli viime vuoden pysäköintilupa ikkunassa) puuttui ikkunasta. hevaativat, että minun pitää maksaa pysäkäintivirhemaksu, vaikka olin omalla autopaikallani.
Tietääkö kukaan, että jos mentäisiin oikeuteen asti, että olisiko tämä oikeudenmukainen maksu? Minusta tämä on täysin väärin ja minä en aio maksaa. Luin juuri, että pysäköintiyhtiöiden maksut eivät ole ulosottokelpisia ilman oikeudenpäätöstä.
Kertokaa hyvät ihmiset. Tässä on muutenkin tarpeeksi murehdittavaa ilman, että omalla autopaikallaan saa pysäköintivirhemaksun.
Mutta kappas vaan, reklamaatio hylättiin ja vedottiin siihen, tämän vuoden pysäköintilupa (minulla oli viime vuoden pysäköintilupa ikkunassa) puuttui ikkunasta. hevaativat, että minun pitää maksaa pysäkäintivirhemaksu, vaikka olin omalla autopaikallani.
Tietääkö kukaan, että jos mentäisiin oikeuteen asti, että olisiko tämä oikeudenmukainen maksu? Minusta tämä on täysin väärin ja minä en aio maksaa. Luin juuri, että pysäköintiyhtiöiden maksut eivät ole ulosottokelpisia ilman oikeudenpäätöstä.
Kertokaa hyvät ihmiset. Tässä on muutenkin tarpeeksi murehdittavaa ilman, että omalla autopaikallaan saa pysäköintivirhemaksun.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Etköhän mainitse vastauksen jo omassa tekstissäsi:
"MUTTA minulta puuttui sen vuoden pysäköintilupa ikkunasta."
Samoin voisin itsekin sanoa, minulta puuttui vain pysäköintikiekko tai parkkilappu ikkunasta. Olisiko sakkolappu tässä tapauksessa oikein vai väärin? Kysynpä vaan...
Ymmärrän näkökannan, mutta eikö tässä asiassa ole mitään kohtuutta? Minusta on aivan järjetöntä maksaa jos on ollut omalla parkkipaikallaan, vaikka kyseinen lappu puuttuikin sillä hetkellä ikkunasta.
Tämä on oikein malliesimerkki sääntö yhteiskunnasta, josta puuttuu kohtuus ja järki kokonaan.
Mutta oli miten oli, minä en aio tätä kyseistä maksua maksaa. Jos niin pitkälle mennään, niin kysyn vielä asianajajan mielipdettä. tuskina tämä kyseinen vaivautuu oikeuteen asti menemään tämän asian takia...
Minä menisin oikeuteen siltä seisomalta ja haukkuisin ne lappuliisat pystyyn!
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/12/parkcom-oy-hvisi-krjoikeudessa-3.html
Jos sakkolappusi ei ole poliisin tai virallisen pysäköinninvalvojan kirjoittama, tee rikosilmoitus lähimmälle poliisille.
Rikosnimike on virkavallan anastus.
Lähetä kopio rikosilmoituksesta "sakottajalle", eiköhön se siitä.
Eli kuten otsikosta näkee, niin sakottaja oli yksityinen pysäköintifrima. Ymmärrän, että ihmisten pitää tienata elantonsa. Jos olisi oikeasti pysäköinyt väärin saattaisin maksaa, mutta tämä tapaus on minusta järjetön.
Minusta olisi oikeus ja kohtuus, että maksu peruttaisiin, jos pystyy jälkeenpäin osoittamaan, että on ollut oikeus pysäköidä alueelle. Minä ainakin peruisin, jos olisin firman omistaja. Koko toiminnan tarkoitushan on, että alueen asukkaat saavat pysäköintialueen käyttöönsä. Nyt tuntuu siltä, että tämä on vain rahastusta, sakotetaan alueen asukkaita hinnalla millä hyvänsä.
Kiitos vastauksesta, odotan, että yhtiöltä tulee muistutusmaksu ja teen sitten rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön.
§ (24.7.1998/563)
«Virkavallan» «anastus»
Joka toista erehdyttääkseen
1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai
2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,
on tuomittava «virkavallan» anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.