Ei ymmärrä mihin MHY:n "palveluita" tarvitaan ? Eikö se ole kaikkein helpointa kun sopassa on mahdollisimman vähän keittäjiä eli teet tarvittavat kaupat ja sopimukset itse.
Nykytilanne on niin vääristynyt, että metsänomistajat ja MHY "virkamiehet" ovat niin sokeita nykytilanteelle että kirjoittavat ajattelemattomia kommentteja julkisiin medioihin. Kommenteista näkee heti että ketunhäntä on kainalossa ja kirjoittajat eivät osaa edes varoa sen näkymistä.
Pöyristyttää ajatus, että ostaisin palvelun ja palvelun toimittaja osoittautuisikin myöhemmin metsäteollisuuden, taimitarhojen, koneyrittäjien, oman etunsa yms. ajajaksi. Minä kuitenkin maksaisin palvelun. Miksi ihmeessä ?
Jos itse käyttäisin avustajaa niin käyttäisin vain sellaista avustajaa joka vuoden varmasti tekee rahansa eteen hyödyllistä työtä vain minun edukseni (siis palvelun ostajan). Lähinnä ensimmäisenä tulisi lakimies mieleen jos jokin menee pieleen.
Mielestäni metsänomistaja ei voi olla niin kädetön metsäbisneksen tekijä että kaikki "palvelut" ostetaan joltakin ulkopuoliselta. Eihän sellaista bisnestä voi olla. Kyllä omistajan itse pitää vastata ylimmästä trategiasta ja teettää vain apinatyö ostopalveluna.
Nykytilanne on niin vääristynyt, että metsänomistajat ja MHY "virkamiehet" ovat niin sokeita nykytilanteelle että kirjoittavat ajattelemattomia kommentteja julkisiin medioihin. Kommenteista näkee heti että ketunhäntä on kainalossa ja kirjoittajat eivät osaa edes varoa sen näkymistä.
Pöyristyttää ajatus, että ostaisin palvelun ja palvelun toimittaja osoittautuisikin myöhemmin metsäteollisuuden, taimitarhojen, koneyrittäjien, oman etunsa yms. ajajaksi. Minä kuitenkin maksaisin palvelun. Miksi ihmeessä ?
Jos itse käyttäisin avustajaa niin käyttäisin vain sellaista avustajaa joka vuoden varmasti tekee rahansa eteen hyödyllistä työtä vain minun edukseni (siis palvelun ostajan). Lähinnä ensimmäisenä tulisi lakimies mieleen jos jokin menee pieleen.
Mielestäni metsänomistaja ei voi olla niin kädetön metsäbisneksen tekijä että kaikki "palvelut" ostetaan joltakin ulkopuoliselta. Eihän sellaista bisnestä voi olla. Kyllä omistajan itse pitää vastata ylimmästä trategiasta ja teettää vain apinatyö ostopalveluna.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on aivan turha organisaatio koko "metsäketjussa" Ja sille ohjataan vielä metsänomistajien maksamamia lakisääteisiä metsänhoitomaksujakin. Kuka muu yhdistys on tässä maassa saanut tällaisen oikeuden?
Metsäkeskusverkosto on jo veronmaksajien rahoilla toimiva neuvonta ja lakia valvova viranomaisorganisaatio, joten kääntykää sen puoleen tarvittaessa!
Nyt olet aivan väärässä. Kyllä MHY-organisatiolla on selvä ja tarpeellinen paikka suomalaisees metsäklusterissa. Se on aikaansaatu lujalla jobbaamisella, eikä MHY:t ole suinkaan vielä heikkenemässä.
MHY:n tehtävä on esittää metsänomistajien tukiorganisatiota, puolets puhujaa. Tulokset eivät ole niin tärkeitä. Tärkeintä on se, että riittävä osa metsänomistajista uskoo MHY:n toimivan heidän hyväkseen. Tällöin eivät metsäpalveluyrittäjät pääse näyttämäään metsänomistajille, mihin he pystysivät metsänomistajien todellisina etujen ajajina.
Myös kaikki muut metsänomistajien etuja todella ajavat organisatiot voidaan tyrmätä sanomalla: "Meillähän on jo MHY: Eivät metsänomistajat mitään muuta tuekseen tarvitse"
Tätä lausetta varten pääomapiirit ovat aikaansaaneet metsänhoitomaksun ja metsäkeskuksien MHY:tä tukevat organisatiot.
..ehkä hiukan perehtyä asiaan mitenkä MHY:n talous toimii ennenkö julistaa mittän. Metsänhoitomaksua toki mhy:lle tulee (n.15-20%) liikevaihdosta ja se käytetään LAISSA säädettyihin tehtäviin loppu hoidetaan erilaisilla metsänhoitopalveluilla omakustannusperiaatteella metsänomistajakentällä ja näissä ovat kyllä erilaiset yrittäjät / yhtiöt kilpailemassa.
Eli ei MH-maksu ketään autuaaksi tee.
Jos sitä ei olisi, saataisiin täällä MHY:ssä palvella vai kaikkein isompia metsänomistajia ja päästäisiin eroon kaikkien tasapuolisesta palvelemisesta. Samalla saataisiin jobata markkinpuuta omaan lukuun jne, asioita joita MHY-laki rajaa...
Mutta jos tää on niin paska asia Suomessa, niin minkä takia aikojen saatossa kehittynyt Suomen yksityismetsätalous on maailman tehokkain ja kantohinnat huipputasolla?
Puutavaryhtiöiden lojaaliuttako?
Ihmettelen vaan.
.... Metsänhoitomaksua toki mhy:lle tulee (n.15-20%) liikevaihdosta ja se käytetään LAISSA säädettyihin tehtäviin loppu hoidetaan erilaisilla metsänhoitopalveluilla omakustannusperiaatteella....
Mitenkäs teitin MHY:ssä, onkos euroja taseissa satojatuhansia vai miljoonia? Tiedän vaan erään pienen yhdistyksen, jonka taseisiin on metsänomistajilta kerätty varallisuutta, eli rahaa on kuin roskaa.
MHYman kirjoittaa:"Suomen yksityismetsätalous on maailman tehokkain ja kantohinnat huipputasolla? " Saattaa olla, että kantohinnat ovat huipputasolla.
Sen sijaan on puhdasta roskaa, väittää, että yksityismetsätalous on maailman tehokkain. Olisi kiva kuulla edes hiukan perusteluja. Suomessa on varmasti maailman suurin virkamiesarmeija huolehtimassa yhteikunnan ja metsänomistajien tuella puuston kasvusta. Se ei juuri yksityismetsätalouden tehokkuudesta kerro. Pikemminkin se vahvistaa yleisesti tiedetyn totuuden, että metsänomistaja Suomessa ei voi hyödyntää metsänsä tuottoa optimaalisesti.Virkamiesten edut käyvät edelle.
Virkamiehet vääristeölevät lakeja ja niiden tulkintoja täysin oman mielensä mukaan. ja tämä muka metsänomistajien eduksi. Ainoa valopilkku viime aikoina on ollut Kärsämäen metsäoikeudenkäynti. Siellä nähtiin, että ihan kaikkea ei edes metsävirkamies saa lävitse.
Sitten ministeriksi laitetaan sikatilan vanha emäntä, joka ei ymmärrä metsäalasta hevon pöläystä, mutta aikaansaa säädöksen, jonka mukaan sikatiloille maksetaan ylimääräistä tukea, mikäli tilan sikoja hoidetaan normaalisti, eikä niitä kiduteta.
HERRAT KYTTÄÄ JOKAPUUN TAKANA KYLLÄ TÄSSÄ VALTIOSSA NIITÄ "TUOTAVANTYÖN" TEKIJÖITÄ RIITTÄÄ.
Niinhän sitä luulis, ettei metsänomistaja vois olla kovin kädetön. Kuitenkin sattumoisin esim. pääkaupunkiseudulla on tuhansia ja tuhansia metsänomistajia, jotka ei suurinpiirtein edes tiedä missä heidän metsänsä sijaitsee. Joten kyllä he apua tarvitsevat ja uskoisin, että mhyn kanssa toimiminen on hyvin monessa tapauksessa luotettavampi ja taloudellisesti kannattavampi kuin toimia vain sen yhden ja saman puunostajan kanssa.
Toki KENENKÄÄN ei ole pakko turvautua MHY:n palveluihin, joten on se kumma kun katkerat kirjottelevat tänne siitä kun mhyn palvelut maksaa.
" Kuitenkin sattumoisin esim. pääkaupunkiseudulla on tuhansia ja tuhansia metsänomistajia, jotka ei suurinpiirtein edes tiedä missä heidän metsänsä sijaitsee."
Mietelause oli kyllä huonosti loppuun asti ajateltu, mutta sopii kannanilmaisuusi täysin, se kuului näin: " Älkää menkö muualle petettäväksi, tulkaa meille! "
Minä olen tyytyväinen palveluihin. Käytä sinä vaan niitä lakimiehiä.
Paljonko MHY keskimäärin ottaa esim. 50000€ kaupan hoitamisesta?
Mitä maanomistaja saa sillä prosenttiosuudella ?
taksa tyhjän kyselijöille.
otti vuosia sitten valtakirjakaupasta 1,10 e per myyty kuutio.
Vielä kun on ylimielinen kusipää mhy:n neuvojana joka vielä"unohtelee"kertoo koneiden tulon metsään ja vuorokausi aikaa tehdä valmisteluita siihen eläimien laitumien vuoks esim..Perseestä.Ja siitä pitäs vielä maksaakkin.Mihinkä ne metsänhoitomaksut menee?