Näitä lienee kysytty maailman sivu, mutta kaipa yksi vielä sekaan mahtuu.
Digitaalisen järjestelmäkameran hankinta siis olisi kyseessä.
Taustana on kokemusta fimille tallentavan aika mukavan laatuisen järkkärin käytöstä, järjestelmäkameran edut ovat siis tiedossa (ja haitat haluan tässä tapauksessa sietää: enemmän kokoa, painoa ja mukana kuljetettavaa rompetta).
Em. filmikameran käyttö on koko lailla loppunut ja tavalliset perhetapahtumien yms. ikuistukset olen viime aikoina hoitanut videokameralla, jolla saa myös 2.3 megapikselin valokuvia, aika laadukkaita itse asiassa sillä optiikka on jopa erinomainen mutta herkkyyden puute vaivaa, valoa pitää olla jotta syntyy kunnon jälkeä.
Toinen juttu on, että tähtivalokuvaus kiinnostaisi. Kaukoputki olisi ja myös jalusta (itse asiassa tärkeämpi noista kahdesta), jossa kohtuullisesti toimiva seuranta. Siinä tarvittaisiin kameraa, jossa olisi herkkyyttä ja siedettävällä tasolla oleva kohina.
Tarpeita olisi siis vähän niinkuin kahdesta ääripäästä. Suurin osa käytöstä tulisi luultavasti olemaan "tavallista" kuvausta, jossa melkein mikä vain vehje tekee tyydyttävää jälkeä. Mutta sitten olisi noita muita toiveita, joissa kennon herkkyys, pieni kohina ja liitettävyys erilaisiin muihin laitteisiin ovat toivottavia ominaisuuksia. Pitäisi olla kamera, joka ei heti alkuun osoittaudu alamittaiseksi, jos noihin erikoisempiin juttuihin enemmänkin sattuisi innostumaan.
Em. filmijärkkärin kylkiäisiksi on aikojen saatossa kasautunut useamman laatuista kohtuullista optiikkaa, sovitetta ym. M42 kierteellä varustettuja kaikki. Olisi tietysti mukava, että niistäkin olisi jotakin iloa uuden laitteen kanssa, mutta se nyt ei ole päällimmäinen valintaperuste.
Halvalla ei tietysti saa helpolla mitään kunnollista saa mutta mahdottomia summia ei olisi tarkoitus projektiin sijoittaa eli aivan huippuammattilaisen laitetta ei ole haussa.
Netistä löytyy toki vaikka mitä vertailutaulukkoa, mutta käyttökokemuksia arvostan silti enemmän. Liekö kellään saman laatuisia tarpeita ratkaistuna?
Digitaalisen järjestelmäkameran hankinta siis olisi kyseessä.
Taustana on kokemusta fimille tallentavan aika mukavan laatuisen järkkärin käytöstä, järjestelmäkameran edut ovat siis tiedossa (ja haitat haluan tässä tapauksessa sietää: enemmän kokoa, painoa ja mukana kuljetettavaa rompetta).
Em. filmikameran käyttö on koko lailla loppunut ja tavalliset perhetapahtumien yms. ikuistukset olen viime aikoina hoitanut videokameralla, jolla saa myös 2.3 megapikselin valokuvia, aika laadukkaita itse asiassa sillä optiikka on jopa erinomainen mutta herkkyyden puute vaivaa, valoa pitää olla jotta syntyy kunnon jälkeä.
Toinen juttu on, että tähtivalokuvaus kiinnostaisi. Kaukoputki olisi ja myös jalusta (itse asiassa tärkeämpi noista kahdesta), jossa kohtuullisesti toimiva seuranta. Siinä tarvittaisiin kameraa, jossa olisi herkkyyttä ja siedettävällä tasolla oleva kohina.
Tarpeita olisi siis vähän niinkuin kahdesta ääripäästä. Suurin osa käytöstä tulisi luultavasti olemaan "tavallista" kuvausta, jossa melkein mikä vain vehje tekee tyydyttävää jälkeä. Mutta sitten olisi noita muita toiveita, joissa kennon herkkyys, pieni kohina ja liitettävyys erilaisiin muihin laitteisiin ovat toivottavia ominaisuuksia. Pitäisi olla kamera, joka ei heti alkuun osoittaudu alamittaiseksi, jos noihin erikoisempiin juttuihin enemmänkin sattuisi innostumaan.
Em. filmijärkkärin kylkiäisiksi on aikojen saatossa kasautunut useamman laatuista kohtuullista optiikkaa, sovitetta ym. M42 kierteellä varustettuja kaikki. Olisi tietysti mukava, että niistäkin olisi jotakin iloa uuden laitteen kanssa, mutta se nyt ei ole päällimmäinen valintaperuste.
Halvalla ei tietysti saa helpolla mitään kunnollista saa mutta mahdottomia summia ei olisi tarkoitus projektiin sijoittaa eli aivan huippuammattilaisen laitetta ei ole haussa.
Netistä löytyy toki vaikka mitä vertailutaulukkoa, mutta käyttökokemuksia arvostan silti enemmän. Liekö kellään saman laatuisia tarpeita ratkaistuna?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos M42-optiikkaa jo on, niin katseleppas noita Pentaxeja, halvin runko K110d super taitaa olla tällä hetkellä uutena noin 450€.
Runkovakaajahan toimii kaikilla optiikoilla. Lisäksi Pentaxin valonmittaus toimii oikein kaikilla objektiiveilla. Sopivan kierreadapterin saa parilla kympillä Teknofokuksesta. Digijärkkäreissä ei kuvanlaadussa ole juurikaan eroja, siltä osin ovat tasaväkisiä, kuten kaikki digipokkaritkin keskenään. Järkkäreillä saa ISO-800:llakin ihan kelpoa jälkeä aikaiseksi, sitä herkkyyttä kyllä kannattaa ensisijaisesti hakea niillä valovoimaisemmilla objektiiveilla.
Nikon kannattaa unohtaa jos on tarkoitus M42-optiikkaa käyttää.
Näytti olevan ihan varteenotettava vaihtoehto.
Kuten mainitsin, vanhan optiikan käyttömahdollisuus ei nyt aivan päällimmäinen tekijä ole, mutta totta kai mukava olemassa. Piirto on tietysti parhaimmillaan kinokoossa mutta mainitsemasi kameran CCD-kenno ei ole aivan pieni, äkkiä laskien esim. vanha 50 millinen vastaisi suunnilleen kinokoon 75 -millistä ja sen luulisi toimivan ihan mukavasti.
Mainitsin myös nuo tähtikuvaushaaveet ja sattumoisin google löysi juuri mainitulla kameralla otettuja varsin laadukkaita esimerkkejä.
http://www.kaapeli.fi/~jmantyla/Tahti/Holmes311007-400R.jpg
Ei huono, pitääpä harkita.
"Em. filmijärkkärin kylkiäisiksi on aikojen saatossa kasautunut useamman laatuista kohtuullista optiikkaa, sovitetta ym. M42 kierteellä varustettuja kaikki. Olisi tietysti mukava, että niistäkin olisi jotakin iloa uuden laitteen kanssa, mutta se nyt ei ole päällimmäinen valintaperuste."
M42 jenka ei ole ongelma monellekaan järjestelmälle. Sopivia sovitteita on saatavissa.
Kokemusta Canon ja pentax kameroista sovitteella.
Suljinaika-automatiikka toimii. Himmennin manuaalinen joka kamerassa.
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengasfoto.htm
Joo, kiitoksia vain tästäkin vinkistä. Teknofokus on kyllä tuttu paikka, monenlaista rengasta ja pulikkaa löytyy.
Tähtikuvauspiireissä puhutaan kovasti kennojen herkkyyksistä ja kohinasta, varmasti tiukan paikan tullen tärkeitä asioita mutta kuinkahan suuria nuo erot mahtavat käytännössä olla esimerkiksi penamiehen vinkin (Pentax K110d super) hintaluokassa? Ovatko enemmän sellaista vekotinmiesten loputonta väittelyä vai onko jokin juttu, johon todella pitäisi kiinnittää huomiota?
jos kohinattomuus on ydinkysymys, niin mieti vähäkohinaista Canonia tai vaikkapa Nikonin D3/D300-runkoa.
Hintaa on tosin tuota ehdotettua 4500 eskoa huomattavasti enemmän, mutta eivät kyllä nuo ihan heti jää alamittaiseksi.
...sori jos tulee kahteen kertaan, mut ku tää "laadukas" S24:n palvelin taas tökkii....
mut siis:
jos kohinattomuus on ydinkysymys, niin mieti vähäkohinaista Canonia tai vaikkapa Nikonin D3/D300-runkoa.
Hintaa on tosin tuota ehdotettua 4500 eskoa huomattavasti enemmän, mutta eivät kyllä nuo ihan heti jää alamittaiseksi.
Nikon on ongelmallinen M42 linssejä käytettäessä, sillä M42 vaatii 45,5 mm paksun rungon, kun Nikonin runko on 46,5 mm, mikä aiheuttaa sen, että sovitteelle ei jää tarvittavaa tilaa, eikä objektiivi tarkennu äärettömään.
Vaatii korjauslinssillisen sovitteen.
Myöskään valonmittaus ei Nikonissa toimi, paitsi kalliimmissa "työläismalleissa".
Löytyyhän Pentaxilta parempaakin kuin tuo mainittu K110d, esimerkiksi K100 tai paljon parempi K10.
Myös Samsung käy, sekin käyttää Pentaxin bajonettia.
Canon on yleisesti yksi helpoiten sovitettavista, koska sen runko on niin ohut, että tilaa sovitteelle jää riittämiin.
M42 yhteensopivuudesta tuli kiitettävästi vinkkejä, vaikka en tosiaan pitänyt sitä päällimmäisenä ominaisuutena. Arvelin nimittäin, että pihiys kumminkaan iskee jossakin projektin vaiheessa enkä tule hankkineeksi täyden kinokoon kennoista runkoa. Ja silloin ehkä käy niin, että kinokoolle riittävän piirron omaava optiikka ei enää niin kovin laadukas olekaan pienemmän kennon kanssa, selvinnee sitten aikanaan.
Muistutus rungon paksuudesta oli kyllä maininnan arvoinen. Jos noissa tähtivalokuvauksen merkeissä saan rungon erinäisillä sovitteilla putkeen kiinni ja sitten tarkennus jääkin millistä kiinni, niin eipä ole tunnelmat korkealla. Kovin suurta huolta ei nyt tässä tapauksessa taida kuitenkaan olla, koska sain nykyisen filmirunkoni aivan mukavasti tarkentumaan ja varaakin jäi. Aloittelija kyllä olen tuolla saralla mutta sain filmillekin sen verran tyydyttäviä otoksia, että kiinnostus säilyi. Filmin kanssa vain on koko lailla mahdotonta, hyvin työlästä ainakin, koota kuvia useita valotuksia pinoamalla ja sen takia muun muassa näitä digiasioita tässä kyselen.
Tästä lienee hyvä jatkaa, kiitoksia kiinnostuksesta. Seurailen vielä tätä jonkin aikaa kaiken varalta.
Tämäkin ehkä tulee tuplana, palvelin tökkii. Mutta kun nyt tuli kirjoitetuksi, niin yritetään vielä:
M42 yhteensopivuudesta tuli kiitettävästi vinkkejä, vaikka en tosiaan pitänyt sitä päällimmäisenä ominaisuutena. Arvelin nimittäin, että pihiys kumminkaan iskee jossakin projektin vaiheessa enkä tule hankkineeksi täyden kinokoon kennoista runkoa. Ja silloin ehkä käy niin, että kinokoolle riittävän piirron omaava optiikka ei enää niin kovin laadukas olekaan pienemmän kennon kanssa, selvinnee sitten aikanaan.
Muistutus rungon paksuudesta oli kyllä maininnan arvoinen. Jos noissa tähtivalokuvauksen merkeissä saan rungon erinäisillä sovitteilla putkeen kiinni ja sitten tarkennus jääkin millistä kiinni, niin eipä ole tunnelmat korkealla. Kovin suurta huolta ei nyt tässä tapauksessa taida kuitenkaan olla, koska sain nykyisen filmirunkoni aivan mukavasti tarkentumaan ja varaakin jäi. Aloittelija kyllä olen tuolla saralla mutta sain filmillekin sen verran tyydyttäviä otoksia, että kiinnostus säilyi. Filmin kanssa vain on koko lailla mahdotonta, hyvin työlästä ainakin, koota kuvia useita valotuksia pinoamalla ja sen takia muun muassa näitä digiasioita tässä kyselen.
Tästä lienee hyvä jatkaa, kiitoksia kiinnostuksesta. Seurailen vielä tätä jonkin aikaa kaiken varalta.
Muistelisin että canonin uusi hinnatalkaen-malli olisi kohinaltaan samaa luokkaa kuin nikonin d300... ja tämä siis nikonin omistajana. Kuvia ei nyt sattunut pikaisesti haaviin, jätän niiden etsimisen lukijan kontolle.
Kyllä riittää laatu, mutta kino-objektiivien sovittaminen "hävittää" laajakulmat kennon pienuuden tähden.
Kaikki objektiivit ei kylläkään toimi hyvin digissä.
Näkyvin ongelma on Cas, eli värihajonta, joka tulee esiin suuremman suurennustarpeen vuoksi kinoa selvemmin.
Toisin sanoen, jos sinulla on olemassa teleoptiikkaa kannattaa sovite hankkia. Mutta laajakulmat joudut uusimaan joka tapauksessa.
Jos kuitenkin päätät luopua M42 objektiiveistä niin mä voin ostaa ne pois. Sposti osoitteen löydät profiilista
Niin mulla on K100D:ssä käytössä M42-kierteisiä objektiivejä ja hyvin toimii. Claes Ohlson näytti myyvän K100D superia hintaan 389€ eli nyt saa halvalla. Onhan Pentaxilla myös nuo uudemmat mallit K200D ja K20D.
Kuten jo mainittu niin M42-kierteisen objektiivin sovittaminen Nikoniin on hankala projekti. Mutta Pentaxiin ja Känöniin ne menevät adapterilla hienosti. Sonysta ei ole tietoa
kaveri harrastaa tähtien kuvausta ja hänellä on runkona Känönin 300D. Just muutama päivä sit hän mietiskeli jos ostais valmiiks modatun Känön 40D rungon. Siinä oli valmiiks infrapuna suotimia tai jotain kummallisuuksia
Sonyyn käy yksinkertaisella sovitteella M42 kierteiset objektiivit.
Kiitokset vain ostotarjouksesta, mutta tuskinpa noista luovun. On vähän sellaista kaikenlaisen romppeen hallussapito-ominaisuutta (Paras kamera-aiheinen on mielestäni Rollei 35, pieni kinokamera, jossa loistava optiikka. Harvoin vain tulee nykyisin käytetyksi). Paremman puoliskon kanssa noista kyllä tulee silloin tällöin puolivakavaa erimielisyyttä mutta sellaisiakin tilanteita sattuu, että romulaatikosta löytyy kuin löytyykin jotakin sopivaa. Ja silloin on varsin makeaa todeta, että "katsopas nyt, jos olisin tuonkin silloin heittänyt pois..." ;)
Kaiken kaikkiaan tämä keskustelu oli mielestäni aika hyödyllinen, kiitokset osallistujile. Luulen, että kun seuraavaksi tulee sopivasti aikaa, lähden ensimmäiseksi ihan kädestä pitäen katsomaan noita Pentaxeja, muutkin vinkit mielessä pitäen.
Ajattelin jo, että tämä keskustelu olisi lopuillaan, mutta kun mainitsit nuo uudet Pentaxit:
Onko esim. K200D:ssä jotakin olennaisesti parempaa K100D-malliin verrattuna? Pikseleitä ainakin näytää olevan enemmän mutta ei niitä mielestäni liian vähän ole kummassakaan.
Jos tykkää numeroita vertailla muutamasta mallista niin siihen löytyy hyvä apu: http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
Yleensä kun pidetään kennon koko samana ja lisätään pikseleitä, tulee ongelmaksi suurempi kohina suurilla herkkyyksillä. Tekniikatkin toki kehittyvät, mutta fysiikka tulee jossain välissä ikävästi häiritsemään pikselimäärän kasvatusta. Lisäksi aika isoja printtejä saa ottaa, että tarvitsee oikeasti 20megapikseliä. Ruudulla on ärsyttäviä yli 1024x tai x1024 kokoiset kuvat (eli joko leveys tai korkeus oltava tuo tai alle).
Tuohan olikin kätevä linkki. Eipä ainakaan noiden mainittujen mallien välillä kaksista eroa tuntunut olevan. Taitaa näppituntuma ja hinta ratkaista, jos nyt jomman kumman valitsen.
Maininta pikselimäärn kasvatuksen vaikutuksesta kohinaan jäi mietityttämään. Väite pitää varmasti sinänsä paikkansa, fysiikkahan siinä asiat lopulta määrää. Tuli vain mieleen, että kun se vähän isompi kohina jakautuu useammille pikseleille, ja sitä useampipikseleistä kuvaa sitten käsittelee jollakin suodatuksella pienemmän pikselimäärän omaavaa kennoa vastaavaksi, niin mahtaako nettotulos olla parempi vai huonompi? Tämä nyt vain tuollaisena teoreettisena pohdintana. Voisi esimerkiksi ajatella, että kun on kaksi saman kokoista samalla tekniikalla tehtyä kennoa, niin niissä on kokonaiskohinaa saman verran olipa pikselimäärä mikä vain, vai kuinka ( tuo nyt taisi olla vähän epämääräisesti ilmaistu mutta ehkäpä idea kuitenkin selvisi)?
..suurin erohan näissä k100 ja k200 mallissa on tuo pixeli koko k100 6Mpx ja K200 10Mpx sekä k200 mallissa on uudempi automaatti tarkennus mekanismi. 11-point SAFVOX VIII AF kun k100 mallissa TTL 11-area AF
Luultavasti tuolla k100 herkkys 3200 on tuollaisessa käytössä kauhean rakeista touhua, käytännössä uskoisin että 6Mpix kuva 3200isolla vastaa 10Mpix kuvaa 1600isolla kun koko on pienennetty samaan kokoon.