eikö olisi kaikkein järkevintä, että nämä susiensuojelijat maksaisivat petovahingot? koska ne niitä "uhanalaisia" petoja haluavat hyyssätä ihmisuhrienkin kustannuksella.. ei ole oikein, että petovahingot maksetaan veronmaksajan pussista, eikä sekään ole oikein, että ihminen saa pelätä omassa pihassaan!
kuka maksaa
susivahingot
321212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
peiton alla piilossa etteivät veronmaksajien rahat vaarannu ainakaan sinun takiasi. Säästö se on pienikin säästö.
pysyttelet sisällä peiton alla sängyssä susipelossasi. Ei ainakaan sinun osaltasi veronmaksajat joudu maksamaan ylimääräistä petovahinkoa. Säästö se on pienikin säästö.
niin että on paskat housussa...heh heeeee.....
yksinkertaiselle kaverille.
vaikka Sinä.
jo nyt noiden kettutyttöjen elättämisen.nämä niinsanotut viherpiipertäjät ovat yleensä luonnon ja eläinten suurimpia vihollisia,aiheuttaneet valtavaa tuhoa päästämällä minkkejä luontoon tuhatmäärin tarhoilta.sudet ja karhuthan ei pelota niin kauan kun pysyvät itä ja pohjois-suomessa,mut jos muutamakin eksyy uudenmaanlääniin heti ollaan vaatimassa hengiltä..
Olet tyhmä kuin saapas. Minkit ovat metsästäjien toimesta istutettu Suomeen jo 20-luvulla. Karhuja on ollut uudellamaalla iät ja ajat,mutta ongelmia ei ole ollut.
Kumma että parisataa hassua sutta jaksaa pelottaa maalaistolloja vuodesta toiseen. Niinkuin niitä riittäisi pihoille luuhaamaan.
minkkejä on jo luonnossa ihan riittävästi, ei niitä sinne enää lisää pidä työntää.
Karhulle tuli paskainen loppu Hangossa eikä ollut edes menossa kaupunkiin, niin että semmosta hoitoa annetaan etelässä.
Susien luuhaamisesta en tiedä ,mutta kolme kertaa olen tänä talvena pihalla nähnyt ja jälkiä on ilmestynyt nurkille viikoittain.
, voisit hieman harkita mitä lasket bittiavaruuteen, pöljyytesi ainakin paljastit.
heinolassa susi haki koiran pihasta maanantai iltana,eihän noita näy kettutytön mukaan riittävän pihaan luuhaamaan....kukahan se on tyhmä ja tietämätön piipertäjä.pitäisit huolta noista eläimistä siellä kivikylässä..!eilen oli nähty espoossa hirvi,komea ihmisille yleensä vaaraton eläin,mut ei pitkään saanut elää kun ammuttiin hengiltä.toivotaan että susi ei tule sinne uudellemaalle,varmaan julistettaisiin liikekannallepano sen hengiltä saamiseksi vaikka sehän on kuulemma vaaraton,koiraan verrattavissa oleva karvaturri.
petovahingot heti, kun metsästäjät maksavat aiheuttamansa kulut.
Näihin metsästäjien kuluihin kuuluvat mm. kaikki vahingonlaukauksista, henkilövahingoista, metsästyskoirien mellastuksista, lajien virhemäärityksistä ja aina salametsästyksen tutkintaan ja rangaistuksiin kuluvat varat.
Millä perusteella väität, etteivät metsästäjät maksaisi aiheuttamiaan kuluja? Etkö ole kuullut metsästäjävakuutuksista, riistanhoitomaksusta, lemmikkieläinvakuutuksista jne?
Entä minkä vuoksi metsästäjän tulisi maksaa salametsästyksen tutkintaan ja rangaistuksiin kuluvat varat? Oletko itse vastaavasti valmis maksamaan kettutyttöilystä ja muusta luonnonsuojeluhörhöilystä aiheutuvat kulut ja korvaukset?
esim hirvikolarivahingoista??
Aika kaukana totuudesta olet. Siinä loppuisi aika pian monen metsästys, kun napsahtelisi tuhansien eurojen laskuja vähän väliä.
Jos vähentäisi/tarhaisi hirvet, kolarit olisi mahdollista viedä vaikka tulokseen 0.
Mutta metsästäjien takia ei, joten korvatkaa kaikki autovahingot ja myös tuhansien ihmisten lääkärikuluja myöten.
Joillekkin ihmisille työttömyys/sairaus eläkettä maksatte loppuiän jne..
Tämähän tietenkin oli vasta pintaraapaisu.
Tiesitkö, että metsästäjät eivät omista hirviä?
Tai ainakaan ei ennen, kuin ne on tapettu.
Metsissä vapaana juoksevat ja liikenneonnettomuuksia aiheuttavat hirvet ovat valtion omaisuutta, eli omistussuhde jakautuu tasan kaikkien kansalaisten kesken.
Siis hirvistä on sinulla ihan yhtä suuri omistusosuus kuin kenellä tahansa metsästäjälläkin. Mietipä sitä!
kaikeen muuhunkin? Lastenpäivähoito (16% korotus korkeimmassa maksuluokassa 1. kertaa 6:een vuoteen on itketty kovasti, vaikka edelleenkään ko. palvelun käyttäjät eivät maksa edes 20% todellisista kuluista), kirjastot, terveydenhuolto, vanhstenhuolto, teidenrakentaminen jne?
Maksavatko esim. lihakarjatuottajat aiheuttamansa vesistövahinkojen kunnostuksen? Metsästäjät yhteisvastuullisesti esim. korvaamaan metsästysonnettomuuksissa loukkaantuneiden hoito/kuntoutus- jne kulut?
Kuka on maksumiehenä alkoholistien aiheuttamista kuluista? Alkoholistien vanhemmat (antoivat geenit)?
Tämähän menee mukavaksi: jokainen saa päättää sen, että mihin verorahansa haluaa suunnata. Jospa minä päätän, etten tarvitse yhteiskunnalta mitään, vaan ostan kaiken yksityisesti, niin voinko ilmoittaa palkanlaskijalle, että nyt verojen maksu on osaltani ohi?
että metsästäjät vastaisivat aluksi vaikkapa kaikista kauriiden aiheuttamista taimi- ja mansikkavahingoista. Näin siksi koska metsästäjät kerpuilla ym.lihanhimossa ruokkivat kauriita jotta kauriskannat kasvaisivat ja niitä päästäisiin ampumaan. Samalla kuitenkin kauriit lisääntyessään lisäävät taimikoissa sekä mansikkatiloilla tuhoa.
Miten tuo liittyi susiin?
hirvet ja peurat eivät raatele ja syö ihmisiä ja lemmikeitä... toisin kuin sudet. susivahingot tulevat kalliimmiksi kuin jotkut peurojen mutustelemat taimikot... kyse ei ole ihmisen eikä eläimen hengestä vaan kasveista.
Ihmiselle kuuluu suojata kotieläimensä. Jos ihminen ei huolehdi eläimistään, pitää hänelle asettaa eläintenpito kielto. Jos ihminen altistaa kotieläimensä pedoille ja kotieläin kärsii vammoja, tulee tästä määrätä eläimen omistajalle sakkoja eläinrääkkäyksestä.
susi hakee koiran vaikka aitauksesta jos haluaa!!! nimim. kokemusta on.
et taida tietää millainen on susi ja miten se käyttäytyy. ota selvää ja tule sitten tänne aukomaan päätäsi.
koiran aitauksesta se on sinun tekemäsi aitauksen vika, ei suden. Sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä eläimistä yleensäkään. Miksi et ole itse myöskin siellä aitauksessa, jos kerran koirakin on? Laumanjohtajana sinun kuuluu olla suojelemassa laumaasi siellä missä laumakin on. Sinun ei pidä ottaa eläimiä ollenkaan jos et pysty huolehtimaan niistä, etkä ottamaan selvää niiden lajikäyttäytymisestä. Jos on totta että susi on vienyt koirasi, niin sinullehan olisi pitänyt antaa syyte eläimenhoidon laiminlyömisestä.
mene sinä kuivaamaan ne korvantaustas ja lopeta paskan jauhaminen jostain saatanan laumanjohtajasta luulen että sinä et oo nähny sutta kun eläintarhas ja telkus mutta ku se kolholauma tulee kairas vastaan niin siinä ei hymyylytä ei ainakaan mua ja luulen että vois pikkusen jännittää suaki se että ne tulee pihapiiriin ei ole tosiaankaan leikinasia
enkä siksi pelkää pientä karvaturria vaikka se olisi kavereittensa kera liikenteessä. Vain nassikat pelästyvät jos sattuvat kohtaamaan jonkun eläimen kuten esim. suden. Olen kohdannut ja kuvannut useita yksilöitä noista sinun niin pelkäämistäsi susista. Pelko kertoo siitä ettei tunne riittävän hyvin kohdetta jota pelkää. Suosittelen jokaiselle joka pelkää susia tutustumaan niihin. Voin taata että kun saa tietoa niin pelko häviää saman tie. Olen huvittuneena seurannut tälläkin palstalla miten paljon kerrotaan susipelosta. Voi kunpa teillä olisi sama tieto kuin minullakin, teitä hävettäisi itseännekin moinen susipelko ja sen julki kirjoittaminen. Aivan varmaa on että sudesta ei todellakaan ole mitään vaaraa ihmiselle.
"Aivan varmaa on että sudesta ei todellakaan ole mitään vaaraa ihmiselle."
Aika vahva kannanotto.
Muistetaan tämä sitten, kun jotain tapahtuu.
Historia kyllä toistaa itseään ja ulkomailla on tapahtunut "vahinkoja". Tosiasiat kannattaa hyväksyä.
Kyllä nämä pedot kuuluvat isoihin metsiin ja niitä ei täällä etelässä oikein ole.
Olen itse kulkenut metsissä 40vuotta joka puolella Suomea. Suden sekä karhun olen päässyt näkemään täällä etelässä, omissa oloissaan metsässä. Petojen jälkiä olen kyllä nähnyt joka puolella Suomea. Eikä pedoista minulle ole ollut haittaa.
Olen itse metsästäjä, suunnistaja, kalastaja, riistanhoitaja, valokuvaaja, jne.
Liikun metsässä kaikkina vuoden aikoina, sekä päivällä, että yöllä. Yövyn teltassa, laavussa tai pelkästään kuusen alla, joten kokemusta on.
Ymmärrän sen huolen joka susista on hirvikoiranomistajille, mutta itse hyväksyn sen tosiasian, että "villi luonto" voi viedä minunkin hirvikoirani metsästyksen yhteydessä.
Sitä en kuitenkaan hyväksy missään muodossa, että pedot tulevat pihapiiriin.
Oma pihapiirini on petovapaa vyöhyke.
Satuitko katsomaan TV:stä äijät-ohjelman jaksoa, jossa Hynynen ja Nikula "leikkivät" poliisikoiran kanssa?
Jo pelkkä koira, josta ei ole sudelle kuin suupalaksi, näytti retuuttavan isoakin ukkoa kuin rättiä. Sopii miettiä, minkä verran kylmää kyyti olisi, jos muutamankin suden lauma päättäisi käydä kimppuun.
Mikäli todella olet kohdannut susia muutenkin kuin unissasi, kyse on ollut pelkästään susien hyväntahtoisuudesta, että ovat päättäneet säästää kurjan nahkasi reiättömänä. Mainittu hyväntahtoisuus kun susilla on opittua ja peräisin ihmisten määrätietoisesta toiminnasta muutamien vuosikymmenten takaa.
Jäämme odottamaan, missä vaiheessa sudet nokkelina elikoina huomaavat hyväntahtoisuutensa tarpeettomaksi.
ihminen vie koiraansa metsään irralleen juoksemaan. En voi käsittää miten kukaan voi olla niin tyhmä että mistään syystä vie kesykoiransa metsään ajamaan luonnossa elävää eläintä takaa. Mielestäni on eläinsuojelurikos jos tietoisesti alistaa koiransa ko. tavalla. On paradoksaalista että samat ihmiset näin toimiessaan vielä kertovat olevansa huolissaan koiransa puolesta. Voi järjen valo!!!!!
alusta loppuun suurta tietämättömyyttä ja mielikuvituksesi tuotetta, joka sekin oli susitietämyksestä hyvin persoonallisella tasollasi,joka on käytännön elämästä yhtä kaukana,kuin itä on lännestä.
Toivottavasti jätät TV:n katsomisen vähemmälle ja lähde luontoon tekemään havaintoja, niin saat dokumenttia livenä, niin huomaat ettei susi ajattele samoin kuin sinä.
Mikä kohta kirjoittamastani oli mielikuvituksen tuotetta?
Sekö, että sinä olisit kohdannut susia?
Olemmeko yhtä mieltä edes siitä, että susi tappaa ravinnokseen?
Entä siitä, että sinun koiraspuolisessa (huom! ei miehen) kehossasi saattaisi olla rasvaista ja helpon elämän veltostuttamaa lihaa suden ravinnoksi ehkäpä 80kg?
Ja paketissa, joka ilman tuliaseiden olemassa oloa olisi sudelle helposti hyödynnettävä ja vaaraton?
Viimeisen sadan vuoden aikana sudet ovat ammuttujen lajitovereidensa kautta katkerasti oppineet, ettei koskaan voi olla ihan varma, onko sillä veltolla lihaköntsällä ase mukana vai ei.
Ja nyt sinä ja kaltaisesi haluatte opettaa susille, että tulkaapa taas tekemään tuttavuutta, nyt meiltä on aseet kielletty.
Hyvä!
ihmisen bösilö!!! En tuon aikaisemman kirjoitelmasi jälkeen pitänyt sinua ihan niin kahjona,kun mitä toisella sitten vakuutit. Voi järjen valo!!!!
Et sitten muuta keksinyt, kuin haukkumista!
Säälittävää!
selitäppäs se pienille lapsille mihin vili on kadonnut narustaan, ei se asia nyt aivan noin mustavakoinen oo kun sanot kyllähän minäkin sitä kuvata voisin jostain kopista lukkojen takaa. mutta näin kivoja ne hukat sitten on turha niitä on pelätähttp://www.jakt-fritid.nu/bilder.htm
sitähän tämä sankari(tar)tuntuu harrastava vähän jokaisen kohdalla mutta se on varma ettei se sutta oo livenä nähnytkää
Piiperöt maksajanpaikalle vaan, se maksaa joka tilaa.
ihminen joka altistaa kotieläimensä sudelle ravinnoksi.