Myimme talomme noin 1,5 v.sitten. Olimme itse rakentaneet siihen saunan ja pesuhuoneen noin 5 vuotta aiemmin. Laitoimme kyprokit seiniin ja kunnolla monta kerrosta vedeneristettä kattoon asti. Nyt "uusi" asukas on myymässä taloa ja ostajaehdokas teetti siihen kuntokartoituksen. Kuntokartoittaja oli huomannut kaakelien saumoissa halkeamia ja löysi suihkuseinän alimman kaakelirivin takaa kosteutta. Meiltä talon ostanut hlö otti meihin heti yhteyttä ja kertoi asiasta. Hän kertoi,että ostajaehdokas olisi pyytänyt joltain tutulta remonttimieheltä arvion korjauksesta ja se olisi ollut noin 2000 eur. Pyysimme välittäjältä kuntokartoitusraporttia, mutta hän kieltäytyi sitä meille antamasta/näyttämästä. Olisimme saaneet sen maksamalla 1/3 osan hinnasta. Hän vain kertoi, että kaupat tehdään ensi viikolla ja sitten ostaja päättää haluaako hän tehdä mitään remonttia vai ei. Pyysin että meille ilmoitettaisiin kun ja jos kylppäriä aletaan purkaa, että voisimme (tai edustajamme voisi) olla paikalla toteamassa mahdolliset vahingot ja niiden laajuuden. Välittäjä vain kertoi olevansa jäävi ja että paikalla olisi joku vakuutusyhtiön tai muun edustaja valokuvaamassa.... Jos sieltä jotain löytyy, täytyykö meidän vain uskoa heitä ja maksaa.....???? Enpä taida enää ikinä taloani myydä!
kosteutta kaakelien takana
maksumieskö?
111941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taitaa olla jästipäät ja hoitamassa talokauppaa siellä. Ei voida puhua piiloviasta koska kuntokartoitus on tehty ja mahdollinen vahinko todettu. Eli talon nykyinen ostaja ei voi vedota siihen. Eli edelleen jos joku kompensaatioita kitisee niin se on nykyinen myyjä teiltä.
Asiaa voi koittaa kiertää kieltäymällä korvauksista ja tekemällä asioista vaikean jolloin myyjän on viisainta myydä vikoineen päivineen.
Mun tulkinnan mukaan mitään korvausvastuuta ei ole jos kylppäriremppa on tehty oman aikansa standardeilla ja hyvää rakennustapaa vastaavalla tavalla. Ja vahinko on tullut siitä huolimatta Se on vaan vahinko eikä kenenkään syy. Nykyisen omistajan kotivakuutus hoitaa. Jos taas vuoto on tullut työ tai menetelmä virheistä niin vastuu kysymykset voi olla toisin jolloin maksettavaa voi tulla rempan tekijälle.
Omituinen näkemys tuo kuntokartoituksen salaaminen. Viittaa idiootteihin tai amätööreihin.Tottakai teillä tai edustajallanne on oikeus olla paikalla kun vahinkoa todetaan. Sehän on itsestään selvyys että taho jolta korvauksia vaaditaan on oltava paikalla toteamassa tilanne. Jos joku jotakin korjaa ilmoittelematta ja lähettelee laskuja perään niin ei toimi kuten kuuluu. Asiasta on ennakkotapaus jolloin korvausvelvollisuus kumottiin menettelytapa virheiden vuoksi.
Vaikuttaa tosiaan että siellä on pellet hoitamassa asioita. Ainahan kaakeleiden takana kosteutta on. Sen vuoksi siellä on vesieristeet. Ei se vielä vahinkoa takaa. Ja jos siellä oikeasti on vahinko niin sitä ei kyllä 2000e korjata.
Ottakaa nyt ensimmäisenä yhteyttä omaan vakuutusyhtiöönne. Ne kertoo lisää.
Niin kuin edellä kirjoitetaan, niin ainahan kaakelien takana kosteutta on. Ei ne laattasaumat (ehjänäkään) mitään vedenkestäviä ole. Jos vedeneristys on kunnossa, niin ei kai siellä mitään kummallista korjattavaa ole. Korkeintaan laattojen saumat voi uusia, jos siltä tuntuu.
sama tulkitsija joka ei tiedä asoista mitään.Ei sillä ole mitään merkitystä onko käytetty aikansa standardia vai ei.Ottaisit joskus selvää esim käräoikeuden päätöksistä niin et kirjoittelisi mitä sattu!Muutenhan kirjoittelit vaihteeksi melkein asiaa.
aina, vaikkei tietäisi asioista tuon taivaallista! olevinaan niin ammattimies! tosiasiassa jakaa vain ja ainoastaan aamun lehdet ja samalla näkee kun ammattimiehet lähtee töihin! Siten on olevinaan itsekkin kovan luokan tekijä... pelkkä paskanjauhaja, sanon minä!
Sano ihan rauhassa vaan. Vaikka sinähän tässä itse asiaan todellista tietoa toit.
vihdoinkin myönnät, kun totuus tulee julki! Ethän pahastu, vaikka paljastin lehdenjakosi ja ammattitaidottomuutesi? No, tokkopa kukaan on sinua täällä muutenkaan todesta ottanut ja uskonut höpinöitäsi...
En pahastu. Paljasta lisää vaan kerro kaikki mitä osaat.
kaakelin takana on kosteutta oli se sauma ehjä tai ei. Sauma kun on huokoinen ja päästää sen kosteuden läpi ja siksi siellä alal on vedeneristys. Jos laatoititte laastilla niin seinän kestää kuivua ainakin viikko niin ettei siellä mitään ole. Ammattitaitoisen mittajaan erottaa amatööristä siinä, että toinen tietää mitä ne lukemat tarkoittaa ja toinen lukee niitä lukemia..
Teillä on ilman muut avastuu talostanen ja tekemistänne rempoista. Muttta eihän siellä ole mitään kummaa. Jos aletaan maksumieheksi kinuamaan niin teiltä talon ostanut vaatii korvauksia koska tietää asian ennen myyntiä. Tällöin hän myös osoitta avirheen ja vaurion eikä vain kerro luuloja ja uskomuksia. Lisäksi teillä on oikeus itse tutkia ongelma ja hankki avaikk aoma tutkimus ja mittaus aiheesta.
Jos seinä revitään auki niin vastuunne päättyy siihen. Eli maksumies on löydettävä ennen kuin remppaa aletaan tekemään ja teillä on oikeus valita se tekijä jne koska sen maksatte. Tosin onhan siinäkin sitten joku taso oltava.
Asukkaan on lisäksi suojattava kohdetta niin ettei lisävaurioita synny. Eli jos he olettavat että kylppäri lahoa aniin ei siellä sitten suihkutella yhtään enää vaan annetaan sen kuivua siellä rauhassa. Lisävauriot kun menee niiden aiheuttajan piikkiin..
Koko jutun ydin lienee kuitenkin se, että jos vedeneristys on tehty kunnolla, niin sen ja laatan välissä kosteus on normaalia. Vasta eristyksen alla se on epänormaalia ja siitä olisitte vastuussa. Ja jos seinä todella puretaan sinne asti niin maksumiehiä olette vasta kun ja jos jotain löytyy.
Eli nyt ei teillä ole mitään velvoitett aasian suhteen vielä. Varsinkaan rahaa ei kannata liikuttaa mihinkään suuntaan. ja laskuja ei kenelläkään ole oikeus lähetellä noin vain ilman että vastuu on selvä ja korvausvelvoite. Jos todella korvausvastuu teille ollaan sälyttämässä niin teillä on oikeus olla paikalla toteamassa vaurio.
kyseessä jos jo etukäteen tiedossa että jotain voisi olla, mutta tosiaan pinnasta mitattuna on loppujen lopuksi humpuukia, koska ei voida sanoa missä se kosteus on, ja laatan alla vesieristeen päällä on aina kosteus koska saumat päästää veden läpi. Aika normaalilta tuo tilanne vaikuttaa.
Jos arvio on 2000 euroa, niin voit nukkua rauhassa, myyjä on vastuussa vasta kun on merkittävä summa kyseessä, yleensä puhutaan 5-8% kauppahinnasta.
Mutta kuten sanotty, jos jo etukäteen tiedossa että jotain voisi olla, niin ostaja ei voi vedota siihen ettei tiennyt vaan ostaa talon sellaisenaan.
Hieman amatöörimäiseltä koko touhu vaikuttaa, ei sitä heti koko seinää pureta vaan tehdään pieni reikä ja tutkitaan lisää.
Vaisalan mittarilla.Ennen mittausta on kylppärin annettava olla ainakin viikko niin, ettei siellä käytetä vettä.
Jos laatoittaessa on käytetty runsaasti kiinnityslaastia,esim oiottu seinää tai laatan koon vuoksi käytetty isonpihampaista kampaa. Silloin on mahdollista, että laatan takaa pintamittarilla tehdyissä mittauksissa mittaajan mielestä seinä on märkä.
Näin ei siis kuitenkaan välttämättä ole,vaan kyseinen laastikerros pystyy sitomaan kovan vedenkäytön vuoksi yllättävän paljon kosteutta.
Tarkkoja tuloksia ei saa ,valitettavasti, kuin poraamalla esim. laattasaumaan reiän ja Vaisalan mittarilla mitaten.Mittaajakin olisi kyllä oltava sellainen että ymmärtää asiansa.
Jokaisesta kaupungista kyllä sellainen löytyy kun ottaa yhteyttä rakennustarkastajaan,sieltä viimeistään kyllä neuvotaan eteenpäin.
Jos lattian ja seinän väliseen saumaan on pantu silikonia aivan vesieristeeseen saakka ei saumoista menevä vesi pääse valumaan lattialle vaan jää alalaattojen taakse ja tulee myöhemmin näkymään tummuneina laattoina. Tämä on vain ulkonäkö kysymys, vesieriste laatan takana pitää paikat kuivina. Silikonien vaihto vesieristettä rikkomatta riittää korjaukseksi.
Myyjä on vastuussa vain piilovirheistä, nythän vika on tiedossa ennen kauppaa, joten siitä vastaa ostaja.