Materiaalista vaan näytteet niin se homma etenee. Sisäilmamittaukset voi olla mitä vaan ilmavirtaukset ja homeiden aktiivisuus vaihtelevat eli on epävarmaa mitä haaviin tarttuu... Tietysti sisäilmamittauksiakin voi tehdä mutta ne ovat kallita ja epävarmoja..jos ne olis ilmaisia sitten ok..
Sisäilma mittaus on epäpätevä
Älkää sortuko
295339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
>>Tietysti sisäilmamittauksiakin voi tehdä mutta ne ovat kallita ja epävarmoja..jos ne olis ilmaisia sitten ok..
>>jos ne olis ilmaisia sitten ok..
ei kommentoitavaa, veti aika hiljaiseki sun viisaus.
Olet aivan oikeassa. Sisäilmamittauksista ei ole mitään hyötyä:
- "Puhdas" tulos ei vapauta home-epäilystä.
Vakavissakin homevauriotilanteissa voi helposti
saada "puhtaan" tuloksen.
- Tulos voi korkeintaan vahvistaa home-epäilyä,
mutta ei paljasta, missä on vikaa ja
korjattavaa.
- Osa mittauksista on pahasti ylihinnoiteltuja.
Tyypillisesti 2 tunnin näytteenotosta ja
kaupallisessa laboratoriossa teetetystä
yhden ilmanäytteen tutkimuksesta laskutetaan
750 EUR (laboratorion kustannus vain 200 EUR).
Muuta raporttia tai korjausohjeita ei tule
kuin pelkkä laboratorion analyysilausunto.
tämä 750e on todella kohtuuton taksa. MISTÄ SE HINTA KOOSTUU???
sisäilmamittausten tarkoituksena on selvittää,ovatko asunnon sisäilman mikrobipitoisuudet ja lajisto tavanomaisia sen sijaintiin,ikään ja vuodenaikaan nähden.Tärkein syy mittauksiin on VAHVISTAA TAI POISSULKEA rakennuksen kosteusvaurion mahdollisuus.
Matala mikrobipitoisuus ei kuitenkaan sulje pois home tai lahovaurioita,mutta yksittäisessäkin näytteessä havaitun kohonneen pitoisuuden perusteella voidaan epäillä kosteusvaurioita,jos muut ilmaan mikrobeja tuottavat virhelähteet voidaan sulkea pois.
Sisäilmamittauksilla on oma tehtävänsä,ja ovat yksi keino selvitettäessa mahdollisia ongelmia.
Joten ei ne ihan huuhaata ole,perehtykää asioihin ennekuin väitätte asioita joita ette näytä oikein ymmärtävän.
Eli menetelmällä voi poissulkea mutta kuitenkaan matala mikrobipitoisuus ei poissulje?? Mikäs sitten poissulkee??!
ÄBWÄÄHÄHÄHÄÄHÄHHÄÄÄÄ !!
Mihin ihmeeseen sisäilmamittausta muka tarvitaan. Se ei sulje pois homevaurion mahdollisuutta. Parhaassa tapauksessa vahvistaa epäilyä. Kannattaako tästä maksaa jotakin kun kummassakin tapauksesa joudutaan tekemään materiaalinäytteisiin perustuva tutkimus.
Sisäilmatutkimukseen käytetyt rahat ovat menneet täysin hukkaan ihan niikuin koirienkin kanssa. Samalla rahalla oli tehty jo tarkka materiaalitutkimus ja annettu vielä ohjeet terveyshaitan poistamiseksi.
Hei funtsikaa vähän...
Koirat minusta ihan ok koska mitenkään muuten en olisi saanut selville että lähes uuden talon välipohja oli mädäntynyt ja homehtunut. Toki lämpökuvauksen ja seinien aukomisen jälkeen syy oli selvä mutta sekin maksaa paljon. Nämä rakenne expertit ovat sen verran kyynistyneitä etteivät olisi ikinä löytäneet vikaa koska ajattelevat että ei se uusi talo voi homehtua.
Voihan olla niin, että kyseessä on tosi harvinainen yksittäistapaus eli koirasta on voinut olla apua. Pääsääntö on kuitenkin, että koirat aiheuttavat enemmän hämminkiä, turhaa pahaa mieltä ja kustannuksia kun niistä saadaan jotain hyötyä.
700 euron kahden tunnin koirakäynnin hinnalla voi teettää jo mikrobitutkitmuksen, jossa on tarvittaessa jopa työselitys ongelmien poistamiseksi.
Ihmettelen kyllä vielä, miksi pätevä ammattilainen ei olisi löytänyt välipohjan homeongelmaa ilman koiria. Valitettavsti kirjoitus vaikuttaa provolta.
Pääsääntöhän on, että suurin osa koirien merkkauksista on täysin aiheettomia tai ne osuvat vikapaikkaan eikä alan maatialaiset saa mitään hyötyä koirien käynnistä. Homevaurio paikallistetaan ihan muunlaisella tekniikalla, jossa arvuutuksilla ei ole mitään tekemistä. Kysymys on raa-asta, systemaattisesta työstä, jossa vaaditaan paljon erityisosaamista.
Ilmamittauksilla on tosiaan aika turhaa etsiä mahd. vaurioita, kun löytyminen on tuurista kiinni.
Ja päinvastoin: nollatulos ilmanäytteestä ei todista, ettei rakenteissa ole vaurioita.
Eli ilmanäytteet ovat turhia? Väärin. Usein *tiedetään* että rakenteissa on tai ainakin on ollut homekasvua, mutta se on
- joko mahdoton korjata rakentamatta koko taloa uudelleen
- katsottava ko. rakenteessa normaaliksi ominaisuudeksi, joka ei aiheuta suurempaa haittaa rakenteen toimivuudelle
Esimerkkejä ovat mm. vielä 80-luvulla yleisesti käytetty tiili - villa - tiili -ulkoseinärakenne ilman ilmarakoa. Kun viistosade kastelee seinän, kosteus siirtyy myös eristeeseen ja siellä saattaa sitten pöpöt kasvaa, jos on vaikka murkinaksi tarjolla tuuletusilman mukana tullut pölyä.
Tai sitten ihan normaalit ryömintätilat, joissa tuppaa ajoittain (muutaman viikon vuodessa) olemaan homekasvulle otolliset olosuhteet (eipä haittaa etenkään betonirakenteiden tapauksessa) ynnä aina ilmavuotoa maaperästä, jossa on aina mikrobeja.
Tai sitten tämä perinteinen maavarainen laatta, jonka alla oleva täyttömaa on 1) liian hienojakoista = aina kosteaa ja 2) täynnä sinne jätettyä rakennusjätettä.
Näissä tapauksissa riittää usein, että estetään mikrobien saastuttaman ilman pääsy sisään eli tehdään tiivistyskorjauksia. Ja tätä tiivistyksen onnistumistahan voidaan sitten tutkia ilmanäytteillä ennen & jälkeen.
siinä kyynisyydessä rakenne experttien suhteen. Eivät uskoneet meilläkään. Eräs HTT suositteli homekoiria,vähän epäilimme mutta osoittautuikin hyväksi valinnaksi ja edulliseksi verrattuna muihin expertteihin ja näin pääsivät nämä expertitkin työnsä alkuun.
Ei kukaan HTT suosittelle homekoiria. Niitä ei kukaan tarvitse. Koko koiravouhotus on silkkaa rahastamista. Koirat todettiin jo kymmenen vuotta sitten sopimattomiksi hometutkimuksiin.
700 euroa paparista, jolla ei kukaan tee yhtään mitään.
voc ´mvoc mittauksella ei tee yhtään mitään. turhista turhin
mistä minä muuten olisin tajunnut koko homekoirien olemassa oloa silloin. Ei ollut aikaisempaa kokemusta hometalosta joten homekoiratkin olivat meille uusi juttu.
Eikös elämä olekin yllätyksiä täynnä, myös sinulle!
yritä nyt jo tajuta että jos on hyviä kokemuksia niin niitä on. Elämä on yllätyksiä täynnä,sinullekin.
Olet oikeassa ,mutta koirat vielä turhempia. Vastuutonta puuhastelua olemattomalla ammattitaidolla, silkkaa rahastusta, 700 egeä/ 2h.
En vieläkään usko väittämääsi niin pöyristyttävä se on. Muussa tapauksessa tittelit pois, jos ei kerran luota itseensä. Tiedot myös koirien tulosten epämääräisyydestä ja virhemerkinnöistä ovat huonot, jos joku oikeasti suosittelee.
Onko totta, että koirien pikavisiitistä saa nykyisin maksaa 700 euroa. Meillä koirat kävi reilu vuosi sitten Espoossa. Maksu oli silloin 200 euroa. Tämä ei vielä paljoa harmittanut vaikka koirien käynnistä ei mitään hyötyä ollutkaan.
700 on mielestäni muutaman tunnut nuuskimisestä tolkuntonta. Etekin, jos tuloksen käyttökelpoisuuden kanssa on niin ja näin.
Pitäkää ihmiset varanne ja käyttäkää rahenne kunnolliseen tutkimukseen ja korjausohjeisiin.
olla sädesientä kämpässäsi. Tiedäthän, että sen aineenvaihduntakaasut aiheuttavat agressiivista käytöstä... olisit vain uskonut niitä koiria ja korjannut talosi kerralla kunnolla.
ja pystyn väitteeni todistamaan, kunhan muutama asia on ensin saatu pois päiväjärjestyksestä. Asiasta tuli nimittäin talomme kohdalla niin perusteellinen selvitys lopulta ettei se ole vieläkään päättynyt.
Koirat mellastivat tapansa mukaan ja niiden mielestä hometta on kaikki seinät ja nurkat täynnä. Nyt kyllä ymmärrän, että tutkimukset jatkuvat edelleen. Antaisin kuitenkin sen neuvon, että elä vaan erehdy uskomaan koirien merkkauksiin ja pura koko taloa. Koirien merkkauksista SUURIN OSA on täysin virheellisiä. Tämän vuoksi koirien käytöstä luovuttiin jo yli kymmenen vuotta sitten.
Meille meinas käyvä past ku koirat haukku joka ainovan paikan. Uskottiin jo jotta koko talo pittää purkkaa. Koiraihmisetkii sano, jotta ompas paha. Mutta niin kävi eellisessäkii paikas. Koko talo pit purkaa.
Onneks saatii tutun tuttu rakennusmies kahtomaa eikä mittää ollukkaa.
Onneksi asiat selvisivät ajoissa eikä koko taloa tarvinnut panna matalaksi turhan home-epäilyn takia.
Tyttäremme perheellä ei ollut ihan näin hyvä onni. Turhia kustannuksia tuli (minulle) koirien käynnistä 700 euroa, rakenneasiantuntijan tutkimuksista, näytteistä ja avattujen rakenteiden korjaamisesta noin 6000 euroa.
Ainoa todellinen korjaus oli eteisen seinän jalkalistan ja lastulevyn alareunasta noin 10 sentin kaistan uusiminen. Tämäkin vauriokohta oli tiedossamme jo ennen koirien käyntiä.
Arvatkaapa vaan suosittelenko koiria hometta etsimään.
Eli miksi sitten kutsuitte koirat, senkin vajukki? Ilman syytäkö?
Tytär sai päähänsä, että asunto pitää tutkia, kun lapsetkin ovat niin pieniä. Koiria oli mainostettu erehtymättöminä ja niiden hajuaistikin on 1000 x ihmistä parempi. Lisäksi rakenteita ei rikota kun koirat käyvät nuuskimassa.
Tyttärelle ei vain kerrottu koirafirmasta, että suuri osa koirien merkkauksista on merkityksettömiä tai suorastaan virheitä eli kaikkia koirien merkkauksia ei suinkaan pidä ottaa todesta. Ei myöskään kerrottu alkuunsa, että varsinainen ruljanssi alkaa vasta koirakembalon jälkeen kun rakennusporukat alkavat repiä koirien osoittamia paikkoja auki.
Erikoista asiassa oli vielä se, että koirafirman ihmiset eivät ottaneet mitään vastuuta siitä, oliko koirien osittamissa paikoissa vaurioita vai ei. Eli vastuu tuloksista ja paikkojen avaamisesta = rikkomisesta jäi ikäänkuin meille.
Minä en olisi koiria tilannut, mutta tytär teki sen hyvässä uskossa kertomatta etukäteen minulle. Lopuksi sain kuitenkin maksaa. Arvatkaa vain
V -ituttaako.
Täällä naurettavat wannabe asiantuntijat ovat niin tietävinään asioista,vaikka eivät ymmärrä mistään yhtään mitään,mielipiteet perustuvat kuulopuheisiin ja olettamuksiin.Kukaan ei osaa perustella kantaansa uskottavasti eivätkä osaa esittää faktoja.Pellekerho kokoontuu.........
että tämä on keskustelupalsta, jossa voi vaihtaa mielipiteitä ja kokemuksia. Onneksi täällä ei ole niitä ammattilaisia joiden jäljiltä on kosteus- ja homevaurioisia kämppiä kohta suomi täynnä. Se vielä puuttuisi että ammattilaiset(hehehhe) neuvoisivat täällä. Saisimme lukea että homejutun on nyt niin muotiasia muttei sitä oikeasti ole tai jos on niin maalia päälle,kyllä se sillä hoituu.
t. pellekerholainen mielelläni
Miten todeta oikeudellisesti ongelma terveydelle, jos kuivaa hometta seinän sisällä muovin takana. Ei näy materiaalinäytteissä eikä ilmanäytteissä, mutta mustan kasvuston näkee silmällä puun pinnassa.
Tulee koneellisen ilmanvaihdon pienen alipaineen aikana seinän sisältä ja ärsyttää hengitystä.
Kuivan mikrobiston tutkiminen SATM:n ohjeidenkin mukaisesti on rutiinia. Tomita näyte laboratorioon, joka tekee näitä tutkimuksia joko niin, että ko. yrityksestä tullaan ottamaan näyte tai niin, että joku jäävitön todistaja ottaa näytteen ja toimittaa tutkittavaksi.
Tietojeni mukaan ainakin Espoossa on alan laboratorio, jolle ko. tutkimus on rutiinia.
millä ohjeen kohdalla sitä analysoidaan ? tai pyydetään analysoitavaksi ?
Maljaviljelyt eivät tuota tulosta, koska solut jakaantumiskyvyttömiä.
Laaja-alaisen homeen näkee silmälläkin puun pinnassa, joten vikaa on, mutta negatiiviset viljelylabrat STM:n ohjeen mukaan. Hajukin on todennettu.
Mikä laboratorio Espoossa ?