Puolisoni on saanut vanhemmiltaan lahjana maata. Avio-oikeuteni lahjaan on poissuljettu. Puolisollani ei ole muuta avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta kuin tämä maa-alue.
Juttelin lakimiesten kanssa tilanteesta, jossa pariskunnalla on avio-oikeuden ulkopuolella olevasta omaisuudesta kuluja ja tilanteesta, jossa esimerkiksi puolison vanhempien testamentissa on ehto, jolla lapsen puolison avio-oikeus rajataan pois.
Lakimiesten suositukset olivat: 1) Tällaisen omaisuuden hoidosta aiheutuneista kustannuksista puoliso, jonka avio-oikeus on poissuljettu, voi edellyttää velkakirjan kirjoittamista 2) Jos ei halua noudattaa 1):tä, voi kieltää avio-oikeuden alaisen omaisuuden käytön avio-oikeudesta poissuljetun omaisuuden kustannuksiin.
Onko niin, että kolmas vaihtoehto olisi aikanaan osituksessa tehtävä hyvitys, jossa avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta maksetut kustannukset otetaan huomioon.
Minkälaisia järjestelyjä teillä on ollut? Omalla kohdallani tilanne taitaa olla se, että appivanhemmat halusivat sulkea minut omaisuuden ulkopuolelle, mutta haluaisivat kuitenkin maksajiksi lahja- ja perintöveroihin sekä omaisuuden ylläpitoon, mihin en ajatellut kovalla vaivalla keräämääni omaisuutta käyttää ;) Tämähän de facto siirtäisi omaa varallisuuttani avio-oikeuden ulkopuolelle.
Avio-oikeuden
8
1465
Vastaukset
- ajatuksia...
Sikäli kuin itse ajattelen, niin varsin pätevää olisi valita vaihtoehtosi 1. On nimittäin kyseenalaista, voiko ketään kieltää tekemästä jotain, mitä taas vaihtoehtosi 2 edellyttää. Voit siis vaatia, että jos osallistut avio-oikeuden ulkopuolelle suljetun omaisuuden kustannuuksiin, asiasta kirjoitetaan selkeä velkakirja. Jos ei kirjoiteta, et osallistu kustannuksiin. Mutta en tiedä, miten voisit kieltää, (ja varsinkin valvoa kieltosi noudattamista) ettei puolisosi saa käyttää niihin kustannuksiin avio-oikeuden alaista omaisuuttaan.
Kolmanteen vaihtoehtoosi en sinänsä usko. Se vaatisi, että osituksen kenties joskus tullessa eteen, puolisosi olisi halukas huomioimaan menneisyydessä tekemäsi panostukset täysimääräisesti. Jos ero ja ositus tulevat ajankohtaisiksi, kuinka todennäköistä on, että se pystytään hoitamaan kaikinpuolin korrektisti ja molempien ajaessa ehdottomasti tasapuolisesti myös toistensa etua? Etukäteenhän asiaa ei voi sopia muuten kuin, velkakirjalla.
Tietysti vaihtoehdoksi voisi tulla myös molemminpuolinen ja mahdollisesti kaikenkattava avioehto, jonka tekisitte puolisosi kanssa. Siis kummallekin kuuluu vain hänen omaisuutensa, avio-oikeutta ei ole mihinkään toisen omaisuuteen. Ja tietysti kumpikin vastaisi omaisuutensa kuluista itse.- Vastauksesta
Olen itse ajatellut tuosta vaihtoehdosta 1) näin: Avioliittolaki määrittelee, että avio-oikeuden alaista omaisuutta ei saa käyttää sellaisen omaisuuden hankkimiseen tai parantamiseen, johon puolisolla ei ole avio-oikeutta. Olen omissa ajatuksissani tulkinnut tätä niin että lainsäätäjä on halunnut estää juuri tällaiset tilanteet, joissa avio-oikeuden alaista omaisuutta saadaan pumpattua avio-oikeuden ulkopuolelle.
Toinen pykälä avoiliittolaissa muistaakseni säätää about niin, että avio-oikeuden alaista omaisuutta ei saa hukata niin, että se puolison vahingoksi vähenee.
Noiden kahden pykälän perusteella olen ajatellut niin, että vaihtoehto 1) olisi ihan toteutettavissa. - ...
Vastauksesta kirjoitti:
Olen itse ajatellut tuosta vaihtoehdosta 1) näin: Avioliittolaki määrittelee, että avio-oikeuden alaista omaisuutta ei saa käyttää sellaisen omaisuuden hankkimiseen tai parantamiseen, johon puolisolla ei ole avio-oikeutta. Olen omissa ajatuksissani tulkinnut tätä niin että lainsäätäjä on halunnut estää juuri tällaiset tilanteet, joissa avio-oikeuden alaista omaisuutta saadaan pumpattua avio-oikeuden ulkopuolelle.
Toinen pykälä avoiliittolaissa muistaakseni säätää about niin, että avio-oikeuden alaista omaisuutta ei saa hukata niin, että se puolison vahingoksi vähenee.
Noiden kahden pykälän perusteella olen ajatellut niin, että vaihtoehto 1) olisi ihan toteutettavissa.siis tarkoitin että 2) olisi ihan toteutettavissa
- .,mnbvc
En ymmärrä tällaista ajattelutapaa, että ollaan lakimiesten kanssa järjestelemässä omaisuuden käyttöä ja jakoa ja kirjoittelemassa velkakirjoja, vaikka kaikki on mukamas hyvin ja puhalletaan yhteiseen hiileen:O Jos haluat varmistaa, että sinua ei hyväksikäytetä niin sano että miehesi saa huolehtia siitä omaisuudestaan yksin, mikä on erotettu pelkästään vain hänen käyttöönsä. Hänhän voi vaikka myydä maasta osan ja rahoittaa sillä jäljelle jäävää.
- yksi 1
on ihan toimiva. Kysymystä lukiessa tuli kuitenkin ensimmäiseksi mieleeni, että onko teillä tarkoituskaan jatkaa yhteistä liittoa? Jos puolisosi on saanut omaisuutta on myös todennäköistä, että sinäkin siitä omaisuudesta tavalla tai toisella jotenkin hyödyt. Joko tuo omaisuus tuottaa euroja, joista yhdessä voitte nauttia tai sitä voi käyttää esim. kesämökki tms. Ei avioliitossa ainakaan pidemmän päälle voi ruveta kaikesta velkakirjoja tekemään.
- -----
Jos ja kun omaisuus on määrätty avio-oikeuden ulkopuolelle, ei kysyjä pääse nauttimaan sen tuotosta. Mikäli kysyjän puoliso käyttää omia avio-oikeuden alaisia varojaan kulujen maksamiseen (tai jopa puolison varoja), niin kysyjälle aiheutuu tappiota.
Olipa hyvä, että tuli konsultoitua juristia asiassa. - kaiken varalta
Nämä lahjoituksissa ja testamenteissa olevat määräykset on tehty kaiken varalle. Ei varmaan kysyjänkään appivanhemmat ole toivoneet, että heidän lapsensa eroaisi, jotta pääsisi toteuttamaan avio-oikeuden poissuljentaa omaisuutensa suhteen. Mutta kun appivanhemmat ovat ehdon kaiken varalle halunneet tehdä, niin samalla tavalla kysyjän kannattaa kaiken varalle turvata omaa omaisuuttaan. Vaikkei koskaan toivoisi liittonsa päättyvän.
Olet oikeassa, ettei avioliitossa voi pidemmän päälle kaikesta tehdä velkakirjoja. Mutta silloin, kun on kyse isommista summista (omistamisessa usein niin on), on pelkästään järkevää tehdä velkakirja, jos vain toinen omistaa eikä toisella avioeron sattuessa ole avio-oikeutta. Tällä ei ole mitään tekemistä romantiikan, sen puutteen tai liittoon kohdistuvan luottamuksen kanssa. Siitä faktasta kun vaan ei pääse avioerossa sovittelemallakaan eroon, että toisen omaisuus on kaiken varalta suojattu. Miksi ihmeessä toisen tulisi sijoittaa omia varojaan sen kuluihin?
Jos se avioero sitten kuitenkin tulee, kaiken varalta... - yksi1
----- kirjoitti:
Jos ja kun omaisuus on määrätty avio-oikeuden ulkopuolelle, ei kysyjä pääse nauttimaan sen tuotosta. Mikäli kysyjän puoliso käyttää omia avio-oikeuden alaisia varojaan kulujen maksamiseen (tai jopa puolison varoja), niin kysyjälle aiheutuu tappiota.
Olipa hyvä, että tuli konsultoitua juristia asiassa.avioliitossa ollaan ja toinen esim vuokratuloja tai metsätuloja saa, niin kyllä kai oikeassa elämässä koko perheen hyväksi käytetään. Oli sitten ehto tai ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maataloustuet pois
Jokainen maksakoon harrastuksensa itse. Eihän golfin peluutakaan maksa yhteiskunta.2846361- 546272
Australia, Britannia ja Kanada tunnustivat Palestiinan
Aikooko Petteri Lapanen pysytellä persujen ja uskovaisten panttivankina ja jättää Suomen historian väärälle puolelle?925814Kohtalokas laukaus
IL 20.9.25 "Ihminen kuoli baarin edustalla Kajaanissa Poliisi ei epäile tapauksessa rikosta." "Kajaanin keskustassa on k425285Joko alkaa menemään tajuntaan tämä yliluonnollinen yhteys?
Varmaan pikkuhiljaa. Muista olla kiltisti ❤️524844Riikka Purra haluaa muuttaa
maahanmuuttopolitiikkaa. Me suomalaiset halutaan, että Riikka Purra muuttaa pois suomesta eikä tuu ikinä takas....254605Työeläkkeen saamiseksi olisi tehtävä töitä
Meillä on Suomessa iso joukko ihmisiä, joilla olisi vielä työkykyä jäljellä, mutta joilta puuttuu arjesta mielekäs tekem2284194Sählyhallitus 2023-2025, mailat heiluvat, mutta pallo karkaa kulmaan
Salibandy on organisoitua. Sähly on taas sitä, kun joku tuo mailat ja palloja on ehkä yksi. Sitä tämä hallituskin on: pe43991- 1513696
Muistattekos kun Sannan aikana suomalaisten varallisuuteen lisättiin viidennes
Köyhät voittivat eniten mutta rikkaimmat kuitenkin köyhtyi!393262