ku täsä joutuu olosuhtetten pakosta nuitten vajaakennosten runkojen kansa värkäämhään, niin osaakos kukhaan sanua hyviä ratkasuja tuohon laajaan päähän, ko son niin vaikia varsinki ko halavala häätys selevitä.
elikkäs vähin konkreettisemmin:
onko kelhään kokemusta tuosta TOKINAn 16-50 f2.8 :sta
pera
elikkäs vähin konkreettisemmin:
onko kelhään kokemusta tuosta TOKINAn 16-50 f2.8 :sta
pera
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja osta kamera, sekä objektiivi kotimaastasi Virosta, tai Venäjältä.
H(j)uono suomi?.... H(j)yvä, H(j)yvä, H(j)yvä!!!
Vastauksesi meni kyllä provoilun puolelle.
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=427
Positiivisia palautteita, onkohan vv suoja kuinka pitkätötterö. Painiiko vastaavan Tamronin kanssa samassa sarjassa, onko sisäinen tarkennus,tämmönen lisäkysymys??
Tamron 17-50/2,8 on hyvä.
Canonilla ei hyviä & halpoja ole.
Vähintään 2,8 valovoima on croppidigillä senverran kova juttu että vakaajankin voi unohtaa.
Mikä helkutin vajaakennonen. Omissa kameroissani on aina ollut kokonaiset kennot, tosin kaikki erikokoisia!
Jos se ei täytä kuvaympyrää.
Vertaa kino-objektiivi, c-kenno.
Määritelmäsi mukaan kinokokoa pienemmät ns. croppikennot muuttuvat FF-kennoiksi, kun käyttää niille suunniteltuja pienemmän piirtoympyrän objektiiveja.
Koko keskustelu vajaakennoisista on turhaa. Ei kinokokokaan ole ollut muuta kuin kaikkein tavallisimmin käyetty filmikoko. Selvästi isompia ja muutamia pienempiäkin on aina ollut.
unohtakaa vajaakennoiset, oon samaa mieltä ;)
Tiedän kyllä asian, mutta tämähän on pelkkää höpinää. Ei kinokoko ole mikään standardi johon kaikkia muita verrataan!
Jos kuiten vähän yrittäsin selevittää mitä tarkotan:
Jos mie väännän canonini nokhaan klasin, jonka polttoväli on vaikkapa 17 mm, niin kuvakuluma jääpii sillä parinkymmenen millin kennola aikapalijon kapiammaksi ko solis täyskokosela 35 mm leviälä kennola. minun häätyy kävellä jonkuverran kauemmaksi että saisin kuvhaan samanmäärän maisemaa. jos mie haluaisin ottaa kuvan vaikkapa himalajan silhuetista, niin kävellä sais kenkänsä puhki ;-)
ko tähän lissää sen kuinka vaikia on laajoja linssejä tehä. esimerkiksi sigman 10-20 millinen on tyypilthään DC, elikkä sillä ei etes yritetä tehhä täyenkoon ympyrää ja silti sen piirto reunoila on meleko onneton ja vääristymät melekeen pelengin kalansilimän luokkaa. tämä toki aikalaila kärjistettyä.
sentähen minua kiinnostas hyvät ehotukset tuohon laajaan päähän ja tuo tokina ainaski numerotten valosa näyttäs oikeen mukavalta.
pera
Canoni, ja meinaat pysyä cropeissa niin osta EFs 10-22 ja anna palaa.
Kun sen melko kovan hinnan jakaa useammalle vuodelle niin ei se niin paha ole.
Eivät taida laskea kovinkaan nopeasti, tai muistaako joku paljonko Tamron/Sigma 17-50/2.8 lasit maksoi markkinoille tullessaan? Nyt noin 400€. Paljonko uuden hinta putoaa vuodessa, myyntiin tulemisen jälkeen. jos kyseessä n.500-800 kakkulat.