..ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa!!!
HIRVENMETSÄSTÄJÄT...
199
10194
Vastaukset
- jkjkjkjkj
se mäkkärin pihvin lehmä itseään tappoi. Pässi.
- totuus
kommenttisi kuvastaa hyvin "pässimäistä" typeryyttäsi! Toisaalta et ymmärrä myöskään sitä, että mäkkäriä kannattaa boikotoida sen ylikansallisuuden vuoksi...noh, eihän pässiltä voi muuta vaatiakaan kuin kaltaisia typeriä ajatuksia ;)
- Masa
totuus kirjoitti:
kommenttisi kuvastaa hyvin "pässimäistä" typeryyttäsi! Toisaalta et ymmärrä myöskään sitä, että mäkkäriä kannattaa boikotoida sen ylikansallisuuden vuoksi...noh, eihän pässiltä voi muuta vaatiakaan kuin kaltaisia typeriä ajatuksia ;)
Ei muuta kuin mene takaisin koulun penkille kasvamaan. Kyllä ne elämän ja kuoleman reaaliteetit vielä joskus sinullekin selviää.
- totuus
Masa kirjoitti:
Ei muuta kuin mene takaisin koulun penkille kasvamaan. Kyllä ne elämän ja kuoleman reaaliteetit vielä joskus sinullekin selviää.
..ei kannattane enää koulunpenkille istahtaa, koska älyllinen kapasiteettisi ei tätä mahdollista ;)
- peku
totuus kirjoitti:
..ei kannattane enää koulunpenkille istahtaa, koska älyllinen kapasiteettisi ei tätä mahdollista ;)
Ei istuminen paljonkaan älyllistä kapasitettia vaadi, jos vain on lonkat kunnossa...
- totuus
peku kirjoitti:
Ei istuminen paljonkaan älyllistä kapasitettia vaadi, jos vain on lonkat kunnossa...
istuminen, mutta se opiskelu..;)
- sampsa
Tappaa ne viattomat hirvetkin ihmisiä. Esim. viime vuonna hirvionnettomuudet vaativat 9 kuolonuhria ja 391 loukkaantumista.
Onnettomuuksien aiheuttamat kokonaiskustannukset nousivat vuonna 2001 noin 150 miljoonaan euroon.- hirvenmetsästäjä
Uskaltaako tässä enää ensinkään jahtiin, kun noin vaarallisia otuksia ovat?
Miksi media vaikenee, eikä ole ollut yhtään juttua ihmisten kimppuun hyökkäävistä tappajahirvistä?
Onko tilanne jo niin paha, että täytyy alkaa kulkea ase mukana ympäri vuoden pelkän metsästyskauden sijaan?
Missä maakunnissa tappajahirvet ovat pahiten riehuneet?
Entä käyvätkö ne kotieläinten kimppuun, vai ovatko erikoistuneet pelkästään ihmisiin?
Parantaako mahdollisuuksia päästä pakoon tappajahirviä, kun liikkuu aamun ja illan hämärissä autolla ajaen vähintään sataa ja ainakin toinen etuvalo sammutettuna? - sampsa
hirvenmetsästäjä kirjoitti:
Uskaltaako tässä enää ensinkään jahtiin, kun noin vaarallisia otuksia ovat?
Miksi media vaikenee, eikä ole ollut yhtään juttua ihmisten kimppuun hyökkäävistä tappajahirvistä?
Onko tilanne jo niin paha, että täytyy alkaa kulkea ase mukana ympäri vuoden pelkän metsästyskauden sijaan?
Missä maakunnissa tappajahirvet ovat pahiten riehuneet?
Entä käyvätkö ne kotieläinten kimppuun, vai ovatko erikoistuneet pelkästään ihmisiin?
Parantaako mahdollisuuksia päästä pakoon tappajahirviä, kun liikkuu aamun ja illan hämärissä autolla ajaen vähintään sataa ja ainakin toinen etuvalo sammutettuna?Suosittelen kokeilemaan sellaista 150 kilometrin tuntinopeutta iltatunteina laskeutuvaan vasta-aurinkoon. Tärkeää on valita reitti jossa ei ole hirviaitoja ja pusikot ulottuvat tien reunaan saakka. Lisäetua on jättää tuulilasi ja valot pesemättä ja hankkia ennen lähtöä kunnon univelka.
Metsästäessä kannattaa ottaa myös ajomiehen hommaan se puoliautomaatikiväärisi mukaan, ettei hirvi pääse kimppuun. Jätä punaiset liivit kotiin ja pyri nopeasti reilusti ajolinjan etupuolella, koska tappajahirvet käyvät mieluiten ihmislaumojen kimppuun. - hirvenmetsästäjä
sampsa kirjoitti:
Suosittelen kokeilemaan sellaista 150 kilometrin tuntinopeutta iltatunteina laskeutuvaan vasta-aurinkoon. Tärkeää on valita reitti jossa ei ole hirviaitoja ja pusikot ulottuvat tien reunaan saakka. Lisäetua on jättää tuulilasi ja valot pesemättä ja hankkia ennen lähtöä kunnon univelka.
Metsästäessä kannattaa ottaa myös ajomiehen hommaan se puoliautomaatikiväärisi mukaan, ettei hirvi pääse kimppuun. Jätä punaiset liivit kotiin ja pyri nopeasti reilusti ajolinjan etupuolella, koska tappajahirvet käyvät mieluiten ihmislaumojen kimppuun....neuvoista.
Puoliautomaattikivääriä ei ole. Ainoastaan kaksoisluodikko. Onkohan se riittävä? Aika hidas ladata ja tuli mieleen, että mitäs jos ne hirmuhirvet liikkuvat useamman laumoissa?
Tuo ihmislaumojen kimppuun käyminen olikin taas uutta tietoa. Kannattaisikohan piileksiä siellä ajolijan etupuolella pitkin tiheiköitä varmuuden vuoksi? Mitä arvelet siitä, jos jättäytyy jälkeen ja hiljaa lymyilee passilinjan etupuolen pusikoihin? Oliskohan hyvä varata koiransuklaata mukaan ja härnätä sillä porukan koiraa. Ei kai ne hirvet sentään pusikkoon haukkuvan koiran lähelle tule?
- Tappaja
Niinhän se on että tappaminen on paha asia ja kaikkia eläimiä olisi kivampi vaan paijailla. Tosiasia lienee kuitenkin se, että kantaa pitää harventaa, jotta se pysyisi aisoissa. Tämä on sellaisia asioita jotka tuppaavat tiedostavilta nuorilta unohtumaan itujen syönnin lomassa. Tämä maailma kun sattuu rakentumaan vielä toistaiseksi sillätavalla että ihminen tulee ensin ja sitten vasta maamyyrät ja itikat.
P.S. Voisit kokeilla muuttaa asenteitasi nauttimalla kohtuullisen annoksen Vihtavuoren vitamiinia. ;)- totuus
mielenkiintoista nähdä kun pinkaiset juoksuun ja metsästävät ampuvat sinua tappaakseen....näin tappajasta tulee tapettu...
P.S. voisit nauttia aterian humanismia...;) - Rot Gut
totuus kirjoitti:
mielenkiintoista nähdä kun pinkaiset juoksuun ja metsästävät ampuvat sinua tappaakseen....näin tappajasta tulee tapettu...
P.S. voisit nauttia aterian humanismia...;)Sinullapa on mielenkiintoinen käsitys humanismista. Olisi kiva tietää mistä lähtien on Hirvi(Alces alces) käsitetty inhimillisenä olentona?
Mielestäni sinun on turha ottaa kantaa metsästykseen, koska sinulla ei tunnu olevan asiasta tarkempaa tietoa. - totuus
Rot Gut kirjoitti:
Sinullapa on mielenkiintoinen käsitys humanismista. Olisi kiva tietää mistä lähtien on Hirvi(Alces alces) käsitetty inhimillisenä olentona?
Mielestäni sinun on turha ottaa kantaa metsästykseen, koska sinulla ei tunnu olevan asiasta tarkempaa tietoa.mielestäni yksi osa humanismia on kaiken elollisen kunnioittaminen ja tappamisen välttäminen, ymmärsitköhän mistä puhun?
- Tappaja
totuus kirjoitti:
mielenkiintoista nähdä kun pinkaiset juoksuun ja metsästävät ampuvat sinua tappaakseen....näin tappajasta tulee tapettu...
P.S. voisit nauttia aterian humanismia...;)Olet varmasti oikeassa siinä, että tappaminen pääsääntöisesti on julmaa ja kauhistuttavaa. Siksi sinulle saattaakin tulla yllätyksenä että vuosituhansien ajan ihminen on metsästänyt eläimiä. Eläimiä myös kasvatetaan ruuaksi jonka varmaan olet huomannut kivittäessäsi McDonaldsin ikkunoita itsevirkattu pipo silmille vedettynä.
Toki on liikuttavaa kun joku idealisti provosoituu niin kovin, että kirjoittaa ihan internetin keskustelupalstalle paheksuvansa hirvenmetsästystä, joka pääsääntöisesti on tarkasti kontrolloitua puuhaa ampumakokeineen kaikkineen. Eli kuka tahansa pösilö ei pääse metsiin kännipäissään hirvieläimiä räiskimään, ainakaan lain puitteissa.
Toivon että pahin maailmantuskasi helpottaa kun ylität kriittisen kahdenkympin rajapyykin. Mikäli alempana olevat puheesi testatusta älykkyydestä pitävät paikkansa, olisi sinun syytä hioa hieman kirjoituksiasi älykkyyttäsi vastaaviksi. Nyt nimittäin sinusta saa sen kuvan, että itkua pidätellen taot luisevaa nyrkkiäsi pöytääsi lukiessasi ihmisten metsästävän ja tappavan viattomia luontokappaleita omaksi huvikseen. Ääni särkyen huudat tyttöystävällesi maailman epäoikeudenmukaisuutta ja nieleskellen vannot tuhoavasi sen reppanan maanviljelijän minkkitarhan vaikka se sitten olisi viimeinen tekosi. Loppuun muistat lisätä aina silmää vinkkaavan hymiön, vaikka tahtoisit vain kuristaa tuon paskiaisen joka ei ymmärrä että kaikki ovat tasa-arvoisia sittisontiaisista gorilloihin.
Ei muuta kuin hyvät jatkot soija-bolognesen äärellä, minä painelen kohta linttumetsälle ja toivottavasti pakastimessani lymyilee kohta muutama kyyky ja kenties pari herkullista teertä! ;)
Terveisin kolmekymppinen aloitteleva metsämies. - Tappaja
totuus kirjoitti:
mielestäni yksi osa humanismia on kaiken elollisen kunnioittaminen ja tappamisen välttäminen, ymmärsitköhän mistä puhun?
Tulipa tässä mieleeni kysyä, että mitä sinä syöt? Suurella todennäköisyydellä olet kasvissyöjä, mutta mihin vedät rajan? Onko sinusta oikein että kasvin elämä loppuu sinun ruokahalusi tyydyttämiseksi vai oletko loppujen lopuksi kuitenkin vain ihminen, joka syö jotain pysyäkseen hengissä kuten kaikki muutkin elolliset luontokappaleet?
Ethän kuitenkaan kaupasta syötäviäsi hanki??
Itse pidän itseäni humanistina, enkä koskaan tapa huvikseni eläimiä enkä tuhoa luontoa tarpeettomasti. Tietysti voisin lihansyöjänä kieltäytyä metsästämisestä ja ostaa kalliit riistalihat kaupasta, mutta sehän olisi jeesustelua, eikö? - totuus
Tappaja kirjoitti:
Tulipa tässä mieleeni kysyä, että mitä sinä syöt? Suurella todennäköisyydellä olet kasvissyöjä, mutta mihin vedät rajan? Onko sinusta oikein että kasvin elämä loppuu sinun ruokahalusi tyydyttämiseksi vai oletko loppujen lopuksi kuitenkin vain ihminen, joka syö jotain pysyäkseen hengissä kuten kaikki muutkin elolliset luontokappaleet?
Ethän kuitenkaan kaupasta syötäviäsi hanki??
Itse pidän itseäni humanistina, enkä koskaan tapa huvikseni eläimiä enkä tuhoa luontoa tarpeettomasti. Tietysti voisin lihansyöjänä kieltäytyä metsästämisestä ja ostaa kalliit riistalihat kaupasta, mutta sehän olisi jeesustelua, eikö?vegetaristi, koska kunnioitan eläimiä enkä halua tappaa niitä. Pysyn loistavassa kunnossa, vaikka en popsikaan viattomia luontokappaleita. Kasvi ei kärsi samalla tavalla kuin eläin, joka on ylempänä kehityksessä ja jonka tietoisuus on näin ollen korkeampi, joten valitsen siis pienemmän pahan syödessäni kasviksia.
Ymmärrän toki, että aikoinaan metsästys oli ainoa tapa pysyä hengissä, mutta nykyaikana ei näin enää kuitenkaan ole, koska ihmiset voivat eettisellä valinnallaan syödä kasviksia, jos haluavat, ja näin terveyskin on parempi. Tätä tukevat myös lukuisat tutkimukset.
Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia). Toiseksi olisi syytä rakentaa lisää hirviaitoja, jotka ehkäisevät onnettomuuksia.
Et kuulosta todelliselta humanistilta, koska tapat eläimiä, ymmärrätköhän itse tässä ristiriitaa?? - Ro Gut
totuus kirjoitti:
vegetaristi, koska kunnioitan eläimiä enkä halua tappaa niitä. Pysyn loistavassa kunnossa, vaikka en popsikaan viattomia luontokappaleita. Kasvi ei kärsi samalla tavalla kuin eläin, joka on ylempänä kehityksessä ja jonka tietoisuus on näin ollen korkeampi, joten valitsen siis pienemmän pahan syödessäni kasviksia.
Ymmärrän toki, että aikoinaan metsästys oli ainoa tapa pysyä hengissä, mutta nykyaikana ei näin enää kuitenkaan ole, koska ihmiset voivat eettisellä valinnallaan syödä kasviksia, jos haluavat, ja näin terveyskin on parempi. Tätä tukevat myös lukuisat tutkimukset.
Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia). Toiseksi olisi syytä rakentaa lisää hirviaitoja, jotka ehkäisevät onnettomuuksia.
Et kuulosta todelliselta humanistilta, koska tapat eläimiä, ymmärrätköhän itse tässä ristiriitaa??Ihminen on omnivori, ja siihen ei sinun kulttuurievoluutiosi vaikuta millään tavalla, vaikka kuinka itkisit. Täyspainoista ihmisravintoa ei vegetarismi tarjoa. Ja synteettiset valmisteet taitavat olla ideologian ulkopuolella? Ja edelleenkään humanismi ei liity mitenkään eläimiin.
- has
totuus kirjoitti:
vegetaristi, koska kunnioitan eläimiä enkä halua tappaa niitä. Pysyn loistavassa kunnossa, vaikka en popsikaan viattomia luontokappaleita. Kasvi ei kärsi samalla tavalla kuin eläin, joka on ylempänä kehityksessä ja jonka tietoisuus on näin ollen korkeampi, joten valitsen siis pienemmän pahan syödessäni kasviksia.
Ymmärrän toki, että aikoinaan metsästys oli ainoa tapa pysyä hengissä, mutta nykyaikana ei näin enää kuitenkaan ole, koska ihmiset voivat eettisellä valinnallaan syödä kasviksia, jos haluavat, ja näin terveyskin on parempi. Tätä tukevat myös lukuisat tutkimukset.
Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia). Toiseksi olisi syytä rakentaa lisää hirviaitoja, jotka ehkäisevät onnettomuuksia.
Et kuulosta todelliselta humanistilta, koska tapat eläimiä, ymmärrätköhän itse tässä ristiriitaa??Liikennekäyttäytymiseen on aika vaikea vaikuttaa, sehän olisi loistavaa, jos jokainen itse tajuaisi alentaa ajonopeutta, käytännön tasolla se on kuitenkin mahdotonta. Hirviaitoja pitäisi ehdottomasti rakentaa lisää, mutta oletko ajatellut, että eläimillä on luontaiset vuosikymmeniä vallinneet vaellus ja kulkureitit. Eihän sekään nyt ole hirvien parhaaksi jos yhtäkkiä kulkureitit katkaistaa aidalla. Kaikkea ei voi aidata.
- totuus
Ro Gut kirjoitti:
Ihminen on omnivori, ja siihen ei sinun kulttuurievoluutiosi vaikuta millään tavalla, vaikka kuinka itkisit. Täyspainoista ihmisravintoa ei vegetarismi tarjoa. Ja synteettiset valmisteet taitavat olla ideologian ulkopuolella? Ja edelleenkään humanismi ei liity mitenkään eläimiin.
olevan perillä ihmisen syömistarpeista? Kannattaisi ehkä perehtyä siihen, ennen kuin lausut noita älyttömiä kommenttejasi. Ihminen ei siis tarvitse lihaa elääkseen, vaan pikemminkin monipuolista kasvisravintoa, jota voi täydentää esim soijavalmisteilla, pähkinöillä jne. Ko. ruokavalio on myös kaikkein terveellisintä ihmiselle kun sitä vastoin esim. punainen liha ei ole.
Olet varsin kovapäinen kun et vieläkään ymmärrä sitä, että humanismiin kuuluu kaiken elollisen kunnioittaminen ja tappamisen välttäminen...meniköhän vieläkään perille...epäilenpä..;) - totuus
has kirjoitti:
Liikennekäyttäytymiseen on aika vaikea vaikuttaa, sehän olisi loistavaa, jos jokainen itse tajuaisi alentaa ajonopeutta, käytännön tasolla se on kuitenkin mahdotonta. Hirviaitoja pitäisi ehdottomasti rakentaa lisää, mutta oletko ajatellut, että eläimillä on luontaiset vuosikymmeniä vallinneet vaellus ja kulkureitit. Eihän sekään nyt ole hirvien parhaaksi jos yhtäkkiä kulkureitit katkaistaa aidalla. Kaikkea ei voi aidata.
varmasti kaikki ihmiset koskaan tule alentamaan nopeuksia, mutta valistuksella tähän liikennekäyttäytymiseen voidaan toki vaikuttaa.
Hirviaitoja pitäisi todellakin saada lisää, olen kanssasi samaa mieltä. Hirvillä on varmasti luontaiset vaellusreitit, mutta näihinkin on mahdollista vaikuttaa järkevillä toiminnoilla, ja kyllä hirvetkin oppivat uusia reittejä...täällä netissä tällä palstalla joidenkin oppimiskyky vaikuttaa huomattavasti alhaisemmalta...;) - has
totuus kirjoitti:
varmasti kaikki ihmiset koskaan tule alentamaan nopeuksia, mutta valistuksella tähän liikennekäyttäytymiseen voidaan toki vaikuttaa.
Hirviaitoja pitäisi todellakin saada lisää, olen kanssasi samaa mieltä. Hirvillä on varmasti luontaiset vaellusreitit, mutta näihinkin on mahdollista vaikuttaa järkevillä toiminnoilla, ja kyllä hirvetkin oppivat uusia reittejä...täällä netissä tällä palstalla joidenkin oppimiskyky vaikuttaa huomattavasti alhaisemmalta...;)Itse en ole vakuuttunut pelkästään aidoista, vaan ennemminkin pitäisi rakentaa riistasiltoja, jotka metsitetään päältä ja joiden yli hirvet voivat kulkea vapaasti. Mutta ei tämäkään mielestäni oikeuta kieltämään hirvenmetsästystä. Hirvillähän ei Suomessa ole paljon luontaisia vihollisia, joten näen, että metsästys on ainoa tapa säädellä hirvikantaa ja sen rakennetta.
- Tappaja
totuus kirjoitti:
vegetaristi, koska kunnioitan eläimiä enkä halua tappaa niitä. Pysyn loistavassa kunnossa, vaikka en popsikaan viattomia luontokappaleita. Kasvi ei kärsi samalla tavalla kuin eläin, joka on ylempänä kehityksessä ja jonka tietoisuus on näin ollen korkeampi, joten valitsen siis pienemmän pahan syödessäni kasviksia.
Ymmärrän toki, että aikoinaan metsästys oli ainoa tapa pysyä hengissä, mutta nykyaikana ei näin enää kuitenkaan ole, koska ihmiset voivat eettisellä valinnallaan syödä kasviksia, jos haluavat, ja näin terveyskin on parempi. Tätä tukevat myös lukuisat tutkimukset.
Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia). Toiseksi olisi syytä rakentaa lisää hirviaitoja, jotka ehkäisevät onnettomuuksia.
Et kuulosta todelliselta humanistilta, koska tapat eläimiä, ymmärrätköhän itse tässä ristiriitaa??Kuulostat kovin kirkasotsaiselta ja varmalta siitä että elämäntapasi ja maailmankatsomuksesi on esim. minun katsomustani parempi. Samalla kun nautiskelet ylemmyydentunteestasi meitä moukkia kohtaan, lipsautatkin vahingossa jotain niin lapsellista kuin:
Sillälailla. Samalla ylevällä periaatteella voitaisiin lopettaa kaikki muutkin liikenneonnettomuudet ja tätä nerokasta patenttiratkaisua soveltaa myös muihin elämän aloihin.
Jos samalla sitten sovittaisiin, että kaikki ihmiset alkavat elää täysin kaikkien sääntöjen mukaan. Sehän olisi hienoa.
Olisihan tämä maailma parempi paikka elää, myönnetään. Heh heh.
Palataan vielä tuohon hirvikeskusteluun. Nyt jos hirvenmetsästys kiellettäisiin kokonaan olisi hauska nähdä tilastot räjähdysmäisesti kasvaneista hirvien aiheuttamista liikenne- ym tuhoista.
Toisaaalta autoilun voisi kieltää kokonaan, niin ei tarvitsisi rakentaa kalliita hirviaitoja.
Tai sitten joku jeesustelija voisi kasvaa vielä pari vuotta, ottaa selvää asioista ja lakata antamasta neuvoja, jotka kaikuvat kuuroille korville vielä niin kauan ennenkuin opimme kaikki rakastamaan toisiamme ja seppeleet ohimoilla kirmailemme metsämajoihimme jakamaan kommuunin kesken päivittäisen vehnänorasvellimme.
Siihen asti minä syön lihaa ja kannatan järkevää riistanhoitoa. Siihen asti minä naureskelen kaltaisillesi viherpeipoille, jotka aina sukupolvi toisensa jälkeen kertovat miten asiat tulisi hoitaa.
Onnea valitsemallasi tiellä.
P.S. Äänestin muuten vihreitä viime vaaleissa! ;) - puli veivari
totuus kirjoitti:
mielestäni yksi osa humanismia on kaiken elollisen kunnioittaminen ja tappamisen välttäminen, ymmärsitköhän mistä puhun?
humanismi=yleisnimitys aatteille joiden katsotaan kunnioittavan IHMISTÄ TAI IHMISYYTTÄ.
- totuus
Tappaja kirjoitti:
Kuulostat kovin kirkasotsaiselta ja varmalta siitä että elämäntapasi ja maailmankatsomuksesi on esim. minun katsomustani parempi. Samalla kun nautiskelet ylemmyydentunteestasi meitä moukkia kohtaan, lipsautatkin vahingossa jotain niin lapsellista kuin:
Sillälailla. Samalla ylevällä periaatteella voitaisiin lopettaa kaikki muutkin liikenneonnettomuudet ja tätä nerokasta patenttiratkaisua soveltaa myös muihin elämän aloihin.
Jos samalla sitten sovittaisiin, että kaikki ihmiset alkavat elää täysin kaikkien sääntöjen mukaan. Sehän olisi hienoa.
Olisihan tämä maailma parempi paikka elää, myönnetään. Heh heh.
Palataan vielä tuohon hirvikeskusteluun. Nyt jos hirvenmetsästys kiellettäisiin kokonaan olisi hauska nähdä tilastot räjähdysmäisesti kasvaneista hirvien aiheuttamista liikenne- ym tuhoista.
Toisaaalta autoilun voisi kieltää kokonaan, niin ei tarvitsisi rakentaa kalliita hirviaitoja.
Tai sitten joku jeesustelija voisi kasvaa vielä pari vuotta, ottaa selvää asioista ja lakata antamasta neuvoja, jotka kaikuvat kuuroille korville vielä niin kauan ennenkuin opimme kaikki rakastamaan toisiamme ja seppeleet ohimoilla kirmailemme metsämajoihimme jakamaan kommuunin kesken päivittäisen vehnänorasvellimme.
Siihen asti minä syön lihaa ja kannatan järkevää riistanhoitoa. Siihen asti minä naureskelen kaltaisillesi viherpeipoille, jotka aina sukupolvi toisensa jälkeen kertovat miten asiat tulisi hoitaa.
Onnea valitsemallasi tiellä.
P.S. Äänestin muuten vihreitä viime vaaleissa! ;)"Sillälailla. Samalla ylevällä periaatteella voitaisiin lopettaa kaikki muutkin liikenneonnettomuudet ja tätä nerokasta patenttiratkaisua soveltaa myös muihin elämän aloihin.
Jos samalla sitten sovittaisiin, että kaikki ihmiset alkavat elää täysin kaikkien sääntöjen mukaan. Sehän olisi hienoa."
Et tainnut oikein ymmärtää sitä, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat riittävän fiksuja alentamaan nopeuksia.
"Siihen asti minä syön lihaa ja kannatan järkevää riistanhoitoa. Siihen asti minä naureskelen kaltaisillesi viherpeipoille, jotka aina sukupolvi toisensa jälkeen kertovat miten asiat tulisi hoitaa.
P.S. Äänestin muuten vihreitä viime vaaleissa! ;) "
Syö aivan vapaasti lihaa ja tapa samalla hirviä, ethän muuhun taida kyetäkään...ainoa järkevä asia puoleltasi on tähän mennessä ollut vihreiden äänestäminen ;) - Saija
totuus kirjoitti:
vegetaristi, koska kunnioitan eläimiä enkä halua tappaa niitä. Pysyn loistavassa kunnossa, vaikka en popsikaan viattomia luontokappaleita. Kasvi ei kärsi samalla tavalla kuin eläin, joka on ylempänä kehityksessä ja jonka tietoisuus on näin ollen korkeampi, joten valitsen siis pienemmän pahan syödessäni kasviksia.
Ymmärrän toki, että aikoinaan metsästys oli ainoa tapa pysyä hengissä, mutta nykyaikana ei näin enää kuitenkaan ole, koska ihmiset voivat eettisellä valinnallaan syödä kasviksia, jos haluavat, ja näin terveyskin on parempi. Tätä tukevat myös lukuisat tutkimukset.
Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia). Toiseksi olisi syytä rakentaa lisää hirviaitoja, jotka ehkäisevät onnettomuuksia.
Et kuulosta todelliselta humanistilta, koska tapat eläimiä, ymmärrätköhän itse tässä ristiriitaa??...niin se vain on, että JOS HIRVIKANTAA EI PIENNENNÄ, NIIN LISÄTÄKSENI EDELLISIIN METSÄSTYKSEN KANNATTAJIIN MYÖS METSÄ KÄRSII LIIALLISESTA HIRVIKANNASTA!!! Tuen ja kannatan hirvenmetsästystä! Se on hyödyllistä->saa raitista ilmaa *wirn*, liikuntaa, hyvää syömistä (njam) ja se on muutenkin kaikinpuolin mukava harrastus!! Jokaisella on tietysti oma kanta asiasta, mutta kuten jo tuli mainittua, niin olen ehdottomasti metsästyksen kannalla! Liiat hirvet pois metsistä...niin ja maanteiltä! Kiitos!
- totuus
puli veivari kirjoitti:
humanismi=yleisnimitys aatteille joiden katsotaan kunnioittavan IHMISTÄ TAI IHMISYYTTÄ.
vaan sanakirjoja kirjaimellisesti, jos kuvittelet niistä viisastuvasi. Humanismi voidaan kyllä ymmärtää myös hieman laajemmin kuin mitä sanakirja sanoo. Itse liitän humanismiin myös kaiken elollisen, niin ihmisen, eläinten kuin luonnonkin kunnioittamisen.
- kaisa
totuus kirjoitti:
vaan sanakirjoja kirjaimellisesti, jos kuvittelet niistä viisastuvasi. Humanismi voidaan kyllä ymmärtää myös hieman laajemmin kuin mitä sanakirja sanoo. Itse liitän humanismiin myös kaiken elollisen, niin ihmisen, eläinten kuin luonnonkin kunnioittamisen.
Lopeta sitten tuo yletön sähköntuhlaus ja laita tietokoneesi kiinni. Säästät sitä luontoa :-)
- totuus
kaisa kirjoitti:
Lopeta sitten tuo yletön sähköntuhlaus ja laita tietokoneesi kiinni. Säästät sitä luontoa :-)
kone on kokoajan verkossa, joten voin aivan huoletta välillä kirjoitella. Tässä aikaisempi kirjoitukseni sinulle: "Kuulepas tyttönen, jos et kestä asiallisia kommentteja, lienee syytä siirtyä jonnekin muualle..."...etkö osaa lukea, vai onko sinulla ymmärryksessä vikaa?
- kaisa
totuus kirjoitti:
kone on kokoajan verkossa, joten voin aivan huoletta välillä kirjoitella. Tässä aikaisempi kirjoitukseni sinulle: "Kuulepas tyttönen, jos et kestä asiallisia kommentteja, lienee syytä siirtyä jonnekin muualle..."...etkö osaa lukea, vai onko sinulla ymmärryksessä vikaa?
Et sinä lapsoseni ole minulle ennen vastannut. Taidat olla lievästi sekaisin.
Söisit proteiinipitoisempaa ruokaa, pysyisit paremmassa vireessä. Mamma voi paistaa sinulle kunnon pihvin.
Tuolla alempana joku perusteli aika hyvin hirvenmetsästyksen tarpeellisuuden, mutta et ole lainkaan vastannut hänelle. Etkö osaa muita kuin noita kahden lauseen lätkäisyjä. - totuus
kaisa kirjoitti:
Et sinä lapsoseni ole minulle ennen vastannut. Taidat olla lievästi sekaisin.
Söisit proteiinipitoisempaa ruokaa, pysyisit paremmassa vireessä. Mamma voi paistaa sinulle kunnon pihvin.
Tuolla alempana joku perusteli aika hyvin hirvenmetsästyksen tarpeellisuuden, mutta et ole lainkaan vastannut hänelle. Etkö osaa muita kuin noita kahden lauseen lätkäisyjä.Kaisa tai Saija, ei sillä ole merkitystä, koska molemmat olette samalla aaltopituudella, joten ei sillä niin väliä...;)
Pihviä en syö, koska minulla on paljon terveellisemmät ja eettisemmät ruokailutottumukset, kannattais ehkä sunkin kokeilla...
Lue tarkemmin vastauksiani, niin voit ehkä oppiakin jotakin...tosin tätä hieman epäilen! - Tappaja
totuus kirjoitti:
"Sillälailla. Samalla ylevällä periaatteella voitaisiin lopettaa kaikki muutkin liikenneonnettomuudet ja tätä nerokasta patenttiratkaisua soveltaa myös muihin elämän aloihin.
Jos samalla sitten sovittaisiin, että kaikki ihmiset alkavat elää täysin kaikkien sääntöjen mukaan. Sehän olisi hienoa."
Et tainnut oikein ymmärtää sitä, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat riittävän fiksuja alentamaan nopeuksia.
"Siihen asti minä syön lihaa ja kannatan järkevää riistanhoitoa. Siihen asti minä naureskelen kaltaisillesi viherpeipoille, jotka aina sukupolvi toisensa jälkeen kertovat miten asiat tulisi hoitaa.
P.S. Äänestin muuten vihreitä viime vaaleissa! ;) "
Syö aivan vapaasti lihaa ja tapa samalla hirviä, ethän muuhun taida kyetäkään...ainoa järkevä asia puoleltasi on tähän mennessä ollut vihreiden äänestäminen ;)Pikku epikriisi sir totuuden jakamasta sivistyksestä:
>>Et tainnut oikein ymmärtää sitä, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat riittävän fiksuja alentamaan nopeuksia.>Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia).>Syö aivan vapaasti lihaa ja tapa samalla hirviä, ethän muuhun taida kyetäkään...ainoa järkevä asia puoleltasi on tähän mennessä ollut vihreiden äänestäminen ;) - kaisa
totuus kirjoitti:
Kaisa tai Saija, ei sillä ole merkitystä, koska molemmat olette samalla aaltopituudella, joten ei sillä niin väliä...;)
Pihviä en syö, koska minulla on paljon terveellisemmät ja eettisemmät ruokailutottumukset, kannattais ehkä sunkin kokeilla...
Lue tarkemmin vastauksiani, niin voit ehkä oppiakin jotakin...tosin tätä hieman epäilen!Olet aika yksinkertainen kirjoituksissasi.
Kun porukka heräsi provoosi, sinulla ei sitten olekaan mitään muuta sanottavaa kuin pieniä naljailuja, ja jankutusta humanismista. Ei yhtään järkevää näkemystä. Taidat olla keksinyt tuon elämäsi ohjenuoran vasta lähiaikoina, kun et oikein osaa käydä siitä keskustelua.
Minä, vanhempani heidän vanhempansa ja kaikki esi-isäni kymmenientuhansien vuosien ajan ovat syöneet lihaa, jota on metsästetty luonnosta. Minä jatkan tuota ikiaikaista perinnettä huolimatta siitä, että pari lapsellista piipertäjää kokee sen jotenkin moraalittomana tai on sitä mieltä, että nykyään ihminen pärjää paremmin ilman lihaa kuin ennen.
Mihin sinä muuten istuttaisit ne kaikki itupellot, joita maailma tarvitsisi lihasta luopumisen jälkeen. Saattaa loppua hehtaarit kesken :-) Ja varsinkin kun paapomasi hirvet kuitenkin syövät ne kasvustot ennen sadonkorjuuta.
Perkele kun te "humanistit" ette näe kokonaisuuksia. Olette jämähtäneet säälittäviin aatteisiinne tajuamatta, mihin ne oikeasti voisivat johtaa. Yritä nyt ihan oikeasti miettiä esimerkiksi sitä, mitä tapahtuu, jos hirvenmetsästys lopetetaan. Laita oikein koko 130 ÄÖ-pinnan älysi töihin. Luulisi sillä nyt erottavan metsän puilta.
Vielä senkin jälkeen, kun sinun hautajaisissasi on syöty höyryävää lihasoppaa, maailma kasvattaa nautoja ja -possuja ja turkistarhurit ajelevat ylinopeutta mersuilla jahtisuulille jakamaan päivän paistit. - kaisa
Tappaja kirjoitti:
Pikku epikriisi sir totuuden jakamasta sivistyksestä:
>>Et tainnut oikein ymmärtää sitä, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat riittävän fiksuja alentamaan nopeuksia.>Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia).>Syö aivan vapaasti lihaa ja tapa samalla hirviä, ethän muuhun taida kyetäkään...ainoa järkevä asia puoleltasi on tähän mennessä ollut vihreiden äänestäminen ;)Hyvin puhuttu.
Joskin esitettynä turhan kaunosieluisesti ja hienostellen minun makuuni. Mielipide kuitenkin selvisi ja siihen on helppo yhtyä.
"Totuus" tosiaan on mielipidetykki, jolla ei ole vähäisintäkään kapasitettia puolustella naivistisia näkemyksiään.
Hän poistunee näillä hetkillä tästä keskustelusta ilmoittamalla, että sainpas teidät kuumenemaan. se alkaa olla terävintä, mihin poikarukka enää pystyy. Hän toki siivittää sitä epäilyillä meidän muiden ymmärryskyvystä.
Hän on jo tähänkin asti jättänyt kommentoimatta kaikkia todellisia mielipiteitä hirviasiasta. Sen sijaan lapsosen energia on kulunut oman viisautensa puolustelemisessa ja säälittävän tuntuisen vinoilun rustailussa. - totuus
kaisa kirjoitti:
Olet aika yksinkertainen kirjoituksissasi.
Kun porukka heräsi provoosi, sinulla ei sitten olekaan mitään muuta sanottavaa kuin pieniä naljailuja, ja jankutusta humanismista. Ei yhtään järkevää näkemystä. Taidat olla keksinyt tuon elämäsi ohjenuoran vasta lähiaikoina, kun et oikein osaa käydä siitä keskustelua.
Minä, vanhempani heidän vanhempansa ja kaikki esi-isäni kymmenientuhansien vuosien ajan ovat syöneet lihaa, jota on metsästetty luonnosta. Minä jatkan tuota ikiaikaista perinnettä huolimatta siitä, että pari lapsellista piipertäjää kokee sen jotenkin moraalittomana tai on sitä mieltä, että nykyään ihminen pärjää paremmin ilman lihaa kuin ennen.
Mihin sinä muuten istuttaisit ne kaikki itupellot, joita maailma tarvitsisi lihasta luopumisen jälkeen. Saattaa loppua hehtaarit kesken :-) Ja varsinkin kun paapomasi hirvet kuitenkin syövät ne kasvustot ennen sadonkorjuuta.
Perkele kun te "humanistit" ette näe kokonaisuuksia. Olette jämähtäneet säälittäviin aatteisiinne tajuamatta, mihin ne oikeasti voisivat johtaa. Yritä nyt ihan oikeasti miettiä esimerkiksi sitä, mitä tapahtuu, jos hirvenmetsästys lopetetaan. Laita oikein koko 130 ÄÖ-pinnan älysi töihin. Luulisi sillä nyt erottavan metsän puilta.
Vielä senkin jälkeen, kun sinun hautajaisissasi on syöty höyryävää lihasoppaa, maailma kasvattaa nautoja ja -possuja ja turkistarhurit ajelevat ylinopeutta mersuilla jahtisuulille jakamaan päivän paistit.sinähän provosoiduit oikein huimiin aatoksiin ;)
"Minä, vanhempani heidän vanhempansa ja kaikki esi-isäni kymmenientuhansien vuosien ajan ovat syöneet lihaa, jota on metsästetty luonnosta. Minä jatkan tuota ikiaikaista perinnettä "
Mielenkiintoista, että perustelet "esi-isä tematiikalla" sitä, että syöt edelleen lihaa ja tapat viattomia luontokappaleita. Samalla logiikalla voisit perustella kaikki vääryydet, joita esi-isämme jne. ovat historian aikana tehneet. Esim. Hitlerin hirmutyöt, aina kun on sodittu, niin kyllä minäkin sitten tapan muita....todella ontuvaa naisen logiikkaa sinulta, mutta ethän muuhun näytä kykenevän. Et edes ymmärrä sitä asiaa, että nykyaikana kenenkään ei ole PAKKO syödä lihaa, koska nykytiede on meille osoittanut lukuisissa tutkimuksissa, että kasvispainotteinen ruoka on ihmiselle terveellisin ruokavalio....meniköhän vieläkään perille, epäilen jälleen...;)
Mikäli eläimien teurastus/metsästys/tehotaloustuotanto lopetetaan, tästä vapautuu valtava määrä energiaa muihin järkevämpiin asioihin.
Onneksi turkistarhauksen tulevaisuus näyttää erittäin huonolta, ja se tullee loppumaan myös Suomesta lähiaikoina. Seuraisit vähän ajankohtaisia asioita, niin ei tarvitsisi sinunkaan päästää tuollaisia järjettömyyksiä ilmaan. - totuus
Tappaja kirjoitti:
Pikku epikriisi sir totuuden jakamasta sivistyksestä:
>>Et tainnut oikein ymmärtää sitä, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat riittävän fiksuja alentamaan nopeuksia.>Hirvien aiheuttammiin onnettomuuksiin jokainen vastuullinen liikennöitsijä voi vaikuttaa esim. siten, että ajaa hitaammin (tällä on muutenkin liikenneturvallisuutta lisääviä vaikutuksia).>Syö aivan vapaasti lihaa ja tapa samalla hirviä, ethän muuhun taida kyetäkään...ainoa järkevä asia puoleltasi on tähän mennessä ollut vihreiden äänestäminen ;)"Tarkoitit varmaan sitten vain niitä vastuullisia liikennöitsijöitä, joilla on vaara joutua hirvikolariin, kun tosiaankin mainitsit aikaisemmassa viestissäsi: "
Et näytä ymmärtävän selkeää suomen kieltä.
Tottakai väitteeni koskee kaikkia ihmisiä yleisesti ottaen.
"En ole muuten ainoa kirjoittaja, jonka et epäile pystyvän mihinkään muuhun kuin tappamiseen tms. kannaltasi kielteiseen meininkiin. "
Lue käyttäen pientä päätäsi, niin ehkä ymmärrät vähän paremmin. Otin tappamisen tässä aiheeksi, ja siksi olen korostanut sitä. Kyllä kaltaisesi ihmiset ehkäpä johonkin muuhunkin kykenevät kun ensin vähän kypsyvät ja henkistyvät...tämä tosin näyttää vievän kohtuuttoman paljon aikaa...
Ruumiinavauspöytäkirjasi oli varsin osuva....mutta ainoastaan sinuun ja kaltaisiisi sovellettuna.
The end: näin kuoli aikaisempi Tappaja, sai siis omaa lääkettänsä. - totuus
kaisa kirjoitti:
Hyvin puhuttu.
Joskin esitettynä turhan kaunosieluisesti ja hienostellen minun makuuni. Mielipide kuitenkin selvisi ja siihen on helppo yhtyä.
"Totuus" tosiaan on mielipidetykki, jolla ei ole vähäisintäkään kapasitettia puolustella naivistisia näkemyksiään.
Hän poistunee näillä hetkillä tästä keskustelusta ilmoittamalla, että sainpas teidät kuumenemaan. se alkaa olla terävintä, mihin poikarukka enää pystyy. Hän toki siivittää sitä epäilyillä meidän muiden ymmärryskyvystä.
Hän on jo tähänkin asti jättänyt kommentoimatta kaikkia todellisia mielipiteitä hirviasiasta. Sen sijaan lapsosen energia on kulunut oman viisautensa puolustelemisessa ja säälittävän tuntuisen vinoilun rustailussa.en enää edes viitsi tuhlata älyn siemeniä, koska ne eivät kuitenkaan lähde itämään...;)
- kaisa
totuus kirjoitti:
en enää edes viitsi tuhlata älyn siemeniä, koska ne eivät kuitenkaan lähde itämään...;)
Sinulta nyt ei niitä älyn siemeniä ole tähänkään saakka liiemmin tullut.
Mutta sitkeästi jaksat roikkua kiinni mielipiteissäsi. Tulee ihan mieleen meidän maatilan edesmennyt pässi:
Vesitynnyriin oli jäätynyt talvella kiiltävä pinta ja pässi luuli peilkuvansa viholliseksi. Käytyään verisen taistelun 200 kiloisen pellilla kuorrutetun jäämöhkäleen kanssa pässirukka kuoli siihen pihamaalle.
Siten voi käydä, kun ei oiken ymmärrä, mitä vastaan taistelee ;) - totuus
kaisa kirjoitti:
Sinulta nyt ei niitä älyn siemeniä ole tähänkään saakka liiemmin tullut.
Mutta sitkeästi jaksat roikkua kiinni mielipiteissäsi. Tulee ihan mieleen meidän maatilan edesmennyt pässi:
Vesitynnyriin oli jäätynyt talvella kiiltävä pinta ja pässi luuli peilkuvansa viholliseksi. Käytyään verisen taistelun 200 kiloisen pellilla kuorrutetun jäämöhkäleen kanssa pässirukka kuoli siihen pihamaalle.
Siten voi käydä, kun ei oiken ymmärrä, mitä vastaan taistelee ;)on pikemminkin siitä, että et ymmärrä älyn olemusta kun siihen törmäät!
Pässiesimerkki kuvaa hyvin "sielusi syvyyttä" ;) - Tappaja
totuus kirjoitti:
"Tarkoitit varmaan sitten vain niitä vastuullisia liikennöitsijöitä, joilla on vaara joutua hirvikolariin, kun tosiaankin mainitsit aikaisemmassa viestissäsi: "
Et näytä ymmärtävän selkeää suomen kieltä.
Tottakai väitteeni koskee kaikkia ihmisiä yleisesti ottaen.
"En ole muuten ainoa kirjoittaja, jonka et epäile pystyvän mihinkään muuhun kuin tappamiseen tms. kannaltasi kielteiseen meininkiin. "
Lue käyttäen pientä päätäsi, niin ehkä ymmärrät vähän paremmin. Otin tappamisen tässä aiheeksi, ja siksi olen korostanut sitä. Kyllä kaltaisesi ihmiset ehkäpä johonkin muuhunkin kykenevät kun ensin vähän kypsyvät ja henkistyvät...tämä tosin näyttää vievän kohtuuttoman paljon aikaa...
Ruumiinavauspöytäkirjasi oli varsin osuva....mutta ainoastaan sinuun ja kaltaisiisi sovellettuna.
The end: näin kuoli aikaisempi Tappaja, sai siis omaa lääkettänsä.No niin, no niin. Nyt kun keskustelu on ajautunut umpikujaan ja ruumis vielä ääntelee, niin vastataan sille.
>>Et näytä ymmärtävän selkeää suomen kieltä.
Tottakai väitteeni koskee kaikkia ihmisiä yleisesti ottaen.>Et tainnut oikein ymmärtää sitä, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat riittävän fiksuja alentamaan nopeuksia. - kaisa
totuus kirjoitti:
sinähän provosoiduit oikein huimiin aatoksiin ;)
"Minä, vanhempani heidän vanhempansa ja kaikki esi-isäni kymmenientuhansien vuosien ajan ovat syöneet lihaa, jota on metsästetty luonnosta. Minä jatkan tuota ikiaikaista perinnettä "
Mielenkiintoista, että perustelet "esi-isä tematiikalla" sitä, että syöt edelleen lihaa ja tapat viattomia luontokappaleita. Samalla logiikalla voisit perustella kaikki vääryydet, joita esi-isämme jne. ovat historian aikana tehneet. Esim. Hitlerin hirmutyöt, aina kun on sodittu, niin kyllä minäkin sitten tapan muita....todella ontuvaa naisen logiikkaa sinulta, mutta ethän muuhun näytä kykenevän. Et edes ymmärrä sitä asiaa, että nykyaikana kenenkään ei ole PAKKO syödä lihaa, koska nykytiede on meille osoittanut lukuisissa tutkimuksissa, että kasvispainotteinen ruoka on ihmiselle terveellisin ruokavalio....meniköhän vieläkään perille, epäilen jälleen...;)
Mikäli eläimien teurastus/metsästys/tehotaloustuotanto lopetetaan, tästä vapautuu valtava määrä energiaa muihin järkevämpiin asioihin.
Onneksi turkistarhauksen tulevaisuus näyttää erittäin huonolta, ja se tullee loppumaan myös Suomesta lähiaikoina. Seuraisit vähän ajankohtaisia asioita, niin ei tarvitsisi sinunkaan päästää tuollaisia järjettömyyksiä ilmaan.Sinä aina näppärästi tartut noihin "epäloogisuuksiin", mutta et pääse tuossa asiassasi oikein mihinkään suuntaan.
Olen jo pari kertaa todennut, että sinä et kertakaikkiaan näe metsää puilta. Et edes suostu tajuamaan sitä tosiasiaa, että tällä hetkellä esim. hirvien metsästys on käytännössä välttämätöntä puuhaa.
Enhän minä lihansyöntiäni perustellut sillä, että lihaa on aina syöty. Ei lihansyöminen kertakaikkiaan tarvitse mitään perusteluja, kun 5 miljardia ihmistä tekee sitä. Yritin vain muistuttaa sinua siitä, kuinka kaukana sinä olet tästä maailmasta. Mutta ethän sinä sitäkään tajua.
Se että kaivat Hitlerin ja 6 miljoona kuollutta juutalaista tähän keskusteluun, on kovin surullista, mutta kertoo jotain sinusta.
Todellisuudessa nykytiede on muuten osittanut, että esimerkiksi odottavan äidin on erittäin hankalaa ja riskialtista yrittää selvitä pelkällä kasvisruoalla. Sama pätee jossain määrin myös kasvaviin lapsiin. Ainakin puhdas eläinkunnan tuotteiden välttäminen on kasvavalle lapselle käytännössä mahdotonta. Enkä nyt puhu teini-ikään ehtineistä humanisteista.
lainaus: "Mikäli eläimien teurastus/metsästys/tehotaloustuotanto lopetetaan, tästä vapautuu valtava määrä energiaa muihin järkevämpiin asioihin"
Lähteekö siitä energiasta nälkä? ;-) - Tappaja
totuus kirjoitti:
en enää edes viitsi tuhlata älyn siemeniä, koska ne eivät kuitenkaan lähde itämään...;)
Älyn siementen tuhlaamisesta tuli mieleeni joku aikanaan nähty todella heikkotasoinen amerikkalainen jännäri, jossa pääpaha oli käsikirjoitettu pirulliseksi neroksi, mutta muuttui naurettavaksi camp-henkilöksi lähinnä surkeiden näyttelijöiden ja onnettoman käsikirjoituksen vuoksi. Tämä hupaisa neropatti lohkaisi vangitulle hyvikselle eräässä kömpelössä kohtauksessa ikimuistettavan kommentin:
-"Älkää pilkatko älyäni".
Tämä kuvannee tuntemuksiani "totuus"-nimimerkin älynlahjoista ;) - Tappaja
totuus kirjoitti:
kone on kokoajan verkossa, joten voin aivan huoletta välillä kirjoitella. Tässä aikaisempi kirjoitukseni sinulle: "Kuulepas tyttönen, jos et kestä asiallisia kommentteja, lienee syytä siirtyä jonnekin muualle..."...etkö osaa lukea, vai onko sinulla ymmärryksessä vikaa?
Huomasin tämän pikkuruisen sammakon vasta näin myöhään mutta pitemmittä puheitta:
Kirjoittelet siis joltain yleiseltä koneelta ja niinmuidoin edesautat sähkönkulutusta mentaliteetilla: "Tämä kone tässä jo kuluttaa sähköä, kun joku toinen sen on jo avannut, joten menköön". Mielestäni sinun tulisi tuhota(ja tietenkin kierrättää) tuo ydinvoimaa ja fossiilisia polttoaineita pääsääntöisesti ahnehtiva helvetinkone ja varmistaa näin, ettei äiti-maan raiskaaminen ainakaan sinun toimestasi jatkuisi.
Vielä tässä kysynkin että mihin vedät rajan ekoilussasi, sinä puhtoisuuden airut, sinä kaikkien maahan tallottujen viherpeippojen äänitorvi.
Niin, mihin sinä vedät rajasi ihmisenä?
Tarkennetaan nyt hieman, ettei tule ylimääräisiä traumoja:
Eli kyseessä on suhtautumisesi energian käyttöön, nauttimiisi ruoka-aineisiin ja yleisesti mielipiteesi ihmisen tarpeisiin näin vuonna 2003. - totuus
Tappaja kirjoitti:
No niin, no niin. Nyt kun keskustelu on ajautunut umpikujaan ja ruumis vielä ääntelee, niin vastataan sille.
>>Et näytä ymmärtävän selkeää suomen kieltä.
Tottakai väitteeni koskee kaikkia ihmisiä yleisesti ottaen.>Et tainnut oikein ymmärtää sitä, että en missään vaiheessa ole väittänyt, että KAIKKI ihmiset olisivat riittävän fiksuja alentamaan nopeuksia.Tappaja yrittää vielä viimeisillä voimillaan nousta haudasta ja kutsuu vielä itseään "humaaniksi tappajaksi"....kenties et ymmärrä tämän käsiteparin selkeää ristiriitaisuutta, mutta eihän tätä sinulta voi vaatiakaan...;)
- totuus
kaisa kirjoitti:
Sinä aina näppärästi tartut noihin "epäloogisuuksiin", mutta et pääse tuossa asiassasi oikein mihinkään suuntaan.
Olen jo pari kertaa todennut, että sinä et kertakaikkiaan näe metsää puilta. Et edes suostu tajuamaan sitä tosiasiaa, että tällä hetkellä esim. hirvien metsästys on käytännössä välttämätöntä puuhaa.
Enhän minä lihansyöntiäni perustellut sillä, että lihaa on aina syöty. Ei lihansyöminen kertakaikkiaan tarvitse mitään perusteluja, kun 5 miljardia ihmistä tekee sitä. Yritin vain muistuttaa sinua siitä, kuinka kaukana sinä olet tästä maailmasta. Mutta ethän sinä sitäkään tajua.
Se että kaivat Hitlerin ja 6 miljoona kuollutta juutalaista tähän keskusteluun, on kovin surullista, mutta kertoo jotain sinusta.
Todellisuudessa nykytiede on muuten osittanut, että esimerkiksi odottavan äidin on erittäin hankalaa ja riskialtista yrittää selvitä pelkällä kasvisruoalla. Sama pätee jossain määrin myös kasvaviin lapsiin. Ainakin puhdas eläinkunnan tuotteiden välttäminen on kasvavalle lapselle käytännössä mahdotonta. Enkä nyt puhu teini-ikään ehtineistä humanisteista.
lainaus: "Mikäli eläimien teurastus/metsästys/tehotaloustuotanto lopetetaan, tästä vapautuu valtava määrä energiaa muihin järkevämpiin asioihin"
Lähteekö siitä energiasta nälkä? ;-)mennyt sinulle vieläkään perille??
"Enhän minä lihansyöntiäni perustellut sillä, että lihaa on aina syöty. Ei lihansyöminen kertakaikkiaan tarvitse mitään perusteluja, kun 5 miljardia ihmistä tekee sitä. "
Perustelit lihansyöntiä "esi-isä argumentilla" kun aina ennenkin on lihaa syöty? Et siis vieläkään ymmärrä, että historiassa tehtyjä vääriä tekoja ei nyt yksinkertaisesti voi käyttää argumentteina sille, että teet myös nykyisin väärin syömällä lihaa ja tappamalla viattomia eläimiä?? Nykypäivänä ei kuitenkaan tarvitse toimia niin kuin kivikaudella, jolloin eläinten metsästäminen ja syöminen oli välttämätöntä. Luulisi sinun tietävän myös paremmin sen, että lapsiakin voidaan ruokkia ilman lihaa ja he elävät näin terveellisemmin. - totuus
Tappaja kirjoitti:
Huomasin tämän pikkuruisen sammakon vasta näin myöhään mutta pitemmittä puheitta:
Kirjoittelet siis joltain yleiseltä koneelta ja niinmuidoin edesautat sähkönkulutusta mentaliteetilla: "Tämä kone tässä jo kuluttaa sähköä, kun joku toinen sen on jo avannut, joten menköön". Mielestäni sinun tulisi tuhota(ja tietenkin kierrättää) tuo ydinvoimaa ja fossiilisia polttoaineita pääsääntöisesti ahnehtiva helvetinkone ja varmistaa näin, ettei äiti-maan raiskaaminen ainakaan sinun toimestasi jatkuisi.
Vielä tässä kysynkin että mihin vedät rajan ekoilussasi, sinä puhtoisuuden airut, sinä kaikkien maahan tallottujen viherpeippojen äänitorvi.
Niin, mihin sinä vedät rajasi ihmisenä?
Tarkennetaan nyt hieman, ettei tule ylimääräisiä traumoja:
Eli kyseessä on suhtautumisesi energian käyttöön, nauttimiisi ruoka-aineisiin ja yleisesti mielipiteesi ihmisen tarpeisiin näin vuonna 2003.siis sellaiselta koneelta, joka on kokoajan verkossa, joten tästä ei tule mitään lisäkustannuksia energian käytön suhteen.
Itse harrastan aktiivista kierrätystä, lasipurkit ja peltipurkit mukaanlukien. En omista autoa, joten tässäkään mielessä en saastuta luontoa. Käytän reilun kaupan tuotteita, koska haluan, että köyhien maiden viljelijät saavat paremman hinnan tuotteistaan. Lisäksi reilun kaupan tuotteissa ei käytetä lapsityövoimaa hyväksi. Muutoinkin pyrin välttämään ylikansallisia tuotteita, joita on lukuisia, ja ihmiset ovat yllättävän tietämättömiä/piittaamattomia tässä asiassa. Tässä vain joitakin pääpointteja. Mites sun kulutustottumukset, jos saa kysyä? - Tappaja
totuus kirjoitti:
Tappaja yrittää vielä viimeisillä voimillaan nousta haudasta ja kutsuu vielä itseään "humaaniksi tappajaksi"....kenties et ymmärrä tämän käsiteparin selkeää ristiriitaisuutta, mutta eihän tätä sinulta voi vaatiakaan...;)
Valitettavasti esittämäni ristiriitaiset lainaukset omista kirjoituksistasi eivät herättäneet sinussa mitään reaktiota. Asia, joista voi vetää selkeän johtopäätöksen kirjoittajan henkisestä tilasta. Räksytetään joutavia, väistetään kysymykset ja huudellaan mennessä nerokkaasti: "Mutta eihän sinulta mitään muutakaan voi odottaa".
Harvinaisen kypsää tekstiä ala-asteikäiseltä, mutta kyllä sinulta olisin odottanut hieman kovempaa suoritusta.
Kun joskus tutustut sanaan itseironia, saat luultavasti enemmän irti itsestäsi. Toisaalta, kuten kaikille kiihkoilijoille, saattaa sinullekin tuo tärkeä huumorin laji jäädä yhtä tuntemattomaksi kuin mulkku nunnalle.
Sitäpaitsi humaani tappaja on moniulotteinen sanayhdistelmä, joka toivottavasti ensijärkytyksen jälkeen avautuu myös sinulle. ;) - Tappaja
totuus kirjoitti:
siis sellaiselta koneelta, joka on kokoajan verkossa, joten tästä ei tule mitään lisäkustannuksia energian käytön suhteen.
Itse harrastan aktiivista kierrätystä, lasipurkit ja peltipurkit mukaanlukien. En omista autoa, joten tässäkään mielessä en saastuta luontoa. Käytän reilun kaupan tuotteita, koska haluan, että köyhien maiden viljelijät saavat paremman hinnan tuotteistaan. Lisäksi reilun kaupan tuotteissa ei käytetä lapsityövoimaa hyväksi. Muutoinkin pyrin välttämään ylikansallisia tuotteita, joita on lukuisia, ja ihmiset ovat yllättävän tietämättömiä/piittaamattomia tässä asiassa. Tässä vain joitakin pääpointteja. Mites sun kulutustottumukset, jos saa kysyä?Aloitetaan ruotiminen:
Kirjoitat koneelta joka on koko ajan verkossa, joka kuluttaa siis koko ajan sähköä. Sinä siis hyvillä omintunnoin käytät hyväksesi tuota tilannetta jossa joku(luultavasti myös sinäkin) maksaa tuosta energiasta, siis maksaa luonnonvarojen hyväksikäytöstä. Häpeä!
Kierrätys on toki hyvä asia. Toivottavasti joku päivä se on todellisuutta myös siellä päin maailmaa, missä 99% kaikesta roskasta tulee. Ei silti, hyvä että Suomi pysyy siistinä.
Et omista autoa, etkä toivottavasti koskaan kuljekaan millään fossiilisia polttoaineita käyttävällä kulkuneuvolla, ethän?
Siirrytäänpä sitten reilun kaupan tuotteisiin. Edellisessä viestissäsi hehkuttelit käyttäväsi reilun kaupan tuotteita. Ohessa lainaus erään liikkeen nettisivuilta:
>>Reilun kaupan kriteerit on kehitetty kahville, kaakaolle, teelle, hunajalle, sokerille ja banaanille. Ne ovat eri maiden kansallisten reilun kaupan merkkijärjestöjen yhteisesti laatimia. Tulevaisuudessa merkkiperhe laajenee, sillä kehitteillä on kriteereitä myös riisille, appelsiinimehulle ja tekstiileille. Kaikille kriteereille yhteinen lähtökohta on pitkäaikainen kauppasuhde ja reilu hinta tuotteesta. - puli veivari
totuus kirjoitti:
vaan sanakirjoja kirjaimellisesti, jos kuvittelet niistä viisastuvasi. Humanismi voidaan kyllä ymmärtää myös hieman laajemmin kuin mitä sanakirja sanoo. Itse liitän humanismiin myös kaiken elollisen, niin ihmisen, eläinten kuin luonnonkin kunnioittamisen.
Laajenna niin paljon kuin haluat, se on henkilökohtainen valintasi. Luen edelleenkin sankirjaa joka on muuten erittäin mielenkiintoinen kirja, heti puhelinluettelon jälkeen.
Ihmiset on aina ja kaikkialla TUNNETUSTI kunnioittaneet luontoa ja kaikkea elollista..
"istu, anna tassu, pyöri" - kaisa
totuus kirjoitti:
mennyt sinulle vieläkään perille??
"Enhän minä lihansyöntiäni perustellut sillä, että lihaa on aina syöty. Ei lihansyöminen kertakaikkiaan tarvitse mitään perusteluja, kun 5 miljardia ihmistä tekee sitä. "
Perustelit lihansyöntiä "esi-isä argumentilla" kun aina ennenkin on lihaa syöty? Et siis vieläkään ymmärrä, että historiassa tehtyjä vääriä tekoja ei nyt yksinkertaisesti voi käyttää argumentteina sille, että teet myös nykyisin väärin syömällä lihaa ja tappamalla viattomia eläimiä?? Nykypäivänä ei kuitenkaan tarvitse toimia niin kuin kivikaudella, jolloin eläinten metsästäminen ja syöminen oli välttämätöntä. Luulisi sinun tietävän myös paremmin sen, että lapsiakin voidaan ruokkia ilman lihaa ja he elävät näin terveellisemmin.Et vieläkään ehtinyt vastata, mitä sille hirviasialle pitäisi tehdä, jos niitä ei saisi enää ampua? Äläkä nyt selitä, että pannaan lisää aitoja tien sivuun ja ajetaan vain kaikki vain 70 kilometriä tunnissa.
Ja lasten ruokinnasta pieni lainaus eräältä ravitsemusterapeutilta:
-Täysin vegaanisessa ruokavaliossa jäävät B12- ja B2-vitamiinien, kalsiumin, useiden muiden kivennäisaineiden ja D-vitamiinin saanti yleensä liian vähäisiksi. Tällöin suositellaan vitamiinivalmisteiden käyttöä. Myös laktovegetaristiseen ravintoon on hyvä lisätä D-vitamiinia pienille lapsille aina ja yli 4-vuotiaille talvisaikaan. Kananmunalla ja kalalla ruokavalio täydentyy D-vitamiinin ja rasvahappojen osalta.
Maitoproteiini on hyvälaatuista ja se täydentää sopivasti viljasta saatavan proteiinin laatua. - Proteiinia lapsi saa maidosta: 5-7 dl päivässä täydennettynä 2-4 viipaleella juustoa on suositeltavaa. Yli 1-vuotias lapsi tarvitsee päivittäin proteiinia 1,2-1,5 g per painokilo. Kokonaisenergiasta tämä on noin 10-15 prosenttia.
-Vaikeaa voi olla eläintuotteista luopuminen, jos pelkkä lihan hylkääminen aiheutta moisen show´n. Kyllä herkästi tekisi mieli antaa lapselle lihaa, jottei ota turhia riskejä. - totuus
kaisa kirjoitti:
Et vieläkään ehtinyt vastata, mitä sille hirviasialle pitäisi tehdä, jos niitä ei saisi enää ampua? Äläkä nyt selitä, että pannaan lisää aitoja tien sivuun ja ajetaan vain kaikki vain 70 kilometriä tunnissa.
Ja lasten ruokinnasta pieni lainaus eräältä ravitsemusterapeutilta:
-Täysin vegaanisessa ruokavaliossa jäävät B12- ja B2-vitamiinien, kalsiumin, useiden muiden kivennäisaineiden ja D-vitamiinin saanti yleensä liian vähäisiksi. Tällöin suositellaan vitamiinivalmisteiden käyttöä. Myös laktovegetaristiseen ravintoon on hyvä lisätä D-vitamiinia pienille lapsille aina ja yli 4-vuotiaille talvisaikaan. Kananmunalla ja kalalla ruokavalio täydentyy D-vitamiinin ja rasvahappojen osalta.
Maitoproteiini on hyvälaatuista ja se täydentää sopivasti viljasta saatavan proteiinin laatua. - Proteiinia lapsi saa maidosta: 5-7 dl päivässä täydennettynä 2-4 viipaleella juustoa on suositeltavaa. Yli 1-vuotias lapsi tarvitsee päivittäin proteiinia 1,2-1,5 g per painokilo. Kokonaisenergiasta tämä on noin 10-15 prosenttia.
-Vaikeaa voi olla eläintuotteista luopuminen, jos pelkkä lihan hylkääminen aiheutta moisen show´n. Kyllä herkästi tekisi mieli antaa lapselle lihaa, jottei ota turhia riskejä.Lapselle ei tietenkään suositella vegaanin ruokavaliota, mutta kasvispainotteinen ravinto yhdistettynä maito- ja viljatuotteisiin takaa hyvän tuloksen. Lisäksi voi vielä varmuudeksi nauttia B12 ja D-vitamiinivalmisteita. Punainen liha ei liene lapsellekaan terveellistä.
- totuus
Tappaja kirjoitti:
Aloitetaan ruotiminen:
Kirjoitat koneelta joka on koko ajan verkossa, joka kuluttaa siis koko ajan sähköä. Sinä siis hyvillä omintunnoin käytät hyväksesi tuota tilannetta jossa joku(luultavasti myös sinäkin) maksaa tuosta energiasta, siis maksaa luonnonvarojen hyväksikäytöstä. Häpeä!
Kierrätys on toki hyvä asia. Toivottavasti joku päivä se on todellisuutta myös siellä päin maailmaa, missä 99% kaikesta roskasta tulee. Ei silti, hyvä että Suomi pysyy siistinä.
Et omista autoa, etkä toivottavasti koskaan kuljekaan millään fossiilisia polttoaineita käyttävällä kulkuneuvolla, ethän?
Siirrytäänpä sitten reilun kaupan tuotteisiin. Edellisessä viestissäsi hehkuttelit käyttäväsi reilun kaupan tuotteita. Ohessa lainaus erään liikkeen nettisivuilta:
>>Reilun kaupan kriteerit on kehitetty kahville, kaakaolle, teelle, hunajalle, sokerille ja banaanille. Ne ovat eri maiden kansallisten reilun kaupan merkkijärjestöjen yhteisesti laatimia. Tulevaisuudessa merkkiperhe laajenee, sillä kehitteillä on kriteereitä myös riisille, appelsiinimehulle ja tekstiileille. Kaikille kriteereille yhteinen lähtökohta on pitkäaikainen kauppasuhde ja reilu hinta tuotteesta.Tässä heti alkuun lainaus tämän päivän iltalehdestä, olkee hyvä:
"Metsästäjä luuli miestä hanheksi
35-vuotias hyrynsalmelaismies loukkaantui saatuaan kiväärin luodin hartiaansa Hyrynsalmen ja Puolangan rajamailla Kaivoslammella tapahtuneessa metsästysonnettomuudessa, kertoo Kaleva.
Mies oli lauantai-iltana kello 21:n aikaan ystävänsä kanssa hanhipassissa Kaivoslammen rannalla. Paikalle saapui 58-vuotias puolankalaismies, joka oletti näkevänsä hanhen mättäällä lammen rannassa ja ampui laukauksen kiväärillään. Luoti osui mättäällä istunutta miestä hartiaan.
Loukkaantunut kuljetettiin pelastushelikopteri Sepellä OYS:iin. "
Näin mukavaa on kun käy metsällä...
"Kirjoitat koneelta joka on koko ajan verkossa, joka kuluttaa siis koko ajan sähköä. Sinä siis hyvillä omintunnoin käytät hyväksesi tuota tilannetta jossa joku(luultavasti myös sinäkin) maksaa tuosta energiasta, siis maksaa luonnonvarojen hyväksikäytöstä. Häpeä!"
Kirjoitan edelleen hyvällä omalla tunnolla tuolta koneelta, joka olisi joka tapauksessa päällä. Toisaalta tietokone ei todellakaan ole niitä suurimpia sähkön kuluttajia, tiedät varmasti itsekin tämän, joten häpeä itse moisia kommenttejasi.
"Et omista autoa, etkä toivottavasti koskaan kuljekaan millään fossiilisia polttoaineita käyttävällä kulkuneuvolla, ethän?"
Liikun pidemmät matkat junalla, joka lienee yksi vähiten saastuttavista kulkuneuvoista (vrt. esim auto). Lyhyemmät matkat kävelen ja pyöräilen. Tämäkään ei luontoa kohtuuttomasti saastuttane ja kuormita.
">>Reilun kaupan kriteerit on kehitetty kahville, kaakaolle, teelle, hunajalle, sokerille ja banaanille. Ne ovat eri maiden kansallisten reilun kaupan merkkijärjestöjen yhteisesti laatimia. Tulevaisuudessa merkkiperhe laajenee, sillä kehitteillä on kriteereitä myös riisille, appelsiinimehulle ja tekstiileille. Kaikille kriteereille yhteinen lähtökohta on pitkäaikainen kauppasuhde ja reilu hinta tuotteesta. - totuus
Tappaja kirjoitti:
Valitettavasti esittämäni ristiriitaiset lainaukset omista kirjoituksistasi eivät herättäneet sinussa mitään reaktiota. Asia, joista voi vetää selkeän johtopäätöksen kirjoittajan henkisestä tilasta. Räksytetään joutavia, väistetään kysymykset ja huudellaan mennessä nerokkaasti: "Mutta eihän sinulta mitään muutakaan voi odottaa".
Harvinaisen kypsää tekstiä ala-asteikäiseltä, mutta kyllä sinulta olisin odottanut hieman kovempaa suoritusta.
Kun joskus tutustut sanaan itseironia, saat luultavasti enemmän irti itsestäsi. Toisaalta, kuten kaikille kiihkoilijoille, saattaa sinullekin tuo tärkeä huumorin laji jäädä yhtä tuntemattomaksi kuin mulkku nunnalle.
Sitäpaitsi humaani tappaja on moniulotteinen sanayhdistelmä, joka toivottavasti ensijärkytyksen jälkeen avautuu myös sinulle. ;)jaloa aatetta, tulisi sinunkin lähestyä nöyrin mielin...
"Sitäpaitsi humaani tappaja on moniulotteinen sanayhdistelmä, joka toivottavasti ensijärkytyksen jälkeen avautuu myös sinulle. ;) "
Tämä sanayhdistelmä ei todellakaan ole minulle vielä avautunut sinun suhteesi. Tästä puhuin jo alla kun ruodin "humanistista" toimintaasi...;) - Tappaja
totuus kirjoitti:
Tässä heti alkuun lainaus tämän päivän iltalehdestä, olkee hyvä:
"Metsästäjä luuli miestä hanheksi
35-vuotias hyrynsalmelaismies loukkaantui saatuaan kiväärin luodin hartiaansa Hyrynsalmen ja Puolangan rajamailla Kaivoslammella tapahtuneessa metsästysonnettomuudessa, kertoo Kaleva.
Mies oli lauantai-iltana kello 21:n aikaan ystävänsä kanssa hanhipassissa Kaivoslammen rannalla. Paikalle saapui 58-vuotias puolankalaismies, joka oletti näkevänsä hanhen mättäällä lammen rannassa ja ampui laukauksen kiväärillään. Luoti osui mättäällä istunutta miestä hartiaan.
Loukkaantunut kuljetettiin pelastushelikopteri Sepellä OYS:iin. "
Näin mukavaa on kun käy metsällä...
"Kirjoitat koneelta joka on koko ajan verkossa, joka kuluttaa siis koko ajan sähköä. Sinä siis hyvillä omintunnoin käytät hyväksesi tuota tilannetta jossa joku(luultavasti myös sinäkin) maksaa tuosta energiasta, siis maksaa luonnonvarojen hyväksikäytöstä. Häpeä!"
Kirjoitan edelleen hyvällä omalla tunnolla tuolta koneelta, joka olisi joka tapauksessa päällä. Toisaalta tietokone ei todellakaan ole niitä suurimpia sähkön kuluttajia, tiedät varmasti itsekin tämän, joten häpeä itse moisia kommenttejasi.
"Et omista autoa, etkä toivottavasti koskaan kuljekaan millään fossiilisia polttoaineita käyttävällä kulkuneuvolla, ethän?"
Liikun pidemmät matkat junalla, joka lienee yksi vähiten saastuttavista kulkuneuvoista (vrt. esim auto). Lyhyemmät matkat kävelen ja pyöräilen. Tämäkään ei luontoa kohtuuttomasti saastuttane ja kuormita.
">>Reilun kaupan kriteerit on kehitetty kahville, kaakaolle, teelle, hunajalle, sokerille ja banaanille. Ne ovat eri maiden kansallisten reilun kaupan merkkijärjestöjen yhteisesti laatimia. Tulevaisuudessa merkkiperhe laajenee, sillä kehitteillä on kriteereitä myös riisille, appelsiinimehulle ja tekstiileille. Kaikille kriteereille yhteinen lähtökohta on pitkäaikainen kauppasuhde ja reilu hinta tuotteesta.Selailit tänään innoissasi nettilehtiä ja löysitkin jälleen yhden artikkelin metsästyksenvastaiseen leikekirjaasi. Onnea. Viekö jonkun yksilön tekemä virhe koko metsästykseltä pohjan? Tietämättä tarkkaan tilannetta, on vaikea mennä kertomaan tarkemmin mitä on käynyt. Luultavasti jollakin on ollut liian herkkä liipasinsormi tai rillit huurussa. Ase vaan valtiolle ja sanktiot päälle. Sitäpaitsi hirviammunnan tyyppisiä kokeita saisi olla myös muussa metsästyksessä. Metsästys on vastuullista puuhaa.
Metsästysonnettomuudet ovat kuitenkin harvinaisia siihen nähden, että suomessa on yli 2 miljoonaa asetta. Mietipäs sitä.
Mitä tulee energian käyttöösi ja muihin luonnonvarojen tuhlaukseen, pidät itseäsi esimerkillisenä kansalaisena, joka ajattelee aina ensimmäisenä luonnon etua. Siksipä sinun on keskustelun tässä vaiheessa mahdotonta myöntää enää omaavasi mitään normaaleja kulutustottumuksia ja niinmuodoin myöntää olevasi tavallinen ihminen, jolla saattaisi olla joitain heikkouksia.
>> Liikun pidemmät matkat junalla, joka lienee yksi vähiten saastuttavista kulkuneuvoista (vrt. esim auto). Lyhyemmät matkat kävelen ja pyöräilen. Tämäkään ei luontoa kohtuuttomasti saastuttane ja kuormita. > Ei luulisi sinunkaan kulutustottumuksilla olevan varaa nauraa reilun kaupan tuotteille, etenkään, jos et niitä itse käytä edes em. tuotteiden osalta, häpeä! Tottakai käytän myös muita tuotteita, luulisi sinun tämän ymmärtävän?...tai anteeksi, en ole enää aivan varma...;). Käytän melko paljon luomutuotteita ja suosin myös suomalaisia tuotteita. >Jos kaikki kuluttajat ajattelisivat yhtä typerästi ja itsekkäästi kuin sinä, olisi moni köyhä viljelijä kuollut ja menettänyt elantonsa turhaan ja moni lapsityöläinen taas nääntynyt työtaakan alle. Onneksi monet ihmiset ovat kuitenkin valveutuneimpia kuin sinä ja ajattelevat myös humaanisti ja eettisesti omia kulutustottumuksiansa ja niiden seurauksia. >"Käyn toisinaan mäkissä syömässä."
Todella hienoa toimintaa sinulta!, suosi vaan ylikansallisia riistoyhtiöitä, tulee sinulle varmasti oikein hyvä mieli! Olet todellinen humanisti, ei tässä voi muuta todeta...;)>Suurin osa ihmisistä pystyttäisiin ruokkimaan kasvisruoalla. Samalla eläimien tehotuotannosta vapautuu valtava määrä energiaa eettisempiin asioihin. - Tappaja
totuus kirjoitti:
jaloa aatetta, tulisi sinunkin lähestyä nöyrin mielin...
"Sitäpaitsi humaani tappaja on moniulotteinen sanayhdistelmä, joka toivottavasti ensijärkytyksen jälkeen avautuu myös sinulle. ;) "
Tämä sanayhdistelmä ei todellakaan ole minulle vielä avautunut sinun suhteesi. Tästä puhuin jo alla kun ruodin "humanistista" toimintaasi...;)että olet tiukkapipoinen hurskastelija olet myös suuri tosikko.
Jos jumala ja taivas olisi olemassa ja nyt joutuisin tuomiolle, luulisin pääseväni sisään, vaikka sitten rimaa hipoen. ;) - Tappaja
totuus kirjoitti:
Lapselle ei tietenkään suositella vegaanin ruokavaliota, mutta kasvispainotteinen ravinto yhdistettynä maito- ja viljatuotteisiin takaa hyvän tuloksen. Lisäksi voi vielä varmuudeksi nauttia B12 ja D-vitamiinivalmisteita. Punainen liha ei liene lapsellekaan terveellistä.
Hehkuttelet kasvissyönnin autuutta ja kerrot, että se on ainoa oikea tapa saada itseensä elämälle välttämättömät ravintoaineet.
Miksi sitten joudut ylivoimaisessa ruokavaliossasi turvautumaan teollisesti, toisin sanoen luontoa tuhoavasti valmistettuihin vitamiineihin, jotka normaalit ihmiset saavat monipuolisesta ruokavaliostaan, joka sisältää esim. lihaa?
Näenkö tässä nyt ristiriidan? Vai enkö vain ymmärrä asiaa? - totuus
Tappaja kirjoitti:
Selailit tänään innoissasi nettilehtiä ja löysitkin jälleen yhden artikkelin metsästyksenvastaiseen leikekirjaasi. Onnea. Viekö jonkun yksilön tekemä virhe koko metsästykseltä pohjan? Tietämättä tarkkaan tilannetta, on vaikea mennä kertomaan tarkemmin mitä on käynyt. Luultavasti jollakin on ollut liian herkkä liipasinsormi tai rillit huurussa. Ase vaan valtiolle ja sanktiot päälle. Sitäpaitsi hirviammunnan tyyppisiä kokeita saisi olla myös muussa metsästyksessä. Metsästys on vastuullista puuhaa.
Metsästysonnettomuudet ovat kuitenkin harvinaisia siihen nähden, että suomessa on yli 2 miljoonaa asetta. Mietipäs sitä.
Mitä tulee energian käyttöösi ja muihin luonnonvarojen tuhlaukseen, pidät itseäsi esimerkillisenä kansalaisena, joka ajattelee aina ensimmäisenä luonnon etua. Siksipä sinun on keskustelun tässä vaiheessa mahdotonta myöntää enää omaavasi mitään normaaleja kulutustottumuksia ja niinmuodoin myöntää olevasi tavallinen ihminen, jolla saattaisi olla joitain heikkouksia.
>> Liikun pidemmät matkat junalla, joka lienee yksi vähiten saastuttavista kulkuneuvoista (vrt. esim auto). Lyhyemmät matkat kävelen ja pyöräilen. Tämäkään ei luontoa kohtuuttomasti saastuttane ja kuormita. > Ei luulisi sinunkaan kulutustottumuksilla olevan varaa nauraa reilun kaupan tuotteille, etenkään, jos et niitä itse käytä edes em. tuotteiden osalta, häpeä! Tottakai käytän myös muita tuotteita, luulisi sinun tämän ymmärtävän?...tai anteeksi, en ole enää aivan varma...;). Käytän melko paljon luomutuotteita ja suosin myös suomalaisia tuotteita. >Jos kaikki kuluttajat ajattelisivat yhtä typerästi ja itsekkäästi kuin sinä, olisi moni köyhä viljelijä kuollut ja menettänyt elantonsa turhaan ja moni lapsityöläinen taas nääntynyt työtaakan alle. Onneksi monet ihmiset ovat kuitenkin valveutuneimpia kuin sinä ja ajattelevat myös humaanisti ja eettisesti omia kulutustottumuksiansa ja niiden seurauksia. >"Käyn toisinaan mäkissä syömässä."
Todella hienoa toimintaa sinulta!, suosi vaan ylikansallisia riistoyhtiöitä, tulee sinulle varmasti oikein hyvä mieli! Olet todellinen humanisti, ei tässä voi muuta todeta...;)>Suurin osa ihmisistä pystyttäisiin ruokkimaan kasvisruoalla. Samalla eläimien tehotuotannosta vapautuu valtava määrä energiaa eettisempiin asioihin.taisi edellinen mailini osua sinua hiukan arkaan paikkaan vastauksesi sävystä päätellen...taidat olla myös melkoinen tosikko. Eli et näe omaa tosikkoluonnettasi vaan heijastat sen tässä tapauksessa minuun...;)
"Metsästysonnettomuudet ovat kuitenkin harvinaisia siihen nähden, että suomessa on yli 2 miljoonaa asetta. Mietipäs sitä. "
Mietin mm. sitä, että aselupia voitaisiiin myöntää entistä vähemmän ja kun ihmiset töpeksivät aseiden kanssa, ase samantien pois ja reilut sanktiot päälle. Toisaalta jokainen metsästysonnettomuus on liikaa.
"Siksipä sinun on keskustelun tässä vaiheessa mahdotonta myöntää enää omaavasi mitään normaaleja kulutustottumuksia ja niinmuodoin myöntää olevasi tavallinen ihminen, jolla saattaisi olla joitain heikkouksia. "
Olen mielestäni vastuullinen kuluttaja, ja opin kokoajan lisää hyviä uusia, eettisiä kulutustottumuksia. Eli en ole vielä täydellisen hyvä kuluttaja...
"Hurskastelusi on ajanut sinut jo siihen pisteeseen, että heittelet epätoivoisia kommentteja siitä että käytät vain junaa ja fillaria tai kävelet. Älähän nyt viitsi. Rautatieverkkohan tunnetusti ulottuu ihan joka kolkkaan. heh heh! Tai sitten tosiaan olet vakaumuksesi mittainen etkä milloinkaan matkusta rautatieverkon ulottumattomiin. Joopa joo. "
Asun junaradan varrella ja juna riittää minulle oikein hyvin. Olen toki ollut myös auton kyydissä, mutta en siis omista autoa.
"Viimeksimän elvistelit käyttäväsi reilun kaupan tuotteita, ja kun otin selvää asiasta, kattaa reilun kaupan tuotevalikoima arvioni mukaan noin 2% päivittäin tarvitsemistani elintarvikkeista! Saako tässä kohdassa nauraa?"
Ei luulisi sinulla olevan edelleenkään varaa nauraa, etenkin kun ajattelee sinun kulutustottumuksia! Sanoin käyttäväni reilun kaupan tuotteita, mutta en missään vaiheessa kertonut, että en käyttäisi mitään muita tuotteita. Opettele ensin ymmärtämään lukemasi, ja vastaa vasta sitten, please ;). Toisaalta voin päätellä myös sen, että itse et juurikaan reilun kaupan tuotteita käytä, joten menehän hieman itseesi, ja tule vasta sitten urputtamaan minulle kulutustottumuksista. Kerroin aikaisemmin myös sen, että käytän melko paljon luomutuotteita, suosittelen em. tuotteita myös sinulle!
"En tietenkään tyrmää reilun kaupan ajatusta, minähän olen humaani ihminen. Ihan hyvä, että jo joka sadastuhannes banaaninviljelijä saa kunnon korvauksen vaivoistaan.;) "
Tämä kertoo erittäin paljon sinusta ja "humaanista asenteestasi"...;)
"Ilmeisesti juuri reilun kaupan tuotteiden ostaminen on sinun mittarisi ihmisen hyvyydestä. "
Ei se ole mikään ainoa kriteeri, mutta yksi tärkeä kylläkin. Toinen on esim. tappamisen välttäminen, luonnon ja eläinten kunnioittaminen.
"Ajattele, että minä voin heittää huoletta sinulle tällaisen kommentin, enkä pelkää siitä aihutuvaa pilkkaasi, koska nauran mielessäni lapsellisille asenteillesi. Mitä jos olisin sanonut käyväni hesburgerissa? "
Ajattele ensin miten typerästi, vastuuttomasti ja epäeettisesti toimit kun suosit ylikansallisia riistoyhtiöitä ja olet siitä vielä ylpeä??? Minä nauran tällä hetkellä typeryydellesi ja itsekkyydellesi, jonka olet naamioinut huolettomaan elämänasenteesi, häpeä!! Hese olisi jo parempi vaihtoehto.
"Onhan se liikuttavaa että on unelmia, mutta järkeäkin saa käyttää välillä! "
Jonkun pitää aina toimia edelläkulkijana, jotta kaltaisesi ihmiset saataisiin ymmärtämään myös hieman etiikkaa ja moraalia laajemmasta näkökulmasta.
"Sitäpaitsi sinä päivänä kun sinä opettelet ihan oikeasti tuota peräänkuuluttamaani itseironiaa, etkä vain heikolla menestyksellä kitise kommentteihini, saat varmasti kirjoituksiisi ihan uudenlaista, jopa kypsääkin syvyyttä."
Tässä on sinulla varmasti vielä työsarkaa kynnettävänä...;) - totuus
Tappaja kirjoitti:
Hehkuttelet kasvissyönnin autuutta ja kerrot, että se on ainoa oikea tapa saada itseensä elämälle välttämättömät ravintoaineet.
Miksi sitten joudut ylivoimaisessa ruokavaliossasi turvautumaan teollisesti, toisin sanoen luontoa tuhoavasti valmistettuihin vitamiineihin, jotka normaalit ihmiset saavat monipuolisesta ruokavaliostaan, joka sisältää esim. lihaa?
Näenkö tässä nyt ristiriidan? Vai enkö vain ymmärrä asiaa?taas ensin ymmärtämään lukemasi ennen kuin vastaat. Puhuin LASTEN ruokavaliosta, en aikuisten ihmisten. Eli aikuisten kasvissyöjien ei tarvitse vitamiinipillereitä popsia. Meniköhän nyt perille?
- totuus
Tappaja kirjoitti:
että olet tiukkapipoinen hurskastelija olet myös suuri tosikko.
Jos jumala ja taivas olisi olemassa ja nyt joutuisin tuomiolle, luulisin pääseväni sisään, vaikka sitten rimaa hipoen. ;)näinhän se usein on, että malkaa ei nähdä omassa silmässä...taitaa näin olla sinunkin tapauksessa. Jos et edes usko Jumalaan (lauseestasi päätellen), miten kuvittelet pääseväsi taivaaseen?? Jumala kirjoitetaan muuten ISOLLA KIRJAIMELLA, ystävällinen huomautus...
- hirvimies
totuus kirjoitti:
näinhän se usein on, että malkaa ei nähdä omassa silmässä...taitaa näin olla sinunkin tapauksessa. Jos et edes usko Jumalaan (lauseestasi päätellen), miten kuvittelet pääseväsi taivaaseen?? Jumala kirjoitetaan muuten ISOLLA KIRJAIMELLA, ystävällinen huomautus...
Pieni tarkennus:
Jumala kirjoitetaan muuten pienellä kirjaimella, koska se on yleisnimi.
Jos taas puhutaan erikseen jostain tietyn uskonnon jumalasta se kirjoitetaan isolla.
No, sinä luonnollisesti puhut itse Raamatun Jumalasta, mutta et varmaan voi tietää, puhuiko edellinen kirjoittaja juuri Hänestä vai kenties jumalasta ihan yleensä. Olisi ehkä siis varminta olla neuvomatta, ettei kävisi nolosti. - totuus
hirvimies kirjoitti:
Pieni tarkennus:
Jumala kirjoitetaan muuten pienellä kirjaimella, koska se on yleisnimi.
Jos taas puhutaan erikseen jostain tietyn uskonnon jumalasta se kirjoitetaan isolla.
No, sinä luonnollisesti puhut itse Raamatun Jumalasta, mutta et varmaan voi tietää, puhuiko edellinen kirjoittaja juuri Hänestä vai kenties jumalasta ihan yleensä. Olisi ehkä siis varminta olla neuvomatta, ettei kävisi nolosti.yleensä, jos puhutaan monikossa jumalista, niin tällöin kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Suomessa on vallalla kristinuskoa, joten yleensä Jumala kirjoitetaan siis isolla kirjaimella. Ja yleensä Jumala ja uskonto liittyvät kiinteästi toisiinsa, joten Jumala kirjoitetaan luonnollisesti isolla kirjaimella, vai olisiko sinulla esimerkkiä siitä, että Jumala ei liity uskontoon?
- kaisa
totuus kirjoitti:
Lapselle ei tietenkään suositella vegaanin ruokavaliota, mutta kasvispainotteinen ravinto yhdistettynä maito- ja viljatuotteisiin takaa hyvän tuloksen. Lisäksi voi vielä varmuudeksi nauttia B12 ja D-vitamiinivalmisteita. Punainen liha ei liene lapsellekaan terveellistä.
Mikset jo vastaisi siihen alkuperäiseen ongelmaan?Eli millä keinoin mielestäsi metsästys voitaisiin lopettaa?
Jos kysymys on liian laaja, niin pystyään siinä hirvenmetsästyksen lopettamisessa ja sen seurauksissa. - Tappaja
totuus kirjoitti:
näinhän se usein on, että malkaa ei nähdä omassa silmässä...taitaa näin olla sinunkin tapauksessa. Jos et edes usko Jumalaan (lauseestasi päätellen), miten kuvittelet pääseväsi taivaaseen?? Jumala kirjoitetaan muuten ISOLLA KIRJAIMELLA, ystävällinen huomautus...
nimimerkki hirvimies taisi opettaa sinulle jo äidinkieltä sen verran, ettei aiheeseen tarvitse palata..;)
Taivasvertaus oli täysin hypoteettinen, en usko ko. paikan olemassaoloon, mutta tiedän aiheesta kuitenkin sen verran, että pystyn kyllä spekuloimaan ajatuksella. Huumorintajusi teki jälleen kerran tenän, kun uskontoasioista ruvettiin puhumaan. - Tappaja
totuus kirjoitti:
taisi edellinen mailini osua sinua hiukan arkaan paikkaan vastauksesi sävystä päätellen...taidat olla myös melkoinen tosikko. Eli et näe omaa tosikkoluonnettasi vaan heijastat sen tässä tapauksessa minuun...;)
"Metsästysonnettomuudet ovat kuitenkin harvinaisia siihen nähden, että suomessa on yli 2 miljoonaa asetta. Mietipäs sitä. "
Mietin mm. sitä, että aselupia voitaisiiin myöntää entistä vähemmän ja kun ihmiset töpeksivät aseiden kanssa, ase samantien pois ja reilut sanktiot päälle. Toisaalta jokainen metsästysonnettomuus on liikaa.
"Siksipä sinun on keskustelun tässä vaiheessa mahdotonta myöntää enää omaavasi mitään normaaleja kulutustottumuksia ja niinmuodoin myöntää olevasi tavallinen ihminen, jolla saattaisi olla joitain heikkouksia. "
Olen mielestäni vastuullinen kuluttaja, ja opin kokoajan lisää hyviä uusia, eettisiä kulutustottumuksia. Eli en ole vielä täydellisen hyvä kuluttaja...
"Hurskastelusi on ajanut sinut jo siihen pisteeseen, että heittelet epätoivoisia kommentteja siitä että käytät vain junaa ja fillaria tai kävelet. Älähän nyt viitsi. Rautatieverkkohan tunnetusti ulottuu ihan joka kolkkaan. heh heh! Tai sitten tosiaan olet vakaumuksesi mittainen etkä milloinkaan matkusta rautatieverkon ulottumattomiin. Joopa joo. "
Asun junaradan varrella ja juna riittää minulle oikein hyvin. Olen toki ollut myös auton kyydissä, mutta en siis omista autoa.
"Viimeksimän elvistelit käyttäväsi reilun kaupan tuotteita, ja kun otin selvää asiasta, kattaa reilun kaupan tuotevalikoima arvioni mukaan noin 2% päivittäin tarvitsemistani elintarvikkeista! Saako tässä kohdassa nauraa?"
Ei luulisi sinulla olevan edelleenkään varaa nauraa, etenkin kun ajattelee sinun kulutustottumuksia! Sanoin käyttäväni reilun kaupan tuotteita, mutta en missään vaiheessa kertonut, että en käyttäisi mitään muita tuotteita. Opettele ensin ymmärtämään lukemasi, ja vastaa vasta sitten, please ;). Toisaalta voin päätellä myös sen, että itse et juurikaan reilun kaupan tuotteita käytä, joten menehän hieman itseesi, ja tule vasta sitten urputtamaan minulle kulutustottumuksista. Kerroin aikaisemmin myös sen, että käytän melko paljon luomutuotteita, suosittelen em. tuotteita myös sinulle!
"En tietenkään tyrmää reilun kaupan ajatusta, minähän olen humaani ihminen. Ihan hyvä, että jo joka sadastuhannes banaaninviljelijä saa kunnon korvauksen vaivoistaan.;) "
Tämä kertoo erittäin paljon sinusta ja "humaanista asenteestasi"...;)
"Ilmeisesti juuri reilun kaupan tuotteiden ostaminen on sinun mittarisi ihmisen hyvyydestä. "
Ei se ole mikään ainoa kriteeri, mutta yksi tärkeä kylläkin. Toinen on esim. tappamisen välttäminen, luonnon ja eläinten kunnioittaminen.
"Ajattele, että minä voin heittää huoletta sinulle tällaisen kommentin, enkä pelkää siitä aihutuvaa pilkkaasi, koska nauran mielessäni lapsellisille asenteillesi. Mitä jos olisin sanonut käyväni hesburgerissa? "
Ajattele ensin miten typerästi, vastuuttomasti ja epäeettisesti toimit kun suosit ylikansallisia riistoyhtiöitä ja olet siitä vielä ylpeä??? Minä nauran tällä hetkellä typeryydellesi ja itsekkyydellesi, jonka olet naamioinut huolettomaan elämänasenteesi, häpeä!! Hese olisi jo parempi vaihtoehto.
"Onhan se liikuttavaa että on unelmia, mutta järkeäkin saa käyttää välillä! "
Jonkun pitää aina toimia edelläkulkijana, jotta kaltaisesi ihmiset saataisiin ymmärtämään myös hieman etiikkaa ja moraalia laajemmasta näkökulmasta.
"Sitäpaitsi sinä päivänä kun sinä opettelet ihan oikeasti tuota peräänkuuluttamaani itseironiaa, etkä vain heikolla menestyksellä kitise kommentteihini, saat varmasti kirjoituksiisi ihan uudenlaista, jopa kypsääkin syvyyttä."
Tässä on sinulla varmasti vielä työsarkaa kynnettävänä...;)>>taisi edellinen mailini osua sinua hiukan arkaan paikkaan vastauksesi sävystä päätellen...taidat olla myös melkoinen tosikko. Eli et näe omaa tosikkoluonnettasi vaan heijastat sen tässä tapauksessa minuun...;)>Olen mielestäni vastuullinen kuluttaja, ja opin kokoajan lisää hyviä uusia, eettisiä kulutustottumuksia. Eli en ole vielä täydellisen hyvä kuluttaja... >Asun junaradan varrella ja juna riittää minulle oikein hyvin. Olen toki ollut myös auton kyydissä, mutta en siis omista autoa. >Ei luulisi sinulla olevan edelleenkään varaa nauraa, etenkin kun ajattelee sinun kulutustottumuksia! Sanoin käyttäväni reilun kaupan tuotteita, mutta en missään vaiheessa kertonut, että en käyttäisi mitään muita tuotteita. Opettele ensin ymmärtämään lukemasi, ja vastaa vasta sitten, please ;). >"En tietenkään tyrmää reilun kaupan ajatusta, minähän olen humaani ihminen. Ihan hyvä, että jo joka sadastuhannes banaaninviljelijä saa kunnon korvauksen vaivoistaan.;) "
Tämä kertoo erittäin paljon sinusta ja "humaanista asenteestasi"...;) >Ajattele ensin miten typerästi, vastuuttomasti ja epäeettisesti toimit kun suosit ylikansallisia riistoyhtiöitä ja olet siitä vielä ylpeä??? Minä nauran tällä hetkellä typeryydellesi ja itsekkyydellesi, jonka olet naamioinut huolettomaan elämänasenteesi, häpeä!! Hese olisi jo parempi vaihtoehto. >"Onhan se liikuttavaa että on unelmia, mutta järkeäkin saa käyttää välillä! "
Jonkun pitää aina toimia edelläkulkijana, jotta kaltaisesi ihmiset saataisiin ymmärtämään myös hieman etiikkaa ja moraalia laajemmasta näkökulmasta. >"Sitäpaitsi sinä päivänä kun sinä opettelet ihan oikeasti tuota peräänkuuluttamaani itseironiaa, etkä vain heikolla menestyksellä kitise kommentteihini, saat varmasti kirjoituksiisi ihan uudenlaista, jopa kypsääkin syvyyttä."
Tässä on sinulla varmasti vielä työsarkaa kynnettävänä...;) - totuus
Tappaja kirjoitti:
>>taisi edellinen mailini osua sinua hiukan arkaan paikkaan vastauksesi sävystä päätellen...taidat olla myös melkoinen tosikko. Eli et näe omaa tosikkoluonnettasi vaan heijastat sen tässä tapauksessa minuun...;)>Olen mielestäni vastuullinen kuluttaja, ja opin kokoajan lisää hyviä uusia, eettisiä kulutustottumuksia. Eli en ole vielä täydellisen hyvä kuluttaja... >Asun junaradan varrella ja juna riittää minulle oikein hyvin. Olen toki ollut myös auton kyydissä, mutta en siis omista autoa. >Ei luulisi sinulla olevan edelleenkään varaa nauraa, etenkin kun ajattelee sinun kulutustottumuksia! Sanoin käyttäväni reilun kaupan tuotteita, mutta en missään vaiheessa kertonut, että en käyttäisi mitään muita tuotteita. Opettele ensin ymmärtämään lukemasi, ja vastaa vasta sitten, please ;). >"En tietenkään tyrmää reilun kaupan ajatusta, minähän olen humaani ihminen. Ihan hyvä, että jo joka sadastuhannes banaaninviljelijä saa kunnon korvauksen vaivoistaan.;) "
Tämä kertoo erittäin paljon sinusta ja "humaanista asenteestasi"...;) >Ajattele ensin miten typerästi, vastuuttomasti ja epäeettisesti toimit kun suosit ylikansallisia riistoyhtiöitä ja olet siitä vielä ylpeä??? Minä nauran tällä hetkellä typeryydellesi ja itsekkyydellesi, jonka olet naamioinut huolettomaan elämänasenteesi, häpeä!! Hese olisi jo parempi vaihtoehto. >"Onhan se liikuttavaa että on unelmia, mutta järkeäkin saa käyttää välillä! "
Jonkun pitää aina toimia edelläkulkijana, jotta kaltaisesi ihmiset saataisiin ymmärtämään myös hieman etiikkaa ja moraalia laajemmasta näkökulmasta. >"Sitäpaitsi sinä päivänä kun sinä opettelet ihan oikeasti tuota peräänkuuluttamaani itseironiaa, etkä vain heikolla menestyksellä kitise kommentteihini, saat varmasti kirjoituksiisi ihan uudenlaista, jopa kypsääkin syvyyttä."
Tässä on sinulla varmasti vielä työsarkaa kynnettävänä...;)"En koskaan ota itseeni henkisten vähemmistöjen hyökkäyksiä, tässä tapauksessa älyllisen- ja huumorintajuttoman vähemmistön ;) "
Kukahan se tässä kohottaa Itsensä muiden yläpuolelle? ;)
"Mitenhän saataisiin junailtua läpi lakiehdotus, joka velvoittaisi kaikki muutkin muuttamaan radan varteen? Auton kyydissä? Turha ruinata taivaaseen!"
Junaile mitä junailet...tarkoituksenani oli kertoa omasta liikkumisestani. Uskoisin, että tällä hetkellä monet autoilijat voisivat halutessaan kulkea myös ekologisemmin junalla, niin sinäkin. Toisaalta, autoilijat voisivat suosia enemmän myös kimppakyytiä, jottei tarvitsisi yksin autolla kaasutella...
"Kun "käytät" reilun kaupan tuotteita, riittää, että sinulla on yksi kahvipaketti ko. tuotetta kaapissa, jotta "käytön" kriteerit täyttyvät. "
Tiedoksesi: käytän kahvia, hunajaa, välillä suklaata ja banaaneja. Toivottavasti reilun kaupan tuotevalikoima tulevaisuudessa vielä laajenee. Itse voin omalla vaatimattomalla panoksellani vaikuttaa tähän.
"...maksaa emoyhtiölle demoniseen usaan rojalteja mäkin tuotemerkistä. Tietenkin rinnastat nämä kaverit turkistarhureihin eikö vaan? "
En tietenkään rinnasta. Minua vaan ottaa päähän se, että ylikansalliset yhtiöt riistävät kehitysmaita, käyttävät lapsityövoimaa ja maksavat köyhille maille huonosti tuotteista.
"BTW: Humanismiin käsitteeseen muuten kuuluu hyvinkin keskeisesti nautinto. (Mietipä miten se liittyy äskeiseen kommenttiini. Vihje: En pidä hesen sotkuista). "
Itsekäs hedonismi lienee tässä tapauksessa kuvaavampi käsitepari.
Kaikesta kirjoittamastasi voin päätellä, että hyvin on markkinointivoimat sumentaneet arvosi, toivottavasti heräät joskus tästä markkinatalouden oravanpyörästä, ja ajattelet asioita myös laajemmasta eettisestä ja moraalisesta näkökulmasta! - totuus
Tappaja kirjoitti:
nimimerkki hirvimies taisi opettaa sinulle jo äidinkieltä sen verran, ettei aiheeseen tarvitse palata..;)
Taivasvertaus oli täysin hypoteettinen, en usko ko. paikan olemassaoloon, mutta tiedän aiheesta kuitenkin sen verran, että pystyn kyllä spekuloimaan ajatuksella. Huumorintajusi teki jälleen kerran tenän, kun uskontoasioista ruvettiin puhumaan.vähän saivartelua...
"nimimerkki hirvimies taisi opettaa sinulle jo äidinkieltä sen verran, ettei aiheeseen tarvitse palata..;) "
Itse kirjoitit kuitenkin Jumala-sanan väärin pienellä kirjaimella. Mietihän vähän lausekontekstia ja lue sitten "hirvimiehen" ja minun kommentit uudelleen...;)
"Taivasvertaus oli täysin hypoteettinen, en usko ko. paikan olemassaoloon, mutta tiedän aiheesta kuitenkin sen verran, että pystyn kyllä spekuloimaan ajatuksella. "
Vain typerä ihminen spekuloi näillä asioilla... - totuus
Tappaja kirjoitti:
>>taisi edellinen mailini osua sinua hiukan arkaan paikkaan vastauksesi sävystä päätellen...taidat olla myös melkoinen tosikko. Eli et näe omaa tosikkoluonnettasi vaan heijastat sen tässä tapauksessa minuun...;)>Olen mielestäni vastuullinen kuluttaja, ja opin kokoajan lisää hyviä uusia, eettisiä kulutustottumuksia. Eli en ole vielä täydellisen hyvä kuluttaja... >Asun junaradan varrella ja juna riittää minulle oikein hyvin. Olen toki ollut myös auton kyydissä, mutta en siis omista autoa. >Ei luulisi sinulla olevan edelleenkään varaa nauraa, etenkin kun ajattelee sinun kulutustottumuksia! Sanoin käyttäväni reilun kaupan tuotteita, mutta en missään vaiheessa kertonut, että en käyttäisi mitään muita tuotteita. Opettele ensin ymmärtämään lukemasi, ja vastaa vasta sitten, please ;). >"En tietenkään tyrmää reilun kaupan ajatusta, minähän olen humaani ihminen. Ihan hyvä, että jo joka sadastuhannes banaaninviljelijä saa kunnon korvauksen vaivoistaan.;) "
Tämä kertoo erittäin paljon sinusta ja "humaanista asenteestasi"...;) >Ajattele ensin miten typerästi, vastuuttomasti ja epäeettisesti toimit kun suosit ylikansallisia riistoyhtiöitä ja olet siitä vielä ylpeä??? Minä nauran tällä hetkellä typeryydellesi ja itsekkyydellesi, jonka olet naamioinut huolettomaan elämänasenteesi, häpeä!! Hese olisi jo parempi vaihtoehto. >"Onhan se liikuttavaa että on unelmia, mutta järkeäkin saa käyttää välillä! "
Jonkun pitää aina toimia edelläkulkijana, jotta kaltaisesi ihmiset saataisiin ymmärtämään myös hieman etiikkaa ja moraalia laajemmasta näkökulmasta. >"Sitäpaitsi sinä päivänä kun sinä opettelet ihan oikeasti tuota peräänkuuluttamaani itseironiaa, etkä vain heikolla menestyksellä kitise kommentteihini, saat varmasti kirjoituksiisi ihan uudenlaista, jopa kypsääkin syvyyttä."
Tässä on sinulla varmasti vielä työsarkaa kynnettävänä...;)valistusta ;)
"MITÄ MINÄ VOIN TEHDÄ?
1) Nauti hyvällä omallatunnolla - osta Reilun kaupan tuotteita!
Monet päivittäin ostamamme tuotteet ovat peräisin kehitysmaista. Suuri osa kehitysmaiden pienviljelijöistä ja maatyöntekijöistä elää kuitenkin taloudellisessa ahdingossa, sillä tuotteista saadut tulot eivät riitä elämiseen tai lasten koulutukseen.
Reilun kaupan merkki antaa Sinulle mahdollisuuden vaikuttaa valinnoillasi. Ostamalla Reilun kaupan tuotteita voit olla varma, että kehitysmaiden viljelijät ja työntekijät ovat saaneet työstään kohtuullisen korvauksen, tuotteet on valmistettu eettisesti ja niiden valmistuksessa ei ole käytetty lapsityövoimaa.
Reilun kaupan tuotteiden viljelyssä on noudatettu tiukkoja ympäristömääräyksiä ja ne on tuotettu mahdollisimman pienellä määrällä torjunta-aineita. Viljelyssä noudatetaan kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksia, YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja lapsen oikeuksien sopimusta.
Reilun kaupan tuotevalikoimaan kuuluu kahvi ja banaanien lisäksi tee, suklaa, kaakao, hunaja ja sokeri. Niitä saat jo melkein jokaisesta suomalaisesta ruokakaupasta!"
P.S. unohdin vaatimattomana mainita, että käytän myös reilun kaupan teetä! - Tappaja
totuus kirjoitti:
"En koskaan ota itseeni henkisten vähemmistöjen hyökkäyksiä, tässä tapauksessa älyllisen- ja huumorintajuttoman vähemmistön ;) "
Kukahan se tässä kohottaa Itsensä muiden yläpuolelle? ;)
"Mitenhän saataisiin junailtua läpi lakiehdotus, joka velvoittaisi kaikki muutkin muuttamaan radan varteen? Auton kyydissä? Turha ruinata taivaaseen!"
Junaile mitä junailet...tarkoituksenani oli kertoa omasta liikkumisestani. Uskoisin, että tällä hetkellä monet autoilijat voisivat halutessaan kulkea myös ekologisemmin junalla, niin sinäkin. Toisaalta, autoilijat voisivat suosia enemmän myös kimppakyytiä, jottei tarvitsisi yksin autolla kaasutella...
"Kun "käytät" reilun kaupan tuotteita, riittää, että sinulla on yksi kahvipaketti ko. tuotetta kaapissa, jotta "käytön" kriteerit täyttyvät. "
Tiedoksesi: käytän kahvia, hunajaa, välillä suklaata ja banaaneja. Toivottavasti reilun kaupan tuotevalikoima tulevaisuudessa vielä laajenee. Itse voin omalla vaatimattomalla panoksellani vaikuttaa tähän.
"...maksaa emoyhtiölle demoniseen usaan rojalteja mäkin tuotemerkistä. Tietenkin rinnastat nämä kaverit turkistarhureihin eikö vaan? "
En tietenkään rinnasta. Minua vaan ottaa päähän se, että ylikansalliset yhtiöt riistävät kehitysmaita, käyttävät lapsityövoimaa ja maksavat köyhille maille huonosti tuotteista.
"BTW: Humanismiin käsitteeseen muuten kuuluu hyvinkin keskeisesti nautinto. (Mietipä miten se liittyy äskeiseen kommenttiini. Vihje: En pidä hesen sotkuista). "
Itsekäs hedonismi lienee tässä tapauksessa kuvaavampi käsitepari.
Kaikesta kirjoittamastasi voin päätellä, että hyvin on markkinointivoimat sumentaneet arvosi, toivottavasti heräät joskus tästä markkinatalouden oravanpyörästä, ja ajattelet asioita myös laajemmasta eettisestä ja moraalisesta näkökulmasta!>>"En koskaan ota itseeni henkisten vähemmistöjen hyökkäyksiä, tässä tapauksessa älyllisen- ja huumorintajuttoman vähemmistön ;) "
Kukahan se tässä kohottaa Itsensä muiden yläpuolelle? ;) >Junaile mitä junailet...tarkoituksenani oli kertoa omasta liikkumisestani. Uskoisin, että tällä hetkellä monet autoilijat voisivat halutessaan kulkea myös ekologisemmin junalla, niin sinäkin. Toisaalta, autoilijat voisivat suosia enemmän myös kimppakyytiä, jottei tarvitsisi yksin autolla kaasutella...>Tiedoksesi: käytän kahvia, hunajaa, välillä suklaata ja banaaneja. Toivottavasti reilun kaupan tuotevalikoima tulevaisuudessa vielä laajenee. Itse voin omalla vaatimattomalla panoksellani vaikuttaa tähän.>En tietenkään rinnasta. Minua vaan ottaa päähän se, että ylikansalliset yhtiöt riistävät kehitysmaita, käyttävät lapsityövoimaa ja maksavat köyhille maille huonosti tuotteista.>Kaikesta kirjoittamastasi voin päätellä, että hyvin on markkinointivoimat sumentaneet arvosi, toivottavasti heräät joskus tästä markkinatalouden oravanpyörästä, ja ajattelet asioita myös laajemmasta eettisestä ja moraalisesta näkökulmasta! - totuus
Tappaja kirjoitti:
>>"En koskaan ota itseeni henkisten vähemmistöjen hyökkäyksiä, tässä tapauksessa älyllisen- ja huumorintajuttoman vähemmistön ;) "
Kukahan se tässä kohottaa Itsensä muiden yläpuolelle? ;) >Junaile mitä junailet...tarkoituksenani oli kertoa omasta liikkumisestani. Uskoisin, että tällä hetkellä monet autoilijat voisivat halutessaan kulkea myös ekologisemmin junalla, niin sinäkin. Toisaalta, autoilijat voisivat suosia enemmän myös kimppakyytiä, jottei tarvitsisi yksin autolla kaasutella...>Tiedoksesi: käytän kahvia, hunajaa, välillä suklaata ja banaaneja. Toivottavasti reilun kaupan tuotevalikoima tulevaisuudessa vielä laajenee. Itse voin omalla vaatimattomalla panoksellani vaikuttaa tähän.>En tietenkään rinnasta. Minua vaan ottaa päähän se, että ylikansalliset yhtiöt riistävät kehitysmaita, käyttävät lapsityövoimaa ja maksavat köyhille maille huonosti tuotteista.>Kaikesta kirjoittamastasi voin päätellä, että hyvin on markkinointivoimat sumentaneet arvosi, toivottavasti heräät joskus tästä markkinatalouden oravanpyörästä, ja ajattelet asioita myös laajemmasta eettisestä ja moraalisesta näkökulmasta!"Voin paljastaa, että tuo kommenttini oli ihan puhdasta vittuilua sinulle, ei suinkaan edustamaasi "olen edelläkävijä" -ajattelumallia. "
Itse puutut herkästi minun vastaaviin kommentteihin ja sitten kuittaat asiat vittuilulla...todella kypsää toimintaa sinulta.
"Oletko muuten tullut ajatelleeksi millä syrjäseudulla asuvat ihmiset liikkuvat? "
Asutko itse syrjäseudulla? En ole kieltämässä autoilua, koska joissakin tilanteissa se on välttämätön. Tässä olet siis mennyt taas pahasti harhaan!
"tottakai minuakin asia harmittaa. Väitän silti edelleen, että reilun kaupan tuote on merkittävämpi omantunnon lääkitsijä kuin kolmansien maiden hyvinvoinnin tuoja. Olisin onnellinen, jos kaikki viljelijät saisivat kunnon korvauksen tuotteistaan, mutta realistina ja kyynikkona en usko tuohon visioon, enkä usko siihenkään, että jos kävisin sieltä jostain myymälästä hakemassa sen kahvipaketin tai hunajapurkin, niin maailma olisi parempi paikka elää. "
Onneksi monet ihmiset eivät ajattele noin kyynisesti kuin sinä. Tiedätkö sen, että reilun kaupan tuotteiden myynti on kokoajan reippaassa kasvussa? Jokainen eettinen kuluttuja voi siis omalla pienellä panoksellaan vaikuttaa tähän hyvään asiaan, niin sinäkin. Yksikin perhe, jota näin voidaan auttaa, on mielestäni riittävä syy käyttää reilun kaupan tuotteita.
"Heh, uskon tietäväni hyvin paljon markkinavoimista ja niiden vaikutuksesta yhteiskuntaan. Minä olen kuitenkin vain ihminen, joka kaipaa silloin tällöin yksinkertaisia nautintoja ilman omantunnon jatkuvaa kolkutusta. Tuskin sinäkään olisit valmis muuttamaan metsään elääksesi todella osana luontoa vailla minkäänlaisia nykyaikaisia mukavuuksia? Olisitko ihan oikeasti? "
Tottakai voit harrastaa yksinkertaisia nautintoja, en minä sitä ole sinulta kieltämässä, mutta voisit vähän enemmän miettiä kulutustottumuksiasi ja niiden seurauksia.
Metsään en tässä vaiheessa ole muuttamassa, vaikka luonnon lähellä eläminen kiehtookin mieltäni...ehkä sitten joskus vanhempana... - Jore
totuus kirjoitti:
valistusta ;)
"MITÄ MINÄ VOIN TEHDÄ?
1) Nauti hyvällä omallatunnolla - osta Reilun kaupan tuotteita!
Monet päivittäin ostamamme tuotteet ovat peräisin kehitysmaista. Suuri osa kehitysmaiden pienviljelijöistä ja maatyöntekijöistä elää kuitenkin taloudellisessa ahdingossa, sillä tuotteista saadut tulot eivät riitä elämiseen tai lasten koulutukseen.
Reilun kaupan merkki antaa Sinulle mahdollisuuden vaikuttaa valinnoillasi. Ostamalla Reilun kaupan tuotteita voit olla varma, että kehitysmaiden viljelijät ja työntekijät ovat saaneet työstään kohtuullisen korvauksen, tuotteet on valmistettu eettisesti ja niiden valmistuksessa ei ole käytetty lapsityövoimaa.
Reilun kaupan tuotteiden viljelyssä on noudatettu tiukkoja ympäristömääräyksiä ja ne on tuotettu mahdollisimman pienellä määrällä torjunta-aineita. Viljelyssä noudatetaan kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksia, YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja lapsen oikeuksien sopimusta.
Reilun kaupan tuotevalikoimaan kuuluu kahvi ja banaanien lisäksi tee, suklaa, kaakao, hunaja ja sokeri. Niitä saat jo melkein jokaisesta suomalaisesta ruokakaupasta!"
P.S. unohdin vaatimattomana mainita, että käytän myös reilun kaupan teetä!Mies olet... onko käyttämäsi tietokone myös reilunkaupan tuote? Eikös tämä hirvi juttu ole kumminkin aika pieni "paha" asia tässä maailmassa? Käyttäisit aikasi johonkin muuhun tärkeämmän asian edistämiseen. Vai luuletko että tällä asialla pääset johonkin?
- totuus
Jore kirjoitti:
Mies olet... onko käyttämäsi tietokone myös reilunkaupan tuote? Eikös tämä hirvi juttu ole kumminkin aika pieni "paha" asia tässä maailmassa? Käyttäisit aikasi johonkin muuhun tärkeämmän asian edistämiseen. Vai luuletko että tällä asialla pääset johonkin?
"..onko käyttämäsi tietokone myös reilunkaupan tuote?"
kyllä reilun kaupan tuotteet eivät sisällä elektroniikkaa...tämä vaan tiedoksi sinulle..;) - Tapsa
totuus kirjoitti:
mielestäni yksi osa humanismia on kaiken elollisen kunnioittaminen ja tappamisen välttäminen, ymmärsitköhän mistä puhun?
ehkäpä meidän muiden alempiarvoisten ihmisten pitäisi seurata esimerkkiäsi. Sinähän et koskaan tapa sitä kaunista pientä hyttystä joka vain tahtoisi juoda vertasi jotta saisi lapsia? Niistä muurahaisista puhumattakaan jotka valtaavat talosi koska kyllästyivät yksitoikkoiseen elämäänsä keossa? Entä jos kissa tappaa linnun? Menetkö väliin?
Mieti vähän tätä elämää....
- md11
Että:
Asut kaupungissa
Olet alle 20-vuotias
Pidät itseäsi jonkunlaisena idealistina, joka on mielestään löytänyt paljon viisaamman elintavan kuin vaikkapa hirvenmetsästäjät.
Olet nähnyt hirviä vain valokuvissa ja ehkä joskus telkkarissa, Sama pätee kaikkiin eläimiin paitsi naapurien lemmikeihin.
Kuljet kangaskengissä
Näytät hoitamattomalta pummilta
Et aio käydä armeijaa
Isäsi ja äitisi häpeää toisinaan ajatuksiasi, mutta tietävät että sinäkin aikuistut joskus.
Et ole koskaan tehnyt töitä.
Et tiedä miten hirviä metsästetään, sama pätee kaikkeen metsästykseen.
:-)- Pieni lisäys
Vanhempasi ovat surkeita kerrostalokommareita, äö:si on alle 60, uskot herkästi provosoivaa paskaa, et osaa käyttää omaa päätäsi, koska siellä ei ole mitään, millä sitä voisikaan käyttää, vuosiansionne on alle 16 000€ (sossun ´tuki huomioitu), vejät käteen joka päivä, työtä et ole ja tuskin tulet koskaan tekemään, ja työn näkeminenkin puistattaa.
Jaaha, taidampa tehdä hirven sisäfilepihvin.... - totuus
Pieni lisäys kirjoitti:
Vanhempasi ovat surkeita kerrostalokommareita, äö:si on alle 60, uskot herkästi provosoivaa paskaa, et osaa käyttää omaa päätäsi, koska siellä ei ole mitään, millä sitä voisikaan käyttää, vuosiansionne on alle 16 000€ (sossun ´tuki huomioitu), vejät käteen joka päivä, työtä et ole ja tuskin tulet koskaan tekemään, ja työn näkeminenkin puistattaa.
Jaaha, taidampa tehdä hirven sisäfilepihvin....meni täysin metsään, mitä en lainkaan ihmettele typeryytesi huomoiden! ÄO on mitattu WAIS-R testillä ja tulokseksi tuli 130, sinulla lienee rutkasti alempi. Käteenkään ei tarvitse vetää, koska rakastan maailman ihaninta naista ja rakastelukin sujuu loistavasti!....joten se siitä älyttömästä analyysistasi...;)
- Metsämies
totuus kirjoitti:
meni täysin metsään, mitä en lainkaan ihmettele typeryytesi huomoiden! ÄO on mitattu WAIS-R testillä ja tulokseksi tuli 130, sinulla lienee rutkasti alempi. Käteenkään ei tarvitse vetää, koska rakastan maailman ihaninta naista ja rakastelukin sujuu loistavasti!....joten se siitä älyttömästä analyysistasi...;)
Oletko sinä itse järjenvalo? Muita typeryksiksi haukut ja soimaat... Eiköhän sulle löytyisi jokin muukin palsta jonne menisit laittaamaan yleviä ajatuksiasi?
- Totuuden salaisuus
totuus kirjoitti:
meni täysin metsään, mitä en lainkaan ihmettele typeryytesi huomoiden! ÄO on mitattu WAIS-R testillä ja tulokseksi tuli 130, sinulla lienee rutkasti alempi. Käteenkään ei tarvitse vetää, koska rakastan maailman ihaninta naista ja rakastelukin sujuu loistavasti!....joten se siitä älyttömästä analyysistasi...;)
on hirvi, josta tämä suunnaton viha metsästäjiä kohtaan.
- opettaja
totuus kirjoitti:
meni täysin metsään, mitä en lainkaan ihmettele typeryytesi huomoiden! ÄO on mitattu WAIS-R testillä ja tulokseksi tuli 130, sinulla lienee rutkasti alempi. Käteenkään ei tarvitse vetää, koska rakastan maailman ihaninta naista ja rakastelukin sujuu loistavasti!....joten se siitä älyttömästä analyysistasi...;)
Säälittäviä testejä näyttävät olevan, jos 130 ÄÖ:n omistaja kirjoittaa seuraavankaltaisia lauseita:
..ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa!!!
Hihi, ei sun älykkyysjuttujas usko hirvetkään :-) - totuus
Metsämies kirjoitti:
Oletko sinä itse järjenvalo? Muita typeryksiksi haukut ja soimaat... Eiköhän sulle löytyisi jokin muukin palsta jonne menisit laittaamaan yleviä ajatuksiasi?
et siis ymmärtänyt provokatiivista otettani, mutta eipä tuo liene suuri ihme ;) Et myöskään näytä ymmärtävän sitä, että juuri tälle palstalle kommenttini kuuluvat.
- totuus
opettaja kirjoitti:
Säälittäviä testejä näyttävät olevan, jos 130 ÄÖ:n omistaja kirjoittaa seuraavankaltaisia lauseita:
..ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa!!!
Hihi, ei sun älykkyysjuttujas usko hirvetkään :-)testiä käytetään jatkuvasti psykologisissa tutkimuksisssa, ja sillä on todettu olevan erittäin hyvä validiteetti ja reliabiliteetti, ymmärrätköhän mistä puhun?, epäilen...
Et myöskään ymmärrä sitä, että käytän tarkoituksellisesti provokatiivista tyyliä, ja se näyttääkin toimivan! - totuus
opettaja kirjoitti:
Säälittäviä testejä näyttävät olevan, jos 130 ÄÖ:n omistaja kirjoittaa seuraavankaltaisia lauseita:
..ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa!!!
Hihi, ei sun älykkyysjuttujas usko hirvetkään :-)hirvikärpäsetkin nauraa sulle :))
- 777
totuus kirjoitti:
meni täysin metsään, mitä en lainkaan ihmettele typeryytesi huomoiden! ÄO on mitattu WAIS-R testillä ja tulokseksi tuli 130, sinulla lienee rutkasti alempi. Käteenkään ei tarvitse vetää, koska rakastan maailman ihaninta naista ja rakastelukin sujuu loistavasti!....joten se siitä älyttömästä analyysistasi...;)
Siis ÄO:si on mitattu ihan WAIS-R testillä ja tulokseksi tuli 130!! Varmasti pitää paikkansa, mutta onko se sulle joku status. En kyllä itse viitsisi edes lähteä mainitsemaan tuollaisia. Provosointisi on säälittävää. Unohtuiko sinulta alkuperäinen asiasi. Tarkoituksena olikin siis vain saada aikaan molemminpuolista vittuilua. Melko rakentavaa..
- sama
totuus kirjoitti:
testiä käytetään jatkuvasti psykologisissa tutkimuksisssa, ja sillä on todettu olevan erittäin hyvä validiteetti ja reliabiliteetti, ymmärrätköhän mistä puhun?, epäilen...
Et myöskään ymmärrä sitä, että käytän tarkoituksellisesti provokatiivista tyyliä, ja se näyttääkin toimivan!Lainaus edellisestä: "Et myöskään ymmärrä sitä, että käytän tarkoituksellisesti provokatiivista tyyliä, ja se näyttääkin toimivan!"
Hihi. Niin tosiaan näyttää. Jos oikein luet tuota tekstiäsi, niin saatat huomata heitteleväsi itseäsi kapulalla nilkkaan. Kun itse "provosoit" ja heti perään alat hermostua, niin mihin meitä muita täällä enää tarvitaan?
Eikös tuot WAIS-R muuten ole aikuisille tarkoitettu testi? Oletko saanut jossain erikoisluvan tehdä sen, vai väsäsitkö jonkun nettitestin?
Lisäisi ripauksen uskottavuuttasi, jos opettelisit käyttämään suomenkielisiä termejä. Tuollainen lapsenmielinen sanoilla päteminen kielii jotain kesken olevasta lukiosta. Kenties kotoasi löytyy myös äidin ostama Valittujen Palojen sivistyssanakirja. - totuus
sama kirjoitti:
Lainaus edellisestä: "Et myöskään ymmärrä sitä, että käytän tarkoituksellisesti provokatiivista tyyliä, ja se näyttääkin toimivan!"
Hihi. Niin tosiaan näyttää. Jos oikein luet tuota tekstiäsi, niin saatat huomata heitteleväsi itseäsi kapulalla nilkkaan. Kun itse "provosoit" ja heti perään alat hermostua, niin mihin meitä muita täällä enää tarvitaan?
Eikös tuot WAIS-R muuten ole aikuisille tarkoitettu testi? Oletko saanut jossain erikoisluvan tehdä sen, vai väsäsitkö jonkun nettitestin?
Lisäisi ripauksen uskottavuuttasi, jos opettelisit käyttämään suomenkielisiä termejä. Tuollainen lapsenmielinen sanoilla päteminen kielii jotain kesken olevasta lukiosta. Kenties kotoasi löytyy myös äidin ostama Valittujen Palojen sivistyssanakirja...että olen onnistunut provossani hyvin, ei tarvitse kun lukea esim. sinun vastineita...;)
WAIS-R on nimenomaan aikuisille tarkoitettu testi (jonka luonnollisesti aikuisena olen tehnyt), mutta sinulle suosittelisin WISC-R:ää, joka on tarkoitettu lapsille ja kaltaisillesi lapsellisille/tietämättömille ihmisille ;)
Validiteetti ja reliabiliteetti ovat tieteellisessä puheessa käytettäviä käsitteitä, ja siksi niitä käytänkin tieteellisen testin yhteydessä. Toisaalta mielestäni kuuluu hyvään yleissivistykseen tietää ko. käsitteiden merkitykset. Sinäkin voisit ottaa asioista selvää, niin ei tarvitsisi täällä itkeä kun et ymmärrä käsitteiden merkityksiä...;) - totuus
777 kirjoitti:
Siis ÄO:si on mitattu ihan WAIS-R testillä ja tulokseksi tuli 130!! Varmasti pitää paikkansa, mutta onko se sulle joku status. En kyllä itse viitsisi edes lähteä mainitsemaan tuollaisia. Provosointisi on säälittävää. Unohtuiko sinulta alkuperäinen asiasi. Tarkoituksena olikin siis vain saada aikaan molemminpuolista vittuilua. Melko rakentavaa..
AÖ-lukuni, koska sitä tässä vähän aikaisemmin kyseenalaistettiin, ei siinä pätemisen kanssa ollut mitään tekemistä.
Alkuperäinen asia ei ole unohtunut, jos siis olet lukutaitoinen ja kykenet lukemaan vastineitani....;) - sama
totuus kirjoitti:
..että olen onnistunut provossani hyvin, ei tarvitse kun lukea esim. sinun vastineita...;)
WAIS-R on nimenomaan aikuisille tarkoitettu testi (jonka luonnollisesti aikuisena olen tehnyt), mutta sinulle suosittelisin WISC-R:ää, joka on tarkoitettu lapsille ja kaltaisillesi lapsellisille/tietämättömille ihmisille ;)
Validiteetti ja reliabiliteetti ovat tieteellisessä puheessa käytettäviä käsitteitä, ja siksi niitä käytänkin tieteellisen testin yhteydessä. Toisaalta mielestäni kuuluu hyvään yleissivistykseen tietää ko. käsitteiden merkitykset. Sinäkin voisit ottaa asioista selvää, niin ei tarvitsisi täällä itkeä kun et ymmärrä käsitteiden merkityksiä...;)Voi voi, vai nyt sinun puheesi on muuttunut tieteelliseksi analysoinniksi, jota pitää siivittää kivoilla termeillä.
Vertaa tyylikästä aloitustasi: "..ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa!!!"
Melkoinen kontrasti. Yritähän nyt pitää kiinni linjastasi, ettet ole ihan säälittävä tuuliviiri.
Vielä lainaus: "Toisaalta mielestäni kuuluu hyvään yleissivistykseen tietää ko. käsitteiden merkitykset."
-Ei kai siinä nyt mitään HYVÄÄ YLEISIVISTYSTÄ vaadita, että ymmärtää sanat validiteetti ja reliabiliteetti. Mutta ehkä se sinun mielestäsi on joku sivistyksen merkki. - 777
totuus kirjoitti:
AÖ-lukuni, koska sitä tässä vähän aikaisemmin kyseenalaistettiin, ei siinä pätemisen kanssa ollut mitään tekemistä.
Alkuperäinen asia ei ole unohtunut, jos siis olet lukutaitoinen ja kykenet lukemaan vastineitani....;)Älä kyseenalaista kaikkea. Taisit muuten itse vähän provosoitua kun älykkyttäsi epäiltiin.;)
- totuus
sama kirjoitti:
Voi voi, vai nyt sinun puheesi on muuttunut tieteelliseksi analysoinniksi, jota pitää siivittää kivoilla termeillä.
Vertaa tyylikästä aloitustasi: "..ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa!!!"
Melkoinen kontrasti. Yritähän nyt pitää kiinni linjastasi, ettet ole ihan säälittävä tuuliviiri.
Vielä lainaus: "Toisaalta mielestäni kuuluu hyvään yleissivistykseen tietää ko. käsitteiden merkitykset."
-Ei kai siinä nyt mitään HYVÄÄ YLEISIVISTYSTÄ vaadita, että ymmärtää sanat validiteetti ja reliabiliteetti. Mutta ehkä se sinun mielestäsi on joku sivistyksen merkki.tuota kitisit juuri em. termien käytöstä. Et näytä ymmärtävän sitä, että provon ja tieteellisen linjan voi hyvin yhdistää, niin kuin on käynytkin. Kontrastien kautta asiat monesti selkiintyvät. Eli alussa herättelyä ja sitten asiaa...meniköhän perille?...;)
- totuus
777 kirjoitti:
Älä kyseenalaista kaikkea. Taisit muuten itse vähän provosoitua kun älykkyttäsi epäiltiin.;)
kaikkea kyseenalaista...mielestäni olen noudattanut alun jälkeen varsin asiallista linjaa...myöskään ÄÖ-epäilyt eivät saaneet minua pois tolaltani, koska tiedän itse miten asiat ovat.
- sama
totuus kirjoitti:
tuota kitisit juuri em. termien käytöstä. Et näytä ymmärtävän sitä, että provon ja tieteellisen linjan voi hyvin yhdistää, niin kuin on käynytkin. Kontrastien kautta asiat monesti selkiintyvät. Eli alussa herättelyä ja sitten asiaa...meniköhän perille?...;)
Joo perille meni.
Nyt vain mietityttää, että mitkä asiat tuon "provosoinnin", älykkyysosamäärän pönkityksen ja "tieteellisen linjan" yhdistämisen ansiosta ovat selkiintyneet.
Joko hirvien ongelmat siis ratkesivat?
Jos näin tapahtui, niin kutsun sinut mielelläni esiintymään metsästysseuramme hirvipeijaisiin. Saisit siellä komeat aplodit. - totuus
sama kirjoitti:
Joo perille meni.
Nyt vain mietityttää, että mitkä asiat tuon "provosoinnin", älykkyysosamäärän pönkityksen ja "tieteellisen linjan" yhdistämisen ansiosta ovat selkiintyneet.
Joko hirvien ongelmat siis ratkesivat?
Jos näin tapahtui, niin kutsun sinut mielelläni esiintymään metsästysseuramme hirvipeijaisiin. Saisit siellä komeat aplodit...perille meni, mutta puhut edelleen mm. "älykkyysosamäärän pönkityksestä"...huomaatko tässä ristiriitaa? ;)
Hirvien ongelma ei ratkea kerralla, etenkään kun maassamme on vielä kaltaisiasi ihmisiä, mutta keskustelu on ainakin avattu.
Sinun hirvipeijaisiin minua et saa kirveelläkään, mutta sinulle ei varmasti olisi pahitteeksi osallistua joku päivä esim. animalian järjestämään kokoukseen. Siellä saisit varmasti raikuvat aplodit! ;) - sama
totuus kirjoitti:
..perille meni, mutta puhut edelleen mm. "älykkyysosamäärän pönkityksestä"...huomaatko tässä ristiriitaa? ;)
Hirvien ongelma ei ratkea kerralla, etenkään kun maassamme on vielä kaltaisiasi ihmisiä, mutta keskustelu on ainakin avattu.
Sinun hirvipeijaisiin minua et saa kirveelläkään, mutta sinulle ei varmasti olisi pahitteeksi osallistua joku päivä esim. animalian järjestämään kokoukseen. Siellä saisit varmasti raikuvat aplodit! ;)Yritäs nyt keskittyä.
Sinä selvitit: Kontrastien kautta asiat monesti selkiintyvät.
MInä kysyin: Mitkä asiat noilla keinoilla selvisivät?
Ja sinä jankutat edelleen jostain ristiriidoista.
Koska olet nyt jotenkin jumiutunut pätemään ja koko asia näyttää unohtuneen, niin yritän vähän edetä ilman provosointia ja tieteellisiä termejä ja jopa ilman puolta tusinaa silmää iskevää hymiötä.
Kiteytätkö muutamalla lauseella, miten tämä hirviongelma voidaan ratkaista verettömästi niin, etteivät ihmiset kohtuuttomasti itse kärsisi? - totuus
sama kirjoitti:
Yritäs nyt keskittyä.
Sinä selvitit: Kontrastien kautta asiat monesti selkiintyvät.
MInä kysyin: Mitkä asiat noilla keinoilla selvisivät?
Ja sinä jankutat edelleen jostain ristiriidoista.
Koska olet nyt jotenkin jumiutunut pätemään ja koko asia näyttää unohtuneen, niin yritän vähän edetä ilman provosointia ja tieteellisiä termejä ja jopa ilman puolta tusinaa silmää iskevää hymiötä.
Kiteytätkö muutamalla lauseella, miten tämä hirviongelma voidaan ratkaista verettömästi niin, etteivät ihmiset kohtuuttomasti itse kärsisi?hirviongelmaa voidaan avittaa esim. siten, että rakennetaan lisää hirviaitoja ja hirvien luontaisia tien ylityspaikkoja. Toisaalta valistuksella kyetään ainakin jossain määrin vaikuttamaan valveutuneiden liikenteessä ajavien ajamiskulttuuriin...tässä vain muutamia ehdotuksia, muitakin varmasti on...
- hohhoh
totuus kirjoitti:
hirviongelmaa voidaan avittaa esim. siten, että rakennetaan lisää hirviaitoja ja hirvien luontaisia tien ylityspaikkoja. Toisaalta valistuksella kyetään ainakin jossain määrin vaikuttamaan valveutuneiden liikenteessä ajavien ajamiskulttuuriin...tässä vain muutamia ehdotuksia, muitakin varmasti on...
No mutta. Eihän niitä hirviä metsästetä pelkästään sen takia, että ne aiheuttavat liikenneonnettomuuksia. Metsästyksellä säädellään hirvikantaa, se on osa riistanhoitoa. Voin vain kuvitella sitä tuhoa nuorissa taimistoissa, mitä vapaana rehottava hirvikanta saisi aikaan. Niin arvaan kyllä, sinun mielestäsi puutkin pitäisi lahottaa pystyyn. ;)
- sama
totuus kirjoitti:
hirviongelmaa voidaan avittaa esim. siten, että rakennetaan lisää hirviaitoja ja hirvien luontaisia tien ylityspaikkoja. Toisaalta valistuksella kyetään ainakin jossain määrin vaikuttamaan valveutuneiden liikenteessä ajavien ajamiskulttuuriin...tässä vain muutamia ehdotuksia, muitakin varmasti on...
Joo, totta paitsi, että noiden "ylityspaikkojen", (jotka ovat muuten yleensä riistatunnelita, jotka menevät tien alta) rakentaminen maksaa aika paljon ja vielä enemmän maksaa vetää joka tien mutkaan riista-aitaa. Nythän niitä on lähinnä vain Etelä-Suomen moottoriteillä, mikä tarkoittaa vain pienen pientä murto-osaa Suomen tiestöstä.
Asennekasvatus ja vauhdin pudotukset varmasti auttavat myös hieman, mutta täytyy muistaa, että muutamassa vuodessa meillä on joka paikka täynnä hirviä, jos niitä ei lopeteta. Ei niitä pysty pujottelemaan, vaikka ajelis hiukan rauhallisemminkin.
Tietysti joskus voi tulla joku kulkupaiserutto, joka hirviä alkaa karsia.
Suurpedot tietysti tappais niitä, mutta kun kukaan ei oikein huoli niitä nurkkiinsa.
Tuo liikenne on vain osa hirvien aiheuttamista ongelmista. Ne tuhoavat miljoonien eurojen edestä taimikkoja joka vuosi ja määrä tietysi kasvaisi hitosti, jos kannan annetaan kasvaa.
Lisäksi tulevat viljapelloille aiheutuneet vahingot jne.
Ajan itse paljon, ja usein kyydissä istuu reilun vuoden ikäinen lapseni. Ilta-aikaan hirviä näkee maanteiden reunoilla ja tielläkin erittäin usein. Veikkaisin, että keskimäärin kerran kolmessa-neljässä ajotunnissa hirvi möllöttää tien tuntumassa. Se on minusta pelottavaa ja turhaa.
Oma julma arvioni, että hirvikanta pitäisi pudottaa 10 prosenttiin nykyisestä eli sinne missä se ole muutama kymmenen vuotta sitten. Se tietäisi jatkossa vähemmän pihvejä metsämiehille mutta myös vähemmän kuolleita lapsia ja aikuisia maanteiden varsille. - Mika
totuus kirjoitti:
hirvikärpäsetkin nauraa sulle :))
Näille viherpiipertäjille on turha puhua järkeä. Ei ne ymmärrä, vaikka kuinka jauhetaan... :) Joten eiköhän me metsästäjät jatketa hirvikannan harventamista ja antaa kettutyttöjen/-poikien inistä. Piste.
- Saija
Mika kirjoitti:
Näille viherpiipertäjille on turha puhua järkeä. Ei ne ymmärrä, vaikka kuinka jauhetaan... :) Joten eiköhän me metsästäjät jatketa hirvikannan harventamista ja antaa kettutyttöjen/-poikien inistä. Piste.
Kannatetaan!!!
- Saija
totuus kirjoitti:
kaikkea kyseenalaista...mielestäni olen noudattanut alun jälkeen varsin asiallista linjaa...myöskään ÄÖ-epäilyt eivät saaneet minua pois tolaltani, koska tiedän itse miten asiat ovat.
...Et viittis millään jo lopettaa!!! Kyllä me kaikki jo tiedetään miten "viisas" sä oot! Mene hyvä poika sen rakkaan naisesi kainaloon, eläkä meille vikise enää mitään! Et voi mitään hirvenmetsästämisen lopettamiseksi, selviskö????
- totuus
Saija kirjoitti:
...Et viittis millään jo lopettaa!!! Kyllä me kaikki jo tiedetään miten "viisas" sä oot! Mene hyvä poika sen rakkaan naisesi kainaloon, eläkä meille vikise enää mitään! Et voi mitään hirvenmetsästämisen lopettamiseksi, selviskö????
tyttönen, jos et kestä asiallisia kommentteja, lienee syytä siirtyä jonnekin muualle...Hirvenmetsästys on epäeettistä toimintaa ja loukkaa hirven luontaista mahdollisuutta elää ja kuolla luonnollisesti, joten vastustan sitä nyt ja myös tulevaisuudessa.
Mene sinä Saija ihan rauhassa vaan hirvimetsälle ja tapa elollisia olentoja, jos saat siitä hyvän mielen, mutta älä tyrkytä kommenttejasi enää lisää....please! - totuus
hohhoh kirjoitti:
No mutta. Eihän niitä hirviä metsästetä pelkästään sen takia, että ne aiheuttavat liikenneonnettomuuksia. Metsästyksellä säädellään hirvikantaa, se on osa riistanhoitoa. Voin vain kuvitella sitä tuhoa nuorissa taimistoissa, mitä vapaana rehottava hirvikanta saisi aikaan. Niin arvaan kyllä, sinun mielestäsi puutkin pitäisi lahottaa pystyyn. ;)
olet siis sitä mieltä, että koska hirvet ovat niin hirveitä, että syövät hengissä pysyäkseen taimistoja, ne pitäisi tappaa? Miltä edellinen kuulostaisi sinuun itseesi sovellettuna?
Toisaalta kyllä Suomessa taimia ja puita riittää, ja pitääkö asioita aina ajatella rahallisen hyödyn näkökulmasta? - kaisa
totuus kirjoitti:
olet siis sitä mieltä, että koska hirvet ovat niin hirveitä, että syövät hengissä pysyäkseen taimistoja, ne pitäisi tappaa? Miltä edellinen kuulostaisi sinuun itseesi sovellettuna?
Toisaalta kyllä Suomessa taimia ja puita riittää, ja pitääkö asioita aina ajatella rahallisen hyödyn näkökulmasta?Eikö sulla herra totuus ole mitään oikeita mielipiteitä ts. mitään toteuttamiskelpoisia ajatuksia paitsi tuo asvalttilapsen naivistinen "älkää tappako mitään" asenne?
- Hirvi
totuus kirjoitti:
tyttönen, jos et kestä asiallisia kommentteja, lienee syytä siirtyä jonnekin muualle...Hirvenmetsästys on epäeettistä toimintaa ja loukkaa hirven luontaista mahdollisuutta elää ja kuolla luonnollisesti, joten vastustan sitä nyt ja myös tulevaisuudessa.
Mene sinä Saija ihan rauhassa vaan hirvimetsälle ja tapa elollisia olentoja, jos saat siitä hyvän mielen, mutta älä tyrkytä kommenttejasi enää lisää....please!Mene itseesi, olethan maalta kotoisin.
- Juha
sama kirjoitti:
Joo, totta paitsi, että noiden "ylityspaikkojen", (jotka ovat muuten yleensä riistatunnelita, jotka menevät tien alta) rakentaminen maksaa aika paljon ja vielä enemmän maksaa vetää joka tien mutkaan riista-aitaa. Nythän niitä on lähinnä vain Etelä-Suomen moottoriteillä, mikä tarkoittaa vain pienen pientä murto-osaa Suomen tiestöstä.
Asennekasvatus ja vauhdin pudotukset varmasti auttavat myös hieman, mutta täytyy muistaa, että muutamassa vuodessa meillä on joka paikka täynnä hirviä, jos niitä ei lopeteta. Ei niitä pysty pujottelemaan, vaikka ajelis hiukan rauhallisemminkin.
Tietysti joskus voi tulla joku kulkupaiserutto, joka hirviä alkaa karsia.
Suurpedot tietysti tappais niitä, mutta kun kukaan ei oikein huoli niitä nurkkiinsa.
Tuo liikenne on vain osa hirvien aiheuttamista ongelmista. Ne tuhoavat miljoonien eurojen edestä taimikkoja joka vuosi ja määrä tietysi kasvaisi hitosti, jos kannan annetaan kasvaa.
Lisäksi tulevat viljapelloille aiheutuneet vahingot jne.
Ajan itse paljon, ja usein kyydissä istuu reilun vuoden ikäinen lapseni. Ilta-aikaan hirviä näkee maanteiden reunoilla ja tielläkin erittäin usein. Veikkaisin, että keskimäärin kerran kolmessa-neljässä ajotunnissa hirvi möllöttää tien tuntumassa. Se on minusta pelottavaa ja turhaa.
Oma julma arvioni, että hirvikanta pitäisi pudottaa 10 prosenttiin nykyisestä eli sinne missä se ole muutama kymmenen vuotta sitten. Se tietäisi jatkossa vähemmän pihvejä metsämiehille mutta myös vähemmän kuolleita lapsia ja aikuisia maanteiden varsille.en haluaisi itse ainakaan kokea sitä kun hirvi rynnistää keittiön ikkunan läpi aamiaspöytääni, teloen itsensä ikkunan sirpaleissa siten että on koko kämppä veressä sen jälkeen.
arvoisa nimimerkki totuus tuolla jossain aiemmin mainitsi että suurin osa maapallon ihmismäärästä pystyttäisiin ruokkimaan kasvisruualla, mutta mitä tapahtuisi sille pienelle osalle jota ei pystyttäisi ruokkimaan sillä, tai jolle ei riittäisikään kasvisruokaa? kuka valitsisi ne ihmiset jotka saavat ja kuka jää ilman? eli toisin sanoen osa ihmisistä saisi kuolla nälkään, kun ei riitä syömistä. tosin sitähän tapahtuu nykyäänkin...
lisäksi totuus ensin hyväksyi sen että ihmiskunta on historiansa aikana syönyt lihaa, mutta pian samassa viestiketjussa totuus kieltää "historiallisten virheiden/vääryyksien" käyttämisen perusteluna jollekin nykyiselle toimintamallille. miten voi sanoa että menneisyydessä oli väärin syödä lihaa? silloin tuhansia vuosia sitten ei käsittääkseni ollut vielä maatalous nykyisellä tasolla ja liha oli ihmiselle hyvinkin tärkein ravinnon lähde.
kuinka luontoystävällistä nykyaikainen tehomaatalous lannoitteineen, hyönteismyrkkyineen, koneellisine keeruineen on? ja kuinka moninkertaiseksi sen määrä tulisi moninkertaistaa että kaikki, huom kaikki, eikä vain osa maapallon ihmisistä saisi ravintonsa siitä? kuinka monta miljoona hehtaaria pitäisi kaataa sademetsiä että saataisiin riisi- ja viljapeltoja tarvittava määrä? miten silloin kävisi sademetsissä eläville eläimille?
sitä paitsi, olisit ennemmin huolissasi maapallon valaskannoista kuin kotoisesta hirvikannastamme. hirvikanta kun ei ole vaarassa ihmisen toimien takia, pikemminkin päin vastoin. - Tappaja
Juha kirjoitti:
en haluaisi itse ainakaan kokea sitä kun hirvi rynnistää keittiön ikkunan läpi aamiaspöytääni, teloen itsensä ikkunan sirpaleissa siten että on koko kämppä veressä sen jälkeen.
arvoisa nimimerkki totuus tuolla jossain aiemmin mainitsi että suurin osa maapallon ihmismäärästä pystyttäisiin ruokkimaan kasvisruualla, mutta mitä tapahtuisi sille pienelle osalle jota ei pystyttäisi ruokkimaan sillä, tai jolle ei riittäisikään kasvisruokaa? kuka valitsisi ne ihmiset jotka saavat ja kuka jää ilman? eli toisin sanoen osa ihmisistä saisi kuolla nälkään, kun ei riitä syömistä. tosin sitähän tapahtuu nykyäänkin...
lisäksi totuus ensin hyväksyi sen että ihmiskunta on historiansa aikana syönyt lihaa, mutta pian samassa viestiketjussa totuus kieltää "historiallisten virheiden/vääryyksien" käyttämisen perusteluna jollekin nykyiselle toimintamallille. miten voi sanoa että menneisyydessä oli väärin syödä lihaa? silloin tuhansia vuosia sitten ei käsittääkseni ollut vielä maatalous nykyisellä tasolla ja liha oli ihmiselle hyvinkin tärkein ravinnon lähde.
kuinka luontoystävällistä nykyaikainen tehomaatalous lannoitteineen, hyönteismyrkkyineen, koneellisine keeruineen on? ja kuinka moninkertaiseksi sen määrä tulisi moninkertaistaa että kaikki, huom kaikki, eikä vain osa maapallon ihmisistä saisi ravintonsa siitä? kuinka monta miljoona hehtaaria pitäisi kaataa sademetsiä että saataisiin riisi- ja viljapeltoja tarvittava määrä? miten silloin kävisi sademetsissä eläville eläimille?
sitä paitsi, olisit ennemmin huolissasi maapallon valaskannoista kuin kotoisesta hirvikannastamme. hirvikanta kun ei ole vaarassa ihmisen toimien takia, pikemminkin päin vastoin.Ei tuollaisissa asioissa realismilla ole mitään tekemistä, tärkeintä on ylevä ajatus! ;)
- Metsästäjä
totuus kirjoitti:
hirviongelmaa voidaan avittaa esim. siten, että rakennetaan lisää hirviaitoja ja hirvien luontaisia tien ylityspaikkoja. Toisaalta valistuksella kyetään ainakin jossain määrin vaikuttamaan valveutuneiden liikenteessä ajavien ajamiskulttuuriin...tässä vain muutamia ehdotuksia, muitakin varmasti on...
Sinäkö ne aidat ja ylityspaikat maksaisit,kun ei sulla raukalla oo mitään tuloja,vaan elät yhteiskunnan loisena!
- totuus
Metsästäjä kirjoitti:
Sinäkö ne aidat ja ylityspaikat maksaisit,kun ei sulla raukalla oo mitään tuloja,vaan elät yhteiskunnan loisena!
"Sinäkö ne aidat ja ylityspaikat maksaisit,kun ei sulla raukalla oo mitään tuloja,vaan elät yhteiskunnan loisena! "
ainoastaan täysi idiootti voisi päätellä noin metsään, mutta olethan metsämies, ja sinne kuulutkin ;). Olen akateemisessa ammatissa ja maksan joka kuukausi veroja, joilla esim. hirviaitaa voidaan rakentaa.
- hirvenkaataja
Enpä pidä itseäni itsekkäänä paskiaisena vaikka omaankin kokemusta hirven tappamisesta.
Entäpä jos koko hirvenmetsästys lopetettaisiin? Hirvikanta paisuisi ja samoin hirvikolareissa kuolleiden ja vammautuneiden määrä. Siis itseasiassa hirvenmetsästäjät ovat vastuullista porukkaa joka tekee tärkeää työtä jo senkin vuoksi että saatte edes hieman turvallisemmin maanteillä liikkua. Itsekkyys on hommasta kaukana. Taloudellisestikaan ei ole syytä kadehtia: ei se liha ilmaiseksi tule, on kaatolupamaksut, maanvuokrat, polttoainekulut, aseet ja patruunat..
Eikä kukaan hirviä tappamisen ilosta ammu. Hirvenmetsästys kaikkinensa on erittäin hieno elämys! suosittelen lämpimästi:))- peku
Jaa, entäs jos ne uhrautuvat metsästäjät olisivat jättäneet ampumatta aikoinaan kaikki suurpedot. Pysyis luonto ihan itsellään balanssissa.
Ai niin sitten alkavat nuo "totuus-viisastelijat" pelkäämään, kun ei uskalla enää liikkua luonnossa ja joku saattaisi nähdä suden jo Uudenmaan alueella. Uijui pelottaa...
Tuosta turallisuudesta muuten sen verran, että olisi helvetisti turvallisempaa, jos hirvikanta pudotettaisiin 10 prosenttiin nykyisestä. Se tosin tietäsä jatkossa vähemmän pihvejä metsämiehille. - metsästäjätär-87
Joo puhut aivan asiaa, kovinkaan moni joka vastustaa metsästystä yleensäkin niin ei ajattele asiaa niin pitkälle, luulisin..... Monet tutut eivät ymmärrä miten nainen tai vielä nuori sellainen voi harrastaa jotain sellaista kuin metsästys mutta sen kun ihmettelevät kun eivät kerran ymmärrä!!
Toisessakin asiassa olet oikeassa, hirvestys on todella mahtava kokemus, vaikka vielä olenkin ajomiehien joukkoa niin kokemuksena se on kuitenkin aivan mahtava.
*innolla odottaen tulevaa kautta*
- hirvimies
Viestiketjumme on liian pitkä kuulemma, joten vastaan tänne vielä siitä jumala-sanasta. Pyysit esimerkkejä:
Taiteilija jumalan armosta
Joka jumalan päivä
Tulen jumala
Veden jumala
Yksinäinen jumalan hylkäämä...
jumalankieltäjä jne.
Ja lukemattomissa muissa tapauksissa jumala kirjoitetaan pienellä myös Suomessa. Vaikka meillä onkin valtionkirkko, se ei tarkoita, että jokainen jumala liittyy automaattisesti siihen.- totuus
esimerkeistä.
- Tappaja
totuus kirjoitti:
esimerkeistä.
>>Niinpä..
Kirjoittanut: totuus, 26.8.2003 klo 20.08
vähän saivartelua...
"nimimerkki hirvimies taisi opettaa sinulle jo äidinkieltä sen verran, ettei aiheeseen tarvitse palata..;) "
Itse kirjoitit kuitenkin Jumala-sanan väärin pienellä kirjaimella. Mietihän vähän lausekontekstia ja lue sitten "hirvimiehen" ja minun kommentit uudelleen...;)
"Taivasvertaus oli täysin hypoteettinen, en usko ko. paikan olemassaoloon, mutta tiedän aiheesta kuitenkin sen verran, että pystyn kyllä spekuloimaan ajatuksella. "
Vain typerä ihminen spekuloi näillä asioilla... - totuus
Tappaja kirjoitti:
>>Niinpä..
Kirjoittanut: totuus, 26.8.2003 klo 20.08
vähän saivartelua...
"nimimerkki hirvimies taisi opettaa sinulle jo äidinkieltä sen verran, ettei aiheeseen tarvitse palata..;) "
Itse kirjoitit kuitenkin Jumala-sanan väärin pienellä kirjaimella. Mietihän vähän lausekontekstia ja lue sitten "hirvimiehen" ja minun kommentit uudelleen...;)
"Taivasvertaus oli täysin hypoteettinen, en usko ko. paikan olemassaoloon, mutta tiedän aiheesta kuitenkin sen verran, että pystyn kyllä spekuloimaan ajatuksella. "
Vain typerä ihminen spekuloi näillä asioilla..."MIkä minusta tekee typerän vertauksessani? Onko se jokin tosiasia vai kenties oman ahdasmielisyytesi luomaa kiusaantumista? Uskonasiat tuntuvat sinulle selvästi kiusallisilta käsitellä muussa kuin tiukasti kunnioittavassa hengessä. Voit hakea vaivaasi apua myös kirkon ulkopuolelta. "
se, että kuvittelet olevasi jollakin tapaa uskonasioiden yläpuolella, tämä on mielestäni typerää. Minulle uskonasiat ovat tärkeä asia, ja keskustelen niistä mielelläni koska tahansa. Apua en tähän siis tarvitse. Mitenköhän on sinun laita? - Tappaja
totuus kirjoitti:
"MIkä minusta tekee typerän vertauksessani? Onko se jokin tosiasia vai kenties oman ahdasmielisyytesi luomaa kiusaantumista? Uskonasiat tuntuvat sinulle selvästi kiusallisilta käsitellä muussa kuin tiukasti kunnioittavassa hengessä. Voit hakea vaivaasi apua myös kirkon ulkopuolelta. "
se, että kuvittelet olevasi jollakin tapaa uskonasioiden yläpuolella, tämä on mielestäni typerää. Minulle uskonasiat ovat tärkeä asia, ja keskustelen niistä mielelläni koska tahansa. Apua en tähän siis tarvitse. Mitenköhän on sinun laita?>>se, että kuvittelet olevasi jollakin tapaa uskonasioiden yläpuolella, tämä on mielestäni typerää. Minulle uskonasiat ovat tärkeä asia, ja keskustelen niistä mielelläni koska tahansa. Apua en tähän siis tarvitse. Mitenköhän on sinun laita?
- Sivustaseuraaja
totuus kirjoitti:
"MIkä minusta tekee typerän vertauksessani? Onko se jokin tosiasia vai kenties oman ahdasmielisyytesi luomaa kiusaantumista? Uskonasiat tuntuvat sinulle selvästi kiusallisilta käsitellä muussa kuin tiukasti kunnioittavassa hengessä. Voit hakea vaivaasi apua myös kirkon ulkopuolelta. "
se, että kuvittelet olevasi jollakin tapaa uskonasioiden yläpuolella, tämä on mielestäni typerää. Minulle uskonasiat ovat tärkeä asia, ja keskustelen niistä mielelläni koska tahansa. Apua en tähän siis tarvitse. Mitenköhän on sinun laita?....ovat sinulle uskon asiat.
Jos ne sinulle olisi aidosti tärkeitä, niin et olisi täällä käymässä tällaista keskustelua !!
Mitä Raamattu sanoo mielestäsi ihmisten suhteesta ja oikeuksista eläimiin ???
Tämä menee jo sinun osaltasi naurettavaksi. - totuus
Tappaja kirjoitti:
>>se, että kuvittelet olevasi jollakin tapaa uskonasioiden yläpuolella, tämä on mielestäni typerää. Minulle uskonasiat ovat tärkeä asia, ja keskustelen niistä mielelläni koska tahansa. Apua en tähän siis tarvitse. Mitenköhän on sinun laita?
että kuvittelet tietäväsi jotakin uskonasioista "teknisesti"...mietippä tätä vähän ja vastaa vasta sitten, please..;)
- totuus
Sivustaseuraaja kirjoitti:
....ovat sinulle uskon asiat.
Jos ne sinulle olisi aidosti tärkeitä, niin et olisi täällä käymässä tällaista keskustelua !!
Mitä Raamattu sanoo mielestäsi ihmisten suhteesta ja oikeuksista eläimiin ???
Tämä menee jo sinun osaltasi naurettavaksi.vaikkapa ensin Danielin kirja uusiksi, jossa suositellaan kasvisravintoa, ja tule vasta sitten urputtamaan "raamattutietoudellasi"..;)..teet itsesi todella naurettavaksi...:)
- Tappaja
totuus kirjoitti:
että kuvittelet tietäväsi jotakin uskonasioista "teknisesti"...mietippä tätä vähän ja vastaa vasta sitten, please..;)
termiä tekninen, väännetään nyt sitten jälleen kerran rautalangasta:
Alustus:
Kristillinen moraalikäsitys on tietääkseni määritelty ja jokaisen ihmisen luettavissa. Ihmiset saavat monista lähteistä tietoa siitä, mikä on oikein, mikä väärin. On olemassa myös joukko ihmisiä, jotka pelkällä järjellä ja elämänkokemuksella pystyvät sanomaan mikä on oikein ja mikä väärin.;)
Lisäksi luulisi jokaisen kristillisessä ympäristössä (länsimaisessa) varttuneen tietävän mitä se synti on.
Niinmuodoin voinkin väittää tätä tietoa tekniseksi tiedoksi uskonnollisesta moraalista ja kuolevaisen ihmisen taivaskäsityksestä. Tietenkin kristillisen ajattelutavan mukaan ei ole mahdollista päästä taivaaseen, ellei ota sitä ennen jesseä sydämeensä. Mutta minähän esitinkin vain hypoteesin.
Toivottavasti tämä ei ole enää tämän selityksen jälkeen niin ylivoimaista ymmärtää.;)
Tietenkin totuus on se että tajusit mitä tarkoitit, mutta sisäinen jeesuksesi närkästyi uskonnon arkipäiväistämisestäni sen verran, että päätit ottaa asiaksesi hieman heristellä luisevaa etusormeasi edessäni kunnon hurskastelijan tavoin.
Ja vielä kerran. Uskonnon tekniseen ymmärtämiseen ei tarvita sitä luultavasti läpikäymääsi ihmisaivojen suojautumiskeinoa ylipääsemättömän trauman paikkaamiseksi, eli suomeksi sanottuna uskoon tuloa. - totuus
Tappaja kirjoitti:
termiä tekninen, väännetään nyt sitten jälleen kerran rautalangasta:
Alustus:
Kristillinen moraalikäsitys on tietääkseni määritelty ja jokaisen ihmisen luettavissa. Ihmiset saavat monista lähteistä tietoa siitä, mikä on oikein, mikä väärin. On olemassa myös joukko ihmisiä, jotka pelkällä järjellä ja elämänkokemuksella pystyvät sanomaan mikä on oikein ja mikä väärin.;)
Lisäksi luulisi jokaisen kristillisessä ympäristössä (länsimaisessa) varttuneen tietävän mitä se synti on.
Niinmuodoin voinkin väittää tätä tietoa tekniseksi tiedoksi uskonnollisesta moraalista ja kuolevaisen ihmisen taivaskäsityksestä. Tietenkin kristillisen ajattelutavan mukaan ei ole mahdollista päästä taivaaseen, ellei ota sitä ennen jesseä sydämeensä. Mutta minähän esitinkin vain hypoteesin.
Toivottavasti tämä ei ole enää tämän selityksen jälkeen niin ylivoimaista ymmärtää.;)
Tietenkin totuus on se että tajusit mitä tarkoitit, mutta sisäinen jeesuksesi närkästyi uskonnon arkipäiväistämisestäni sen verran, että päätit ottaa asiaksesi hieman heristellä luisevaa etusormeasi edessäni kunnon hurskastelijan tavoin.
Ja vielä kerran. Uskonnon tekniseen ymmärtämiseen ei tarvita sitä luultavasti läpikäymääsi ihmisaivojen suojautumiskeinoa ylipääsemättömän trauman paikkaamiseksi, eli suomeksi sanottuna uskoon tuloa."Ja vielä kerran. Uskonnon tekniseen ymmärtämiseen ei tarvita sitä luultavasti läpikäymääsi ihmisaivojen suojautumiskeinoa ylipääsemättömän trauman paikkaamiseksi, eli suomeksi sanottuna uskoon tuloa. "
sinulla erikoinen käsitys uskoon tulosta, ihanko tuon itse kyhäsit pienessä päässäsi? ;=) - Tappaja
totuus kirjoitti:
"Ja vielä kerran. Uskonnon tekniseen ymmärtämiseen ei tarvita sitä luultavasti läpikäymääsi ihmisaivojen suojautumiskeinoa ylipääsemättömän trauman paikkaamiseksi, eli suomeksi sanottuna uskoon tuloa. "
sinulla erikoinen käsitys uskoon tulosta, ihanko tuon itse kyhäsit pienessä päässäsi? ;=)väistää asian ytimen ja sortuu typeryyksiin.
Esitin oman näkemykseni uskoon pärähtämisestä. Ei muuten mitenkään huono teoria.
Mutta asiaan. Joko kalloosi solahti se mitä tarkoitin teknisellä tiedolla? - totuus
Tappaja kirjoitti:
väistää asian ytimen ja sortuu typeryyksiin.
Esitin oman näkemykseni uskoon pärähtämisestä. Ei muuten mitenkään huono teoria.
Mutta asiaan. Joko kalloosi solahti se mitä tarkoitin teknisellä tiedolla?kyllä "teknisen tiedon", mutta ymmärtänet varmaan, että uskonasioissa sillä ei ole suurtakaan merkitystä...
"Esitin oman näkemykseni uskoon pärähtämisestä. Ei muuten mitenkään huono teoria."
Vaatimattomuus kunniaan vai?, oletko ateisti vai agnostikko? - Tappaja
totuus kirjoitti:
kyllä "teknisen tiedon", mutta ymmärtänet varmaan, että uskonasioissa sillä ei ole suurtakaan merkitystä...
"Esitin oman näkemykseni uskoon pärähtämisestä. Ei muuten mitenkään huono teoria."
Vaatimattomuus kunniaan vai?, oletko ateisti vai agnostikko?Olen onnellinen puolestasi, että ymmärsit vihdoin mitä tarkoitin.
Miksi minun pitäisi jotenkin elvistellä tai väheksyä tuota teoriaa. Sehän on ihan yhtä hyvä kuin muutkin teoriat, ehkäpä uskoon tulemista aiheuttava geenikin joku päivä löydetään. ;)
En tietääkseni ole ateisti. Olen vanhemmiten ehkä hieman pehmentynyt näkemyksissäni, eli saattaa olla, että jokin suurempi äly mahdollisesti on ollut panemassa alkuun kaikkea, ehkä. Mutta taivas- ym höpinöitä pidän naurettavana. Miksi tämä kuppainen kristinusko olisi parempi kuin miljoonat muut vastaavat? Sen kun kerrot niin kova jätkä olet. - totuus
Tappaja kirjoitti:
Olen onnellinen puolestasi, että ymmärsit vihdoin mitä tarkoitin.
Miksi minun pitäisi jotenkin elvistellä tai väheksyä tuota teoriaa. Sehän on ihan yhtä hyvä kuin muutkin teoriat, ehkäpä uskoon tulemista aiheuttava geenikin joku päivä löydetään. ;)
En tietääkseni ole ateisti. Olen vanhemmiten ehkä hieman pehmentynyt näkemyksissäni, eli saattaa olla, että jokin suurempi äly mahdollisesti on ollut panemassa alkuun kaikkea, ehkä. Mutta taivas- ym höpinöitä pidän naurettavana. Miksi tämä kuppainen kristinusko olisi parempi kuin miljoonat muut vastaavat? Sen kun kerrot niin kova jätkä olet."Olen onnellinen puolestasi, että ymmärsit vihdoin mitä tarkoitin."
Olen onnellinen kun sain sinut onnelliseksi :)
Kuulostat agnostikolta, ja ajattelin laittaa tässä samalla sinulle yhden kirjoitukseni aiheeseen liittyen, jos vaikka kiinnostaa lukea:
Agnostikon haasteet
T.H Huxley käytti ensimmäisenä (v. 1889) agnostismi- termiä kuvatessaan sitä, että Jumalasta ei voida saada varmaa tietoa. Agnostismista on erotettavissa ainakin kaksi haaraa. Ensinnäkin löytyy agnostikkoja, jotka pitävät täysin varmana sitä, että Jumalasta ei voida tietää mitään. Tämä väite kumoaa kuitenkin itse itsensä, koska näin väittäessään he ilmaisevat tietävänsä, että Jumalaa ei voida lähestyä tiedon kautta ja tämä on varmaa tietoa. Tässä huomaamme ristiriidan; agnostikot siis perustelevat omalla varmalla tiedollaan sen, että Jumalasta ei voida tietää mitään varmaa. Tämä on mahdoton väite loogisessa mielessä. Toiseksi on olemassa ns. ”pehmeitä agnostikkoja”, jotka väittävät olevansa melko varmoja siitä, että Jumalasta ei voida tietää mitään. He pitävät siis mahdollisena Jumalan eksistenssiä. Tämä on mielestäni mielenkiintoinen väite, jota voisi pohtia hieman tarkemmin. Seuraavaksi käytänkin agnostikko-termiä juuri tässä merkityksessä. Agnostikko voi myös todeta, että ei voida tietää, että on olemassa varmaa tietoa. Tämä johtaa ensinnäkin siihen, että tällöin agnostikolla itsellään tulisi olla täysin varmaa tietoa siitä, että ei olisi olemassa varmaa tietoa. Tämä lause on taas ristiriidassa itsensä kanssa. Toisaalta, jos oletetaan, että ei ole olemassa varmaa tietoa, tätä väitettä tulee tarkastella ehdollisena siten, että se kuitenkin sallii varman tiedon mahdollisuuden. Agnostikko voi puolustella kantaansa esimerkiksi siten, että monet erilaiset uskonnot näkevät olevansa ainoastaan itse oikeassa ja muut ovat väärässä, joten on mahdotonta tietää, mikä uskonto olisi se oikea totuus. Tämä väite vaikuttaa alustavassa tarkastelussa oikealta päätelmältä. Mutta edellinen väite edellyttää jälleen sitä, että tällöin agnostikolla tulisi itsellään olla varmaa tietoa siitä, että mikään uskonto ei voisi olla se oikea. Tämä taas on ristiriidassa hänen aiemman väitteensä kanssa. Voihan kuitenkin olla olemassa se yksi oikea totuus. Mihin sitten agnostikon omat pohdinnat johtavat? Hän pitää melko varmana sitä, että Jumalasta ei voida tietää mitään. Näin hän perustelee oman maailmankuvansa, johon ei kuitenkaan lopulta liity Jumalan olemassaoloa. Hän on siis tehnyt sydämen valinnan sen puolesta, että totuutta ei voida löytää, ja tämän johdosta hän hylkää totuuden etsimisen elämässään. Toisaalta hän voi epäröidä mahdollista Jumalan olemassaoloa niin paljon, että siitä tulee hänen elämänsä tärkein tehtävä. Onhan persoonallisen Jumalan olemassaolon tietäminen olennainen asia hänen koko elämässään. Eli agnostikolla on siis ainoastaan kaksi vaihtoehtoa. Mikäli hän suhtautuu edellä mainitulla tavalla, hän ei etsi Jumalaa, vaan elää elämänsä niin kuin Jumalaa ei olisi olemassakaan. Tällöin hän ei todennäköisesti juurikaan pohdiskele ikuisuuskysymyksiä, koska hänen mielestään niihin ei voida koskaan saada varmoja vastauksia. Hän voi edelleen perustella toimintaansa siten, että kukaan häntä ”viisaampi” ihminen ei ole kyennyt asiaa ratkaisemaan, joten ei hän siihen itsekään pysty. Mihin tämä sitten johtaa? Agnostikko siis perustelee muiden ihmisten totuuden etsimisellä sitä, että hänkään ei voi totuutta löytää. Tässä havaitsemme nerokkaan perustelun sille, että agnostikon ei täydy itse vaivautua totuuden etsimiseen, koska muut ovat sen jo hänen puolestansa tehneet. Tämä johtaa siihen, että agnostikko siirtää vastuun totuuden etsimisestä itsensä ulkopuolelle, muille ihmisille. Jokainen voi itse miettiä sitä, onko ko. ajatuskuvio todella kestävä pitemmän päälle. Toisaalta agnostikko voi itse ryhtyä totuuden etsimiseen kaikin voimin, koska hän ei ole varma Jumalan olemassaolosta. Tämä vaihtoehto näyttää olevan loogisesti hyvin perusteltavissa. Tässä vaiheessa agnostikko siis etsii totuutta tosissaan, ja ainakin hänellä on mahdollisuus se löytää. Koska ilman etsimistä ei voi myöskään mitään löytää. Etsimisessä tulee tosin olla myös järki mukana, sillä pelkän tunteen pohjalta tehty ratkaisu ei välttämättä ole perusteltu ratkaisu. Toki lopullisessa päätöksessä joutuu aina myös ns. nöyrästi ”antautumaan” Jumalan, totuuden edessä, mutta tätä ennen agnostikko on kuitenkin pohtinut asioita syvällisesti aikaansa säästelemättä. Lopultakin etsimisen tulos on Jumalan kädessä ja myös Hän voi vaikuttaa omalla tavallaan etsimisen tulokseen. Etsimisen tulee kuitenkin olla vilpitöntä. Mikäli on olemassa oikeudenmukainen Jumala, uskon myös siihen, että hän palkitsee etsijän kulkeman polun sen loppuvaiheessa. Muuten ei voitaisi puhua rakkaudellisesta ja oikeudenmukaisesta Jumalasta. Uskon siihen, että jokaisella ihmisellä on elämäsään ns. ”etsikkoaika”, jolloin hänelle annetaan mahdollisuus ”tuntea” Jumala. Jotkut ihmiset saattavat ohittaa oman etsikkovaiheensa olkia kohauttamalla ja he jatkavat elämäänsä ”normaaliin” tapaan aivan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Toiset taas suhtautuvat etsikkoaikaan vakavasti ja he käyttävät sen hyväksi. Näin heillä on mahdollisuus löytää Jumala. Jokainen ihminen tietenkin elää omaa elämäänsä, ja heitä puhuttelevat eri asiat eri aikoina. Tämä on täysin ymmärrettävää, sillä jokaisen kulkema polku on yksilöllinen. On kuitenkin vielä tähdennettävä sitä, että ihminen ei voi todellakaan tietää sitä, koska hänen maallinen elämänsä päättyy, ja tämän johdosta näen erittäin tärkeänä sen, että ihminen on tällöin valmis kohtaamaan kuoleman ja mahdollisesti kuoleman jälkeisen elämän vakuuttuneena siitä, että hän on tehnyt parhaansa myös totuuden ja Jumalan etsimisessään. - Tappaja
totuus kirjoitti:
"Olen onnellinen puolestasi, että ymmärsit vihdoin mitä tarkoitin."
Olen onnellinen kun sain sinut onnelliseksi :)
Kuulostat agnostikolta, ja ajattelin laittaa tässä samalla sinulle yhden kirjoitukseni aiheeseen liittyen, jos vaikka kiinnostaa lukea:
Agnostikon haasteet
T.H Huxley käytti ensimmäisenä (v. 1889) agnostismi- termiä kuvatessaan sitä, että Jumalasta ei voida saada varmaa tietoa. Agnostismista on erotettavissa ainakin kaksi haaraa. Ensinnäkin löytyy agnostikkoja, jotka pitävät täysin varmana sitä, että Jumalasta ei voida tietää mitään. Tämä väite kumoaa kuitenkin itse itsensä, koska näin väittäessään he ilmaisevat tietävänsä, että Jumalaa ei voida lähestyä tiedon kautta ja tämä on varmaa tietoa. Tässä huomaamme ristiriidan; agnostikot siis perustelevat omalla varmalla tiedollaan sen, että Jumalasta ei voida tietää mitään varmaa. Tämä on mahdoton väite loogisessa mielessä. Toiseksi on olemassa ns. ”pehmeitä agnostikkoja”, jotka väittävät olevansa melko varmoja siitä, että Jumalasta ei voida tietää mitään. He pitävät siis mahdollisena Jumalan eksistenssiä. Tämä on mielestäni mielenkiintoinen väite, jota voisi pohtia hieman tarkemmin. Seuraavaksi käytänkin agnostikko-termiä juuri tässä merkityksessä. Agnostikko voi myös todeta, että ei voida tietää, että on olemassa varmaa tietoa. Tämä johtaa ensinnäkin siihen, että tällöin agnostikolla itsellään tulisi olla täysin varmaa tietoa siitä, että ei olisi olemassa varmaa tietoa. Tämä lause on taas ristiriidassa itsensä kanssa. Toisaalta, jos oletetaan, että ei ole olemassa varmaa tietoa, tätä väitettä tulee tarkastella ehdollisena siten, että se kuitenkin sallii varman tiedon mahdollisuuden. Agnostikko voi puolustella kantaansa esimerkiksi siten, että monet erilaiset uskonnot näkevät olevansa ainoastaan itse oikeassa ja muut ovat väärässä, joten on mahdotonta tietää, mikä uskonto olisi se oikea totuus. Tämä väite vaikuttaa alustavassa tarkastelussa oikealta päätelmältä. Mutta edellinen väite edellyttää jälleen sitä, että tällöin agnostikolla tulisi itsellään olla varmaa tietoa siitä, että mikään uskonto ei voisi olla se oikea. Tämä taas on ristiriidassa hänen aiemman väitteensä kanssa. Voihan kuitenkin olla olemassa se yksi oikea totuus. Mihin sitten agnostikon omat pohdinnat johtavat? Hän pitää melko varmana sitä, että Jumalasta ei voida tietää mitään. Näin hän perustelee oman maailmankuvansa, johon ei kuitenkaan lopulta liity Jumalan olemassaoloa. Hän on siis tehnyt sydämen valinnan sen puolesta, että totuutta ei voida löytää, ja tämän johdosta hän hylkää totuuden etsimisen elämässään. Toisaalta hän voi epäröidä mahdollista Jumalan olemassaoloa niin paljon, että siitä tulee hänen elämänsä tärkein tehtävä. Onhan persoonallisen Jumalan olemassaolon tietäminen olennainen asia hänen koko elämässään. Eli agnostikolla on siis ainoastaan kaksi vaihtoehtoa. Mikäli hän suhtautuu edellä mainitulla tavalla, hän ei etsi Jumalaa, vaan elää elämänsä niin kuin Jumalaa ei olisi olemassakaan. Tällöin hän ei todennäköisesti juurikaan pohdiskele ikuisuuskysymyksiä, koska hänen mielestään niihin ei voida koskaan saada varmoja vastauksia. Hän voi edelleen perustella toimintaansa siten, että kukaan häntä ”viisaampi” ihminen ei ole kyennyt asiaa ratkaisemaan, joten ei hän siihen itsekään pysty. Mihin tämä sitten johtaa? Agnostikko siis perustelee muiden ihmisten totuuden etsimisellä sitä, että hänkään ei voi totuutta löytää. Tässä havaitsemme nerokkaan perustelun sille, että agnostikon ei täydy itse vaivautua totuuden etsimiseen, koska muut ovat sen jo hänen puolestansa tehneet. Tämä johtaa siihen, että agnostikko siirtää vastuun totuuden etsimisestä itsensä ulkopuolelle, muille ihmisille. Jokainen voi itse miettiä sitä, onko ko. ajatuskuvio todella kestävä pitemmän päälle. Toisaalta agnostikko voi itse ryhtyä totuuden etsimiseen kaikin voimin, koska hän ei ole varma Jumalan olemassaolosta. Tämä vaihtoehto näyttää olevan loogisesti hyvin perusteltavissa. Tässä vaiheessa agnostikko siis etsii totuutta tosissaan, ja ainakin hänellä on mahdollisuus se löytää. Koska ilman etsimistä ei voi myöskään mitään löytää. Etsimisessä tulee tosin olla myös järki mukana, sillä pelkän tunteen pohjalta tehty ratkaisu ei välttämättä ole perusteltu ratkaisu. Toki lopullisessa päätöksessä joutuu aina myös ns. nöyrästi ”antautumaan” Jumalan, totuuden edessä, mutta tätä ennen agnostikko on kuitenkin pohtinut asioita syvällisesti aikaansa säästelemättä. Lopultakin etsimisen tulos on Jumalan kädessä ja myös Hän voi vaikuttaa omalla tavallaan etsimisen tulokseen. Etsimisen tulee kuitenkin olla vilpitöntä. Mikäli on olemassa oikeudenmukainen Jumala, uskon myös siihen, että hän palkitsee etsijän kulkeman polun sen loppuvaiheessa. Muuten ei voitaisi puhua rakkaudellisesta ja oikeudenmukaisesta Jumalasta. Uskon siihen, että jokaisella ihmisellä on elämäsään ns. ”etsikkoaika”, jolloin hänelle annetaan mahdollisuus ”tuntea” Jumala. Jotkut ihmiset saattavat ohittaa oman etsikkovaiheensa olkia kohauttamalla ja he jatkavat elämäänsä ”normaaliin” tapaan aivan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Toiset taas suhtautuvat etsikkoaikaan vakavasti ja he käyttävät sen hyväksi. Näin heillä on mahdollisuus löytää Jumala. Jokainen ihminen tietenkin elää omaa elämäänsä, ja heitä puhuttelevat eri asiat eri aikoina. Tämä on täysin ymmärrettävää, sillä jokaisen kulkema polku on yksilöllinen. On kuitenkin vielä tähdennettävä sitä, että ihminen ei voi todellakaan tietää sitä, koska hänen maallinen elämänsä päättyy, ja tämän johdosta näen erittäin tärkeänä sen, että ihminen on tällöin valmis kohtaamaan kuoleman ja mahdollisesti kuoleman jälkeisen elämän vakuuttuneena siitä, että hän on tehnyt parhaansa myös totuuden ja Jumalan etsimisessään.joka kuitenkaan kovin neutraalisti asiaa käsitellyt.
Hieman hankala lähestyä asiaa siltä kantilta, että juuri kirjoittajan oma näkemys jumalasta on oikea, mikä seuraavassa käy ilmi:
>>Toki lopullisessa päätöksessä joutuu aina myös ns. nöyrästi ”antautumaan” Jumalan, totuuden edessä, mutta tätä ennen agnostikko on kuitenkin pohtinut asioita syvällisesti aikaansa säästelemättä. Lopultakin etsimisen tulos on Jumalan kädessä ja myös Hän voi vaikuttaa omalla tavallaan etsimisen tulokseen.>On kuitenkin vielä tähdennettävä sitä, että ihminen ei voi todellakaan tietää sitä, koska hänen maallinen elämänsä päättyy, ja tämän johdosta näen erittäin tärkeänä sen, että ihminen on tällöin valmis kohtaamaan kuoleman ja mahdollisesti kuoleman jälkeisen elämän vakuuttuneena siitä, että hän on tehnyt parhaansa myös totuuden ja Jumalan etsimisessään.
- Tappaja
Vitamiinikeskustelu jatkuu täällä liian syvästä hierarkiasta johtuen:
>>taas ensin ymmärtämään lukemasi ennen kuin vastaat. Puhuin LASTEN ruokavaliosta, en aikuisten ihmisten. Eli aikuisten kasvissyöjien ei tarvitse vitamiinipillereitä popsia. Meniköhän nyt perille?- totuus
"Lapsetkin ovat tietääkseni ihmisiä. Miksi siis heille pitää syöttää keinotekoisesti valmistettuja lisäaineita? Siksi koska KASVISRUOASTA EI SAA RIITTÄVÄSTI TIETTYJÄ VITAMIINEJA. "
Aikuiset kasvissyöjät eivät tarvitse lisävitamiineja, kun he syövät monipuolisesti kasvisruokaa, meniköhän vieläkään jakeluun? Tiedän tämän mm. seitsemän vuoden omalla kokemuksella. Kaikki arvot ovat kohdallaan, kolestroli 3,9 ja kunto on hyvä.
Toisaalta muutama vitamiinipillerikään ei ole niin paha asia kuin viattomien eläinten syöminen! - Tappaja
totuus kirjoitti:
"Lapsetkin ovat tietääkseni ihmisiä. Miksi siis heille pitää syöttää keinotekoisesti valmistettuja lisäaineita? Siksi koska KASVISRUOASTA EI SAA RIITTÄVÄSTI TIETTYJÄ VITAMIINEJA. "
Aikuiset kasvissyöjät eivät tarvitse lisävitamiineja, kun he syövät monipuolisesti kasvisruokaa, meniköhän vieläkään jakeluun? Tiedän tämän mm. seitsemän vuoden omalla kokemuksella. Kaikki arvot ovat kohdallaan, kolestroli 3,9 ja kunto on hyvä.
Toisaalta muutama vitamiinipillerikään ei ole niin paha asia kuin viattomien eläinten syöminen!Puhuin B-12 vitamiinista, onko siihen kysymykseen ylivoimaisen vaikea vastata. Tiedän sattumoisin, ettei tuo hehkuttamasi monipuolinen kasvisruoka sisällä sitä.
En kysellyt kolesterolistasi tai potenssistasi. Opettele nyt hyvä ihminen vastaamaan siihen mitä kysytään.
Sitäpaitsi paljastat kerettiläisyytesi suosimalla vitamiinipillereitä. Tavalliselle ihmiselle ne ovat ihan arkipäivää ja normaaleja, mutta kaltaisellesi tekopyhälle saarnaajalle ne eivät kertakaikkiaan istu kaiken tinnityksesi jälkeen.
Kokoa nyt itsesi ja vastaa PLEASE kysymykseen. Alan jo olla epätoivoinen! ;) - totuus
Tappaja kirjoitti:
Puhuin B-12 vitamiinista, onko siihen kysymykseen ylivoimaisen vaikea vastata. Tiedän sattumoisin, ettei tuo hehkuttamasi monipuolinen kasvisruoka sisällä sitä.
En kysellyt kolesterolistasi tai potenssistasi. Opettele nyt hyvä ihminen vastaamaan siihen mitä kysytään.
Sitäpaitsi paljastat kerettiläisyytesi suosimalla vitamiinipillereitä. Tavalliselle ihmiselle ne ovat ihan arkipäivää ja normaaleja, mutta kaltaisellesi tekopyhälle saarnaajalle ne eivät kertakaikkiaan istu kaiken tinnityksesi jälkeen.
Kokoa nyt itsesi ja vastaa PLEASE kysymykseen. Alan jo olla epätoivoinen! ;)mennä sulle viekäkään jakeluun? Aikuinen monipuolisesti kasvisruokaa syövä ihminen EI TARVITSE LISÄVITAMIINEJA, EDES B12 VITAMIINIA! Sekoitat ilmeisesti vegaanin ja vegetaristin keskenänsä. Eli vegaani tarvitsee sitä kuuluttamaasi B12 vitamiinia ,ei vegetaristi!! Jokohan nyt "jo" opit?
- dr Bog
totuus kirjoitti:
mennä sulle viekäkään jakeluun? Aikuinen monipuolisesti kasvisruokaa syövä ihminen EI TARVITSE LISÄVITAMIINEJA, EDES B12 VITAMIINIA! Sekoitat ilmeisesti vegaanin ja vegetaristin keskenänsä. Eli vegaani tarvitsee sitä kuuluttamaasi B12 vitamiinia ,ei vegetaristi!! Jokohan nyt "jo" opit?
Et lapsonen vielä tiedä edes sitä, miten tietää tulee. Sivullista huvittaa ja ssälittä sinun selityksesi ja asiantuntijana esiintymisesi.
Vain yhden kysymyksen heittäisi joukkoon; Miksi metsästäminen on tappamista, miksi porkkanan viljely tai kalastus ei sitä ole???
Jokaisella aterialla, jonka ihminen nauttii tai nauttimatta syö, tuohoaa han miljoonia elämiä!
Kaikessa ihmisen ravitsemiseen tarvittavissa aineissa on ollut ELÄMÄ, joten panepas aamiaislautasellesi soraa.
Tosin siinäkin joidenkin tutkimusten mukaan on elämää! - totuus
Tappaja kirjoitti:
Puhuin B-12 vitamiinista, onko siihen kysymykseen ylivoimaisen vaikea vastata. Tiedän sattumoisin, ettei tuo hehkuttamasi monipuolinen kasvisruoka sisällä sitä.
En kysellyt kolesterolistasi tai potenssistasi. Opettele nyt hyvä ihminen vastaamaan siihen mitä kysytään.
Sitäpaitsi paljastat kerettiläisyytesi suosimalla vitamiinipillereitä. Tavalliselle ihmiselle ne ovat ihan arkipäivää ja normaaleja, mutta kaltaisellesi tekopyhälle saarnaajalle ne eivät kertakaikkiaan istu kaiken tinnityksesi jälkeen.
Kokoa nyt itsesi ja vastaa PLEASE kysymykseen. Alan jo olla epätoivoinen! ;)valistustuokio sinulle, ole hyvä: Laktovegetaarinen kasvisruokavalio (joka siis sisältää myös maitotuotteita, tämä sinulle selvennykseksi, jos käsite oli hieman hankala ymmärtää) sisältää riittävästi B12 vitamiinia, joten sitä ei TARVITSE OTTAA VITAMIINIPILLEREIDEN MUODOSSA! Riittää kun päivän aikana juo kuusi desilitraa esim. rasvatonta maitoa, piimää tai jugurttia. Vegaanit eivät käytä lainkaan eläinkunnan tuotteita, joten heille suositellaan B12-vitamiinilisää. Ilmaisinko nyt asian riittävän selkeästi sinulle??
Mikäli et usko minua, ota yhteys kansanterveyslaitoksen tutkimusprofessoriin Antti Aroon. Hän varmasti ystävällisesti selittää aivan saman asian kuin mitä minä juuri tein ;)
Kannattaisi sinunkin tulevaisuudessa ottaa asioista vähän paremmin selvää, jotta et jankuta samaa virheellistä tietoa kokoajan...se alkaa jo minuakin hieman puuduttaa... - totuus
dr Bog kirjoitti:
Et lapsonen vielä tiedä edes sitä, miten tietää tulee. Sivullista huvittaa ja ssälittä sinun selityksesi ja asiantuntijana esiintymisesi.
Vain yhden kysymyksen heittäisi joukkoon; Miksi metsästäminen on tappamista, miksi porkkanan viljely tai kalastus ei sitä ole???
Jokaisella aterialla, jonka ihminen nauttii tai nauttimatta syö, tuohoaa han miljoonia elämiä!
Kaikessa ihmisen ravitsemiseen tarvittavissa aineissa on ollut ELÄMÄ, joten panepas aamiaislautasellesi soraa.
Tosin siinäkin joidenkin tutkimusten mukaan on elämää!ensin kirjoittamaan poju ennen kuin tulet aikuisten palstalle mesoamaan: "Et lapsonen vielä tiedä edes sitä, miten tietää tulee. Sivullista huvittaa ja ssälittä sinun selityksesi ja asiantuntijana esiintymisesi."
Joko olet vahvassa humalatilassa tai sitten et vielä ole oppinut kirjoittamaan, mutta onneksi Suomesta löytyy kyllä kouluja ja A-klinikoita! ;)
"Vain yhden kysymyksen heittäisi joukkoon; Miksi metsästäminen on tappamista, miksi porkkanan viljely tai kalastus ei sitä ole???
Jokaisella aterialla, jonka ihminen nauttii tai nauttimatta syö, tuohoaa han miljoonia elämiä! "
Et taida ymmärtää yhtä elämän perussääntöä eli ymmärrät varmaan....anteeksi en olekaan enää varma...;), että esim. porkkana ei kärsi kuollessaan niin paljon kuin esim. hirvi, joten porkkanan syöminen on eettisempää toimintaa. Toinen esimerkki, jotta menisi varmasti perille: Kun joku lyö sinua kirveellä päähän, tämä sattuu varmasti enemmän kuin se, että joku lyö kirveellä madon poikki, koska madon kipuhermosto/ym. kehitystaso ei ole sinun luokkaa...tai en ole aivan varma...;) - Epätietoinen
totuus kirjoitti:
valistustuokio sinulle, ole hyvä: Laktovegetaarinen kasvisruokavalio (joka siis sisältää myös maitotuotteita, tämä sinulle selvennykseksi, jos käsite oli hieman hankala ymmärtää) sisältää riittävästi B12 vitamiinia, joten sitä ei TARVITSE OTTAA VITAMIINIPILLEREIDEN MUODOSSA! Riittää kun päivän aikana juo kuusi desilitraa esim. rasvatonta maitoa, piimää tai jugurttia. Vegaanit eivät käytä lainkaan eläinkunnan tuotteita, joten heille suositellaan B12-vitamiinilisää. Ilmaisinko nyt asian riittävän selkeästi sinulle??
Mikäli et usko minua, ota yhteys kansanterveyslaitoksen tutkimusprofessoriin Antti Aroon. Hän varmasti ystävällisesti selittää aivan saman asian kuin mitä minä juuri tein ;)
Kannattaisi sinunkin tulevaisuudessa ottaa asioista vähän paremmin selvää, jotta et jankuta samaa virheellistä tietoa kokoajan...se alkaa jo minuakin hieman puuduttaa...Kaiken tämän "kökkö"tekstisi ohessa kysyn sinulta hyvä Totuus - käytätkö sinä maitotuotteita ???
- TOSI TOTUUS
totuus kirjoitti:
valistustuokio sinulle, ole hyvä: Laktovegetaarinen kasvisruokavalio (joka siis sisältää myös maitotuotteita, tämä sinulle selvennykseksi, jos käsite oli hieman hankala ymmärtää) sisältää riittävästi B12 vitamiinia, joten sitä ei TARVITSE OTTAA VITAMIINIPILLEREIDEN MUODOSSA! Riittää kun päivän aikana juo kuusi desilitraa esim. rasvatonta maitoa, piimää tai jugurttia. Vegaanit eivät käytä lainkaan eläinkunnan tuotteita, joten heille suositellaan B12-vitamiinilisää. Ilmaisinko nyt asian riittävän selkeästi sinulle??
Mikäli et usko minua, ota yhteys kansanterveyslaitoksen tutkimusprofessoriin Antti Aroon. Hän varmasti ystävällisesti selittää aivan saman asian kuin mitä minä juuri tein ;)
Kannattaisi sinunkin tulevaisuudessa ottaa asioista vähän paremmin selvää, jotta et jankuta samaa virheellistä tietoa kokoajan...se alkaa jo minuakin hieman puuduttaa...Sinähän vastailet mitä sattuu...
Ensin puhuit Vegaanin ja Vegetaristin eroavaisuudesta. Ilmeisesti myöhemmin löysit Netistä tai kuulit kaverilta Laktovegaaneista. Netistä varmaan sait myös tämän Antti Aron nimen...
Kuulehan Totuus. En tiedä oletko yhtään tosissasi näissä missään viesteissä vai kulutteletko vain aikaasi, kuten minä. Totuushan on että kaikki nauraa sinulle (ehkä joku todellakin nauraa sinulle ja sinun täytyy purkaa patoutumasi täällä asiallisella keskustelupalstalla, kun et kehtaa mennä puhumaan asiasta ammattiauttajalle :( ). - totuus
Epätietoinen kirjoitti:
Kaiken tämän "kökkö"tekstisi ohessa kysyn sinulta hyvä Totuus - käytätkö sinä maitotuotteita ???
osaa lukea suomenkielistä tekstiä vai onko ymmärryksessäsi vikaa?? Käytän maitotuotteita, jos se sinua auttaa.
Voisitko perustella sen, mistä "kökkö"-teksti mielestäsi muodostuu? - totuus
TOSI TOTUUS kirjoitti:
Sinähän vastailet mitä sattuu...
Ensin puhuit Vegaanin ja Vegetaristin eroavaisuudesta. Ilmeisesti myöhemmin löysit Netistä tai kuulit kaverilta Laktovegaaneista. Netistä varmaan sait myös tämän Antti Aron nimen...
Kuulehan Totuus. En tiedä oletko yhtään tosissasi näissä missään viesteissä vai kulutteletko vain aikaasi, kuten minä. Totuushan on että kaikki nauraa sinulle (ehkä joku todellakin nauraa sinulle ja sinun täytyy purkaa patoutumasi täällä asiallisella keskustelupalstalla, kun et kehtaa mennä puhumaan asiasta ammattiauttajalle :( ).käytä "TOSI TOTUUS" niciä kun et ymmärrä asioista yhtään mitään...kukahan se tässä TOLLO on? ;)
"Sinähän vastailet mitä sattuu...
Ensin puhuit Vegaanin ja Vegetaristin eroavaisuudesta. Ilmeisesti myöhemmin löysit Netistä tai kuulit kaverilta Laktovegaaneista. Netistä varmaan sait myös tämän Antti Aron nimen... "
Lue se mitä olen aikaisemmin kirjoittanut ja please yritä myös ymmärtää lukemasi..taitaa olla tollolle liian kova vaatimus.
Olen kokoajan johdonmukaisesti puhunut siitä, että aikuinen kasvissyöjä ei tarvitse B-12 vitamiinilisää, onko tässä sinulla jotain epäselvää??? Et näytä edes ymmärtävän sitä, että vegaanin ja laktovegetaarista ruokavaliota noudattavan henkilön ruokavalio eroaa siten, että vegaani ei käytä mitään eläintuotteita, ei edes maitotuotteita! Meniköhän sinulle nyt jakeluun, jottei sinun tarvitse enää tulevaisuudessa osoittaa typeryyttäsi!
Ota asioista selvää ja soita vaikkapa Antti Arolle, niin saat vahvistuksen kirjoitukselleni...ai niin..et taida osaa edes käyttää puhelinta, mutta pyydä sitten vaikkapa jotakin kaveriasi soittamaan..;)
P.S. En saanut netistä Antti Aron nimeä. Luin hänen hyvän ja informatiivisen artikkelinsa vitamiineista "Voi Hyvin"-lehdestä", jos tämä sinua yhtään auttaa...
Nyt voit kuvitella kenelle kaikki nauravat..;) Voin suositella sinulle psykiatrin luokse menemistä ja vahvaa lääkitystä. - totuus
TOSI TOTUUS kirjoitti:
Sinähän vastailet mitä sattuu...
Ensin puhuit Vegaanin ja Vegetaristin eroavaisuudesta. Ilmeisesti myöhemmin löysit Netistä tai kuulit kaverilta Laktovegaaneista. Netistä varmaan sait myös tämän Antti Aron nimen...
Kuulehan Totuus. En tiedä oletko yhtään tosissasi näissä missään viesteissä vai kulutteletko vain aikaasi, kuten minä. Totuushan on että kaikki nauraa sinulle (ehkä joku todellakin nauraa sinulle ja sinun täytyy purkaa patoutumasi täällä asiallisella keskustelupalstalla, kun et kehtaa mennä puhumaan asiasta ammattiauttajalle :( ).käyttää "TOSI TOTUUS" niciä kun et ymmärrä asioista yhtään mitään...kukahan se tässä TOLLO on? ;)
"Sinähän vastailet mitä sattuu...
Ensin puhuit Vegaanin ja Vegetaristin eroavaisuudesta. Ilmeisesti myöhemmin löysit Netistä tai kuulit kaverilta Laktovegaaneista. Netistä varmaan sait myös tämän Antti Aron nimen... "
Lue se mitä olen aikaisemmin kirjoittanut ja please yritä myös ymmärtää lukemasi..taitaa olla tollolle liian kova vaatimus.
Olen kokoajan johdonmukaisesti puhunut siitä, että aikuinen kasvissyöjä ei tarvitse B-12 vitamiinilisää, onko tässä sinulla jotain epäselvää??? Et näytä edes ymmärtävän sitä, että vegaanin ja laktovegetaarista ruokavaliota noudattavan henkilön ruokavalio eroaa siten, että vegaani ei käytä mitään eläintuotteita, ei edes maitotuotteita! Meniköhän sinulle nyt jakeluun, jottei sinun tarvitse enää tulevaisuudessa osoittaa typeryyttäsi!
Ota asioista selvää ja soita vaikkapa Antti Arolle, niin saat vahvistuksen kirjoitukselleni...ai niin..et taida osaa edes käyttää puhelinta, mutta pyydä sitten vaikkapa jotakin kaveriasi soittamaan..;)
P.S. En saanut netistä Antti Aron nimeä. Luin hänen hyvän ja informatiivisen artikkelinsa vitamiineista "Voi Hyvin"-lehdestä", jos tämä sinua yhtään auttaa...
Nyt voit kuvitella kenelle kaikki nauravat..;) Voin suositella sinulle psykiatrin luokse menemistä ja vahvaa lääkitystä. - Tappaja
totuus kirjoitti:
valistustuokio sinulle, ole hyvä: Laktovegetaarinen kasvisruokavalio (joka siis sisältää myös maitotuotteita, tämä sinulle selvennykseksi, jos käsite oli hieman hankala ymmärtää) sisältää riittävästi B12 vitamiinia, joten sitä ei TARVITSE OTTAA VITAMIINIPILLEREIDEN MUODOSSA! Riittää kun päivän aikana juo kuusi desilitraa esim. rasvatonta maitoa, piimää tai jugurttia. Vegaanit eivät käytä lainkaan eläinkunnan tuotteita, joten heille suositellaan B12-vitamiinilisää. Ilmaisinko nyt asian riittävän selkeästi sinulle??
Mikäli et usko minua, ota yhteys kansanterveyslaitoksen tutkimusprofessoriin Antti Aroon. Hän varmasti ystävällisesti selittää aivan saman asian kuin mitä minä juuri tein ;)
Kannattaisi sinunkin tulevaisuudessa ottaa asioista vähän paremmin selvää, jotta et jankuta samaa virheellistä tietoa kokoajan...se alkaa jo minuakin hieman puuduttaa...totuutemme valistaa meitä kasvissyönnin saloihin:
>>Laktovegetaarinen kasvisruokavalio (joka siis sisältää myös maitotuotteita, tämä sinulle selvennykseksi, jos käsite oli hieman hankala ymmärtää) sisältää riittävästi B12 vitamiinia, joten sitä ei TARVITSE OTTAA VITAMIINIPILLEREIDEN MUODOSSA! Riittää kun päivän aikana juo kuusi desilitraa esim. rasvatonta maitoa, piimää tai jugurttia. Vegaanit eivät käytä lainkaan eläinkunnan tuotteita, joten heille suositellaan B12-vitamiinilisää. Ilmaisinko nyt asian riittävän selkeästi sinulle??>mennä sulle viekäkään jakeluun? Aikuinen monipuolisesti kasvisruokaa syövä ihminen EI TARVITSE LISÄVITAMIINEJA, EDES B12 VITAMIINIA! Sekoitat ilmeisesti vegaanin ja vegetaristin keskenänsä. Eli vegaani tarvitsee sitä kuuluttamaasi B12 vitamiinia ,ei vegetaristi!! Jokohan nyt "jo" opit? >Aikuinen monipuolisesti kasvisruokaa syövä ihminen EI TARVITSE LISÄVITAMIINEJA, EDES B12 VITAMIINIA! Sekoitat ilmeisesti vegaanin ja vegetaristin keskenänsä. - totuus
Tappaja kirjoitti:
totuutemme valistaa meitä kasvissyönnin saloihin:
>>Laktovegetaarinen kasvisruokavalio (joka siis sisältää myös maitotuotteita, tämä sinulle selvennykseksi, jos käsite oli hieman hankala ymmärtää) sisältää riittävästi B12 vitamiinia, joten sitä ei TARVITSE OTTAA VITAMIINIPILLEREIDEN MUODOSSA! Riittää kun päivän aikana juo kuusi desilitraa esim. rasvatonta maitoa, piimää tai jugurttia. Vegaanit eivät käytä lainkaan eläinkunnan tuotteita, joten heille suositellaan B12-vitamiinilisää. Ilmaisinko nyt asian riittävän selkeästi sinulle??>mennä sulle viekäkään jakeluun? Aikuinen monipuolisesti kasvisruokaa syövä ihminen EI TARVITSE LISÄVITAMIINEJA, EDES B12 VITAMIINIA! Sekoitat ilmeisesti vegaanin ja vegetaristin keskenänsä. Eli vegaani tarvitsee sitä kuuluttamaasi B12 vitamiinia ,ei vegetaristi!! Jokohan nyt "jo" opit? >Aikuinen monipuolisesti kasvisruokaa syövä ihminen EI TARVITSE LISÄVITAMIINEJA, EDES B12 VITAMIINIA! Sekoitat ilmeisesti vegaanin ja vegetaristin keskenänsä.itse ajaa miinaan ja et edes ymmärrä sitä..;)
Otetaanpa vielä kertauksen vuoksi uusiksi. Vegetaristi ja vegaani eivät siis ole sama asia...menikö jakeluun??? Olen kokoajan puhunut kasvissyöjistä ja tarkoittanut sillä tietenkin vegetaristeja en siis ole puhunut vegaaneista! Kasvissyöjät käyttävät usein maitotuotteita, ja ovat edelleen kasvissyöjiä...onkohan tämä sinulle liian vaikeata ymmärtää??...taitaa olla! ;)
Vaikka juonkin maitoa, en kuitenkaan tapa eläimiä niin kuin sinä, ymmärrät varmasti tässä aikamoisen eron. - sepe
totuus kirjoitti:
itse ajaa miinaan ja et edes ymmärrä sitä..;)
Otetaanpa vielä kertauksen vuoksi uusiksi. Vegetaristi ja vegaani eivät siis ole sama asia...menikö jakeluun??? Olen kokoajan puhunut kasvissyöjistä ja tarkoittanut sillä tietenkin vegetaristeja en siis ole puhunut vegaaneista! Kasvissyöjät käyttävät usein maitotuotteita, ja ovat edelleen kasvissyöjiä...onkohan tämä sinulle liian vaikeata ymmärtää??...taitaa olla! ;)
Vaikka juonkin maitoa, en kuitenkaan tapa eläimiä niin kuin sinä, ymmärrät varmasti tässä aikamoisen eron.Vedä alahuuli pääsi yli ja nielase!
- totuus
sepe kirjoitti:
Vedä alahuuli pääsi yli ja nielase!
lukea kaltaistesi idioottien ikään kuin nokkelaa retoriikkaa...keksi jotakin uutta juntti!
- Tappaja
totuus kirjoitti:
itse ajaa miinaan ja et edes ymmärrä sitä..;)
Otetaanpa vielä kertauksen vuoksi uusiksi. Vegetaristi ja vegaani eivät siis ole sama asia...menikö jakeluun??? Olen kokoajan puhunut kasvissyöjistä ja tarkoittanut sillä tietenkin vegetaristeja en siis ole puhunut vegaaneista! Kasvissyöjät käyttävät usein maitotuotteita, ja ovat edelleen kasvissyöjiä...onkohan tämä sinulle liian vaikeata ymmärtää??...taitaa olla! ;)
Vaikka juonkin maitoa, en kuitenkaan tapa eläimiä niin kuin sinä, ymmärrät varmasti tässä aikamoisen eron.Sinä kuulut siihen joukkoon ihmisiä, jotka eivät tappion hetkelläkään nurkkaan ajettuna tajua hävinneensä. Jos tämä väittely olisi nyrkkeilyottelu, olisit ottanut erässä lukua jo puolenkymmentä kertaa, vaikka kolme katsotaan jo tekniseksi tyrmäykseksi.
Ilmeisesti oletkin siis pelkkä trolli, joka louskuttaa leukojaan vielä syvässä kyykyssä ollessaankin.
Erittäin ala-arvoinen suoritus kaverilta, joka ensin ilmoittaa kaikkien metsästäjien olevan itsekkäitä paskiaisia.
Pari faktaa:
1. Elvistelit pitkät ajat olevasi kasvissyöjä (Vegetaristi, eikö).
2. Ajautuessasi vitamiinikeskustelussa pahan kerran alakynteen, aloit änkytellä olevasi vegetaristi, et vegaani (Jos tarkkoja ollaan, vegetaristi tarkoittaa samaa asiaa kuin vegaani, jos sitä ei tarkenneta millään etuliitteillä. Käytännössä lienee hankalaa ja naurettavaakin ilmoitella olevansa Se-ja-se-muttei-se-Vegetaristi. Mutta ilmoittelemalla olevansa vegetaristi ja vaivautumatta tarkentaa asiaa, vittuillen samalla, syyllistyy typeryyteen).
3. Joutuessasi täydellisesti naurunalaiseksi vetäisit hihastasi väittämän, että vegetaristit käyttävät myös maitotuotteita. Lakto-vegetaristit käyttävät.
4. Joutuessasi totaalisen nolatuksi aloit suoranaisen valehtelun ja asioiden vääristelyn.
Nykysuomen sivistyssanakirja kertoo:
Vegetarismi: Oppi PELKÄN kasvisravinnon käytöstä.
Se, että sinä virheellisesti kutsut itseäsi vegetaristiksi, etkä käytä oikeaa termiä, lakto-vegetaristi, kertoo sinusta paitsi sen, että olet suuri pelle, joka kyllä yrittää nälviä muiden virheistä, mutta sekoilee itse täydellisesti sanoissaan.
Päätelmä: Olet todellinen klovni! ;) - totuus
Tappaja kirjoitti:
Sinä kuulut siihen joukkoon ihmisiä, jotka eivät tappion hetkelläkään nurkkaan ajettuna tajua hävinneensä. Jos tämä väittely olisi nyrkkeilyottelu, olisit ottanut erässä lukua jo puolenkymmentä kertaa, vaikka kolme katsotaan jo tekniseksi tyrmäykseksi.
Ilmeisesti oletkin siis pelkkä trolli, joka louskuttaa leukojaan vielä syvässä kyykyssä ollessaankin.
Erittäin ala-arvoinen suoritus kaverilta, joka ensin ilmoittaa kaikkien metsästäjien olevan itsekkäitä paskiaisia.
Pari faktaa:
1. Elvistelit pitkät ajat olevasi kasvissyöjä (Vegetaristi, eikö).
2. Ajautuessasi vitamiinikeskustelussa pahan kerran alakynteen, aloit änkytellä olevasi vegetaristi, et vegaani (Jos tarkkoja ollaan, vegetaristi tarkoittaa samaa asiaa kuin vegaani, jos sitä ei tarkenneta millään etuliitteillä. Käytännössä lienee hankalaa ja naurettavaakin ilmoitella olevansa Se-ja-se-muttei-se-Vegetaristi. Mutta ilmoittelemalla olevansa vegetaristi ja vaivautumatta tarkentaa asiaa, vittuillen samalla, syyllistyy typeryyteen).
3. Joutuessasi täydellisesti naurunalaiseksi vetäisit hihastasi väittämän, että vegetaristit käyttävät myös maitotuotteita. Lakto-vegetaristit käyttävät.
4. Joutuessasi totaalisen nolatuksi aloit suoranaisen valehtelun ja asioiden vääristelyn.
Nykysuomen sivistyssanakirja kertoo:
Vegetarismi: Oppi PELKÄN kasvisravinnon käytöstä.
Se, että sinä virheellisesti kutsut itseäsi vegetaristiksi, etkä käytä oikeaa termiä, lakto-vegetaristi, kertoo sinusta paitsi sen, että olet suuri pelle, joka kyllä yrittää nälviä muiden virheistä, mutta sekoilee itse täydellisesti sanoissaan.
Päätelmä: Olet todellinen klovni! ;)että viesti ei mene vieläkään perille...noh, en enää viitsi kerrata sinulle samaa asiaa...
Olet tainnut sinäkin hermostua kun olen vähän ruotinut epäeettistä, amooraalista,ja itsekästä toimintaasi. Summarum: mene itseesi, ja mieti ensin kulutustottumuksiasi ja etiikkaasi, ja tule vasta sitten urputtamaan minulle elämänohjeita. Ennen melkoisen täydellistä muutosta sinussa, ei sinulla ole mitään varaa puhua etiikasta ja moraalista minulle, meniköhän jakeluun? ;) epäilen vahvasti.
Hus, hus mäkkiin sika! - Tappaja
totuus kirjoitti:
että viesti ei mene vieläkään perille...noh, en enää viitsi kerrata sinulle samaa asiaa...
Olet tainnut sinäkin hermostua kun olen vähän ruotinut epäeettistä, amooraalista,ja itsekästä toimintaasi. Summarum: mene itseesi, ja mieti ensin kulutustottumuksiasi ja etiikkaasi, ja tule vasta sitten urputtamaan minulle elämänohjeita. Ennen melkoisen täydellistä muutosta sinussa, ei sinulla ole mitään varaa puhua etiikasta ja moraalista minulle, meniköhän jakeluun? ;) epäilen vahvasti.
Hus, hus mäkkiin sika!Tämäkö oli sinun vastineesi siihen että osoitin sinun tunaroineen termien kanssa ja paikkailleesi virheitäsi jeesustelulla? Noh, oppia ikä kaikki!
Heheheheheheheh!
Sinun "ruotimisesi" toimistani on lähinnä huvittanut minua. Totuuden nimessä välillä on sinua käynyt myös oikeasti sääliksi. En siis voi olla täysin moraaliton ihminen ;)
Aika pitkään rimpuilit, ennenkuin heitit pyyhkeen kehään. Toisaalta nyt kun paljastit korttisi pidän sinua vielä suurempana pellenä ja epäkypsänä vänkääjänä(mikä tosiaan haisi jo avauksestasi vahvasti).
>>mene itseesi, ja mieti ensin kulutustottumuksiasi ja etiikkaasi, ja tule vasta sitten urputtamaan minulle elämänohjeita. Ennen melkoisen täydellistä muutosta sinussa, ei sinulla ole mitään varaa puhua etiikasta ja moraalista minulle, meniköhän jakeluun? ;) epäilen vahvasti. - totuus
Tappaja kirjoitti:
Tämäkö oli sinun vastineesi siihen että osoitin sinun tunaroineen termien kanssa ja paikkailleesi virheitäsi jeesustelulla? Noh, oppia ikä kaikki!
Heheheheheheheh!
Sinun "ruotimisesi" toimistani on lähinnä huvittanut minua. Totuuden nimessä välillä on sinua käynyt myös oikeasti sääliksi. En siis voi olla täysin moraaliton ihminen ;)
Aika pitkään rimpuilit, ennenkuin heitit pyyhkeen kehään. Toisaalta nyt kun paljastit korttisi pidän sinua vielä suurempana pellenä ja epäkypsänä vänkääjänä(mikä tosiaan haisi jo avauksestasi vahvasti).
>>mene itseesi, ja mieti ensin kulutustottumuksiasi ja etiikkaasi, ja tule vasta sitten urputtamaan minulle elämänohjeita. Ennen melkoisen täydellistä muutosta sinussa, ei sinulla ole mitään varaa puhua etiikasta ja moraalista minulle, meniköhän jakeluun? ;) epäilen vahvasti.sinulla edelleenkään olevan varaa nauruun kun mietit itseäsi ja epäeettistä, hedonista ja itsekästä toimintaasi. Noh, onhan se helpompaa sinulla sulkea kaikki ikävät puolet itsestäsi pois ja kuitata asiat naurulla. Pidän ko. toimintaa varsin kypsymättömänä ja nauran typeryydellesi :)))....saat myös säälini, koska tiedän, että tulevaisuudessa putoat vielä korkealta, ja tämä tulee sattumaan...
- sepe
totuus kirjoitti:
lukea kaltaistesi idioottien ikään kuin nokkelaa retoriikkaa...keksi jotakin uutta juntti!
Et taida käsittää, että tukehdut kohta omaan paskaasi, juntti! TOTUUS on että hirvikantaa pitää vähentää metsästämällä jotta kaikenlaiset liikennevahingot vähentyisivät. Näin se vaan menee, koita tottua! Pälli!
- totuus
sepe kirjoitti:
Et taida käsittää, että tukehdut kohta omaan paskaasi, juntti! TOTUUS on että hirvikantaa pitää vähentää metsästämällä jotta kaikenlaiset liikennevahingot vähentyisivät. Näin se vaan menee, koita tottua! Pälli!
..sinähän ylsit taas huimaan verbaaliakrobatiaan...;)...ensin lainasit minulta "juntti"-sanan ja sitten keksit aivan upouuden "Pälli"-sanan....;)...loistavaa!
Sepe lienee lyhenne sanoista: S=säälittävä, e=epeli, p=paskanjauhannan, e=erikoispoju - Tappaja
totuus kirjoitti:
sinulla edelleenkään olevan varaa nauruun kun mietit itseäsi ja epäeettistä, hedonista ja itsekästä toimintaasi. Noh, onhan se helpompaa sinulla sulkea kaikki ikävät puolet itsestäsi pois ja kuitata asiat naurulla. Pidän ko. toimintaa varsin kypsymättömänä ja nauran typeryydellesi :)))....saat myös säälini, koska tiedän, että tulevaisuudessa putoat vielä korkealta, ja tämä tulee sattumaan...
>>sinulla edelleenkään olevan varaa nauruun kun mietit itseäsi ja epäeettistä, hedonista ja itsekästä toimintaasi. Noh, onhan se helpompaa sinulla sulkea kaikki ikävät puolet itsestäsi pois ja kuitata asiat naurulla. Pidän ko. toimintaa varsin kypsymättömänä ja nauran typeryydellesi :)))>....saat myös säälini, koska tiedän, että tulevaisuudessa putoat vielä korkealta, ja tämä tulee sattumaan...
- totuus
Tappaja kirjoitti:
>>sinulla edelleenkään olevan varaa nauruun kun mietit itseäsi ja epäeettistä, hedonista ja itsekästä toimintaasi. Noh, onhan se helpompaa sinulla sulkea kaikki ikävät puolet itsestäsi pois ja kuitata asiat naurulla. Pidän ko. toimintaa varsin kypsymättömänä ja nauran typeryydellesi :)))>....saat myös säälini, koska tiedän, että tulevaisuudessa putoat vielä korkealta, ja tämä tulee sattumaan...
tänään anteeksiantavalla päällä, joten annan sinullekin naurusi anteeksi.
- hirvimies
totuus kirjoitti:
osaa lukea suomenkielistä tekstiä vai onko ymmärryksessäsi vikaa?? Käytän maitotuotteita, jos se sinua auttaa.
Voisitko perustella sen, mistä "kökkö"-teksti mielestäsi muodostuu?Heps
Minua on aina hieman ihmetyttänyt tuo ylväs lihasta kieltäytyminen, mutta samalla lipitellään maitoa.
Lehmä viruu lyhyen ketjun päässä vuodesta toiseen ja odottaa rinnat turpeina, että joku pumppaa siitä maidot pihalle. Elämässään lehmä liikkuu puoli metriä eteen ja saman verran taakse ja jopa 30 senttiä sivulle.
Kun lehmärahjus ei eräänä vuonna enää tuota tarpeeksi juotavaa, niin siitä tehdään sitkeitä pihvejä.
Jos haluaa oikeasti ajatella jotain eettistä ruokavalion suhteen, niin maito olisi syytä hylätä heti alkupäässä - sepe
totuus kirjoitti:
..sinähän ylsit taas huimaan verbaaliakrobatiaan...;)...ensin lainasit minulta "juntti"-sanan ja sitten keksit aivan upouuden "Pälli"-sanan....;)...loistavaa!
Sepe lienee lyhenne sanoista: S=säälittävä, e=epeli, p=paskanjauhannan, e=erikoispojuEi herranjumala mikä idiootti. Ei voi muuta sanoa...
- Juhani
totuus kirjoitti:
..sinähän ylsit taas huimaan verbaaliakrobatiaan...;)...ensin lainasit minulta "juntti"-sanan ja sitten keksit aivan upouuden "Pälli"-sanan....;)...loistavaa!
Sepe lienee lyhenne sanoista: S=säälittävä, e=epeli, p=paskanjauhannan, e=erikoispoju"Mieshän" on selvä sudenpentu!!
>Sepe lienee lyhenne sanoista: S=säälittävä, e=epeli, p=paskanjauhannan, e=erikoispoju<
- Metsästäjä
- Minkä ikäinen olet
- Koulutustaustasi
- Kokemuksesi riistanhoidosta
- Mikä olisi sopiva hirvien määrä/neliökilometri
Voit vastata ihan lyhyesti, kiitos :)- totuus
sitten kun lopetat ensin hirvien tappamisen!
- Metsästäjä
totuus kirjoitti:
sitten kun lopetat ensin hirvien tappamisen!
En harrasta hirvenmetsästystä, joten voit ihan huoletta paljastaa tietämyksesi kivijalan.
- totuus
Metsästäjä kirjoitti:
En harrasta hirvenmetsästystä, joten voit ihan huoletta paljastaa tietämyksesi kivijalan.
mitä eläimiä sitten metsästät, vai etkö ole nicisi veroinen?
- Metsämies
totuus kirjoitti:
mitä eläimiä sitten metsästät, vai etkö ole nicisi veroinen?
itse "nicisi" arvoinen, kun et pysty vastamaan moiseen kysymykseen?
- Tappaja
totuus kirjoitti:
sitten kun lopetat ensin hirvien tappamisen!
Kyllä tämä meidän totuus on sitten mainio!
Kunnon runotyttö. Nyt hamekankaan ostoon, haisi nimittäin tuo kommentti sen verran pikkuhousulle!
Pakkohan nyt on lyödä.. Huh huh.. Vieläkin naurattaa..ai saatana.. Huh huh.. - Tappaja
totuus kirjoitti:
mitä eläimiä sitten metsästät, vai etkö ole nicisi veroinen?
>>Kerron...
Kirjoittanut: totuus, 27.8.2003 klo 13.43
sitten kun lopetat ensin hirvien tappamisen! - yön metsästäjä
totuus kirjoitti:
mitä eläimiä sitten metsästät, vai etkö ole nicisi veroinen?
Lainaten edellistä :
- Minkä ikäinen olet ?
- Koulutustaustasi ?
- Kokemuksesi riistanhoidosta ?
- Mikä olisi sopiva hirvien määrä/neliökilometri ?
Vain vastaamalla voit voittaa ;) - totuus
yön metsästäjä kirjoitti:
Lainaten edellistä :
- Minkä ikäinen olet ?
- Koulutustaustasi ?
- Kokemuksesi riistanhoidosta ?
- Mikä olisi sopiva hirvien määrä/neliökilometri ?
Vain vastaamalla voit voittaa ;)osaat lukea, olen jo yhden paljastuksen tehnyt...
- Jore
Jätkä olet.
- totuus
kertoo jo paljon sinusta..;)
- Jore
totuus kirjoitti:
kertoo jo paljon sinusta..;)
sinun komenntisi sinusta :P
- Jore
totuus kirjoitti:
kertoo jo paljon sinusta..;)
Kertoo tämä
"ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa"
Oletko sinä itsekäs paskiainen joka itse haluisi olla mukana hirviporukoissa, mutta kukaan ei sinua huoli kun olet itsekäs paskiainen. Joka itsekkäästi haluaisi ampua viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa viattomia ihmisiä? :) :) :) - polo
totuus kirjoitti:
kertoo jo paljon sinusta..;)
lue enemmän luulet vähemmän..
- totuus
Jore kirjoitti:
Kertoo tämä
"ovat kaikki itsekkäitä paskiaisia, jotka omaksi huvikseen tappavat viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa toisinaan myös toisiansa"
Oletko sinä itsekäs paskiainen joka itse haluisi olla mukana hirviporukoissa, mutta kukaan ei sinua huoli kun olet itsekäs paskiainen. Joka itsekkäästi haluaisi ampua viattomia luontokappaleita ja siinä sivussa viattomia ihmisiä? :) :) :)Jore hyvä koko ketju, niin saattaisit ymmärtää edes vähän paremmin....tai ehkä et sittenkään..;)
Minua ei hirviporukat kiinnosta, etkö edes tätä ole vielä ymmärtänyt??? No ainahan järjestetään kaikenlaisia kursseja, joissa voi kehittää ymmärryskykyä....taitaa vaan nämäkin kurssit olla kohdallasi turhia...;) - Jore
totuus kirjoitti:
Jore hyvä koko ketju, niin saattaisit ymmärtää edes vähän paremmin....tai ehkä et sittenkään..;)
Minua ei hirviporukat kiinnosta, etkö edes tätä ole vielä ymmärtänyt??? No ainahan järjestetään kaikenlaisia kursseja, joissa voi kehittää ymmärryskykyä....taitaa vaan nämäkin kurssit olla kohdallasi turhia...;)nauramatta lukea... olet tosi säälittävä tapaus...
- totuus
Jore kirjoitti:
nauramatta lukea... olet tosi säälittävä tapaus...
tasosi on erittäin heikkoa! Eli olet vielä säälittävämpi kuin aluksi edes kuvittelin..;=)
- Jore
totuus kirjoitti:
tasosi on erittäin heikkoa! Eli olet vielä säälittävämpi kuin aluksi edes kuvittelin..;=)
viitti... etkö tajuu kuinka pellenä kaikki sua täällä pitää?
- totuus
Jore kirjoitti:
viitti... etkö tajuu kuinka pellenä kaikki sua täällä pitää?
taida edes ymmärtää kuinka idiootti olet??
- totuus
polo kirjoitti:
lue enemmän luulet vähemmän..
että "sas" on lyhenne seuraavista sanoista: s=sairaan, a=alkeellinen, s=sälli ;)
- polo
totuus kirjoitti:
että "sas" on lyhenne seuraavista sanoista: s=sairaan, a=alkeellinen, s=sälli ;)
Olet säälittävä tapaus.
- totuus
polo kirjoitti:
Olet säälittävä tapaus.
sinullakin verbaalinen ilmaisukyky olla huippuluokkaa...katsohan sinne peiliin oikein tarkasti ja koeta sitten ymmärtää sas-lyhenteen merkitys....tässä menee kyllä varmasti aikaa....;)
- Juhani
totuus kirjoitti:
että "sas" on lyhenne seuraavista sanoista: s=sairaan, a=alkeellinen, s=sälli ;)
Viimeksi näin tälläisia sanasepitelmiä muistaakseni Aku Ankassa, jossa Sudenpennut seikkailivat hurjasti. Sieltäkö olet tuon tyylin keksinyt?
s=sairaan, a=alkeellinen, s=sälli ;)
- Jokuvaan
pari asiaa... Ensinnäkin jos olet todellakin sellainen humanisti kun annat ymmärtää, niin miksi haukut metsästäjiä itsekkäiksi paskiaisiksi. Minun käsittääkseni humanismiin kuuluu tiiviisti myös suvaitsevaisuus erilaisuutta kohtaan. Ei kai kukaan ole sinua haukkunut paskaksi sillä perusteellä että syöt kasvisruokaa?
Toiseksi millä perustelet kantasi eläinten viattomuudesta? Kuten varmaan humanistina tiedät, että humanismihan uskoo ja ihailee ihmistä ja hänen ylivoimaisia kykyjään suhteessa ympäröivään elämään. Lukiofilosofiaa arvatenkin lukeneena ymmärtänet myös ettei eläimillä ole kannattamasi aatteen mukaan kykyä moraaliharkintaan. Eläin ei siis voi olla sen enempää viaton, kuin syytönkään. Nehän elävät ainoastaan vaistojensa varassa, ilman tietoisuutta itsestään ja ympäristöstään.
Ja ihan käytännön huomautus. Kun esität noin voimakkaita mielipiteitä, sinun täytyy kyetä kypsään ja objektiiviseen perusteluun. Se että esität hirvimiehet itsekkäinä paskiaisina ei anna kovikaan kypsää kuvaa mielipiteistäsi, vaikka kuinka haluaisit provosoida.- ninni
Pikkuisen on nämä jutut lipsuneet alkuperäisestä...mutta hyvin kirjoitit..ja haluaisin myös kysyä tältä TOTUUS tyypiltä että kuinkas sitten suu pannaan kun iskee sairaus, haava tulehtuu ja tarvii käyttää..AI KAMALAA antibiootteja..jotka on vielä testattu eläimillä...SAAATI sitten että menee yllättäen joku auto ajamaan päälle tms. onnettomuus ja joutuu käyttämään IHMISTEN tekemiä ELÄIMILLÄ testattuja lääkkeitä..mahtaako kieltäytyä????
AI joo onhan sitten niitä kuhne kylpyjä..johon pannaan kasviksia ja kuumaa vettä ja eiku istumaan sinne....voi jestas että vituttaa tälläset tekopyhät paskat...tää ei ole sulle jokuvaan mutta ajattelin laitella sun juttus jatkoksi tälläsen kysymyksen.. - totuus
"Eläin ei siis voi olla sen enempää viaton, kuin syytönkään. Nehän elävät ainoastaan vaistojensa varassa, ilman tietoisuutta itsestään ja ympäristöstään."
Lue tarkemmin biologian kirjasi! Esim. simpanssi on tietoinen itsestään. Apinoilla on havaittu myös alkeellisia moraalikäsityksiä. Ihminen on ainoa laji, joka järjestelmällisesti tappaa myös lajitovereitaan...hirvistä nyt puhumattakaan..;)
"Se että esität hirvimiehet itsekkäinä paskiaisina ei anna kovikaan kypsää kuvaa mielipiteistäsi, vaikka kuinka haluaisit provosoida. "
Provo vaan näyttää toimivan oikein hyvin, joten valitsin sen tietoisesti strategiakseni, ja hyvin näyttää toimivan sinunkin kohdallasi ;)
Noh, en pidä kaikki hirvimiehiäkään oikeasti itsekkäinä paskiaisina, jos tämä sinua helpottaa..;) - totuus
ninni kirjoitti:
Pikkuisen on nämä jutut lipsuneet alkuperäisestä...mutta hyvin kirjoitit..ja haluaisin myös kysyä tältä TOTUUS tyypiltä että kuinkas sitten suu pannaan kun iskee sairaus, haava tulehtuu ja tarvii käyttää..AI KAMALAA antibiootteja..jotka on vielä testattu eläimillä...SAAATI sitten että menee yllättäen joku auto ajamaan päälle tms. onnettomuus ja joutuu käyttämään IHMISTEN tekemiä ELÄIMILLÄ testattuja lääkkeitä..mahtaako kieltäytyä????
AI joo onhan sitten niitä kuhne kylpyjä..johon pannaan kasviksia ja kuumaa vettä ja eiku istumaan sinne....voi jestas että vituttaa tälläset tekopyhät paskat...tää ei ole sulle jokuvaan mutta ajattelin laitella sun juttus jatkoksi tälläsen kysymyksen..ne lääkkeet, jotka ovat välttämättömiä ihmisen hengissä pysymiselle. En hyväksy esim. kosmetiikkateollisuudessa käytettyjä eläinkokeita enkä muitakaan turhia eläimillä tehtyjä kokeita.
Sinänsä huvittavaa, että kiihdyit noin paljon, taitaa sinulla olla hieman ongelmia itsesi kanssa...;) - ninni
totuus kirjoitti:
ne lääkkeet, jotka ovat välttämättömiä ihmisen hengissä pysymiselle. En hyväksy esim. kosmetiikkateollisuudessa käytettyjä eläinkokeita enkä muitakaan turhia eläimillä tehtyjä kokeita.
Sinänsä huvittavaa, että kiihdyit noin paljon, taitaa sinulla olla hieman ongelmia itsesi kanssa...;)KUINKA PALJON?..Musta ei ole mitään huvittavaa siinä että sinä kaikessa tekopyhyydessäsi suot eläimillä tehdyt kokeet ja sitten taas et.
Mitenhän mahtaa olla sun henkilökohtaisen hygienian laita.. ai joo, mut ehkä pelkkä vesi riittää, sinä kun et käytä kosmetiikka tuotteita... Ilmankos joudat kirjoittelemaan tälle palstalle..
Eli siis sun mielestä hirvien kaato on paha-asia, eläinkokeet ei jos ne on käytetty lääkinnällisiin tarkoituksiin..sitten taas toisaalta ei eläinkokeille jos saippuat tms. on niillä testattu..ja älä ainakaan lässytä body shopin ja muiden ns. "dermatoligisesti" testattujen tuotteiden puolesta, ne on kuule mainosmiesten luomaa huuhaa paskaa..kuten myös reilunkaupan tuotteet... se uskoo ken tahtoo..
- jaana
Ja kuule kyl se on pirun hyvää lihaa ja viellä luomua toisin kuin possut jotka eivät saa olla vapaana sitä aikaa elämästään mitä elää hirvi sen sijaan siksi se liha on niin maistuvaa. Taidat olla kateellinen se on nääs herrojen herkku.
- totuus
typeryytesi kehumalla olevasi lihansyöjä....kot, kot, kot...
- jaana
totuus kirjoitti:
typeryytesi kehumalla olevasi lihansyöjä....kot, kot, kot...
Anteeksi vaan en ole mielestäni typerä syön ainoastaan luomu lihaa siis hirveä en ahtaasti kasvatettuja possuja niillähän on ankea elämä kun eivät saa olla vapaana kuten hirvi ja makuasioita on varmaan vaikea kiistellä.Toivottavasti mieheni saa tänäkin vuonna ammuttua monta hirveä jotta säästyttäisiin hirvikolareila siinä kolarissa voi olla myös sinun läheinen ajatteleppa asiaa.
- jaana
jaana kirjoitti:
Anteeksi vaan en ole mielestäni typerä syön ainoastaan luomu lihaa siis hirveä en ahtaasti kasvatettuja possuja niillähän on ankea elämä kun eivät saa olla vapaana kuten hirvi ja makuasioita on varmaan vaikea kiistellä.Toivottavasti mieheni saa tänäkin vuonna ammuttua monta hirveä jotta säästyttäisiin hirvikolareila siinä kolarissa voi olla myös sinun läheinen ajatteleppa asiaa.
niin ja millainen olisi hirvi kanta jos niitä ei ammuttaisiin ei täällä ole hirvelle luonnossa vihollista eikä metsästäjä TAPA tappamisen ilosta.
- totuus
jaana kirjoitti:
Anteeksi vaan en ole mielestäni typerä syön ainoastaan luomu lihaa siis hirveä en ahtaasti kasvatettuja possuja niillähän on ankea elämä kun eivät saa olla vapaana kuten hirvi ja makuasioita on varmaan vaikea kiistellä.Toivottavasti mieheni saa tänäkin vuonna ammuttua monta hirveä jotta säästyttäisiin hirvikolareila siinä kolarissa voi olla myös sinun läheinen ajatteleppa asiaa.
että mielestäni on typerää kun kehut täällä olevasi lihansyöjä, siinä ei ole siis mitään kehumisen arvoista. On kuitenkin hyvä, että käytät luomutuotteita, etenkin jos jätät vielä lihan pois ;)
Onnettomuuten voi joutua vaikka kadulla kävellessä, ja onneksi hirvionnettomuudet ovat melko harvinaisia. Pitäisi rakentaa lisää hirviaitoja ja hirvien tien "ylitys/alituspaikkoja".
- Tsot Tsot
Nimimerkki Totuudella näyttää olevan vaikeuksia pysyä nahoissaan !!
Hyvä Totuus tästä koko keskustelupuusta ei löydy sinun osaltasi yhtään VIISASTA lausetta. Ainoat asiat joita koetat järjestelmällisesti selittää ovat oma "loistava" argumentointikykysi ja muiden keskustelijoiden totaalinen ymmärtämättömyys...
Mietihän hetki eo. lausetta ennen kuin aloitat vastaamaan minulle esim. lauseilla:
- Itse olet idiootti...
- Jos edes vähänkään ymmärrät...
- Oletko todella noin tyhmä...
Olet kenties osoittanut olevasi jollakin tavalla älykäs ja jonkinlainen kirjallisen viestinnän ilmaisija, mutta esim. niinkin tärkeiden kuin uskonasioiden esilletuominen oli sinulta lähinnä säälittävää.
Sinä ITSEKÄS ihminen. Mene keskustelemaan mukavista asioista ystäviesi kanssa, mutta älä viitsi haukkua toisia täällä virtuaalimaailmassa.
Huomioi jatkossa myös muut IHMISET.- totuus
"mutta esim. niinkin tärkeiden kuin uskonasioiden esilletuominen oli sinulta lähinnä säälittävää. "
On säälittävää lukea viestisi, koska ymmärtänet sen, että uskonasioista ei keskustelu ole vielä edes alkanut.
Toisaalta vastailen samaan sävyyn kuin mitä minulle kirjoitellaan...got the point? - Metsämies
totuus kirjoitti:
"mutta esim. niinkin tärkeiden kuin uskonasioiden esilletuominen oli sinulta lähinnä säälittävää. "
On säälittävää lukea viestisi, koska ymmärtänet sen, että uskonasioista ei keskustelu ole vielä edes alkanut.
Toisaalta vastailen samaan sävyyn kuin mitä minulle kirjoitellaan...got the point?Vastailet mitä sattuu ja yleensä aivan naurettavia juttuja.
Jos olet noin fiksu kuin annat ymmärtää, niin vastaappa noihin kysymyksiin mitkä liittyvät hirvien sopivaan määrään jne. Joihin et ilmeiseti osaa vastata. - totuus
Metsämies kirjoitti:
Vastailet mitä sattuu ja yleensä aivan naurettavia juttuja.
Jos olet noin fiksu kuin annat ymmärtää, niin vastaappa noihin kysymyksiin mitkä liittyvät hirvien sopivaan määrään jne. Joihin et ilmeiseti osaa vastata.on mukavaa, että sinulla on hauskaa, niin minullakin on sinun viestejä lukiessa :=)....niin, et tainnut vieläkään kertoa sitä, mitä eläimiä metsästät?
- totuus
Lähden rakkaani kanssa kahden viikon ulkomaanmatkalle, joten en voi vähään aikaa jatkaa täällä viestittelyä, olette nyt kaikki varmasti aivan murheen murtamia ;). Moiiii!!!
- Tappaja
Heheheheheh!
- heko
Tappaja kirjoitti:
Heheheheheh!
Lemmenpari lähti varmaan ekologisesti kävellen tai polkupyörällä sinne ulkomaille.
Ehkä Tanskaan, jossa ei ammuta lainkaan hirviä - Norjalainen vuonopiru
Terve,
Asunkin teidän naapurissa ja käyn painamassa molempia vuoronperään lanta-aukkoon. HAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
- luonnonystävä
OLEN SAMAA MIELTÄ
Ei nykyisin ole pakko lihan takia juosta metsässä.
Se on r a a k a harrastus.
Tuntuu niin väärältä koko touhu, eläinparat...- metsästäjätär
ajatelkaapa miten kävisi jos hirviä ei metsästettäisi; tulisi kaikkialle liian suuret hirvikannat, laiduntamisalueet pienenisi ja jossain vaiheessa hirvistä voisi tulla uhka myös ihmisille. vaikka tuo kuulostaisi niin uskomattomalle niin kyllä niin voisi joskus tapahtua.
kun hirviparat vaikkapa stressaantuisivat niin pahasti että ne alkaisivat hyökkäillä ihmisten päälle ja talloisivat ihmisen kuoliaaksi tai muuten sellaiseen kultoon että...
siis metsästystä harrastetaan suurimmaksi osaksi vain niiden omaksi hyväksi...
- Tapsa
Tuo sun kommentti kyllä oli taas syksyn paras! Emmä ittekään harrasta metsästystä mutta kyllä mä sanon että se hirvenliha on pirun hyvää. Ja pitäähän sen jonkun tappaa. Muutenhan se kuolis vanhuuteen ja kärsis! :D Ei siinä mitään; jos hirveä ammutaan 124 kertaa takapuoleen ja se harvemmin sinne ammuttuna kuolee, niin en minä sitä ymmärrä. Sehän on eläinrääkkäystä. Mutta jokaisella hyvällä metsästäjällä on periaatteena "LAAKI JA VAINAA". Ei siinä paljon hirvi ehdi aloittaa isä meidän rukousta. Ja sitäpaitsi, joka hemmetin paikassa olisi hirviä jos kantaa ei pienennettäisi. Eli liikenne olisi 40 kertaa vaarallisempi. Varsinkin pikkuteillä.
Mutta PS. Mene suojelemaan nopeasti hirviä metsään ja laita hirventalja päällesi jotteivat hirvet vierasta sinua. Hirvestyskausi jatkuu vielä. Ehkä sulla ei ole ongelmia kauden päättyessä.... - lamcaster
luin tässä koko letkan läpi. ja heräsi muutama kysymys/toteamus.
mielestäni itseään humanistiksi kutsuvan ihmisen tulisi ymmärtää ja kunniottaa muiden mielipiteitä.
toisten provosointi tai älykkyyden arvostelu/mollaaminen ei anna ainakaan minun mielestäni kovin hyvää kuvaa tästä kyseisestä humanistista.
sitten taas oman egonsa(älykkyyden)kehuminen ei myöskään paranna hänestä jo saatua kuvaa.
vaatimattomuus ei kuulu ainakaan tämän humanistimme hyveiden listalle.
sille en mahda mitään jos hän katsoo asiakseen mollata älykkyttäni.
mielestäni ei toisesta ihmisestä pidä muodostaa mielipiteitä tuntematta häntä tai ainakaan silloin jos hänet on provosoitu vastaamaan.
todennäköisesti hänestä saatu kuva ei silloin vastaa hänen oikeaa persoonallisuuttaan.
toinen vaihtoehto on että hän lainaa tekstistäni kohtia jotka on irroitettu asia yhteydestä ja kommentoi näitä, mutta ei kokonaisuutta. - lamcaster
mielenkiintoni heräsi myös maailman laajuisesta kasvissyönnistä oleva kommentti.
kuvitellaan että tosiaan syötäisiin vain kasviksia.
otetaan tässä tapauksessa esimerkikksi vain suomi
se kasvisruoka määrä mita suomessa syötäisiin vuodessa tarvitsisi aivan valtavat varastot. koska suomessa ei tunnetusti saada koko vuoden ajan korjata satoa.
esim c-vitamiinin turvaamiseksi suomen metsissä riittäisi marjoja. mutta kuka nämä keräisi. pääkaupunki seudun ihmisten vitamiini tarpeen täyttämiseksi pitäisi tyhjentää metsät marjoista täydellisesti jyväskylän eteläpuolelta entä muut suomalaiset sitten.
tietysti voitaisiin tuoda hedelmiä etelästäkin. mutta onko sen määrän rahtaaminen taas ekologisesti järkevää. ja entä sen maan asukkaat josta hedelmät tulevat. se viljelys ala on heidän ruuastaan pois.
todennäköisesti kasvisten syöminen tarkoittaisi myös luomuviljelyä. se taas tarkoittaisi valtavia hakkuita suomessa koska luomu viljely tarvitsee kolmin kertaisen viljelyalan teho viljelyyn verrattuna että päästäisiin samaan sato määrään ja nämä hakkuut taas poistaisivat tätä elintärkeää metsämarja alaa.
luomuviljelyssä maan tarvitsee vielä "levätä" parin vuoden välein koska se ei jaksa tuottaa kovin pitkään hyviä satoja.
tosin oikeasti luomuviljelyä lannoitetaan ihan oikealla LANNALLA. mutta sitä syntyisi niin vähän että se ei riittäisi.koska karjastahan ollaan luovuttu. ellei sitten siirrytä laktovegetaristiselle linjalle.
mutta silloin täytyy laskea mukaan viljelysalaan mukaan karjan ruokintaan tarvitsema pinta-ala.
täytyy myös puuttua hirvikantaan joka metsästyksen puutteessa lähtisi räjähdysmäiseen kasvuun ja tuottaisi myös VILJELYKSILLE!!huomattavia vahinkoja, unohtamatta jäniskantaa.
tietenkin suurpetokannatkin lähtisivät huimaan nousuun, mutta niiden kannat eivät pysy edellämainittujen eläinten poikas tuotannon tahdissa. en puutu liikentelle aiheutettuun haittaan koska siitä on keskusteltu jo riittävästi.
siirrän puheenvuoron totuudelle. ja toivon että hän vastaa miten mainitsemistani ongelmista päästäisiin eroon. jos hän onnistuu siinä, lupaan harkita kasvissyöjäksi ryhtymistä.
lisäksi toivon että hän vastaa asiallisesti koska en ole provosoinut häntä mitenkään ja jos näin on kuitenkin päässyt käymään, pyydän sitä syvästi anteeksi, se ei ollut tarkoitukseni. - Metsästäjä
Jokainen itseään kunnioittava metsästäjä metsästää periaatteella laukaus ja vainaa. Voin todeta tämän koska serkkuni juuri eilen ampui hirven ja yhdellä kutilla suoraan päähän ja se tipahti siihen paikkaan. Serkkuni enkä minäkään ammu hirviä tai mitään muutakaan riistaeläintä huvikseen. Jos niiden kantoja ei rajoiteta metsästämällä niin ei sitä tee luontokaan ennekuin kaiken maailman taudit ovat valloillaan ja metsät täynnä hirviä ja muita eläimiä joiden kannat ei muuten pysy kurissa, esim. karhut ja sudet ja jänikset. Mietipä vihepipertäjä miltä tuntuisi jos sinun ikkunasi alla kävisi pari karhua ja lauma susia etsimässä ruokaa ja vahtisi että kun tulet ulos niin päädyt itse niiden ruuaksi...? Tai jos ajat autolla, ai niin mutta kun ethän sinä edes käytä autoa kun se saastuttaa, niin jos konepellille juoksee hirvi 80:n vauhdissa ja rusentaa sinut autoon.... Jotenkin minusta tuntuu että se hirvi siinä vaiheessa on vähemmän söpö.... Helppohan sitä on puhua kun ei ole nähnyt hirveä tai muutakaan naapurin mummon kissaa isompaa eläintä kuin telkkarissa...
- rossin
tämäkään lausahdus totuudeksi muutu vaikka sitä joku TOTUUDEN TORVI toitottaakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6517996Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672283Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332199- 1471775
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251262Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511243Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101165Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65849Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59815Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7754