Koska kysymykseni koskettaa myös tämän palstan aihetta, niin kysyn samaa täältäkin! Olenko ainut tympiintynyt? Mitä mietteitä muilla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000153&posting=22000000034479436
Mitä mieltä
olette?
5
401
Vastaukset
- Zos_9
Totta varmasti monessa New Age / luonnonuskonto piirissä... Mutta on toki olemassa toisenlaisiakin ajatuksia ja niiden kannattajia.
Olisikohan tässä kohtaa paikallaan lainata Lain Kirjaa:
"Tee mitä Tahdot on oleva koko Laki"
"Ei ole muuta lakia kuin Tee Mitä Tahdot" - Rev
Minulle etiikka on nykyään hieman vastaava asia, kuin että kitara täytyy virittää, ennenkuin sillä voi soittaa kauniisti. Ja jos haluaa lähettää jollekin sitä puiden energiaa, täytyy varmaan ensin kysyä puiden mielipidettä asiasta, vai mitä itse luulet? Kyllä kai ne pitävät huolen itsestään.
Luulen, että jotkut tekevät etiikasta turhan suuren numeron tavalla jota kuvailit ja joka sinua ärsyttää. Reagoin samalla tavalla seurassa jossa ensisijaisesti keskitytään sääntöjen noudattamiseen ja kaiken tekemiseen oikein tai "ohjeiden mukaan", mikä kielii lähinnä pätevyyden puutteesta.
Minusta etiikka on siitä huolimatta iso ja merkittävä asia, mutta sen olemusta kannattaa pohtia kaikessa rauhassa, eikä sitä ole tarpeen lähestyä jyrkästi tai kivikasvoisesti.
Taitavin shamaani ei minusta ole sellainen, joka on oppinut rajoittamaan toimintaansa kiveen hakattujen käskyjen mukaan. Tähän voisi neuroottinen tarve "tehdä kaikki oikein" tai rangaistuksen pelko, tms.
Minusta etiikan tehtävä on opastaa ja inspiroida ihmistä, ei määrätä ja ahdistaa. Eettistä voi olla jo pelkästään sekin, että tiedät mitä todella haluat, ja että olet vapaa epävarmuudesta ja pelosta.
Minusta eettisyys on sellainen asia, jonka voi ikäänkuin hoksata, ennemmin kuin että sen voisi opiskella filosofian kirjasta tai Harry Potter kirjoista. ;-)
Jos minun täytyisi laittaa se sanoiksi, itse lähtisin rakentamaan henkilökohtaisen etiikkani määritelmää rohkeuden, väkivallattomuuden ja spontaanisuuden periaatteiden näkökulmasta. Spontaanisuus on tässä mukana, koska muuten ollaan ikäänkuin taas siellä kultissa, jossa kaikki puhuvat hiljaa kuiskien, jotteivät vaan energiat mene epäharmoniaan, hah.
Etiikasta voisi minun puolestani keskustella laajemminkin, ja laajemmastakin näkökulmasta kuin vain siitä, että "Mua niin pännii noi toiset, nii pänniihän ne teitäkin, eiks pännikkiinii?".- Suomesta.
Yksilötasolla voi jokainen tietysti tehdä oman tahtonsa mukaan, mutta ryhmätyötä kaipaava törmää tässä ongelmiin. Meillä ei ole tarjolla naturalistisemmalle maagikolle nykypäivänä juuri muuta vaihtoehtoa kuin satanismi, ja sekin on hyvin yksilökeskeistä. LaVeylaista satanismia taasen ei Suomessa tietääkseni edes ole.
Jos haluaisi työskennellä laajemmin yhteistyössä toisten kaltaistensa kanssa, ei maastamme sellaista seuraa tai suuntausta löydy. On vain noita enkelihihhulihumanisteja jotka lähettelevät energiaa merille ja Tiibetin kansalle ja maailman lapsille. Voimansa he saavat tietysti eettisesti kasvisruoasta.
Olisiko tässä kohtaa tarjolla ns. sosiaalinen tilaus uudelle "kultille" jossa työskenneltäisiin oman itsen ja oman yhteisön hyväksi. - ettei!
Suomesta. kirjoitti:
Yksilötasolla voi jokainen tietysti tehdä oman tahtonsa mukaan, mutta ryhmätyötä kaipaava törmää tässä ongelmiin. Meillä ei ole tarjolla naturalistisemmalle maagikolle nykypäivänä juuri muuta vaihtoehtoa kuin satanismi, ja sekin on hyvin yksilökeskeistä. LaVeylaista satanismia taasen ei Suomessa tietääkseni edes ole.
Jos haluaisi työskennellä laajemmin yhteistyössä toisten kaltaistensa kanssa, ei maastamme sellaista seuraa tai suuntausta löydy. On vain noita enkelihihhulihumanisteja jotka lähettelevät energiaa merille ja Tiibetin kansalle ja maailman lapsille. Voimansa he saavat tietysti eettisesti kasvisruoasta.
Olisiko tässä kohtaa tarjolla ns. sosiaalinen tilaus uudelle "kultille" jossa työskenneltäisiin oman itsen ja oman yhteisön hyväksi.Suomessa ei ole laveylaista seuratoimintaa, mutta mikä estäisi luomasta maagista piiriä missä pyrittäisiin vaikuttamaan haluttujen asioiden toteutumiseen. Samat asiat voi tehdä ilman satanistista rekvisiittaa tai filosofiaakin.
- kirjis
Etiikka tulee kreikan sanasta ethos, joka tarkoittaa tapaa (vastaavasti moraali latinan tapaa tarkoittavasta sanasta). Etiikka on siis perinjuurin yhteisöllistä, yhteisön (poliksen, heimon jne.) tapojen noudattamista, jolloin "henkilökohtainen (eklektinen?!) etiikka" alkaa kuulostaa kovin kummalta otukselta. Kun vielä muistetaan, että "subjekti" tarkoittaa ensisijaisesti alamaista (kirjaimellisesti: 'alle viskattu') jutun juoni alkaa selkiintyä. Länsimainen atomistinen massaindividualismi on vanhaa tuttua "hajoita ja hallitse" - politiikkaa; ahneuden ja vallanhimon politiikkaa, joka vieläpä globalisaatioksi sanotussa henkisessä kolonialismissa pyrkii laajentamaan (indo)eurooppalaisen subjektin kaikkialle maapallolla, vrt. Matrixin agentti Smith.
Noita, jos sanalla tarkoitetaan sitä mitä nykykielillä kutsutaan samaaniksi, on yhteisöllinen palveluammatti. Noitakokelas murskataan ja jälleenkootaan noidaksi, välittäjäksi ihmisyhteisön ja henkimaailman välillä, oikeiden tapojen vaalijaksi. Noidaksi, jota viisas ja siveä väki uskoo eli tottelee, samoin kuin noita on kuuliainen suuremmalle kokonaisuudelle, joka määrittää oikeat tavat, eli sellaiset jotka mahdollistavat yhteisön tasapainoisen elämäntavan, joka ei ole luontoa vastaan vaan luonnon mukainen. Oikeat tavat eivät tietenkään ole moraalikoodiksi kirjoittuvia ikuisia universaaleja ohjeita, vaan paikallisia ja muuntuvia totuuksia, sillä luonnon olemus on muutos.
Tällaista perinteistä (noituuden) etiikkaa eli hyviä paikallistapoja noudataa nykymaailmassa enää vain muutama eurooppalaistamiselta vielä varjeltunut ns. neljännen maailman heimo, kun valtaosa ihmiskunnasta on sairastunut - väkisin tartuttamalla - eurooppalaisen subjektiuden kollektiiviseen mielisairauteen, luonnosta vieraannuttavaan mielen syöpään, jonka synnyt syvät saattavat palautua aina kulttuurin eli luonnon hallinnointiin pyrkivän maanviljelyksen (lat. cultura = viljely) "perisyntiin". Suuret maailmanuskonnot voidaankin nähdä enemmän tai vähemmän pieleen menneinä yrityksinä parantua (indo)eurooppalaisen subjektin mielisairaudesta.
Ei siis ole helppo kysymys näinä aikoina, näissä hulluissa ja itsetuhoisissa tavoissa, mikä on urbaanin noitakokelaan tehtävä ja paikka maailmassa, ketä ja mitä hänen on palveleminen ja mille ja millaiselle suuremmalle kokonaisuudelle antautua kuuliaiseksi. Varovainen(?) ehdotukseni on että suomalainen noita (sanan vanhassa suomalaisessa merkityksessä) tai sellaiseksi tuloillaan oleva, joka "näkee metsän puilta" eli tajuaa kokonaisuuden ja toimii sen mukaan, aloittaa antautumisen olemalla kuuliainen metsälle. Sille, joka vastaa niin kuin sinne huutaa. :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1094226
- 783466
Oletko koskaan stalkannut kaivattuasi?
Jos olet, miten olet stalkannut? Jäitkö kiinni? Onko hän stalkannut sinua? Jos on, miten suhtauduit?803270Karhuryhmä
Kellään tarkempaa tietoa miksi ja missä karhuryhmä ollut? Perheväkivaltaa vai huumeperintää kenties taas?243189Just alkoi ottamaan päähän
Miten voikin mennä näin, että koko päivän haluaa vain nähdä toisen ja lähelle. Sitten aivan salamana mieleen tulee kaikk223112- 722896
"Mielipide: Äärivasemmiston uhka on otettava vakavasti"
Demokratia näyttäisi olevan Halla-aholle enemmänkin välttämätön paha kuin tavoiteltava asia. Väkivallan ihannointi ja m452770Raisionkaaren koira hyökkäys
Taas nähtiin että koiriin ei voi luottaa. Eilen illalla vapaana ollut koira hyökkäsi Raisionkaarella kolmen henkilön kim612711Tapa jolla kohtelit minua viimeksi miellytti erityisesti
Osaat huomioida kauniisti ja katsot aina tilanteita yhteisen hyvän kannalta. Sitä arvostan erityisesti.852529- 332374