Kumpi parempi(kevyempi) vaihtoehto toistaa HDTV materiaalia kun koneen tehot kyseiselle materiaalille äärirajoilla?
Athlon XP 3000 (Barton)
2GB DDR 400Mhz
1080p tai edes i materiaalia kyseisellä koneella on kait turha kuvitella edes pyörittävänsä?
720p jotkut materiaalit pyörii ihan hyvin XP:ssä, mutta taas toisissa 720p materiaaleissa tapahtuu pätkintää.
Athlon XP 3000 (Barton)
2GB DDR 400Mhz
1080p tai edes i materiaalia kyseisellä koneella on kait turha kuvitella edes pyörittävänsä?
720p jotkut materiaalit pyörii ihan hyvin XP:ssä, mutta taas toisissa 720p materiaaleissa tapahtuu pätkintää.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oma kone, Mac mini 1.83Ghz Core Duo pyörittelee 720p ihan mukavasti, mutta jotkut 1080p videot meinaa olla pikkasen raskaahkoa. Onneks 1080p:lle ei ole tarvetta kun telkun natiivi reso on 720p :)
Yleisesti ottaen Linuxit ovat olleet Windowsia kevyempiä miltein kaikessa multimediahommissa, mutta täytyy myöntää, että ei ole kokemusta HDTV-materiaalista, kun en katso koneella edes mitään elokuvia.
Riippuu koodekeista. Matroska on sexy formaatti (paras), mutta se on vain kääre. Itsellä 99 % videoista on matroskaa. Säästää tilaa myös aviin verrattuna. Ne avit on helppo pakata matroskaan (ts se avi heitetään hukkaan, mutta matsku säilyy muuttumattomana). Tutustu ohjelmaan mkvtoolnix-gui.
Matroska-kääre kuluttaa niihin verrattuna minimaalisesti resusseja. Matroskan kohdalla tulet kuitenkin käyttämään 80 % varmuudella GPL softaa.
Windowsille on maksullinen ja todella kevyt dekooderi H.264 matskulle. Toiminee muuten samaan tyyliin kuin muutkin win32-koodekit Linuxissa. Tosin ffmpegin dekooderilla tulet aika varmasti pärjäämään.