Onko kellään kokemusta vastaavasta, tai tietääkö kukaan että miten minun käy? Tuleeko ilman muuta karenssia vai mitä? Onko mitään mahdollisuutta selvitä rangaistuksetta? Mihin voin vedota?
Työkkäristä tuli kirje jossa tarjottiin 2-vuoro työtä ja se oli määräaikainen työ, kesto 3-4 kk, myynti- ja kassatyöskentelyä, kaupallinen koulutus katsottiin hakijalle eduksi, samoin kuin aikaisempi kokemus vastaavasta. Näistä ainoa kriteeri jonka mielestäni täytin oli kaupallinen koulutus. No, Otin yhteyttä puhelimitse työnantajaan ja hän kertoi työstä ja sanoi, että jos minua kiinnostaa se, niin laita tällöin kirjallinen hakemus. Sanoin että mietin asiaa ja juttelen vielä työvoimatoimistossa siitä. Tiesin kyllä jo heti soittaessani että tämä työ ei ole sitä mitä haluan, eikä se sovellu minulle! No, juttelin tästä tarjotusta työstä työvoimatoimiston haastattelussa jossa muutenkin kartoitetiin samalla minun työnhakusuunnitelmaa uusiksi. Sanoin työkkärin virkailijalle että tämä tarjottu työ ei mielestäni ole sellaista mihin pystyisin kykevenäni, että en aio hakea sitä. Kerroin, että olen samaan aikaan itse omatoimisesti hakenut erästä toista työpaikkaa joka on samaa työtä jota tein ennen työttömäksi jäämistä. Ja tämä oli siis jatkuvaan suhteseen, ei määräaikaista. Kerroin myös samalla, että olen kyllä kiinnostunut kouluttamaan itseäni työvoimakoulutuksella vaikka ihan uudellekin alalle ja täytin koulutushakemuksen johon merkkasin mille aloille ja tehtäviin haluaisin kouluttautua. Koko haastattelun aikana työkkärin virkailija ei edes vihjannut tai varoittanut, tai ylipäänsä sanonut ollenkaan, että jos en hae kirjallisella hakemuksella tätä työkkärin osoittamaa työtä tiettyyn pvm mennessä, niin saatan menettää päivärahani? Nyt on sitten tullut työkkäristä kirje jossa pyydetään tekemään selvitys työvoimatoimikunnalle että miksi en ole hakenut tätä kyseistä työpaikkaa? Ja rahojen maksaminen on keskeytetty käsittelyn ajaksi? Olen ansiosidonnaisella.
Olen aivan järkyttynyt, koska totta helvetissä minun olisi ollut pieni pakko hakea siinä tapauksessa tätä työkkärin tarjoamaa paikkaa, jos olisin tiennyt ja jos virkailija olisi kertonut että näin voi käydä? Onko siis virkailijalla mitään vastuuta tässä asiassa vai meneekö se täysin minun tietämättömyyteni ja tyhmyyden piikkiin?
En ole vielä saanut tietoa siitä, että pääsinkö tähän toiseen työhön jota itse hain, mutta nyt rukoilen sitä! Perheellinen kun olen niin, ei olis varaa minkäänlaiseen karenssiin. tili kohta tyhjillään...
Työkkäristä tuli kirje jossa tarjottiin 2-vuoro työtä ja se oli määräaikainen työ, kesto 3-4 kk, myynti- ja kassatyöskentelyä, kaupallinen koulutus katsottiin hakijalle eduksi, samoin kuin aikaisempi kokemus vastaavasta. Näistä ainoa kriteeri jonka mielestäni täytin oli kaupallinen koulutus. No, Otin yhteyttä puhelimitse työnantajaan ja hän kertoi työstä ja sanoi, että jos minua kiinnostaa se, niin laita tällöin kirjallinen hakemus. Sanoin että mietin asiaa ja juttelen vielä työvoimatoimistossa siitä. Tiesin kyllä jo heti soittaessani että tämä työ ei ole sitä mitä haluan, eikä se sovellu minulle! No, juttelin tästä tarjotusta työstä työvoimatoimiston haastattelussa jossa muutenkin kartoitetiin samalla minun työnhakusuunnitelmaa uusiksi. Sanoin työkkärin virkailijalle että tämä tarjottu työ ei mielestäni ole sellaista mihin pystyisin kykevenäni, että en aio hakea sitä. Kerroin, että olen samaan aikaan itse omatoimisesti hakenut erästä toista työpaikkaa joka on samaa työtä jota tein ennen työttömäksi jäämistä. Ja tämä oli siis jatkuvaan suhteseen, ei määräaikaista. Kerroin myös samalla, että olen kyllä kiinnostunut kouluttamaan itseäni työvoimakoulutuksella vaikka ihan uudellekin alalle ja täytin koulutushakemuksen johon merkkasin mille aloille ja tehtäviin haluaisin kouluttautua. Koko haastattelun aikana työkkärin virkailija ei edes vihjannut tai varoittanut, tai ylipäänsä sanonut ollenkaan, että jos en hae kirjallisella hakemuksella tätä työkkärin osoittamaa työtä tiettyyn pvm mennessä, niin saatan menettää päivärahani? Nyt on sitten tullut työkkäristä kirje jossa pyydetään tekemään selvitys työvoimatoimikunnalle että miksi en ole hakenut tätä kyseistä työpaikkaa? Ja rahojen maksaminen on keskeytetty käsittelyn ajaksi? Olen ansiosidonnaisella.
Olen aivan järkyttynyt, koska totta helvetissä minun olisi ollut pieni pakko hakea siinä tapauksessa tätä työkkärin tarjoamaa paikkaa, jos olisin tiennyt ja jos virkailija olisi kertonut että näin voi käydä? Onko siis virkailijalla mitään vastuuta tässä asiassa vai meneekö se täysin minun tietämättömyyteni ja tyhmyyden piikkiin?
En ole vielä saanut tietoa siitä, että pääsinkö tähän toiseen työhön jota itse hain, mutta nyt rukoilen sitä! Perheellinen kun olen niin, ei olis varaa minkäänlaiseen karenssiin. tili kohta tyhjillään...
Vastaukset 18
Vanhimmat
jotka myös työkkärin virmailijoiksi itseänsä kutsuvat, ovat oikeassa...heille suotujen valtuuksien osin.
Tulossa on idioottivarmasti 2 kuukauden karenssi ellei sinulla ole aikaisempaa kieltäytymiskarenssia. Jos on, niin saattaa tulla sitten 3 kk:n rangaistustyössäoloehto, joka tarkoittaa sitä, ettet pääse takaisin työttömyysturvan piiriin, ennen kuin olet ollut 3 kuukautta työssä tai työkkärin kyykytysjutussa. Sinun ei siis kannata saada toista karenssia.
...Sanoin että mietin asiaa ja juttelen vielä työvoimatoimistossa siitä...
Jo tuolla saatoit varmistaa itsellesi karenssin.Työnantaja olisi saattanut ilmoittaa työkkäriin, ettet ollut kiinnostunut työstä. Jo tuo olisi ollut karenssiperuste.
...Tiesin kyllä jo heti soittaessani että tämä työ ei ole sitä mitä haluan, eikä se sovellu minulle!...
Tuolla ei ole työkkärin näkökulmasta mitään merkitystä.
...Sanoin työkkärin virkailijalle että tämä tarjottu työ ei mielestäni ole sellaista mihin pystyisin kykevenäni, että en aio hakea sitä...
Tuolla niittasit itsellesi varman karenssin.
...Kerroin, että olen samaan aikaan itse omatoimisesti hakenut erästä toista työpaikkaa joka on samaa työtä jota tein ennen työttömäksi jäämistä...
Tuolla ei ole mitään merkitystä asian kannalta. Osoitustyöt voi lopettaa oitis, jos pääsee toiseen työhön, joka on vähintään yhtä pitkä kuin osoitustyökin.
...Kerroin myös samalla, että olen kyllä kiinnostunut kouluttamaan itseäni työvoimakoulutuksella vaikka ihan uudellekin alalle ja täytin koulutushakemuksen johon merkkasin mille aloille ja tehtäviin haluaisin kouluttautua...
Tuollakaan ei ole mitään merkitystä asian kanssa.
... Koko haastattelun aikana työkkärin virkailija ei edes vihjannut tai varoittanut, tai ylipäänsä sanonut ollenkaan, että jos en hae kirjallisella hakemuksella tätä työkkärin osoittamaa työtä tiettyyn pvm mennessä, niin saatan menettää päivärahani? ...
Normaalia työkkärin virkailijan toimintaa. Tuntuu siltä, että työkkärien tavoitteena on maksimoida karenssien määrä.
...Nyt on sitten tullut työkkäristä kirje jossa pyydetään tekemään selvitys työvoimatoimikunnalle että miksi en ole hakenut tätä kyseistä työpaikkaa?...
Lain vaatima muodollisuus ennen karenssin määräämistä.
...Onko siis virkailijalla mitään vastuuta tässä asiassa...
Ei ole. Moraalinen olisi, vaan moraalilla ei ole mitään tekoa työkkäreiden kanssa.
...En ole vielä saanut tietoa siitä, että pääsinkö tähän toiseen työhön jota itse hain, mutta nyt rukoilen sitä!...
Parasta rukoilla. Ei työpaikan saaminen kuitenkaan karenssilta pelasta.
...Perheellinen kun olen niin, ei olis varaa minkäänlaiseen karenssiin. tili kohta tyhjillään...
Monen työttömän kohtalo. Syytä alkaa miettiä, mistä elanto vähintään kahdeksi kuukaudeksi.
Tuossa yksi kertomus elävästä elämästä:
Työtön yksinhuoltaja ei ollut saanut työhönosoitusta, vaan posti ole sen jonnekin kadottanut (posti kadottaa oman vuositasolla 11 000 - 13 000 lähetystä vuodessa). Työtön ei siis tiennyt sitä, että hänelle oli lähetetty osoitus. Tämä kaikki tapahtui lähellä päivärahan maksuajankohtaa ja ilmoitus päivärahan katkaisusta ei tullut maksupäivään mennessä. Niinpä työtön meni hyvässä uskossa maksupäivänä nostamaan rahaa. Tili oli tyhjä. Jääkaapissa vain valot. Vuokrakin olisi pitänyt kuun vaihteen vuoksi maksaa...
Tilin tyhjyys selvisi työttömyyskassaan soittamalla. Sinne oli ilmoitus katkaisusta mennyt ja kassa toimi nopeasti.
Koita jaksaa. Olet vuositasolla yksi n. 60 000 karenssin saajasta.
ehkä 1-2 kk:tta. Jos olisit kieltäytynyt työvoimakoulutuksesta, karenssi tulisi olemaan vielä pidempi; 2-3 kk:tta.
Eräs asia, mistä työvoimatoimistot eivät myöskään tiedota, mutta mikä laki heillä on olemassa, on se, että työhönosoitukseen on haettava 3:n päivän kuluessa osoituksen saatuaan. Sillä ei ole merkitystä, mikä on osoitukseen merkitty työn hakemisen päättymispäiväksi.
Päivärahan saanti katkeaa kunnes asia on käsitelty työvoimatoimikunnan kokouksessa. Mikäli karenssia ei tule, korvaukset tulevat liitosta pari viikkoa työvoimatoimikunnan päätöksen jälkeen (itselläni näin, mutta syynä ei ollutkaan työpaikan hakemattomuus).
Jos saat karenssia, on sinulla oikeus toimeentulotukeen, mutta sen perusosa tulee olemaan -20% normaalista peruspäivärahasta (max. 2kk:tta) koskien tuota perusosan määrää, joka on n. 400€/hlö.
Seuraavista kieltäytymisistä perusosa alenee -40% seuraavaksi kahdeksi kuukaudeksi.
Ruoka-avustusta on mahdollista hakea seurakunnan diakoniatyöntekijältä, joka toteutuu ruokalappuosoituksena asiakkaan toivomaan kauppaan. Suuruus lienee 60€/kk(?) tms.
Myöskin seurakunnat jakavat joskus ruokakasseja, joissa on kuivaelintarvikkeita.
Käsittääkseni valtaosa seurakunnalta apua hakevista on pienituloisia työssä käyviä.
Perusteluksi työhön hakemattomuuteen voit mainita tuon ettet ollut tietoinen osoituksen ehdottomuudesta ja työvoimavirkailija heikosta asiasta tiedottamattomuudesta. Ehkä siinä on pieni toivo olemassa, mutta kehottaisin varautumaan pahimpaan.
Lisäksi, jos sinulla on pieniä lapsia ja heitä on hankala järjestää hoitoon 2-vuorotyön ajaksi, se saattaisi olla lisäperuste työn hakemattomuudelle.
Joka tapauksessa olet oikeutettu hakemaan toimeentulotukea välittömästi nyt, kun asia on jäissä ja odotat tilanteen päätöstä.
Jos saat karenssia, on sinulla oikeus toimeentulotukeen, mutta sen määrä tulee olemaan -20% normaalista PERUSOSASTA (max. 2kk:tta) koskien tuota perusosan määrää, joka on n. 400€/hlö.
LASTEN SAAMA PERUSOSA ON PIENEMPI.
Perusteluksi työhön hakemattomuuteen voit mainita tuon ettet ollut tietoinen osoituksen ehdottomuudesta ja työvoimavirkailijan heikosta asiasta TIEDOTTAMISESTA.
on asioiden hoidossa tapahtunut (ilmeisesti kansalaisten aktiivisuuden vuoksi) eli ->
Vuoden 2008 alusta lähtien kunnan sosiaalitoimistosta toimeentulotukea hakevan henkilön on saatava tukea koskeva päätös seitsemän arkipäivän sisällä hakemuksen jättämisestä. Kiireellisessä tapauksessa päätös on tehtävä samana tai viimeistään seuraavana arkipäivänä. Toimeentulotukea hakevan on myös päästävä keskustelemaan henkilökohtaisesti kunnan sosiaalityöntekijän tai sosiaaliohjaajan kanssa, viimeistään seitsemän arkipäivän päästä siitä, kun asiakas on sitä pyytänyt.
- Ennen toimeentulotukihakemusten käsittely saattoi kestää toista kuukautta.
...ehkä 1-2 kk:tta. Jos olisit kieltäytynyt työvoimakoulutuksesta, karenssi tulisi olemaan vielä pidempi; 2-3 kk:tta....
Tuo on täysin virheellistä tietoa. Kieltäytymiskarenssi on aina 2 kk ellei tarjolla oleva työ olisi tarkoitettu kestämään alle 5 pvää ja aloittajan tilanteessahan näin ei ole. Siis minimisanktio on aloittajan tilanteessa 2 kk:n karenssi.
Mistähän tuon koulutuksesta kieltäytymisen olet oikein napannut? Koulutuksesta kieltäytyminen johtaa aina 2 kk:n karenssiin, ellei sitten ole kyse tuplakieltäytymisestä, jolloin voi saada rangaistustyössäoloehdon, joka päivärahan saajalla on 3 kk:n pituinen.
Vain työstä eroamisesta voi saada 3 kk:n karenssin.
Karenssien pituudet ovat yksiselitteisesti määritelty laissa. Työkkäri ei siis voi antaa minkä pituisia sanktioita tahansa.
...mikä laki heillä on olemassa, on se, että työhönosoitukseen on haettava 3:n päivän kuluessa osoituksen saatuaan...
Tuo ei ole laissa, vaan kyse on työministeriön antamasta ohjeesta. Muistaakseni juttu on niin, että hakea täytyy 4 pvän kuluessa osoituksen päivämäärästä. On vain niin, että posti kulkee, miten kulkee... Vaan kun aloittajan tilanteessa oli jo otettu yhteyttä työnantajaan, niin sehän toteuttaa tuon pikaisen yhteydenottovaatimuksen.
...Jos saat karenssia, on sinulla oikeus toimeentulotukeen, mutta sen perusosa tulee olemaan -20% normaalista peruspäivärahasta...
Tuo ei ole välttämätöntä, sillä sosiaalitoimella on oikeus harkita asiaa. Jos on pieniä lapsia, niin uskoakseni toimeentulotukea ei voi pienentää, vaan onhan noita natsimaisia sosiaalitanttoja...
...Perusteluksi työhön hakemattomuuteen voit mainita tuon ettet ollut tietoinen osoituksen ehdottomuudesta ja työvoimavirkailija heikosta asiasta tiedottamattomuudesta. Ehkä siinä on pieni toivo olemassa, mutta kehottaisin varautumaan pahimpaan...
Tuo on tietysti ihan hyvä laittaa, vaan ei se karenssilta pelasta.
...Lisäksi, jos sinulla on pieniä lapsia ja heitä on hankala järjestää hoitoon 2-vuorotyön ajaksi, se saattaisi olla lisäperuste työn hakemattomuudelle...
Tuolla voisi vähäinen merkitys olla. Sen tosin vesittää aloittajan käymä keskustelu virkailijan kanssa, jossa hän kertoo syyksi ihan jotain muuta.
"Mistähän tuon koulutuksesta kieltäytymisen olet oikein napannut? Koulutuksesta kieltäytyminen johtaa aina 2 kk:n karenssiin"
Tämä on yhdeltä työvoimatoimiston virkailijalta saatu tieto ja hämmästyin sitä itsekin, koska netistä löytyy tuo 2:n kk:n karenssin tieto.
Virkailija kertoi tuon tiedon 4/08, joten OLETAN hänen olevan perillä asioista? Kysymyksessä ei ole tuplakieltäytyminen.
Väitätkö virkailijan antaneen virheellistä tietoa?
"...Sen tosin vesittää aloittajan käymä keskustelu virkailijan kanssa, jossa hän kertoo syyksi ihan jotain muuta."
Kuvittelen, ettei virkailija niin tarkkaan muistele ja mietiskele kenenkään asiakkaan yksittäisiä sanomisia.
Käsittääkseni suurin merkitys on sillä, mitä paperille kirjoitetaan. Selvää faktaa on hyvä kirjoittaa eikä niinkään tunteisiin perustuvaa selittelyä.
...Virkailija kertoi tuon tiedon 4/08, joten OLETAN hänen olevan perillä asioista?...
Ei näytä olevan. Eikä ole ensimmäinen kerta, kun työkkäristä virheellistä tietoa saa. Laitan loppuun lainsäännökset.
...Kuvittelen, ettei virkailija niin tarkkaan muistele ja mietiskele kenenkään asiakkaan yksittäisiä sanomisia...
Ei ehkä muistele tai mietiskele, vaan on kirjoittanut jutun työkkärin tietojärjestelmään, mistä se on myös työvoimatoimikunnan sihteerin ja puheenjohtajan luettavissa.
Tässä viestiketjua koskevat lainsäännökset:
Työstä kieltäytyminen
Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten yksilöidysti tarjottua työtä,
Jos työ olisi kestänyt enintään viisi päivää, oikeutta työttömyysetuuteen ei ole 30 päivän ajalta.
Koulutuksesta kieltäytyminen ja eroaminen
Työnhakijalla, joka ilman 17 §:ssä tarkoitettua tai siihen rinnastettavaa pätevää syytä kieltäytyy työvoimaviranomaisen osoittamasta hänelle soveltuvasta koulutuksesta, jonka aikana hänen ja hänen huollettaviensa toimeentulo on kohtuullisesti turvattu, tai joka aloitettuaan tällaisen koulutuksen ilman pätevää syytä on eronnut tai omasta syystään erotettu tällaisesta koulutuksesta, ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta koulutuksesta kieltäytymisestä, eroamisesta tai erottamisesta lukien. Jos työnhakija omalla menettelyllään aiheuttaa, ettei tule valituksi koulutukseen, hänen katsotaan kieltäytyneen siitä.
Toistuva kieltäytyminen
Jos työnhakija toistuvasti ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta 12 §:ssä tarkoitettua työtä tai menemästä 16 §:ssä tarkoitettuun koulutukseen tai hänen tätä vastaavasta menettelystään muutoin voidaan päätellä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä taikka osallistua koulutukseen tai työllistymistään edistäviin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen ennen kuin hän on ollut työssäoloehtoon luettavassa työssä tai ollut koulutuksessa vähintään kolme kuukautta (työssäolovelvoite).
Ehkä työvoimavirkailijoiden sanomisiin tuleekin suhtautua MUTU-tietona.
Aloittaja ehkä muistaa sen, mitä tietojärjestelmään kirjattiin ylös hänen käyntinsä perusteella. Tuskin sentään joka lausetta kirjataan. Ilmeisesti kaikki tiedot asiakkaasta ovat hänen luettavissa ennen allekirjoitusta?
...Ilmeisesti kaikki tiedot asiakkaasta ovat hänen luettavissa ennen allekirjoitusta?...
Jotta ainakin melkein kaikista työkkärin tietojärjestelmään tallennetuista tiedoista saisi tiedon, pyyntö tästä täytyy tehdä työministeriölle. Ainakin joskus tietosuojavaltuutetun sivuilla oli lomake, jonka täyttämällä sai asian eteenpäin.
Kun työkkärissä pyytää tietonsa nähtäväkseen, saa nähdä vain osan tallennetuista tiedoista.
...Ehkä työvoimavirkailijoiden sanomisiin tuleekin suhtautua MUTU-tietona...
Mitä suuremmassa määrin. Ei ole ainutkertaista, että työkkäristä on saanut väärää tietoa ja se on johtanut karenssiin, kun on toiminut saamansa tiedon pohjalta.
Kun virkailija ei myönnä väärää tietoa antaneensa, työtön on täysin puolustuskyvytön. Siksi olisikin nauhoittava mp3-soitin ihan hyvä työkkärin käynneillä. Sellaisen keskustelun saa nauhoittaa salaakin, jossa itse on toisena osapuolena.
Kiitos vastauksista, ei voi kun toivoa parasta ja oikeastaan sitä että saisi nyt työpaikan jostain äkkiä! Niinhän se on, että työttömällä ei ole mitään oikeuksia saatika ihmisarvoa. Mäille työkkärin byrokraateille on tärkein asia se että saadaan "kyykyttää" työtöntä ja ihan sama miten se vaikuttaa hänen elämäänsä! Ja työkkärin omia virheita ei ainakaan myönnetä.
Ettekö te ole huomanneet, mikä on Cronbergin työvoimapoliittinen linjaus? "Keinoja kaihtamatta asiakkaita on saatava pois työmarkkinatuelta!" Kuvaamasi tapaus on niin tyypillinen, että kyse ei voi olla yhden työvoimaneuvojan lispahduksesta vaan päätetystä "työvoimapoliittisesta linjauksesta". Asiakaskuntaa on karsittava, työttömyyslukuja on siistittävä. On säästettävä, jotta voidaan maksaa kaikkien niiden merkonominaisten palkat, joita on palkattu runsaasti työvoiman palvelukeskuksiin ja työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaan. (Miksikähän sinne ei ole palkattu yhtään pätevää miestä, vaikka hakijoissa olisi ollut valinnan varaa?). Työttömät siirretään Kela:n (valtion) luukulta sossun (kuntien) luukulle, työttömistä tehdään köyhälistöä. Marginaaliryhmä, kukapa heistä välittäisi. Ovat hiljaa, koska sossun asiakkuus on häpeä. Kyllä tässä kaikessa on tarkoituksensa: "Köyhät kyykkyyn"!
Olen myös työskennellyt alalla ja vahvistan kaiken sanomasi.
Kun aihetta on tässä sivuttu niin kysynkin, että voiko saada 3kk:n rangaistustyössäoloehdon, jos ensimmäisen karenssin on saanut siitä, että irtisanoutui työstään ja toisen saa kieltäytymisen takia? Eli karenssi mikä karenssi(ko)?
Tsemppiä alkuperäselle kirjottajalle.
Minun käsittääkseni molemmat karenssit täytyy olla kieltäytymiskarensseja.
Mitä tarkoitatte karenssilla ja työssäoloehdolla? Minä en hakenut "työelämän valmennuskurssille", koska olin sen käynyt puolitoista vuotta sitten. Työssäoloehdoksi tuli viisi kuukautta. Tarkoittaako se sitä, että en saa sossusta täyttä tukea viiden kuukauden aikana?
On kahdenlaisia työssäoloehtoja. Toisen täyttyminen oikeuttaa päivärahan saamiseen.
Sinä olet saanut rangaistustyössäoloehdon, joita on 3 ja 5 kk:n pituisia. 3 kk:n ehdolla selviää päivärahan saaja ja alle 500 pvää työmarkkinatukea saava tai 180 pvää tarveharkinnatonta työmarkkinatukea saava. Muita muistetaan 5 kk:n rangaistustyössäoloehdoilla.
Rangaistustyössäoloehto eroaa karenssista siinä, ettei se kulu ajan kulumisen myötä, vaan vasta ehdon täyttymisen myötä.
Rangaistustyössäoloehto jatkuu sinun kohdallasi niin kauan kunnes olet ollut vähintään 5 kk työssä tai työkkärin koulutuksessa tai muussa kyykytystoimenpiteessä. Rangaistustyössäoloehto voi siis jatkua vaikka maailman tappiin, jos ehto ei toteudu.
eli työtä pitäis ottaavastaan,työn antaja päättää kenet palkkaa ainoo pelastus on korkeempi palkka pyyntö.sairaudet tai lapsenhoito ei este karenssille.