Olympus

Puhun tietysti omasta kokemuksesta ja E-510 on käypäsempi käteen, kuin pikkusiskonsa ja kyllä vakaajalla on paikassaan käyttöä. Tulin ihan just metsästä rämpimästä E-510 kanssa ja seleviä kuvia näky tulevan. Vika on kuvaajassa, jos sillä ei kohtuullisia kuvia tule.
Kyseisten paketti objektiivien sanovat olevan luokassaan hyvin kelvollisia, valovoimat on tietysti sitä mitä tuohon hintaan yleensä. Omaa kokemusta ei noista objektiiveista ole, kun olen hankkinut muita zuikoja. Enempää en tällä osastolla uskalla Olympusta kehua, ettei synny turhaa älämölöä.

Ostimme vuosi sitten heti E-510:n kun se ilmestyi. Ihastuin kameraan, sillä se oli mennen tullen paras digijärkkäri, jota olin siihen mennessä käyttänyt, mutta kokemukseni rajottuu Olympoksiin ja kavereiden kameroiden kokeilemiseen.

Koska halusimme kuvanvakaajalla varustetun kameran mahdollisimman nopeasti, jouduimme ostamaan kitin. Linssiä olen kokeillut sen verran, etä se on oikeasti käyttökelpoinen, mutta pimeänä ei sovi syvyysterävyyden hallintaan.

Joulun alla hankimme E-3:n. Sääsuojauksen takia uusi kamera on paljon kalliimpi valmistaa, mutta muuten kameroilla ei ole kamalasti eroa. E-3 tarkentaa paljon nopeammin ja se soveltuu oikeasti lentävien lintujen jatkuvaan tarkennukseen. Tarkennuspisteiden määrä on noussut kolmesta yhteentoista. Toinen selkeä parannus on kääntyvä takanäyttö. Kuvanvakaaja lienee sama, vaikka toki valmistaja hehkuttaa siinäkin tapahtuneen parannusta.

Olemme lähdössä vaimon kanssa kuukauden kuluttua vähän pidemmälle lintujenkuvausmatkalle ja harjoittelemme siksi rannalla ja paikallisella lintutornilla. E-510 Zuiko 50-200mm F2.8-3.5 (vanha) tarkentaa nopeammin kuin E-3 70-300mm F4.0-5.6. Molempien on tarkoitus käyttää vuorollaan tasapuolisesti kumpaakin kameraa. E-510 on niin hyvä kamera, ettemme ole edes keskustelleet toisen E-3:n hankkimisesta.

Kuvista ei voi päätellä kumpaa kameraa on käytetty. Itse asiassa E-510:llä onnistuu suhteessa useampi kuva, sillä E-3:lla yritetään kuvata vaikeampia kuvia.


"Kannattaako siitä kuvanvakaimesta maksaa se erotus mikä on ton E-510:n ja E-410:n välillä?"

Meillä molemmilla on poikkeuksellisen pienet kädet, joten 400-sarja sopisi koon puolesta oikein hyvin. Ostimme E-510:n juuri kuvanvakaajan takia, joten mielestämme kannattaa. Käteen sopivuus lienee enemmän korvien välissä, mutta kameraa kannattaa kokeilla ennen ostamista.


"Pakettiin jota oon kurkkinu kuuluis kaks objektiivia, 14-42/3,5-5,6 ja 40-150/4,0-5,6. Mitä noi tarkottaa ja onko hyviä?"

Ensimmäinen luku (esim 14-42) tarkoittaa polttoväliä millimetreissä. Normaalillinssin polttoväli on kennon halkaisija eli Olympoksella noin 25 mm. Normaalilinssi kuvaa suunnilleen sellaisena kuin silmä näkee.

Jälkimmäinen (esimerkiksi 3,5-5,6) tarkoittaa valovoimaa, jota koskaan ei ole liikaa. Mitä pienempi sitä parempi.

14-42/3,5-5,6 on normaalizoomi, joka soveltuu jokapaikan kuvaamiseen. Pienen valovoiman takia sisällä tarvitsee salamaa ellei kuvaa jalustalta tai ikkunen vieressä. Tällä kuvataan ulkona leikkivät lapset ja sydämenvalittu.

40-150/4,0-5,6 on teleobjektiivi, joka sopii lintulaudalla kuvaamiseen aurinkoisena kevätpäivänä ja miksei muotokuvaankin, jos ei uskalla mennä lähelle. Telelle on tyypillistä perspektiivin latistuminen, jolloin kaukana olevat kohteet näkyvät lähellä olevina ja niiden erot pituussuunnassa näyttää vähentyvän.


"onko hyviä?"

Ovat, jos otetaan huomioon hinta.

kannalla.
Siitä saa ainakin tukevamman otteen mitä 410 mallista (huom. kamera ollut minulla noin 3 viikkoa).

Nämä kuvat on otettu 14-42 ob:llä
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28qd2 miputa-toisaalla-samaan-aikaan.html

Ja nämä kuvat 40-150 (huom. kamera ollut minulla alle viikon)
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28oxb miputa-eraina-paivina.html

Kelokuvissa (kelon sisältä) vastaavasti ollut käytössä samsung A7, ulkopuoliset kuvat 40-150
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/28pzy miputa-kelopuu.html

hyvä käsituntuma (Canonin EOS 400D:n hylkäsin todella huonon otetuntuman vuoksi, 40D olisi ollut hyvä, mutta niin oli hintakin, Nikoneissakin tuntuu olevan hyvä näppituntuma)
hyvä ergonomia muutenkin
kittilinssi (14-42) tuntuu hyväpiirtoiselta, on kevyt, mutta turhan muovisen oloinen, sama vika tosin taitaa olla kaikissa kittilinsseissä
kuvanvakaaja toimii hyvin, kohtuullisissa valaistusoloissa voi kuvata vielä 300 mm polttovälillä käsivaralla.

-linssien tarjonta kaupoissa vähäisempää kuin Canonilla/Nikonilla, toisaalta aloittelija ei kovin montaa linssiä tarvitse
-dynaaminen skaala ei tunnu olevan aivan kilpailijoiden tasolla, vaikeissa valaistusoloissa (esim. keväthangilla) oltava hyvin tarkkana ja kuvattava ehdottomasti myös raw-formaatissa, josta voi kaivella yksityiskohtia varjoihin ja kirkkaimpiin kohtiin.
-kohinanpoisto voi tuottaa epämiellyttävää jälkeä, itse pistin sen kokonaan pois - jopa ISO 1600-herkkyydellä esiintyvä kohina miellyttää silmääni enemmän kuin ohjelman tuotos.

Valitsipa minkä järkkärin tahansa, niin pokkariin/superzoomiin tottuneelle suuren vaikutuksen tuo huomattavasti parantunut kuvanlaatu suurilla ISO-arvoilla. Tähän asti olen ollut todella tyytyväinen.

Itse olin juuri näiden kahden kameran välillä, että kumpi. Olympus E-510 vai Pentax K10D?
Asian omalla kohdalla ratkaisi Pentaxin eduksi, Olympuksen rakenne tuntui kovin heiveröiseltä Pentaxiin verrattuna.

Itsehän unhoitin tuolloin kaikki K100 ja K110 mallit
kun en kokenut "2mpix korotuksen edellisestä pokkarista olevan tarpeeksi suuri.