Ihan jo lähtöön totean, että tulevat kommenttini saattavat herättää hieman negatiivisia ajtuksia joissakin henkilöissä, muta älkää laskeko sitä itsellenne kovinkään pahaksi viaksi, koska arvostelu yleensä herättää hieman antipatiaa.
Raflataan hieman: Viljely pitäisi kieltää Suomessa kokonaan, koska sitä harjoittava kansanosa ei osaa pitää minkäänlaista suojakaistaa peltojen ja ojien välillä saatikka peltojen ja jokien välillä. Tällaiselle väelle ei pitäisi antaa minkäänlaista mahdollisuutta hyödyntää luonnonvaroja.
Manviljelyssä ptäisi käytää 5m suojakaistoja tai viljely pitäisi lopettaa kokonaan....
Raflataan hieman: Viljely pitäisi kieltää Suomessa kokonaan, koska sitä harjoittava kansanosa ei osaa pitää minkäänlaista suojakaistaa peltojen ja ojien välillä saatikka peltojen ja jokien välillä. Tällaiselle väelle ei pitäisi antaa minkäänlaista mahdollisuutta hyödyntää luonnonvaroja.
Manviljelyssä ptäisi käytää 5m suojakaistoja tai viljely pitäisi lopettaa kokonaan....
Vastaukset 9
Vanhimmat
Noin niinku ulkopuolisena henkilönä maataloudesta lanseerasit toimivan idean luonnonsuojelijoiden tapaan.
Palkansaaja vastaavassa tilanteessa olisi varmaan valmis tyytymään kahdeksan tunnin työpäivästä seitsemän tunnin palkkaan, eli tässä mallissa jäisi suojakaista tekemättömälle työlle.
Raflataan hieman: Patalaiskoilta työntekijöiltä pitäisi palkanmaksu lopetaa kokonaan, koska palkanmaksun alkuperäinen idea on ollut työn tuottavuuden kasvu maksettuun palkkaan nähden ja tämä yhtälö ei nyt vaan enää toimi kuin ahkerien tekijöiden keskuudessa.
..tilan ulkopuolella?
Työskenteleekö emäntä tilan ulkopuolella? Kyllä mutta hän kuuluu niihin ahkeriin työntekijöihin joille kuuluu maksaa täysi palkka.
.sen salaisuus.
Analogia ei pure, ei todellakaan vaan homma menee päinvastoin. Työstekijän pitää saada työpanoksestaan yli sataprosenttinen vastine yritykselleen tai kilometritehdas kutsuu, mutta maanviljelijälle riittää negatiivinen tulos, loppu korvataan ansiottomalla tuella. Toisekseen maanviljelijä ei juurikaan ole vastuussa, kuin omasta ja korkeintaan perheensä elannosta, joka ei toki ole mitenkään vähäteltävää, mutta hyvin usea palkansaaja on vastuussa oman ja perheensä elannon lisäksi monen muunkin elannosta (esim. insinöörin työ antaa kuudelle muulle työtä, keskimäärin). Muutenkin tuo analogia kehdeksan tunnin palkasta seitsemän tunnin työllä joutaa roskakoriin, koska käytännössä kaikki vähänkin enemmän koulutetut tekevät palkatonta ylityötä jatkuvasti.
Siinä olet aivan oikeassa, että patalaiskoilta työntekijöiltä pitäisi palkanmaksu lopettaa, työsuhteen irtisanomisen muodossa ja lainsäädäntöä pitäisi kyllä muuttaa tässä suhteessa.
Yleensä työn tuottavuutta kyllä pyritään parantamaan jonkinlaisella porkkanalla, jonka kustannukset ovat pienemmät, kuin tuotannon tehostumisesta koituvat hyödyt.
Palkka maksetaan tehdystä työstä sopimuksen mukaan.
No, tavoite tuli täytettyä, herne meni nenään.
Kukaan ei varmasti kritisoi maataloudesta elantonsa ansaitsevien työmoraalia ja luultavasti tuetkaan eivät pahemmin närää aiheuta. Ainakaan allekirjoittanutta ei maataloustuki sinällään harmita yhtään, mutta yhteisten vesistöjen sotkemista en suvaitse.
Minua korpeaa, sanoisinko aivan saatanasti vesistöjen sotkeminen, en minäkään tule kaatamaan savea ja muuta lietetä kaivoihinne, älkää tekään valuttako sedimenttiä ja lietettä yhteisiin vesistöihimme.
Eikö teissä maanviljelijöissä ole yhtään perhokalastajaa, mitä?
estämistä niin sillä leveydellä ei ole merkitystä koska myyrät hoitavat käytävien kaivamisen sen paremmin mitä otollisemmat olosuhteet ovat.
Otappa muuten selvää montako suoraa ohijuoksutusta puhdistuslaitokset esim. viime vuonna tekivät. Yhden noin 200000 asukkaan kaupungissa oli kuusi tapausta.
Mieti seuraavan kerran kun vedät tai painat vessan nappulasta mihin se paska päätyy. Erotellaanko se puhdistuslaitoksessa vai päätyykö suoraan vesistöön.
Eniten hiertää erilaatuisten sedimenttien päätyminen vesistöihin, niillä kun on paha taipumus jäädä kutusoraikkoihin, joloin jalokalojen kutu estyy.
Suojakaista on hyvin tehokas estämään kiintoaineksen pääsyn vesistöön, samalla se myös hieman hidastaa vesienkin valuntaa, joskin marginalisesti.
Virtaamien tasaaminen sitten vaatisi metsäojien, pelto-okien ja taajama-alueiden viemärien tukkimista, mutta suo-ojien tukkimisella ja suojakaistojen käytöllä mahdollistaisimme Taimenen ja Lohen kutupaikkojen säilymisen.
Voi tuntua äkkiseltään näpertelyltä, että jokunen joki sataisiin luonnonvaraiselle kalakannalle, mutta kun asia laitetaan siihen perspektiiviin, että perhokalastaja laittaa helposti välineisiinsä ja tarvikkeisiinsa kymppitonnin, niin kyllä hän saattaa maksaa hieman niiden käyttömahdollisuudestakin paikassa, jossa voi oikeasti saada muutakin, kuin sitä iänikuista pullakalaa.
Paras ympäristöteko olisi kieltää
asfaltointi kokonaan.Valtavasti
laajenevilta kentiltä kaikki
tupakantumpit,kuset ym valuu
viemäriin ja vesistöihin.Paljonkohan
itämeren altaan alueella tehdään
uutta asfalttia vuosittain?
.vähintään yhtä tehokas ymp. ongelmien hallintajärjestelmä kuin kohta valmistuvalla E18 moottoritiellä tullaan toteuttamaan.