äänestää vaaleissa, mikäli haluatte minkään asian muuttuvan, esim. kotipalvelun. Se joka ei käytä ääntään, sillä ei ole oikeutta valittaakaan!
Vasemmisto on perinteisesti pienituloistan ja vähäosaisten puolella, annetaan heille siis suurempi valtakin, jotta saisivat jotain aikaiseksi.
Vasemmisto on perinteisesti pienituloistan ja vähäosaisten puolella, annetaan heille siis suurempi valtakin, jotta saisivat jotain aikaiseksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kumppaneineen tämän kotipalvelun lopettivat!
Perussuomalaisia! He ovat myös aktiivisesti yrittäneet köyhien,lapsiperheiden ja vanhuksien asioita ajaa. Mutta niin, surullista kun se on että heitä ei monikaan ole äänestänyt aktiivisesti. Vasemmisto tai perussuomalaiset on hyvä valinta ajamaan meidän etuamme.
sehän on juuri huostaanottojen syy: sosiallistinen ajattelu jossa sosiaalistaminen tärkeää, äideiltä jotka haluaisi hoitaa itse lapsensa, huostaanotetaaan herkimmin, kyllähän se jostakin kertoo.
Aikoihin ei vallassa ole ollut sosiaalisesti ajattelevaa hallitusta ja olen sitä mieltä, että SDP:n olisi palattava takaisin juurilleen, jotta tässä maassa saataisiin jotakin inhimillistä aikaiseksi. Pikkupuolueet eivät ikinä yksin siihen kykene.
Samalla kun kohotetaan hallituksen puheissa imagoa päivähoitomaksujen laskulla, hintojen nousu huolehtii siitä, ettei vähävaraiset todellisuudessa hyödy mitään. Terveydenhoidon maksujen nostaminen taas on ihan älytön päätös. Etenkin jos näin saadut rahat eivät jää kunnan omaan käyttöön! Ja eiväthän ne jää.. En näe tässä mitään, mikä viittaisi aikaisempaa sosiaalisempaan politiikkaan.
Ja kun kansa on saatu kiistelemään puolesta ja vastaan näistä ns. sosiaalisemman politiikan ratkaisuista, hallituksen on helppo taustalla kaikessa hiljaisuudessa viedä Suomea kohti EU:n perustuslain hyväksymistä ( joka Lissabonin sopimus on, vaikka kuka väittäisi muuta ). Ilman puheita ja vastarintaa.. Kuinkakohan moni tavallinen tallaaja edes tietää mitä Lissabonin sopimuksen hyväksyminen oikeasti tarkoittaa Suomelle?
Propagandalla köyhyyttä vastaan
Ent. Virkamies | 18.4.2008 13:04
Tässä mättää se, että vahva ikiaikainen uskomuksesi on se, että vasemmistolaiset hoitavat sosiaalipolitiikkaa paremmin kuin oikeistolaiset. Jos lähdet katsomaan asiaa faktojen pohjalta avoimin mielin, et voi kuin todeta, että Vanhanen on oikeassa.
Suomessa on viimeiset noin 15 vuotta harjoitettu lähinnä säästösosialipolitiikkaa riippumatta hallitusten kokoonpanosta. Ainoa ero oikeiston ja vasemmiston välillä näyttää olevan tämän hallituksen pääministerin jatkuva propaganda - aiemmin aihe ei ole heitä kiinnostanut. Ensin pääministeri paheksuu sitä, että mediassa ylipäätään käsitellään sosiaalisia ongelmia, parempi olisi, jos julkinen sana kertoisi kansalle, kuinka hienosti sillä menee. Koska tämä propagandistinen tie ei tuottanut tulosta, niin pääministeri on alkanut kerskua hallituksensa ylivertaisella sosiaalipolitiikalla edellisiin nähden. Tosin olisi hienoa, jos näin olisi, mutta ainakaan minä en ole vielä nähnyt yhtään konkreettista tekoa, jolla tämä ylivertainen sosiaalipolitiikka olisi edes hieman helpottanut syvässä köyhyydessä elävien asemaa. Onko köyhyys ja vähäosaisuus uusien meiltä kansalaisilta salattujen tutkimusten mukaan niin suuresti laajentunut, että pääministerin on ollut ryhtyminen tällaiseen propagandaan tosiasiallisen tilanteen peittelemiseksi?
Tässä mättää se, että vahva ikiaikainen uskomuksesi on se, että vasemmistolaiset hoitavat sosiaalipolitiikkaa paremmin kuin oikeistolaiset. Ja nyt on sitten vaikea sulattaa uutta uskomuksestasi poikkeavaa faktaa. Ihan on kysymys vain ihmisen mielen perustoiminnoista.
Jos lähdet katsomaan asiaa faktojen pohjalta avoimin mielin, et voi kuin todeta, että Vanhanen on oikeassa.
Toki konventiot ovat tiukassa, sillä niinhän tätä maata on tosiaankin hoidettu. Siis se on se minun mielikuvani ja sitä en kiellä. Sinullakin näkyy olevan omasi, mutta avoimin mielin varmasti sinäkin näistä asioista ajattelet.
Tässä onkin käynyt siirtymä, jossa aiemmin oikeiston ja vasemmiston näkökulmat ovat lähentyneet kolmannen tien politiikaksi. Samalla marginaalista on imetty vielä vihreä politiikka valtavirtaan. Puolueiden kesken on kuitenkin ideologisia painotuksia, jotka eroavat toisistaan. Tätä osoittaa mielestäni tämä valtion puuttumattomuus yritysten toimintaan oikeistopuolueiden osalta.
Kolmannen tien politiikasta osoituksena ovat vielä mediassa viljellyt iskulauseet. Mielestäni Niinistön lanseeraama "vastakkainasettelujen aika on ohi, kokoomus on työväenpuolue" ja nyt Matin lanseeraama oikeistososialismin käsitteet ovat taitavasti tuotu median kautta kansalaisen eteen. Tässä mediapolitiikassa sosiaalidemokraatit eivät ole pysyneet mukana, vaikka hekin harrastavat kolmannen tien politiikkaa ja silti korostavat vasemmistolaisuuttaan - kuulunee oppositiopolitiikkaan. Sosiaalidemokraattien todellakin on aika ryhtyä pohtimaan miten ottaa itselleen rooli tässä oikeistososialismin ja kokoomusväen työväenliikkessä.
Palatakseni tuohon oikeistososialismiin ja yleisemmin valtion resursseihin jakaa hyvinvointia. Resursseja ei ole rajattomasti jakaa. Näin ihmettelinkin sitä, että mistä on luovuttu, että on saatu jonnekin lisää? Ehkä muotoilin kysymykseni huonosti, mutta tämä oli siis se ydin, jokin tästä yhtälöstä uupuu.
Mitä ovat nämä faktat, joista puhut? Onko nyt vaan käynyt niin, että hyvinvointia jaetaankin enemmässä määrin kuin aiemmin, nyt kun oikeistososialismi Matin johdolla uudistuksiansa saa aikaiseksi? Vai onko kuitenkin niin, että palveluja ja tulonsiirtoja vaan siirretään paikasta toiseen ja esitellään niitä uudistuksina? Vai karsitaanko niitä uudistuksien keinoin?
Siis ihan avoimin mielin ajatellen. Mitä nämä faktat ovat?
Olen samaa mieltä. Haluaisin erityisesti tietää, kuinka suuri korotus on odotettavissa toimeentulotuen perusosaan ensi vuodenvaihteessa."
Kyllähän tämän hallituksen intressit on jo nähty.
Tänä vuonnahan toimeentulotuen perusosa nousi reilun kympin, mutta mitä kävi esimerkiksi (osalle ainakin, perustelut yhä vähän epäselviä) työmarkkinatuen saajista, jotka saavat apua "vajeeseen" toimeentulotukena? Käyttöön tuli laskenta-kerroin jonka ansiosta esimerkiksi allekirjoittaneen tulot tippuivat reilun kolmekymmentä euroa/kk verraten viime vuoteen. (Ei sillä väliä että ruuan hinta nousi usean prosentin ja samoin moni muu välttämätön asia.)
Niin se on, kun yhdeltä suunnalta kummaretaan niin toiselta pyllistetään. Ei tässä tule eilintaso paranemaan, kaikkea muuta. Mutta, kuinka ollakaan, eihän se ihan vale ole että toimeentulotuki nousi. Asiat kun voidaan aina esittää parhaassa mahdollisessa valossa.
Köyhät kyykkyyn! Ylös ei tarvitse nousta, pysyköön poissa silmistä.