Meillä on ongelma. Yhden tilan alueelle on perustettu jo isojaon jälkeen koko kylän tilojen
yhteinen venevalkama-alue nk. joutomaalle. Kahdessa eri toimituksessa on vahvistettu rasite-
oikeus kaikille kylän tiloille. Rasiteoikeus on korkeimman oikeuden vahvistama. Rasitteen alaiselle alueelle on rakennettu rantakuureja ja
laitureita, jotka ovat olleet välttämättömiä
elinkeinon harjoittamisen takia. Rantakuurit ovat olleet alueella ikimuistoisista ajoista alkaen. Toki niitä on korjattu ja uusittu.
Niihin ei aikanaan ole tarvittu rakennuslupia.
Nykyisinkin kuurit toimivat vene- ja verkkosuojina, joskin vain jokunen ammattikalas-
tuskäytössä. Kuurit ovat osa kansallista kulttuurimaisemaa ja niiden korjaaminenkin edel-
lyttää museoviranomaisten lupaa.
Kunta on myöntänyt alueelle kaksi rakennuslupaa,
kuulematta rasiteoikeuden haltioita. Nyt maan-
omistaja on aloittanut prosessin, saadakseen
rasitteet purettua sekä uhannut ottavansa
haltuunsa kaikki rasitealueella olevat 10 rakennusta. Laiturit sijaitsevat osakaskunnan
omistamalla vesialueella. Todennäköisesti osa
kuureistakin on rakennettu osittain vesijättömaalle.
Onko kunta tehnyt virkavirheen myöntäessään
maanomistajalle kaksi rakennuslupaa tarkistamatta ollenkaan rasiteasiaa. Voiko
kunta olla syyllistynyt jopa rikolliseen toimintaan ko. luvat myöntäessään. Onko maanomistaja syyllistynyt rikolliseen harhauttamiseen, anoessaan rakennuslupia, joiden yhteydessä on maininnut, ettei mitään rasitteita ole. Ko. kunnanviranomainen on jättänyt tarkistamatta asian ja uskonut maanomistajan
sanaan. Nykyisin maanomistaja uhkailee kuurien omistajia eri tavoin ja häiritsee jopa kalastuksesta leipänsä ansaitsevia rasiteoikeuden
haltioita. Mitä pitäisi tehdä?
yhteinen venevalkama-alue nk. joutomaalle. Kahdessa eri toimituksessa on vahvistettu rasite-
oikeus kaikille kylän tiloille. Rasiteoikeus on korkeimman oikeuden vahvistama. Rasitteen alaiselle alueelle on rakennettu rantakuureja ja
laitureita, jotka ovat olleet välttämättömiä
elinkeinon harjoittamisen takia. Rantakuurit ovat olleet alueella ikimuistoisista ajoista alkaen. Toki niitä on korjattu ja uusittu.
Niihin ei aikanaan ole tarvittu rakennuslupia.
Nykyisinkin kuurit toimivat vene- ja verkkosuojina, joskin vain jokunen ammattikalas-
tuskäytössä. Kuurit ovat osa kansallista kulttuurimaisemaa ja niiden korjaaminenkin edel-
lyttää museoviranomaisten lupaa.
Kunta on myöntänyt alueelle kaksi rakennuslupaa,
kuulematta rasiteoikeuden haltioita. Nyt maan-
omistaja on aloittanut prosessin, saadakseen
rasitteet purettua sekä uhannut ottavansa
haltuunsa kaikki rasitealueella olevat 10 rakennusta. Laiturit sijaitsevat osakaskunnan
omistamalla vesialueella. Todennäköisesti osa
kuureistakin on rakennettu osittain vesijättömaalle.
Onko kunta tehnyt virkavirheen myöntäessään
maanomistajalle kaksi rakennuslupaa tarkistamatta ollenkaan rasiteasiaa. Voiko
kunta olla syyllistynyt jopa rikolliseen toimintaan ko. luvat myöntäessään. Onko maanomistaja syyllistynyt rikolliseen harhauttamiseen, anoessaan rakennuslupia, joiden yhteydessä on maininnut, ettei mitään rasitteita ole. Ko. kunnanviranomainen on jättänyt tarkistamatta asian ja uskonut maanomistajan
sanaan. Nykyisin maanomistaja uhkailee kuurien omistajia eri tavoin ja häiritsee jopa kalastuksesta leipänsä ansaitsevia rasiteoikeuden
haltioita. Mitä pitäisi tehdä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
siinä enää voi tehdä, mutta kyllä teitäkin kuullaan ja tuo valkama-alue voidaan uudessa toimituksessa siirtää uuteen paikkaan maanomistajan niin halutessa.
Maanomistaja käyttää vain sitä valtaa joka hänellä on.
Kiinteistönmuodostamislaki mahdollistaa rasitteen siirron ja purun, mikäli tietyt ehdot täyttyvät. Toimituksen ja korvausten maksajaksi joutuu se tai ne, jotka toimenpiteestä hyötyvät. Ehdot on lueteltu KML:n 160 ja 161§, sekä niissä viitattavissa kohdissa.
Rakennuslupa-asia on mielenkiintoinen, mutta tuntematta tapausta tarkemmin en ota jyrkkää kantaa. Kannattaa kuitenkin kysäistä asiaa valtion viranomaisilta, lähinnä tulee mieleen alueellinen ympäristökeskus ja museoviranomaiset. Tietääkö kunnan rakennusvalvontaviranomainen rasiteoikeuksista edes näin jälkikäteen?
Rasiteoikeuden siirto tai purku ei liity suoranaisesti mitenkään osakaskunnan alueeseen, tosin vesijättöön rajoittuvan kiinteistön omistaja voi hakea vesijätön lunastusta - jälleen tiettyjen ehtojen täyttyessä.
Jos maanomistaja laittomasti uhkailee rasiteoikeuksien haltijoita, niin siihen auttaa rikosilmoituksen teko. Tuossa tilanteessa kannattaa nauhoittaa kaikki käymänsä keskustelut todisteeksi.
Muutenkin tilanne kuulostaa sellaiselta, että kuurien omistajien ja kalastajien kannattaisi palkata vaikka yhteisesti kiinteistöoikeuteen perehtynyt lakimies selvittämään sotkua. Sitä ennenkin voi soittaa paikalliseen maanmittaustoimistoon, ja pyytää joku toimitusinsinööreistä langan päähän.
Museoviranomaisia kiinnostanevat lähinnä kohteiden korjaaminen tai purkamishalut sekä mahdollinen muu rakentaminen lähistöllä.
Sen sijaan museoviranomaisille pitäisi olla aivan se ja sama kuka ne kohteet omistaa, joten lunastusasiassa ne tuskin ottavat mitään puolta.
Meillä on samanlainen venevalkamaoikeus ollut yksityisen maalla vuosikymmeniä. Alueelle rakennettiin rivitalo ja sen asukkaat mysö yrittivät saada meidät pois alueelta. Jouduimme käymään monet oikeusprosessti läpi, mutta voitimme ne kaikki.
Ohjeeni on, että hankkikaa hyvä asianajaja.