yritin kysyä aiemmin erää tietyn talon ominaisuuksia lähinnä äänieristyksen ja mm lattioiden jäykkyyden osalta, mutta kysymys tulkittiin ilm provoksi/mainostukseksi. Nyt kysyisin, onko eri talotehtaiden kesken eroa seinien äänieristyksissä ja onko jollakin talofirmalla huono maine "notkuvien lattioiden" vuoksi?
Varaa ei ole kivitaloon, missä ei ole em ongelmia, joten nyt haluaisimme mahdollisimman jämäkän ja hiljaisen (puu)talopaketin.
kiitos kun ette vastaa asiattomuuksia!
Varaa ei ole kivitaloon, missä ei ole em ongelmia, joten nyt haluaisimme mahdollisimman jämäkän ja hiljaisen (puu)talopaketin.
kiitos kun ette vastaa asiattomuuksia!
Vastaukset 10
Vanhimmat
mitkä on rakennettu puisella rossipohjalla rupeavat notkumaan ajanmyötä. Kosteallepaikalle rakennettuna on myös homevaara ilmeinen.
no voiko näitä ominaisuuksia välttää jotenkin? Käyttää välipohjissa extra tukia, ja perustuksissa kunnon kapillaarikatkaisua? tyhmiä kyselen, tiedän.
mitään puu väsyy ajanmyötä. Kosteuden voi poistaa sähköisellä kosteudenpoistajalla ryömintätilassa, se taas onko se energia ystävällistä pitkällä aikavälillä on eri asia.
että meillä on märkätiloissa laattalattiat. Ne ei notku minnekään. Siellä laattojen alla on jonkinlainen valu ja vedeneristys. Laatoitusta olisi voinut ostaa muihinkin tiloihin, eikä se olisi ollut kovinkaan kallista.
vala välipohjan päälle 5 cm betonilaatta, samalle sinne menee kätevästi lattialämmitysputki, onnistuu myös kaksikerroksisessa talossa puutukien päälle, ei tavanomainen ratkaisu mutta hyvä! googlaa semmoinen taloprojekti kuin Lietsalmi Oulusta, siellä tehtiin noin
kosteassa paikassa kannattais tehdä betonista (ontelolaatat) se rossipohja
jos aivan pakko tehdä puusta, niin konsultoi asiantuntijaa
älvsbytalo taitaa suositella sinne rossitilaan sähköistä kuivuria, ovat laittaneet oikein pistokkeen sinne, omassa projektissasi voit tehdä samoin plus varata painovoimaista veto varten putken katolle siellä rossitilasta
Miksi et vala lattioita betonista? ei pitäisi notkua. Väliseinätkin riippuvat periaatteessa sinusta itsestäsi kuinka paljon haluat niitä eristää ja mistä materiaalista ne teet. Kaikki puutalojen toimittajat varmaan laittavat halpaa gyproc-levyä jos ei muuta osaa pyytää. Meillä puutalo, jossa valettu betonilattia vesikiertoisella lattialämmityksellä.
mites estetään 2 krs notkunta. Voiko senkin valaa betonista. Onko kallistakin touhua?
ja mieluummin ottaisin betonisen rossipohjan, mutta hutaisten valetusta en ole ihan varma.
Notkuminen: on todella paljon makuasia, onko se ongelma. Älvarilla on kai erityisen huono maine, mutta en ole sellaisessa käynyt, joten en tiedä itse. Jos olet joskus ollut puutalon yläkerrassa, niin puisella rossipohjalla olevassa talossa on samanlaista molemmissa kerroksissa. Ei se minua häiritse, mutta ilmeisesti monia se häiritsee - tai ainakin monet jaksavat siitä täällä valittaa. Lattia antaa aavistuksen periksi ihmisen alla - ei se silti ole romahtamassa...
Kosteus: tämä on suurempi ongelma, koska väärin rakennettuna homehtuu varmasti ja osa rakentajista ei ole koskaan tehnyt muuta kuin laattaperustuksia. Kunnon salaojat ja varmasti riittävä kapillaarikatko, niin toimii. Lisäksi kannattaa aina välillä käydä katsomassa tilannetta ja tarvittaessa sinne saa tuon kuivaajan. (Kuivaajan energian kulutus ei välttämättä ole kauhean paha, sillä se parantaa alapohjan eristystä, koska alapohjaa ei enää tuuleteta ja sen lämpötila siten nousee.) Ja kannattaa muistaa, että myös laattaperustus on helppoa mokata niin, että talo homehtuu.
Seinien ja välipohjan äänieristys: Ainakin meillä on puurakenteisten seinien ja kerrosten välissä olevan välipohjan äänieristys niin hyvä kuin olen missään puutalossa "kuullut". Enkä keksi, miksi äänieristys olisi tilaelementtitalolle ongelma. Päin vastoin luulen, että elementtien välillä äänet eristyvät jopa paremmin kuin yleensä paikalla rakennettaessa. Tässäkin tietysti toimittajakohtaisia eroja. Esim. laitetaanko sisäseiniin villoja.
Kyllä meillä ainakin tilaelementtirakennuttaminen on osoittautunut ihan toimivaksi, vaikka omaa työtä oli SILTI aika paljon luvan hakemisessa jne. Sen olisi voinut siirtää vastaavalle maksamalla enemmän.
Jos tontti on vähänkään kostea ei puinen rossipohja tule kysymykseenkään. Täydellisesti sitä kosteutta on mahdotonta sieltä poistaa millään keinolla. Sähköinen kuivain voi vähän auttaa mutta ei poista ongelmaa ja sitäpaitsi onhan tänä energiansäästön aikakautena suorastaan rikollisen tyhmää tuulettaa sähköisesti perustuksia =)
Ontelolaatalla tai betonilaatalla tehty rossipohja on ehdottoman paljon parempi vaihtoehto. Se ei homehdu, lahoa eikä notku. Radon-ongelmaa ei ole. Ei tarvitse sähköisiä tuuletuksia. Kestää lähes "ikuisesti". Kaikki talot tehtäisiin siten jollei kustannuksissa tarvitsisi säästää.
Jos haluat tukevan notkumattoman talon niin perustuksista se lähtee. Ja jos haluat ne perustukset tehdä hyvin niin siellä on silloin jotain muuta kuin pelkkiä lautoja kantena.
se kuivuri toimii toisella periaatteella kuin tuulettamalla
sen verta halusin korjata