Tervehdys vaan kaikille kirjojen ystäville.
Ajattelin kysyä mielipiteitänne muutamasta kirjasta. Olen tulevana kesänä suorittamassa yliopistossa kirjallisuuden opintoja kesätentteinä, ja yhden tentin kirjallisuus aiheuttaa pientä päänvaivaa. Annetulta listalta nimittäin pitäisi valita 6 tentittäväksi. Kaikki kirjat ovat maailman romaaniklassikoita.
Itselle kaikki listan teokset ovat ennaltaan tuntemattomia. En ole niitä koskaan lukenut. Jonkin verran olen netin avulla etsinyt jotain ihan perustietoja kirjosta. Osasta juttua löytyy runsaastikin, parista ei yhtään mitään. Osa toki on minulle ennastaan nimiltä tuttuja tai tutun kuuloisia, mutta mitään sen kummempaa en yhdestäkään tiedä. Ja nyt minulla on siis vaikeuksia päättää mitkä 6 kirjaa 15 kirjan listalta tenttiin valitsisin.
Haluaisin sii teidän apuanne.
Oletko siis lukenut jonkin listan kirjoista? Osaatko kertoa minulle siitä jotain? Voitko suositella jotain kirjaa - tai vastaavasti oliko joku kirja aivan kamala niin, ettei sitä ainakaan kannata valita? Ihan mitä vain kommentteja kirjoista kuulisin mielelläni, sillä varmasti se jollain tavoin helpottaisi päätöstäni!
Kiitokseni jo etukäteen kaikille. Ja tässä vielä se lista:
- Knut Hamsun: Nälkä
- Oscar Wilde: Dorian Grayn muotokuva
- Thomas Mann: Kuolema Venetsiassa
- James Joyce: Dublinilaisia
- Willa Cather: Antonia ystäväni
- F.S. Fitzgerald: Kultahattu
- Virginia Woolf: Orlando
- Djuna Barnes: Yömetsä
- Gertrude Stein: Ida
- Albert Camus: Sivullinen
- Pär Lagerqvist: Kääpiö
- Jack Kerouac: Matkalla
- Patrick White: Kohti mantereen sydäntä
- Jean Rhys: Siintää Sargassomeri
- Margaret Atwood: Siniparran muna
-Tessa
Tunnetko jonkun näistä kirjoista?
21
2101
Vastaukset
- ainakin
niitä voin suositella, hyviä olivat: Wilde, Mann, Joyce, Woolf ja Camus. Mahtava kesä sulle tulossa, näissä kirjoissa on vain yksi vika: en enää koskaan voi lukea niitä ensimmäistä kertaa!
Siniparran munaa en ole lukenut, mutta muut lukemani Atwoodit ovat olleet hyviä. Jos sen ottaa kuudenneksi, niin ei siinä varmaan virhettä tee. on parasta Thomas Mannia, mutta se on novelli. Jos lukuvelvoitteesi käsittää novellikokoelman, jossa se on niminovellina, taso heikkenee. Siinä on mukana epämiellyttäviä ja ilkeitä juttuja.
Hamsunin "Nälkä" on inhorealistinen ja tehokas.
Wilden "Dorian Grayn muotokuva" on näennäisestä kauhuromaanin päällyksestään täynnä loistavaa sarkasmia.
Camus on minun makuuni liian lakoninen.
Joycea olen koettanut lukea pari kertaa, mutta kesken on jäänyt. Kuten "Kultahattukin".- lukenut
noista vain kolme. Camus, Wilde ja Fitzgerald, joista kahta jälkimmäistä pidin parempina, mutta tuo Sivullinen on sen verran tunnettu että ehkä se kannattaa lukea. Dorian Grayn muotokuva oli sarkasmistaan (mistä joku ylempänäkin huomautti) huolimatta minusta pelottava kirja, mutta hyvä.
Kerouacin kirjaa aloittelin joskus, mutta ei napannut.
Orlando on muuten omalla lukulistallani, koska olen nähnyt sen leffana ja heräsi siitä kiinnostus kirjaankin. Jos sinulle tulee kiire, vältä Whitea (426 sivua). Muuten se on voimakas kirja pakkomielteen riivaamasta löytöretkeilijästä Australiassa.
"Orlando" on yksi suosikkikirjoistani. Jos päätät lukea sen, kannattaa muistaa jotakin Englannin historiasta ja tietää, että krijassa esiintyvä kasrtano kuului Virginia Woolfin rakastajattaren suvulle (Virginiahan oli bi).
"Siintää Sargassomeri" kertoo "Kotiopettajattaren romaanin Mr. Rochesterin ensimmäisen vaimon, sen hulluna pidetyn, tarinan.- ihan ehdottomia
Noita uskallan suositella sydämeni pohjasta. Olen lukenut Kääpiön ja Sivullisen vain kerran, mutta molemmat jäivät tuonne takaraivoon niin tiukasti, että ne välähtävät mieleen tuon tuosta.
Hamsunilla on mielestäni tylsä tyyli. Jotkut voi tykätä.
Wilde: Dorian Grayn muotokuva - no aika kammottava tarinahan tuo on, voi kai sen lukaista? Kauhukertomus ja moralismia.
Kultahatun olen nähnyt filminä, turhuuden huippu. Kirjana voi toki olla kelpo klassikko.
Atwood: Siniparran muna (on siis sekä yksi novelli että novellikokoelman nimi) Joistakin tykkäsin oikein kovasti, ei mitenkään mystistä tekstiä.
Noista listan kirjoista suosittelen siis luettavaksi ihan ehdottomasti ainakin nämä kaksi:
- Albert Camus: Sivullinen
- Pär Lagerqvist: Kääpiö - muotokuva
Luin parisen viikkoa sitten tuon Dorian Grayn ja
suosittelen lämpimästi sitä sinullekin.Sen sanotaan
olevan osittain Wilden omaa elämää sivuava,ja se
on erittäin monikerroksinen kirja.En viitsi kertoa
enempää etten pilaa lukukokemusta vaan sen voi sanoa
että klassikon nimen kirja on hyvin ansainnut.- sanoisin sitä
rinnakkaisteokseksi Dorian Grayn muotokuvalle. Ja on luultavasti lähempänä Wilden reaalitodellisuutta. Olin syvästi järkyttynyt sitä lukiessani, ja se jäi lähtemättömästi mieleeni. Sisältää yhden Wilden kuuluisimmista runoistakin.
Tekijä(t): Wilde, Oscar
Teoksen nimi: De profundis / Oscar Wilde ; suomentanut Juhani Lindholm
Julkaisija: Helsingissä : Otava , 1997
Ulkoasu: 270 s. ; 18 cm
Alkuteos: De profundis
The Ballad of Reading Gaol
Sisältö: S. 228-264: Balladi Readingin vankilasta / suomentanut Yrjö Jylhä
Aineisto: kirja
ISBN: 951-1-15223-8 (sid.)
Luokka: UDK:820 -3
UDK:820 -1
YKL:80.2
- tobin
listasta ovat nuo Wilden, Camus'n ja Lagerqvistin teokset ja suosittelen niitä. Wilden kirjassa pidin paljon mm. sen ajankuvasta ja -tunnelmasta. Camus'n kirjoja lukee jo hyvinä kirjoinakin vaikka hänellä on liittymäkohtia filosofiaan (eksistentialismi), joka on myös osaltaan vaikuttanut hänen kertomuksiinsa, mm. tähän "sivullisuuden" teemaan josta ko. kirja kertoo erään miehen tarinana.
- tätä:
Jos et ole näistä kirjoisa koskaan edes kuullut, niin miksi suoritat kirjallisuuden opintoja? Ei millään pahalla, mutta oudolta kuulostaa.
- Alyxandria
Ensinnäkin mainitsen ensimmäisessä tekstissäni sen, että en ole _lukenut_ yhtäkään listan teoksista, mutta osa niistä on kyllä nimeltä tuttuja tai tutun kuuloisia. En siis väitä ettenkö koskaan olisi kuullutkaan mistään listan kirjoista.
Toisekseen minkä vuoksi luen/suoritan kirjallisuuden opintoja? Yksinkertaisesti siksi, että rakastan kirjoja ja lukemista. Luen valtavasti -olen lukenut siitä lähtien kun opin lukemaan. Kirjat antavat lukijalleen todella paljon: ne avaratavat maailmankuvaa; opettavat; vievät toisiin maailmoihin ja toisten ihmisten elämään. Kirjojen avulla mielikuvitus pääsee lentoon, ajatukset lepäävät, mieli rentoutuu ja parhaimmillaan kokee koko tunteiden monipuolisen skaalan.
Kaiken tämän lisäksi kirjallisuuden opinnot täydentävät hyvin pääaineeni informaatiotutkimuksen opintoja sekä tulevaisuuden työsuunnitelmiani: haluan valmistumiseni jälkeen työskennellä kirjastossa ja silloin on hyvä tietää kirjallisuudesta mahdollisimman paljon! Kirjallisuuden opinnot antavat tähän hyvän mahdollisuuden, ja opiskellessa tulee luettua myös sellaista mihin ei välttämättä normaalisti tarttuisi!
- Alyxandria
Oikein paljon kiitoksia kaikille vastanneille. Nyt on hieman helpompaa suorittaa tenttikirjavalinta. :)
Noista pienoisromaaneista/novelleista - kävin vastuuopettajalta kysymässä asiaa ja kuulemma tenttiin kuuluu tuo Atwoodin novellikokoelma joka kantaa nimeä Siniparran muna. Mannin Kuolema Venetsiassa -kirja on pienoisromaani, joka löytyy myös yksittäispainoksena, eli siitä ei lueta mitään kokoelmaa vaan ainoastaan tuo.
Sivumäärällä ei niin ole minun kohdallani väliä, sillä luen muutenkin paljon ja olen nopea lukemaan. Tärkeintä on nyt vain löytää ne teokset jotka olisivat minulle mielenkiintoisia ja muuten mielekkäitä!
Vieläkin mielellään otan mielipiteitä kirjoista vastaan, mikäli jollakin jotain kerrottavaa on! :)- . . .
Jos puhut itsestäsi, älä sano "mielellään". Se viittaa yksikön kolmanteen persoonaan.
- höpöttely
. . . kirjoitti:
Jos puhut itsestäsi, älä sano "mielellään". Se viittaa yksikön kolmanteen persoonaan.
on toisaalta verrattavissa puhumiseen ja kuka nyt niin täydellisesti puhuu.
- kielitajuinen
höpöttely kirjoitti:
on toisaalta verrattavissa puhumiseen ja kuka nyt niin täydellisesti puhuu.
Tuskinpa kukaan on täydellinen, eikä sitä vaaditakaan. Neuvoja voimmekin siis ihan kaikki ottaa vastaan mielellämme, eikä niistä pidä kimpaantua. Oppia ikä kaikki.
- duski
kielitajuinen kirjoitti:
Tuskinpa kukaan on täydellinen, eikä sitä vaaditakaan. Neuvoja voimmekin siis ihan kaikki ottaa vastaan mielellämme, eikä niistä pidä kimpaantua. Oppia ikä kaikki.
Miksi juuri kirjallisuudenopiskelijan pitäisi osata kirjoittaa yhtään sen paremmin kuin muidenkaan (yliopisto)opiskelijoiden? Ei kirjallisuuden opiskelulla ole mitään tekemistä esimerkiksi kielten opiskelun kanssa. Sen voisin vielä käsittääkin jos luovan kirjoittamisen tai suomen kielen opiskelijoilta vaadittaisiin keskimääräistä parempaa oikeakielisyyttä, mutta kun ei kirjallisuustieteellä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten hyvin itse kirjoittaa. Halojaa. Tai no, jos aikoo äikänopettajaksi, niin silloin on toki myös toivottavaa osata oikeinkirjoitussäännöt, mutta tässähän ei nyt ollut siitä kyse.
Samaan horinaan törmään itse vähän väliä, vaikka mitään perusteita sille ei kyllä ole... Ei minun tarvitse kirjallisuudenopiskelijana osata kirjoittaa yhtään sen paremmin kuin muidenkaan. Minä saan opinnoistani arvosanoja sen mukaan, miten hyvin kykenen analysoimaan sitä kirjallisuutta, eikä sen mukaan, miten hyvin minä kirjoitan. Ei kirjallisuudenopiskelijoiden oikeakielisyyttä tuijoteta sen enempää kuin muidenkaan aineiden opiskelijoiden. - no sit eri asia
duski kirjoitti:
Miksi juuri kirjallisuudenopiskelijan pitäisi osata kirjoittaa yhtään sen paremmin kuin muidenkaan (yliopisto)opiskelijoiden? Ei kirjallisuuden opiskelulla ole mitään tekemistä esimerkiksi kielten opiskelun kanssa. Sen voisin vielä käsittääkin jos luovan kirjoittamisen tai suomen kielen opiskelijoilta vaadittaisiin keskimääräistä parempaa oikeakielisyyttä, mutta kun ei kirjallisuustieteellä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten hyvin itse kirjoittaa. Halojaa. Tai no, jos aikoo äikänopettajaksi, niin silloin on toki myös toivottavaa osata oikeinkirjoitussäännöt, mutta tässähän ei nyt ollut siitä kyse.
Samaan horinaan törmään itse vähän väliä, vaikka mitään perusteita sille ei kyllä ole... Ei minun tarvitse kirjallisuudenopiskelijana osata kirjoittaa yhtään sen paremmin kuin muidenkaan. Minä saan opinnoistani arvosanoja sen mukaan, miten hyvin kykenen analysoimaan sitä kirjallisuutta, eikä sen mukaan, miten hyvin minä kirjoitan. Ei kirjallisuudenopiskelijoiden oikeakielisyyttä tuijoteta sen enempää kuin muidenkaan aineiden opiskelijoiden.Arvosanoja saa jopa imartelemalla korkeammiksi, kokeile vaikka. Minun kurssiltanikin kävi yksi tyyppi aina röökaamassa open kanssa nurkan takana, ja sille pamahti säännöllisesti hyvät pisteet, vaikkei lukenut koskaan mitään tenttikirjojakaan. Eikä siksi pystynyt esim. keskustelemaan tunneilla.
Semmoista se vissiin sitten on nykyään tuo opiskelu.
Murheellinen huokaus. - ei-aloittaja
kielitajuinen kirjoitti:
Tuskinpa kukaan on täydellinen, eikä sitä vaaditakaan. Neuvoja voimmekin siis ihan kaikki ottaa vastaan mielellämme, eikä niistä pidä kimpaantua. Oppia ikä kaikki.
kuitenkaan varsinaisesti kirjallisuuden opiskelija, vaan informaatiotutkimuksen opiskelija.
- ...
ei-aloittaja kirjoitti:
kuitenkaan varsinaisesti kirjallisuuden opiskelija, vaan informaatiotutkimuksen opiskelija.
Kirjallisuudenopiskelija on eri asia kuin kieltenopiskelija. Esim. suomen kielen opiskelijalla luulisi olevan kieliopin paremmin hallussa (ainakin näistä vaihtoehdoista).
- kaikille erotuksetta
... kirjoitti:
Kirjallisuudenopiskelija on eri asia kuin kieltenopiskelija. Esim. suomen kielen opiskelijalla luulisi olevan kieliopin paremmin hallussa (ainakin näistä vaihtoehdoista).
En ymmärrä, miksi pitäisi erotella kenen erityisesti kannattaa osata suomen kieli hyvin. Eiköhän siitä ole hyötyä ihan kaikille, varsinkin yliopistotason opiskelijoille, erotuksetta.
Miten joku voi vakavasti väittää vaikka että "no kun minä opiskelen vain x:ää enkä suomen kieltä, niin minun ei tarvi osata hyvää yleiskieltä saati kielioppia". Siis öööööööö.
Ei varmaan "tarvitsekaan", kaipa sitä jotenkuten pääsee kömpimään opiskelunsa loppuun. Kyllä se vain silti on yhtä tuskaa lukea kieltä osaamattomien tekstejä, ovatpa ne sitten mistä _aiheesta_ tahansa.
- ...
En ole lukenut kaikkia, mutta joitakin olen. Suosittelen Dorian Grayn muotokuvaa ja Kuolemaa Venetsiassa, niistä pidin kummastakin paljon. Myös Sivullinen on hyvä. Atwood saattaa olla kirjoittajana kiinnostava, mutta kyseistä kirjaa en ole lukenut.
- Alyxandria
No niin. Nyt olen lopulliset kirjavalintani tehnyt, enkä enää niitä muuttamaan pääse sillä palautin tenttikuoren perjantaina. Tenttikirjalista näyttää tältä:
- Oscar Wilde: Dorian Grayn muotokuva
- Thomas Mann: Kuolema Venetsiassa
- James Joyce: Dublinilaisia
- Willa Cather: Antonia ystäväni
- Virginia Woolf: Orlando
- Albert Camus: Sivullinen
Paljon oli teidän vinkeistä ja suosituksista hyötyä, joten kiitos vielä kerran.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1741182
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?45619Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55559Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä301554Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t225538- 51519
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45502