vastuu asunnon tutkimiseen siirtyy taloyhtiölle? Asunnostani on löytynyt chaetomium-nometta. Kylläkin alle raja-arvojen, mutta sisäilmatutkimuslaitos suosittelee lisätutkimuksia, koska kyseinen homelaji viittaa kosteusvaurioon. Voiko taloyhtiö vaatia minua itseäni tutkimaan rakenteita lisää omaan kustannukseeni? Tai ei vaadi, mutta jos haluan asiaan selvyyttä niin siinä tapauksessa joudun itse tutkimaan omaan kustannukseeni, oli vastaus isännöitsijältä. Eli mut on ajettu tavallaan nurkkaan. Eihän tässä ole varaa terveydelläkään leikkiä. Alkukantainen sopimus oli, että taloyhtiö ksutantaa viulut mikäli hometta löytyy.. mistään raja-arvoista ei ollut puhetta. Nyt isännöitsijä peruu sopimuksensa. Ihmetyttää, että osakkaan pitää tutkia taloyhtiölle kuuluvia osa-alueita eli rakenteita. Itse oireilen ja siksi lähtenyt tutkimaan asiaa taloyhtiön suostumuksella. Mutta kiitän tiedoista jo etukäteen. :)
Missä
vaiheessa
10853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
... ja kuka näytteitä on ottanut?
Minkä tyyppinen rakennus?
Onko taloyhtiöstä kukaan käynyt paikanpäällä?
ottanut rakenteista tehoinssi isännöitsijän luvalla ja isännöitsijä myös pidetty ajan tasalla koko ajan.. sekä saanut pyytämänsä raportin tutkimuksista.
... jos kerran on otettu materiaalinäytteitä, niin silloinhan mahdollinen/mahdolliset vikapaikat on tiedossa. Rakenteiden avaaminen vikojen varmistamiseksi ei ole vielä järin kallista (ellei nyt joka pintaa tarvitse aukaista). Jos päätät teettää sen omalla kustannuksella, viimeistään silloinhan vastuu siirtyy yhtiölle jos ja kun kosteusvaurio/hometta löytyy. Jos vikoja ei löydy, silloin koko homman kustannukset jäävät sinun kontolle.
Tämä on hieman hankala paikka varmaan isännöitsijällekin nimittäin jos hän mainitsemiesi mittausten perusteella lähtisi availemaan rakenteita yhtiön kustannuksella ja mitään ei löytyisikään.
mainitsin, että hometta on löytynyt, vaikkakin alle raja-arvojen, mutta eikö tuo pitäisi selvittää, mistä vaurio on tullut. Toisesta paikkaa löytyi sädesientä, mutta sen osalta ei sisäilmatutkimuslaitos antanut mitään suositusta tutkimiseen. Ainoastaan toisesta kohtaa, josta tosiaan löytyi se kosteusvaurioon viittaava homelaji. Mutta joo.. silti itse oireilen, enkä ala tässä vuosikausia asumaan. Olen joitakin kuukausia sitten ostanut asunnon ja hetimiten aloin sairastelemaan. Nyt haluan vain päästä pois täältä.. eli siis turha alkaa väittämään että näillä jutuilla yrittäisin saada myyjän maksumieheksi asuntoremppaan.. tämä on meinaan todella siisti päälle päin, eikä remontoitavaa ole, mikäli ei siis huomioida löytyneitä vaurioita alapohjassa.
Alkukantainen on vähän eri asia kuin alkuperäinen.
ei piipata pilkkua.. tarkoitin alkuperäistä.. ja rivitalosta kyse.. on käynyt isännöitsijä, että hallituksen pj.
Jos on alle raja-arvojen niin ei mitään tutkittavaa ole. Omalla kustannuksella voit teettää vaikka mitä lisätutkimuksia mielesi mukaan. Taloyhtiöiden muiden osakkaiden rahoja on ihan typerää turhuuteen heittää. Tällä ilmalla jos teet sisäilmatutkimuksen niin jokaisesta asunnosta löytyy pieniä eriä hometta.
rakenteistakinko? ei mitään ilmatutkimuksia tehdä eikä ole tehty vaan rakenteita avattu ja tutkittu. Sisäilmatutkimuslaitos oli suositellut siksi lisätutkimuksia löytyneen homelajin perusteella, koska lähellä saattaisi olla "pommi"paikka. Lisäksi löytynyt homelaji viittasi kosteusvaurioon. Eli myös mun mielestä se kuuluisi selvittää mistä vaurio johtuu ja korjatakkin se. Mutta osakkaalle taas ei mielestäni rakenteiden tutkimiset ynnä korjaamiset kuulu..
Kyseessä on siis erittäin pieni kun ei täytä edes rajaarvoja. Millä menetelmällä ko. arvo on saatu ja mistä kohtaa tarkalleen näyte on otettu? Erikoinen yritys on täytynyt olla kyseessä kun toimenpideraporttiin on laittanut ympäripyöreän vastauksen, ettei vain olisi rahastus mielessä?
Onko kyseessä muuten joku vanha puurakennus vai betonissako tämä sieni siellä kasvaa?