es nähäitim iav aimsinataS

Toista maata vain ovat scientologit:

huono idea - hyvä toteutus.

:-)

"Hail Xenu! Xenu rulez forever!"

(totta puhuen, eivät minusta LaVeyd ideatkaan nyt niin kovin hyviä olleet)

Mutta mehän emme olekaan satanisteja, joten tottakai mollaamme LaVeytä ja muutenkin käyttäydymme sikamaisesti ja kriittisesti. Mars esiin aidot satanistit kertomaan näkemyksistään. Haaste on heitetty!

Itzli kirjoitti:

Toista maata vain ovat scientologit:

huono idea - hyvä toteutus.

:-)

"Hail Xenu! Xenu rulez forever!"

(totta puhuen, eivät minusta LaVeyd ideatkaan nyt niin kovin hyviä olleet)

Mutta mehän emme olekaan satanisteja, joten tottakai mollaamme LaVeytä ja muutenkin käyttäydymme sikamaisesti ja kriittisesti. Mars esiin aidot satanistit kertomaan näkemyksistään. Haaste on heitetty!

Lue lisää

Minä olen satanisti. En vain hirveästi perusta LaVeystä.

Minusta LaVeyn perusideat, niin kuin ne Satanic Biblen alussa esitetään, ovat OK. Myöhempien aikojen tuotanto on merkityksetöntä roskaa.

Volvo kirjoitti:

Minä olen satanisti. En vain hirveästi perusta LaVeystä.

Minusta LaVeyn perusideat, niin kuin ne Satanic Biblen alussa esitetään, ovat OK. Myöhempien aikojen tuotanto on merkityksetöntä roskaa.

Lue lisää

Mitä myöhempään tuotantoon kuuluu ja miksi se on roskaa?

ajna kirjoitti:

Mitä myöhempään tuotantoon kuuluu ja miksi se on roskaa?

Myöhemmällä tuotannolla tarkoitan ennen kaikkea kolmen ensimmäisen kirjaan jälkeistä aikaa. Aikaa, jota voisi kuvata lähinnä säälittäväksi rappioksi.

Tietystikin jo kaikki Satanic Biblen jälkeinen on kovin heikkolaatuista, mutta ei sentään säälittävää.

Volvo kirjoitti:

Myöhemmällä tuotannolla tarkoitan ennen kaikkea kolmen ensimmäisen kirjaan jälkeistä aikaa. Aikaa, jota voisi kuvata lähinnä säälittäväksi rappioksi.

Tietystikin jo kaikki Satanic Biblen jälkeinen on kovin heikkolaatuista, mutta ei sentään säälittävää.

Lue lisää

Vaikka tietystikin, Satanic Bible on jo sekin aika heikkolaatuista kirjoitusta.

Volvo kirjoitti:

Myöhemmällä tuotannolla tarkoitan ennen kaikkea kolmen ensimmäisen kirjaan jälkeistä aikaa. Aikaa, jota voisi kuvata lähinnä säälittäväksi rappioksi.

Tietystikin jo kaikki Satanic Biblen jälkeinen on kovin heikkolaatuista, mutta ei sentään säälittävää.

Lue lisää

Harmi ettei tyhmyys satu. Myöhempi tuotanto Laveyltä oli lähinnä humoristista itsepohdintaa, jos sitä et huomannut. Ei jeesuksen kristuksen verinen anaali. Ei niiden tarkoitus ollutkaan olla Satanic biblen jatko-osia.

Älä kitise, vaan kirjoita.

Itzli kirjoitti:

Älä kitise, vaan kirjoita.

Vedä käteen.

Zzgn kirjoitti:

Vedä käteen.

hail satan!

Zzgn kirjoitti:

Vedä käteen.

No niinhän vedänkin. Mä kato saan sen ylös vielä, päinvastoin kuin sinä, koska olet impotentti.

Ai siis hä. Eikö satanisti juuri tarkoita satanismin harjoittajaa? Vrt. marxismi ja marxisti, humanismi ja humanisti jne?

Sen olen tiennyt, että saatananpalvonta ja satanismi on eri asia. Mutta voisitko määritellä sitten satanismin ja satanistin?

n81 kirjoitti:

Ai siis hä. Eikö satanisti juuri tarkoita satanismin harjoittajaa? Vrt. marxismi ja marxisti, humanismi ja humanisti jne?

Sen olen tiennyt, että saatananpalvonta ja satanismi on eri asia. Mutta voisitko määritellä sitten satanismin ja satanistin?

Lue lisää

Satanismi ja saatananpalvonta on sama asia eli tarkoitin että satanisti ja saatananpalvoja on eri asia... Jonka moni sekoittaa!!

Aaargh!!! kirjoitti:

Satanismi ja saatananpalvonta on sama asia eli tarkoitin että satanisti ja saatananpalvoja on eri asia... Jonka moni sekoittaa!!

Satanisti on kyllä satanismin harjoittaja, kuten kysyjä arvelikin.

Samaa ne ovat.

Satanismi on filosofia, mikä ylistää ihmisen alkukantaista elinvoimaisuutta. Nautintoa, älykkyyttä, luovuutta jne.

Volvo kirjoitti:

Satanismi on filosofia, mikä ylistää ihmisen alkukantaista elinvoimaisuutta. Nautintoa, älykkyyttä, luovuutta jne.

Ei se mikään oikea filosofia ole, eikä ole oikeutettu omaa nimitykseensä, saati sitten nimeen satanismi. Siinä ei ole mitään uutta eikä omaa erillään muista jo olemassaolevista filosofioista. Satanic Biblen ehdottaminen vakavasti otettavaksi filosofiseksi teokseksi saa varmasti naurut filosofiaa enemmän tuntevilta.

Minä olen havainnut, että satanismi on lähinnä yhdistelmä muutamia pinttyneitä asenteita, kuten omahyväisyys, itsekkyys, piittaamattomuus, lyhytpinnaisuus, kostonhimoisuus, nautinnonhakuisuus ja sosiaalidarwinismi.

Itzli kirjoitti:

Ei se mikään oikea filosofia ole, eikä ole oikeutettu omaa nimitykseensä, saati sitten nimeen satanismi. Siinä ei ole mitään uutta eikä omaa erillään muista jo olemassaolevista filosofioista. Satanic Biblen ehdottaminen vakavasti otettavaksi filosofiseksi teokseksi saa varmasti naurut filosofiaa enemmän tuntevilta.

Minä olen havainnut, että satanismi on lähinnä yhdistelmä muutamia pinttyneitä asenteita, kuten omahyväisyys, itsekkyys, piittaamattomuus, lyhytpinnaisuus, kostonhimoisuus, nautinnonhakuisuus ja sosiaalidarwinismi.

Lue lisää

Voisitko mennä jauhamaan sisällyksetöntä paskaasi jonnekin muualle.

Volvo kirjoitti:

Voisitko mennä jauhamaan sisällyksetöntä paskaasi jonnekin muualle.

En ole kylläkään nähnyt *sinulta* vielä mitään paskaa sisällöllä taikka ilman, joten aivan turha tulla kritisoimaan. Pane tulemaan kovaa asiaa jos sinulla sitä on. Kyllähän nyt sinun kaltaisesi nero saa yhden juntin Itzlin suun tukittua muutamalla nasevalla argumentilla, jos kerran satanismi on niin jees. Vai mitä? Vai pelkäätkö?

Itzli kirjoitti:

En ole kylläkään nähnyt *sinulta* vielä mitään paskaa sisällöllä taikka ilman, joten aivan turha tulla kritisoimaan. Pane tulemaan kovaa asiaa jos sinulla sitä on. Kyllähän nyt sinun kaltaisesi nero saa yhden juntin Itzlin suun tukittua muutamalla nasevalla argumentilla, jos kerran satanismi on niin jees. Vai mitä? Vai pelkäätkö?

Lue lisää

nyt kun olet todennut satanismin idioottien tai tietämättömien kakaroiden harrastukseksi niin olo on kai helpottunut?

Satanisti kirjoitti:

nyt kun olet todennut satanismin idioottien tai tietämättömien kakaroiden harrastukseksi niin olo on kai helpottunut?

Kuka minä olen mitään vitun toteamuksia toteamaan! Kuka vittu sä oikein luulet olevasi?! Mikä vittu teitä oikein vaivaa???

Itzli kirjoitti:

Kuka minä olen mitään vitun toteamuksia toteamaan! Kuka vittu sä oikein luulet olevasi?! Mikä vittu teitä oikein vaivaa???

Satanismi

Itzli kirjoitti:

Kuka minä olen mitään vitun toteamuksia toteamaan! Kuka vittu sä oikein luulet olevasi?! Mikä vittu teitä oikein vaivaa???

Ei meitä mikään vaivaa, kaikki on ihan hyvin. Näyttää olevan suurempia ongelmia teikäläisillä:

>>mikävittu fuckvittu
Kirjoittanut: Itzli, 22.8.2003 klo 20.45

Kuka minä olen mitään vitun toteamuksia toteamaan! Kuka vittu sä oikein luulet olevasi?! Mikä vittu teitä oikein vaivaa???

Satanisti kirjoitti:

Ei meitä mikään vaivaa, kaikki on ihan hyvin. Näyttää olevan suurempia ongelmia teikäläisillä:

>>mikävittu fuckvittu
Kirjoittanut: Itzli, 22.8.2003 klo 20.45

Kuka minä olen mitään vitun toteamuksia toteamaan! Kuka vittu sä oikein luulet olevasi?! Mikä vittu teitä oikein vaivaa???

Lue lisää

Mitä ongelmia minulla sitten on?

Ihme köykäistä potaskaa.

Satanismi ja saatananpalvonta ovat sama asia, kuten ovat myös satanisti ja saatananpalvoja. Tämä on rehellistä kielekäyttöä. On osoitus ihmisten typeryydestä ja keskinkertaisuudesta, että he käyttävät näitä sanoja kahdessa eri merkityksessä.

Satanismi ei lopulta ole muuta kuin heikkomielistä "saatananapalvontahenkisyyttä", eli siis he sanovat: "ei, ei ole saatananpalvoja, olenhan sentään kunnon mies, olen vain saatananpalvontahenkinen, eli siis satanisti, ja sen vuoksi luottamuksen arvoinen".

Pointti on se, ettei Saatana ole koskaan luottamuksen arvoinen. Satanismi puolestaan kiistatta on Saatanan nimestä johdettu termi, ja sikäli joko kantaa mukanaan kaikkea sitä mitä Saatana edustaa. Miksi oikein luulette että ihmisille täytyy kerta toisensa jälkeen pamputta aivoihin satanismin ja saatananpalvonnan eroa? Siksikö että ihmiset ovat juntteja? Ei, vaan siksi että satanistit käyttävät kieltä järjettömällä ja epärehellisellä tavalla.

Satanisti siis vain hiukan leikkii olevansa saatananpalvoja, mutta ei myönnä itselleen käytöksensä syvällisempiä motiiveja, eikä uskalla toimia niiden mukaan. Hän haluaa Saatanansa turvallisena kotipoikana, jolla ei ole mitään muuta annettavaa kuin kaksi kiloa suklaata ja korillinen lapinkultaa. Oikea vitun joulupukki!

Mielestäni satanismi ja saatananpalvonta ovat siis lopulta sama asia. Ihmisten takkuisissa aivoissa satanismiksi kuitenkin kutsutaan sitä hedonismin, itsetärkeyden ja pelkuruuden sudenkuoppaa johon potentiaaliset saatananpalvojat putoavat heti ensiaskeleellaan kohti saatanallista valaistumista.

Itzli

Itzli kirjoitti:

Ihme köykäistä potaskaa.

Satanismi ja saatananpalvonta ovat sama asia, kuten ovat myös satanisti ja saatananpalvoja. Tämä on rehellistä kielekäyttöä. On osoitus ihmisten typeryydestä ja keskinkertaisuudesta, että he käyttävät näitä sanoja kahdessa eri merkityksessä.

Satanismi ei lopulta ole muuta kuin heikkomielistä "saatananapalvontahenkisyyttä", eli siis he sanovat: "ei, ei ole saatananpalvoja, olenhan sentään kunnon mies, olen vain saatananpalvontahenkinen, eli siis satanisti, ja sen vuoksi luottamuksen arvoinen".

Pointti on se, ettei Saatana ole koskaan luottamuksen arvoinen. Satanismi puolestaan kiistatta on Saatanan nimestä johdettu termi, ja sikäli joko kantaa mukanaan kaikkea sitä mitä Saatana edustaa. Miksi oikein luulette että ihmisille täytyy kerta toisensa jälkeen pamputta aivoihin satanismin ja saatananpalvonnan eroa? Siksikö että ihmiset ovat juntteja? Ei, vaan siksi että satanistit käyttävät kieltä järjettömällä ja epärehellisellä tavalla.

Satanisti siis vain hiukan leikkii olevansa saatananpalvoja, mutta ei myönnä itselleen käytöksensä syvällisempiä motiiveja, eikä uskalla toimia niiden mukaan. Hän haluaa Saatanansa turvallisena kotipoikana, jolla ei ole mitään muuta annettavaa kuin kaksi kiloa suklaata ja korillinen lapinkultaa. Oikea vitun joulupukki!

Mielestäni satanismi ja saatananpalvonta ovat siis lopulta sama asia. Ihmisten takkuisissa aivoissa satanismiksi kuitenkin kutsutaan sitä hedonismin, itsetärkeyden ja pelkuruuden sudenkuoppaa johon potentiaaliset saatananpalvojat putoavat heti ensiaskeleellaan kohti saatanallista valaistumista.

Itzli

Lue lisää

Voi sua pientä, sä et taida tuntea ainuttakaan satanistiä tai saatatanpalvojaa tuon sun kirjoituksen persuteella!!! No ei se mitään, annetaan sun olla tuossa uskomuksessa... MUTTA OTA ASIOISTA ENSIN SELVÄÄ ENNEN KUIN ALAT MITÄÄN SAARNATA!!!

Satanismi ja saatananpalvonta onkin sama asia, mutta saatananpalvoja ja satanisti ei ole TODELLAKAAN sama asia!! Ja tämä on osoitus ihmisen typeryydestä ja keskinkertaisuudesta, että sekoittaa nämä kaksi (aivan yksinkertaista) asiaa keskenään!! hahahahha =D

Itzli kirjoitti:

Ihme köykäistä potaskaa.

Satanismi ja saatananpalvonta ovat sama asia, kuten ovat myös satanisti ja saatananpalvoja. Tämä on rehellistä kielekäyttöä. On osoitus ihmisten typeryydestä ja keskinkertaisuudesta, että he käyttävät näitä sanoja kahdessa eri merkityksessä.

Satanismi ei lopulta ole muuta kuin heikkomielistä "saatananapalvontahenkisyyttä", eli siis he sanovat: "ei, ei ole saatananpalvoja, olenhan sentään kunnon mies, olen vain saatananpalvontahenkinen, eli siis satanisti, ja sen vuoksi luottamuksen arvoinen".

Pointti on se, ettei Saatana ole koskaan luottamuksen arvoinen. Satanismi puolestaan kiistatta on Saatanan nimestä johdettu termi, ja sikäli joko kantaa mukanaan kaikkea sitä mitä Saatana edustaa. Miksi oikein luulette että ihmisille täytyy kerta toisensa jälkeen pamputta aivoihin satanismin ja saatananpalvonnan eroa? Siksikö että ihmiset ovat juntteja? Ei, vaan siksi että satanistit käyttävät kieltä järjettömällä ja epärehellisellä tavalla.

Satanisti siis vain hiukan leikkii olevansa saatananpalvoja, mutta ei myönnä itselleen käytöksensä syvällisempiä motiiveja, eikä uskalla toimia niiden mukaan. Hän haluaa Saatanansa turvallisena kotipoikana, jolla ei ole mitään muuta annettavaa kuin kaksi kiloa suklaata ja korillinen lapinkultaa. Oikea vitun joulupukki!

Mielestäni satanismi ja saatananpalvonta ovat siis lopulta sama asia. Ihmisten takkuisissa aivoissa satanismiksi kuitenkin kutsutaan sitä hedonismin, itsetärkeyden ja pelkuruuden sudenkuoppaa johon potentiaaliset saatananpalvojat putoavat heti ensiaskeleellaan kohti saatanallista valaistumista.

Itzli

Lue lisää

Satanisti ei usko saatanaan, mutta saatananpalvoja tietenkin uskoo!! Niin kuin nimikin kertoo..

Aaargh!!! kirjoitti:

Voi sua pientä, sä et taida tuntea ainuttakaan satanistiä tai saatatanpalvojaa tuon sun kirjoituksen persuteella!!! No ei se mitään, annetaan sun olla tuossa uskomuksessa... MUTTA OTA ASIOISTA ENSIN SELVÄÄ ENNEN KUIN ALAT MITÄÄN SAARNATA!!!

Satanismi ja saatananpalvonta onkin sama asia, mutta saatananpalvoja ja satanisti ei ole TODELLAKAAN sama asia!! Ja tämä on osoitus ihmisen typeryydestä ja keskinkertaisuudesta, että sekoittaa nämä kaksi (aivan yksinkertaista) asiaa keskenään!! hahahahha =D

Lue lisää

Ja miten satanisti voi leikkiä olevansa hieman saatananpalvoja, kun ei edes usko koko taruhahmoon!?

Tuomas kirjoitti:

Satanisti ei usko saatanaan, mutta saatananpalvoja tietenkin uskoo!! Niin kuin nimikin kertoo..

Miksi kutsua itseään satanistiksi, jos ei usko saatanaan?

Aaargh!!! kirjoitti:

Voi sua pientä, sä et taida tuntea ainuttakaan satanistiä tai saatatanpalvojaa tuon sun kirjoituksen persuteella!!! No ei se mitään, annetaan sun olla tuossa uskomuksessa... MUTTA OTA ASIOISTA ENSIN SELVÄÄ ENNEN KUIN ALAT MITÄÄN SAARNATA!!!

Satanismi ja saatananpalvonta onkin sama asia, mutta saatananpalvoja ja satanisti ei ole TODELLAKAAN sama asia!! Ja tämä on osoitus ihmisen typeryydestä ja keskinkertaisuudesta, että sekoittaa nämä kaksi (aivan yksinkertaista) asiaa keskenään!! hahahahha =D

Lue lisää

Sori vaan, ei tuossa ole mitään järkeä.

Satanisti harjoittaa satanismia. Saatananpalvoja palvoo Saatanaa. Ja kuten sanoit, satanismi ja saatananpalvonta ovat sama asia.

En of story.

Itzli kirjoitti:

Sori vaan, ei tuossa ole mitään järkeä.

Satanisti harjoittaa satanismia. Saatananpalvoja palvoo Saatanaa. Ja kuten sanoit, satanismi ja saatananpalvonta ovat sama asia.

En of story.

Lue lisää

Sori vaan, mut satanisti ei harjoita satanismiä!! Miten se voisi harjoittaa satanismiä (on yhtä kuin saatananpalvonta) jos ei edelleenkään usko saatanaan!! Saatana!! lol =D ota nyt hyvä ihminen jo asioista selvää... tai ei se mitään vaikka et ottais, annatpahan ainakin meille hyvät naurut.. =)

Itzli kirjoitti:

Miksi kutsua itseään satanistiksi, jos ei usko saatanaan?

Vittu sä oot tyhmä!!! Kehotan, niin kuin on tuo Aaargh!!!, että ota asioista selvää, niin tulet paljon viisaammaks... =)

Tuomas kirjoitti:

Vittu sä oot tyhmä!!! Kehotan, niin kuin on tuo Aaargh!!!, että ota asioista selvää, niin tulet paljon viisaammaks... =)

En nyt jaksa lukea koko ketjua mutta kysynpä näiden muutaman uudemman viestin perusteella että mitä tekemistä satanismilla on saatanan kanssa?

Saatana on vain jonkinlainen idoli?
Yhtä hyvin voisin olla Supermanisti tai Spidermanisti?

Aaargh!!!! kirjoitti:

Sori vaan, mut satanisti ei harjoita satanismiä!! Miten se voisi harjoittaa satanismiä (on yhtä kuin saatananpalvonta) jos ei edelleenkään usko saatanaan!! Saatana!! lol =D ota nyt hyvä ihminen jo asioista selvää... tai ei se mitään vaikka et ottais, annatpahan ainakin meille hyvät naurut.. =)

Lue lisää

No mitä vittua satanisti sitten harjoittaa jos ei kerran satanismia? Kurkkulauluako? Voisitko olla niin nero että kertoisit mulle ja mun äidille?

Itzli kirjoitti:

No mitä vittua satanisti sitten harjoittaa jos ei kerran satanismia? Kurkkulauluako? Voisitko olla niin nero että kertoisit mulle ja mun äidille?

Satanisti on ateisti. Se ei harjoita mitään. Satanisti ei (yleensä)usko minkäänlaisiin jumaliin tai saatanoihin. Hänen suuntauksensa ei ole uskonto vaan elämänfilosofia. Mutta tässä täytyy muistaa, että meitä on moneen junaan eli satanisteilla voi tietysti olla muitakin jumalakäsityksiä esim. panteismi ja endoteismi..

Satanisti korostaa yksilön vapautta. Satanistit ovat käytännön ihmisiä, ja he eivät, toisin kuin kristityt, jää odottelemaan ja rukoilemaan apua kaikki voivalta jumalalta, sillä itse saa asiat nopeammin hoidettua, tavalla tai toisella. Satanisteille on itsestään selvyys, että vain he ovat ainoat jotka ovat vastuussa teoistaan.

Itzli kirjoitti:

Ihme köykäistä potaskaa.

Satanismi ja saatananpalvonta ovat sama asia, kuten ovat myös satanisti ja saatananpalvoja. Tämä on rehellistä kielekäyttöä. On osoitus ihmisten typeryydestä ja keskinkertaisuudesta, että he käyttävät näitä sanoja kahdessa eri merkityksessä.

Satanismi ei lopulta ole muuta kuin heikkomielistä "saatananapalvontahenkisyyttä", eli siis he sanovat: "ei, ei ole saatananpalvoja, olenhan sentään kunnon mies, olen vain saatananpalvontahenkinen, eli siis satanisti, ja sen vuoksi luottamuksen arvoinen".

Pointti on se, ettei Saatana ole koskaan luottamuksen arvoinen. Satanismi puolestaan kiistatta on Saatanan nimestä johdettu termi, ja sikäli joko kantaa mukanaan kaikkea sitä mitä Saatana edustaa. Miksi oikein luulette että ihmisille täytyy kerta toisensa jälkeen pamputta aivoihin satanismin ja saatananpalvonnan eroa? Siksikö että ihmiset ovat juntteja? Ei, vaan siksi että satanistit käyttävät kieltä järjettömällä ja epärehellisellä tavalla.

Satanisti siis vain hiukan leikkii olevansa saatananpalvoja, mutta ei myönnä itselleen käytöksensä syvällisempiä motiiveja, eikä uskalla toimia niiden mukaan. Hän haluaa Saatanansa turvallisena kotipoikana, jolla ei ole mitään muuta annettavaa kuin kaksi kiloa suklaata ja korillinen lapinkultaa. Oikea vitun joulupukki!

Mielestäni satanismi ja saatananpalvonta ovat siis lopulta sama asia. Ihmisten takkuisissa aivoissa satanismiksi kuitenkin kutsutaan sitä hedonismin, itsetärkeyden ja pelkuruuden sudenkuoppaa johon potentiaaliset saatananpalvojat putoavat heti ensiaskeleellaan kohti saatanallista valaistumista.

Itzli

Lue lisää

Jooh. Kyllähän nyt kaikkien tästä aiheesta puhuvien pitäisi tietää ettei satanismi ole saatanan palvomista ja kristinuskon käsittelyä väärinpäin, vaan pikemminkin itseensä uskomista, ja ajattelua että ihminen on itse Jumalan/Saatanan arvoinen. Lukemattomat ihmiset sekoittaa Saatananpalvonnan ja Satanismin täysin samaksi asiaksi ja että heille saatana on yksi ainoa ja oikea henkilö johon uskoa, mutta näin ei kuitenkaan ole koska Satanisti ei usko Jumalaan eikä Saatanaan vaan ITSEENSÄ.

ajna kirjoitti:

En nyt jaksa lukea koko ketjua mutta kysynpä näiden muutaman uudemman viestin perusteella että mitä tekemistä satanismilla on saatanan kanssa?

Saatana on vain jonkinlainen idoli?
Yhtä hyvin voisin olla Supermanisti tai Spidermanisti?

Lue lisää

"Sana saatana tulee seemiläisten kielten sanasta štn (heprean שטן, aramean שׂטנא, sanan alkuperäisessä muodossa on vain konsonantteja), joka tarkoittaa vastustamista, jarruttamista ja jonkin vastaisuutta."

Näin tietää kertoa Wikipedia. Eli satanismissa Saatana kuvastaa vastustamista. Minkäkö? Tyhmyyden ja hölynpölyyn uskomisen vastustamista. Hölynpölyyn lukeutuu sitten kaikki Jumalat, jumalat, Saatanat ja muut satuolennot. Ja muu Pafka, jonka normaali älykäs ihminen huomaa paskapuheeksi. Satanisti on pohjimmiltaan ateisti.

Tuon Arghhin kanssa en ole samaa mieltä siitä, että satanismi ja saatananpalvonta olisivat sama asia. Satanismi (ainakin minulle, muut voivat sanoa mitä lystää.) on filosofinen suuntaus, johon
on lisätty ripaus rituaalia niille jotka sitä tarvitsevat. Saatananpalvonta taas on sen Perkeleen palvomista. Yllättäen.

Tervetuloa mihin?

Itzli kirjoitti:

Tervetuloa mihin?

rauhallisesti. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.

Satanisti kirjoitti:

rauhallisesti. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.

onpas salaperäistä..

Satanisti kirjoitti:

rauhallisesti. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.

Äläs nyt viitsi. En välttis halua tulla teidän anaaliseksiharjoituksiin mukaan jos kaikkien teidän satanistien jutut ovat yhtä pellejä kuin tuon AAAAaaaaarrghgrhghh!!!!:in ja sen kavereiden, jotka tietojeni mukaan ovat kuudesluokkalaisia, jotka kirjoittelevat tänne ATK-luokastaan ja polttavat salaa tulitikuilla lottokuponkeja puukässänluokan rappusten alla ja kuuntelevat ainakin niin pahaa musiikkia kuin Loorrdi (laardi?) ja Children of Bodom.

Itzli kirjoitti:

Äläs nyt viitsi. En välttis halua tulla teidän anaaliseksiharjoituksiin mukaan jos kaikkien teidän satanistien jutut ovat yhtä pellejä kuin tuon AAAAaaaaarrghgrhghh!!!!:in ja sen kavereiden, jotka tietojeni mukaan ovat kuudesluokkalaisia, jotka kirjoittelevat tänne ATK-luokastaan ja polttavat salaa tulitikuilla lottokuponkeja puukässänluokan rappusten alla ja kuuntelevat ainakin niin pahaa musiikkia kuin Loorrdi (laardi?) ja Children of Bodom.

Lue lisää

justiinsa noin.

Satanisti kirjoitti:

justiinsa noin.

Fuckin' aye!

"Suomessa ei ole todellisia satanisteja."

Mistä tiedät?

Missä heitä sitten on?

Itzli kirjoitti:

"Suomessa ei ole todellisia satanisteja."

Mistä tiedät?

Missä heitä sitten on?

Oletko itse tavannut yhtään? Joku joka olisi jotain saavuttanut? Haa! Soitetaanko Ollilan Jorelle? Muita ei tuu oikein mieleen edes ehdokkaina. Pilipalimeininki ainakin tässä maassa.

Bush, vanha denso sopisi kyllä kuvaan. Onks parempia ehdotuksia?

Ara kirjoitti:

Oletko itse tavannut yhtään? Joku joka olisi jotain saavuttanut? Haa! Soitetaanko Ollilan Jorelle? Muita ei tuu oikein mieleen edes ehdokkaina. Pilipalimeininki ainakin tässä maassa.

Bush, vanha denso sopisi kyllä kuvaan. Onks parempia ehdotuksia?

Lue lisää

Olen samaa mieltä. G. Bush lienee maailman vaikutusvaltaisin satanisti.

Suomalaisista Martti Ahtisaari ja Paavo Lipponen ovat myös aika kovia satanisteja, vaikkeivät nyt sentään aivan amerikan presidenttejä olekaan.

Tunnen monia satanisteja, joista suurimmalla osalla on pakkomielle pitää päällään ainoastaan mustia vaatteita, mutten voi sanoa arvostavani ketään heistä nimenomaan heidän satanisminsa vuoksi. Sen sijaan tunnen ainakin pari saatananpalvojaa joita arvostan erittäin paljon, ja heillä onkin usein jotain mielenkiintoista sanottavaa.

Itse olen kerran kokeillut satanismia parin viikon ajan, mutta sitten siitä loppui puhti. Saatananpalvontaa harjoitin paljon pitempään, melkein kaksi vuotta, ja se oli jo paljon mielenkiintoisempaa. Nykyään olen siirtynyt siitäkin eteenpäin ja painin oman mittapuuni mukaan jo 2. raskaassa sarjassa. Ottelut täällä ovat niin kovia, että joskus hirvittää mihin olen ryhtynyt, mutta ei auta kuin mennä eteenpäin. Itseasiassa jo pelkkien otteluiden järjestäminen on työn ja tuskan takana, ja sitten kun niitä tulee, vastustaja on neljä metriä pitkä ja painaa tuhat kiloa.

Itzli kirjoitti:

Olen samaa mieltä. G. Bush lienee maailman vaikutusvaltaisin satanisti.

Suomalaisista Martti Ahtisaari ja Paavo Lipponen ovat myös aika kovia satanisteja, vaikkeivät nyt sentään aivan amerikan presidenttejä olekaan.

Tunnen monia satanisteja, joista suurimmalla osalla on pakkomielle pitää päällään ainoastaan mustia vaatteita, mutten voi sanoa arvostavani ketään heistä nimenomaan heidän satanisminsa vuoksi. Sen sijaan tunnen ainakin pari saatananpalvojaa joita arvostan erittäin paljon, ja heillä onkin usein jotain mielenkiintoista sanottavaa.

Itse olen kerran kokeillut satanismia parin viikon ajan, mutta sitten siitä loppui puhti. Saatananpalvontaa harjoitin paljon pitempään, melkein kaksi vuotta, ja se oli jo paljon mielenkiintoisempaa. Nykyään olen siirtynyt siitäkin eteenpäin ja painin oman mittapuuni mukaan jo 2. raskaassa sarjassa. Ottelut täällä ovat niin kovia, että joskus hirvittää mihin olen ryhtynyt, mutta ei auta kuin mennä eteenpäin. Itseasiassa jo pelkkien otteluiden järjestäminen on työn ja tuskan takana, ja sitten kun niitä tulee, vastustaja on neljä metriä pitkä ja painaa tuhat kiloa.

Lue lisää

Minäkin pukeuduin mustiin kun katsoin olevani matkalla omiin hautajaisiini.

Kysymys satanistille:

Satanisti kävelee talvisen järven rantatietä ja huomaa jäihin uppoavan lapsen. Lapsi huutelee viimeisiä avunhuutojaan. Miten satanisti toimii? Perustele.

Ara kirjoitti:

Minäkin pukeuduin mustiin kun katsoin olevani matkalla omiin hautajaisiini.

Kysymys satanistille:

Satanisti kävelee talvisen järven rantatietä ja huomaa jäihin uppoavan lapsen. Lapsi huutelee viimeisiä avunhuutojaan. Miten satanisti toimii? Perustele.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Laitapa se omaksi otsikokseen niin ehkäpä jengi huomaa sen. Tämän roskaketjun päätteenä se ei liene aivan ensimmäinen viesti jota palstan lukijat klikkaavat...

Itzli kirjoitti:

Olen samaa mieltä. G. Bush lienee maailman vaikutusvaltaisin satanisti.

Suomalaisista Martti Ahtisaari ja Paavo Lipponen ovat myös aika kovia satanisteja, vaikkeivät nyt sentään aivan amerikan presidenttejä olekaan.

Tunnen monia satanisteja, joista suurimmalla osalla on pakkomielle pitää päällään ainoastaan mustia vaatteita, mutten voi sanoa arvostavani ketään heistä nimenomaan heidän satanisminsa vuoksi. Sen sijaan tunnen ainakin pari saatananpalvojaa joita arvostan erittäin paljon, ja heillä onkin usein jotain mielenkiintoista sanottavaa.

Itse olen kerran kokeillut satanismia parin viikon ajan, mutta sitten siitä loppui puhti. Saatananpalvontaa harjoitin paljon pitempään, melkein kaksi vuotta, ja se oli jo paljon mielenkiintoisempaa. Nykyään olen siirtynyt siitäkin eteenpäin ja painin oman mittapuuni mukaan jo 2. raskaassa sarjassa. Ottelut täällä ovat niin kovia, että joskus hirvittää mihin olen ryhtynyt, mutta ei auta kuin mennä eteenpäin. Itseasiassa jo pelkkien otteluiden järjestäminen on työn ja tuskan takana, ja sitten kun niitä tulee, vastustaja on neljä metriä pitkä ja painaa tuhat kiloa.

Lue lisää

Mieleeni tuli Robert Anton Wilsonin kirjoitukset noista aatevaihdoksistasi.

Saatananpalvonnasta on varmasti yhtä monta määritelmää kuin on palvojaakin, mutta mitään lopullista ei ole tullut vielä vastaan. Toisaalta saatananpalvonnaksi voitaisiin katsoa mikä tahansa Vasemman Polun toiminta, toisaalta taas se käsitetään antikosmisena kapinana kammottavan maailmankaikkeuden luojaa kohtaan; tavallaan saatananpalvonta voidaan ymmärtää myös nimenomaan juutalais-kristillisen paholaisen kirjaimellisena palvontana uhreineen ja faustilaisine sielukauppoineen. Kysyisinkin, minkälaista tämä sinun harjoittamasi "palvonta" oli, ja mikä oli sen alkuunpannut tekijä.

Ara kirjoitti:

Minäkin pukeuduin mustiin kun katsoin olevani matkalla omiin hautajaisiini.

Kysymys satanistille:

Satanisti kävelee talvisen järven rantatietä ja huomaa jäihin uppoavan lapsen. Lapsi huutelee viimeisiä avunhuutojaan. Miten satanisti toimii? Perustele.

Lue lisää

Yllättävää, että ihmiset haukkuvat jatkuvasti satanismia ja yrittävät maalata negatiivisempaa kuvaa siitä, kuin jo on. Eikö tekisi omalle itsetunnolleenkin ensin ottaa kerrankin asioista selvää ennen kuin muodostaa oman mielipiteensä toisten ennakkoluuloista? Massamielipiteissä on turvaa, mutta niihin kiinnittyminen on itsensä pettämistä.

Itse en jaksa enää yrittää puolustella satanismia, jos te pidätte sitä niin pahana, niin sitten se on. Satanismi vastaa tuleen suuremmalla tulella, mutta jos hyväksyisitte satanismin sellaisena kuin se on, vaikka se ei teille sopisikaan, teille ei tulla valittamaan. Miksi? Koska satanistit omaavat teitä suuremman osamäärän oikeuden suhteen.

--------------------------------------------

Kävelen pitkässä nahkatakissani joen katua pitkin. Nautin tuulen puhaltaessa hiuksiini, kunnes kuulen lapsen huutavan apua hukkuessaan. Juoksen paikalle ja yritän kaikin mahdollisin tavoin pelastaa lapsen, koska lapset ovat tämän maailman kunnioitettavin osa.
Lapset uskaltavat olla sellaisia kuin ovat, eivätkä tunne turhaa häpeää tekemisistään. Lapsien maailmankuva on puhdas ja vielä täysin korruptoimaton ympäristön ennakkoluuloista. Lapsi kehittää elämästä oman kuvansa, ja uskoo siihen, kunnes ehkä oppii elämästään uutta. Lapset ovat synnynnäisiä satanisteja, kunnes heidän mieliinsä upotetaan tuhat negatiivista mielikuvaa siitä mitkä asiat ovat pahoja, ja heidät pakotetaan uskomaan siihen mitä pidetään yleisesti moraalin kannalta hyväksyttävänä. Lapsilta ei kysytä heidän mielipiteitään, kiitos kristillisen kirkon. Se on pakkokäännytystä jo vauvasta saakka, mutta heidän aikuistuessaan heillä on edelleen valta päättää elämästään ja ehkä, ehkä he huomaavat tiettyjen asioiden tekopyhyyden, ja muodostavat jälleen oman kuvansa maailmasta.

Toinen syy on moraali, en pystyisi antamaan itselleni anteeksi, jos lapsi hukkuisi, enkä olisi tehnyt asian hyväksi mitään.

ei ole muuta nimeä meille annettu minkä kautta meidän tulisi pelastuman........
golgatan veri jeesuksen puhdistaa nämäkin syntiset ajatukset ja ne ovat sidottu jeesuksen kristuksen nasarettilaisen nimessä ja heitetty kauas pimeyteen..........eikä enään palaaa
kaikki pimeyden pahan vallat...............tässsä
ja nyt jeesus on herra..................

broidi................ kirjoitti:

ei ole muuta nimeä meille annettu minkä kautta meidän tulisi pelastuman........
golgatan veri jeesuksen puhdistaa nämäkin syntiset ajatukset ja ne ovat sidottu jeesuksen kristuksen nasarettilaisen nimessä ja heitetty kauas pimeyteen..........eikä enään palaaa
kaikki pimeyden pahan vallat...............tässsä
ja nyt jeesus on herra..................

Lue lisää

Jos uskaltaisit tutkia mitä pelkäämäsi pimeys todella peittää, sinun ei tarvitsisi peloissasi turvata sellaiseen mistä ei turvaa ole. Älä odota että sinulle annetaan, ota itse. Se on koko totuus, kaunis ja yksinkertainen. Vastuun otaminen omasta itsestään vaatii moraalista selkärankaa ja rohkeutta.