Kertokaa kokemuksianne?

Niin, hämärä on ongelmatilanne kaikille kuluttajaluokan kameroille. Hämärässä pärjää paremmin kamerat, joissa on valovoimainen opjektiivi ja isokokoinen kenno.
Saa noillakin kameroilla kohtalaista videoa hämärässä konserttisalissakin, joskin parhaimmillaan tuon hintaluokan kamerat on kirkkaassa päivänvalossa.
En nyt pysty nimeämään noiden vaihtoehtojen lisäksi yhtään saman hintaluokan kameraa, joka päihittäisi nuo selvästi hämäräkuvauksessa.

Noista vaihtoehdoista Canon ja Sony on täyden resolution teräväpiirto kameroita Panasonic on perinteinen DV tason kamera, jonka kuvanlaatu on siinä luokassa hyvää.
Kameran valintaan vaikuttaa myös mitä laitteita sinulla on jo entuudestaan.
Teräväpiirto kameran kuvanlaatu pääsee oikeuksiinsa vasta full HD televisiosta toistettaessa. Myöskin HD video vaatii tehokasta tietokonetta ja uusinta versiota olevan editointiohjelman, ennenkuin sen editointi onnistuu täydellä laadulla.
Panasonicin videoa voi editoida vanhemmallakin tietokoneella.
Canoninissa on myös madollisuus HD:nä kuvattu video tuoda tietokoneelle tavallisena DV tason videona, joka ei vaadi suuria konetehoja, silti kasetille jää full HD tason video, jota voi hyödyntää myöhemmin,kun paremmat laitteet on hankittu.

Itse jos noista kolmesta valitsisin kameran, niin järjestys olisi tämä:

Canon HV20
Panasonic NV-GS500
Sony HDR-HC5

Canon HV20 kameraa on kehuttu monipulisena ja erinomaista kuvanlaatua tekevänä kamerana.

http://www.digivideo.fi/wiki/index.php/Canon_HV20

GS500:sta olen testannut juurikin hämärässä ja sanoisin että kennojen (3 kpl) kohina siinä oli YLLÄTTÄVÄN lievä! Moni muu kamera jolle ilmoitetaan tosi huippuja lux-lukemia minimi valonmäärälle kohisee paljon enemmän kuin tuo GS500. Teki myös about niin hyvää jälkeä kuin SD-kamera voi vaan tehdä. Päivällä kuvatessa tulee todella kirkkaat ja puhtaat värit. Siinä taisi olla peräti 4:n megapikselin kennot, joista se skaalaa kuvan normaaliin SD-videon tarkkuuteen. Tuon kameran heikoin lenkki on ainoastaan DV-pakkauksen aiheuttamat rajoitteet, ei kamera itse! Vakaajakin oli optinen joten sen voi pitää aina kytkettynä jos kuvaa käsivaralta. Toimi kohtalaisen hyvin, ei paras testaamani mutta aivan riittävä.

Ai niin ja tuo vieläpä aito 16:9 kamera oikean mallisilla ilmaisimilla, eikä näitä huijausmalleja joissa 16:9 tehdäänkin 4:3 kennosta rajaamalla. Lisäksi siinä oli mikkiliitännät ja kaikki. Jäi todella positiivinen maku ko. laitteesta, tovi sitten edes ammattikameroilla ei meinannut saada yhtä hyvää jälkeä.

kamerana ei ole kasettinauhuri...
Nämä sivun "veljekset" on samaamieltä kaikesta ja muiden mielipiteet on ihan mitäsattuu....lueppas sivun juttuja.

Itsekkin kameraa tuumaillut ja hetken täällä kokeilemassa mitä neuvoa tulisi ja ei mitään lopulta edes näiltä ammattilaisilta..???

Kaikilla saa liikkuvaa kuvaa, mutta laatu hyvinkin alhainen ja varsinkin jos formaattina oltava 16:9.
4:3 kuvakoko 800 000 arvo onkin 16:9 suhteessa 480 000 eli Hi-8mm kameroiden tasolla osapuilleen