Mitä eroa on pellon reunalla kasvavalla heinällä ja teiden reunoilla(pyörtänöissä) kasvavalla "virkaveljellään"?
En oikein ole muuta keksinyt,kuin että on ympäristörikos yms.saastutusta kun pellon(=maajussin) kanssa ollaan missään tekemisissä.
Mitä eroa siis on tienvarren ja pellonreunan niitossa?Selittäkää?samaan ojaanhan ne "päästöt"valuu,vai valuuko se tienpuoli vastavirtaan?Laskekaapa paljonko yksistään ojien niitosta tulee niitä hehtaareita..
Ja se kanssa ihmetyttää jos näitä kaistoja pitää olla sen takia,että ne ottavat talteen pintapäästöjä..Miksi rankaistaan siitä jos kaistalta löytyy niitä ravinteita,esim lantajäämiä..Eihän se kaista "toimi" jos ei siinä koskaan mitään ole!(eihän ne kyllä kasvakaan mitään rehevää=ei ravinteita)Ja se muka sitten päätyy satojenkin kilometrien päähän pistekuormaksi.Hyppääkö se sen kaistan yli vai miten??
Samalla kun pääsette vauhtiin,niin voitte selventää miksi jätevesilaitokset saavat ohivirtauttaa jätevesiään laitevikojen/kapasiteetin puutteen takia?
Valuuko sekin jotenkin erilailla kuin vaikka lietelanta?Kerran lentokone bensiinikin haihtuu kuin tuhkatuuleen ympäristö vaarantamatta,niin miksi se lanta ei haihdu jäljettömiin?Nimittäin direktiiveissä on määrätty tarkat multausajat juuri tämän haihtumisen (päästön)takia.
Olenko tyhmä vai miksi en tajua näitä asioita?
Onko nämä tukimuodot tehty juuri sen takia,ettei perehdyttäisi siihen mistä tässä päästöasiassa on oikeasti kyse?Paskaanhan tämä maailma hukkuu,mutta mitä se paska nyt sitten todellisuudessa on?
Testatkaa vaikka kaatamalla nurmikollenne neliön alalle lantaa ja toiseen neliöön autonne pohjaöljyt.epäilen että toiselta alalta ei paljon valumia tule heinästä lähtevistä "ravinteista".
En oikein ole muuta keksinyt,kuin että on ympäristörikos yms.saastutusta kun pellon(=maajussin) kanssa ollaan missään tekemisissä.
Mitä eroa siis on tienvarren ja pellonreunan niitossa?Selittäkää?samaan ojaanhan ne "päästöt"valuu,vai valuuko se tienpuoli vastavirtaan?Laskekaapa paljonko yksistään ojien niitosta tulee niitä hehtaareita..
Ja se kanssa ihmetyttää jos näitä kaistoja pitää olla sen takia,että ne ottavat talteen pintapäästöjä..Miksi rankaistaan siitä jos kaistalta löytyy niitä ravinteita,esim lantajäämiä..Eihän se kaista "toimi" jos ei siinä koskaan mitään ole!(eihän ne kyllä kasvakaan mitään rehevää=ei ravinteita)Ja se muka sitten päätyy satojenkin kilometrien päähän pistekuormaksi.Hyppääkö se sen kaistan yli vai miten??
Samalla kun pääsette vauhtiin,niin voitte selventää miksi jätevesilaitokset saavat ohivirtauttaa jätevesiään laitevikojen/kapasiteetin puutteen takia?
Valuuko sekin jotenkin erilailla kuin vaikka lietelanta?Kerran lentokone bensiinikin haihtuu kuin tuhkatuuleen ympäristö vaarantamatta,niin miksi se lanta ei haihdu jäljettömiin?Nimittäin direktiiveissä on määrätty tarkat multausajat juuri tämän haihtumisen (päästön)takia.
Olenko tyhmä vai miksi en tajua näitä asioita?
Onko nämä tukimuodot tehty juuri sen takia,ettei perehdyttäisi siihen mistä tässä päästöasiassa on oikeasti kyse?Paskaanhan tämä maailma hukkuu,mutta mitä se paska nyt sitten todellisuudessa on?
Testatkaa vaikka kaatamalla nurmikollenne neliön alalle lantaa ja toiseen neliöön autonne pohjaöljyt.epäilen että toiselta alalta ei paljon valumia tule heinästä lähtevistä "ravinteista".
Vastaukset 1
Vanhimmat
tuhlattua rahaa täysin järjettömään pyrokratiaan ja pikku-aatujen palkkoihin, kun niille ei keksitä mitään muuta järkevää työtä, vaan vielä pitkästi yli 10 vuoden jälkeen samana pysynyt pelto ei vieläkään ole saanut sitä oikeaa pinta-alaa, vaan se muuttuu vuosittain sen mukaan kuka sen mittaa, onnistuisikohan tuo sama herrojen rantatonteilla?