Asun itse Ruotsissa ja olen huomannut, että jos jotain asiaa yrittää hoitaa, niin saa koko ajan itse kysellä asian perään. On ruvennut tosiaan ärsyttämään. Ihan kuin eivät milloinkaan omasta aloitteestaan ottaisi yhteyttä. Vertailun vuoksi kerron, että jos otan jossain asiassa yhteyttä Suomeen sähköpostitse, niin heti tulee tieto useimmiten. Täällä saan itse jaksaa muistaa loppuun asti ja muistutella milloin ketäkin. On kyllä niin saamatonta porukkaa. Itse saan myös etsiä virheet ja sata kertaa todistella. Siihenkin menee aikaa mahdottomasti.
Kysynkin, että miten on muissa maissa tilanne?
Onko jossain joku maa, missä vastataan heti kysymyksiin just niihin kysymyksiin, joita kysytään (täällä ne vastaa ihan muihin asioihin) ja missä viranomaiset oma-aloitteisesti hoitaisivat asiat kuntoon?
Kysynkin, että miten on muissa maissa tilanne?
Onko jossain joku maa, missä vastataan heti kysymyksiin just niihin kysymyksiin, joita kysytään (täällä ne vastaa ihan muihin asioihin) ja missä viranomaiset oma-aloitteisesti hoitaisivat asiat kuntoon?
Vastaukset 28
Vanhimmat
olen ollut todella ilahtunut ja yllättynyt suomalaisesta tehokkuudesta, kun muutama kerta olen joutunut ottamaan yhteyttä viranomaisiin.
Ei pidä odottaa joka maan olevan niin kuin Suomi. Muilla mailla on puolensa - jotkut asiat ovat paremmin kuin Suomessa, jotkut ehkä huonommin.
Kyllä minä tiedän että ei pidä odottaa joka maan olevan niin kuin Suomi, mutta kun vuosikymmenestä toiseen joutuu seuraamaan tätä vetkuttelua. Että pitää olla koko ajan muistuttamassa ja huolehtia itse, että asia tulee lopullisesti kuntoon.
Ja palvelu pelaa&hommat toimii niinku sovitaan!
Hyvä että siellä. Toinen ärsyttävä seikka täällä on, että eivät pidä lupauksiaan. Nytkin piti yhden ruotsalaisen soittaa vartin päästä. On kulunut jo tunti!
Olen tulossa muuten Japaniin syksyllä. Voitin kaksi lentolippua Tokioon, kun oli valokuvauskilpailut Ruokamessuilla ja eka palkintona oli kaksi lentolippua. Pääsisin lähtemään vasta 28 - 29 lokakuuta, kun on niin paljon keikkoja sitä ennen (olen muusikko). TiedäMinkälainen ilma on Japanissa lokakuun lopussa? Ajattelin käydä Kiotossa ja ehkä Kochissa. Ovatko hyviä paikkoja? Kannattaako lentää vai ajaa junalla?
Missään, jos ei itse osaa niitä hoitaa.
On ihan turhaa syyttää viranomaisia, jos et tiedä mitä kysyä ja mistä kysyä.
Viranomaisilla ei saa olla liikaa oma-aloitteisuutta, sillä he voivat varomattomuuttaan rikkoa useita yksilönsuoja lakeja jos he alkavat arvelemaan mitä haluat.
Sinun kysymyksesi tai tiedustelusi tulee olla hyvin yksiselitteinen ja suunnattu juuri sille oikealle viranomaiselle.
20 vuotta Australiassa asuneena en ole kokenut sinun mainitsemiasi hankaluuksia maan tavoille opittuani :)
Jos se noin hyvin toimii Suomessa, niin muuta sitten sinne.
Voi Yksinkertaisuus sinun vastaustasi!
Tuo sinun viimeinen "oivalluksesi: muuta sitten Suomeen" on just se vakiovastaus, jotka tietynlaiset antavat aina joka asiassa. Vakiovastaukseni on: 1) sinun kehotuksesta en muuta minnekään ja 2) pysy sinä tiukasti siellä ja jatka olemaan tyytyväinen!
Jos elämisen kulmakiviä on se, miten tehokkaasti jotkut ulkopuoliset hoitavat sinun asioitasi niin kyllä minunkin kokemukseni mukaan Suomi on varsin hyvä paikka silloin. Muuttoa kannattaa harkita.
Minä viihdyn toisella mantereella paremmin sen vuoksi, että ihmiset ottavat toisensa huomioon ja ovat sosiaalisempia & rennompia, ilmasto on POP, elintasoni on parempi, ja maisemat mahtavia. Ja kyllä ne asiat hoituvat täälläkin vaikkakin paljon hitaammin kuin Suomessa. Ja asiaan vaikuttaa paljon enemmän se, mitä *itse* tiedät ja teet niiden eteen: tyhmää vedätetään tai "unohdetaan", sosiaalisesti ja tiedollisesti / taidollisesti osaava saa loistavaa palvelua.
Tavallaan sinulta unohtuu, että ne virkamiehet saa palkkaa siitä, että tekevät joitain hommia ja osaavat. Ja että sen joka on jättänyt sen homman hoidettavaksi sille, ei tartte tehdä just sitä hommaa. (Koska se on virkamiehen homma ja saa palkkaa) Nyt keskustellaan siitä, että se virkamies ei tee sitä hommaa, vaikka se on sen työ ja se saa palkkaa siitä hommasta. Ymmärrätkö?
Ei ole ihmekään, että kukaan ei halua sinun asioitasi hoitaa. Toki virkamiehet saavat palkkaa tekemistään töistä, mutta hekin ovat ihan tavallisia ihmisiä eivätkä sinun henkilökohtaisia palvelijoitasi.
Jos kohtelet heitä kuten haluat itseäsi kohdeltavan (toivottavasti haluat ?), niin hommasi hoituvat aivan toisella tahdilla.
Seuraavan kerran kun tarvitset jotain palveluita, niin koitapa olla ystävällinen. Muuta ei tarvita ja voit silti olla vaativa, mutta ole YSTÄVÄLLINEN ja osoita arvostusta heidän työnteolleen sekä ymmärrä, että et aina ole heidän ainoa asiakkaansa.
Jos heillä on muutamakin asiakas samanlaisella asenteella kuin sinä, niin minäkin aina ihan kuin vahingossa laittaisin sinut ihan sinne pinon alimmaiseksi joka päivä muutaman viikon tai kuukauden ajan ihan vain opetuksen vuoksi :)
No jopa tuli vastaan kaikkitietävä!
Jos kenellä, niin sinulla on asenne.
Ensinnäkään et tiedä asiasta höykäsenpölähdystä, joten on parasta että olet hiljaa.
Huomaa muuten että olet itse juuri sellainen virkamies, joita olen kuvaillut. Saat olla varma, että kierrän sinun toimistosi hyvin kaukaa! Ja huom! En kaipaa vastaustasi, ei siis tarvitse sinun vaivautua vastaamaan. Hoitele sinä vaan omia juttujasi ja älä tartu asioihin, jotka sinulle ei kuulu!
Yhdyn täysin edellisen vastaajan mielipiteeseen asenteestasi. Eihän tuollaisella asenteella saa mitään aikaan,eikä varsinkaan missään virastoissa.
Paitsi tietysti hankaluuksia ja ne vaan itsellesi.
Olet niin tyypillinen suomalainen, joka tietää kaiken ja kaikki pitää toimia juuri niin kuin sinä haluat. Näinhän Suomessa opetetaan - ikävä kyllä edelleen.
Olen myöskin sitä mieltä, että kuulut juuri Suomeen etkä minnekään muualle aiheuttamaan kunnon ihmisille ihan turhaa stressiä.
Kuten vanha sanontakin sanoo: "Naura ongelmillesi, niin kaikki muutkin tekevät"
Ja lopuksi "Alegria à vida!" :)
(Jos et ymmärrä, niin se on kieli jota käytämme täälä Brasiliassa, jossa hommat toimii hyvin kun hoitaa ne hyvin)
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!"
Elikkä vastaukseni sattuikin naulan kantaan.
Sinähän velmuilet minun sanomiset omiksesi.
Ja käännät jutun ihan kuin tässä olisi joku kolmaskin liikkeellä.
Katsoppas veikkoseni, kun sinä et määräile yhtään minne minä kuulun! Ja tosiaan sen sinun toimistosi Brasiliassa kierrän vieläkin kauempaa.
Hyvä että viihdyt siellä, oi "kaikkitietävä"!
myöskin sanoo: "Se viimeksi nauraa, joka hitaimmin ajattelee"
Ja sopii sinuun erittäin hyvin :)
Jotta saisin tämän keskustelun lopetetuksi, sanon että "olkoon sitten niin".
Hellanduudeli sentään ja terveisiä!
Meille on annettu kaksi lahjaa, joita tulisi käyttää mahdollisimman paljon - huumori ja mielikuvitus.
Mielikuvitus korvaa sen, mitä emme ole ja huumori auttaa meitä hyväksymään sen mitä olemme.
Goste da sua vida e volte à Finlândia :)
Kirjoittamalla näin: "Tavallaan sinulta unohtuu, että ne virkamiehet saa palkkaa siitä, että tekevät joitain hommia ja osaavat. Ja että sen joka on jättänyt sen homman hoidettavaksi sille, ei tartte tehdä just sitä hommaa. (Koska se on virkamiehen homma ja saa palkkaa) Nyt keskustellaan siitä, että se virkamies ei tee sitä hommaa, vaikka se on sen työ ja se saa palkkaa siitä hommasta. Ymmärrätkö?"
...sain hauskutettua minua ihan reilusti. Kiitos siitä! :-)
Satun nimittäin olemaan juuri mitä sanoit: osavaltion hallinnon virkamies. Sitten ruoditaan nuo pari kohtaa tuosta...
- Palkka on OK, yksityiseen sektoriin verrattuna paketti on varsin siedettävä.
- Osaaminen on se, jonka perusteella minut palkattiin ja jonka perusteella näytän koko ajan saavan oman tiimimme suuremmat hommat.
- Meille jätettyjen asioiden hoitaminen tehdään prosessin mukaisesti. Koska käytämme yhteisiä verorahoja, homma tehdään mielellään kerran kohdalleen kuin kokeillaan 'hit and miss' -taktiikkaa, johon on yksityisellä sektorilla varaa. Saattaa siis joskus vähän kestää, etenkin asioiden hyväksyttäminen eri tahoilla.
Ja kyllä, se virkamies tekee niitä hommia, etenkin jos on olemassa 'case'. Kyllä siellä tiskin takanakin käytetään aivoja ja sen mukaisesti suurin osa asioista laitetaan joko pinoon "normaalit" tai "tehdään kun ehditään" ja vain pieni osa työstetään myllyn läpi ripeämmin koska *tiedetään* siihen olevan tarvetta (kuten esim lakisääteiset määräpäivät, tms). Ja juuri siitä se palkkakin maksetaan...
Jotenkin aavistelen, että katselet asiaa vain omasta näkökulmastasi. Luonnollista, toki, mutta vain pieni osa asiaa, joten kannattaa ehkä miettiä sitä toimintaa kokonaisuutena. Sinun asiasi voi kiertää pitkin virastoa, poiketa välillä muuallakin kommentoitavana, jne ja siihen menee aina aikaa. Etenkin silloin kun henkilökunnan määrää on muodikkaasti skaalattu alaspäin. Silloin asia otetaan käsittelyyn kun edelliset on hoidettu alta pois.
Ymmärsitkö?
Kyllä minä ymmärrän monta asiaa, mutta tässä on yksi vinkkeli, mikä on todennäköisesti erilainen kuin muualla maailmalla ja minkä takia täällä uhoan. Jos katsotaannimenomaan
"kokonaisuutena", niin se kokonaisuus eroaa täällä. Ai että miten?
Siten että suomalaisia Ruotsissa syrjitään. Jos pelkistetään, niin ruotsalaiselle on yks hailee miten jonkun Mönkkösen asia hoituu. Ensin hoidetaan Svenssonin juttu ja sitten näön vuoksi (kun on olemassa lakipykäliä) vähän katsotaan sitä Mönkkösen juttua. TOTTA KAI tiedän, että ei aina ole näin, mutta aika monessa prosentissa on!
Ja kun tätä on tullut katseltua aika monta kymmentä vuotta, ja tullut seurattua niitten Mönkköstenkin juttuja, niin uskallan väittää, että en katsele vain "vain omasta näkökulmasta".
Tähän lopuksi esimerkki, mikä sattui eilen. Olin ottanut asian (yllätys yllätys syrjintäasian) toiselle syrjintäasiamiehelle kuin se "oikea syrjintäasiamies" - ja hän hoitaa sitä MAHDOTTOMAN hyvin. Eli nyt annankin ruusuja - kun on aihetta.
ei se tarkoita että kaikki muutkin hoitaa! Yli puolet on virkamiehistä "aivottomia" vetkuttelijoita. Osa oikeasti liian tyhmiäkin ymmärtääkseen joyain pykälää, minkä maallikon kuitenkin edellyttävät ymmrätävän. On myös runsaasti kokemusta suomalaisesta "virkamieskäytännöstä"!
Perimmäinen syy lienee, että virkamiehillä on takuuvarma kuukausipalkka ja ammattiliiton mukaiset tuntimäärät ja ruokatunnit yms. Ei niitteen oikeasti tarvitse ottaa stressiä, jos jonkun siirtolaisen jutut ei edisty niin nopeasti ja mitä siitä, jos ei itse edes ymmärrä asiaa. Siinä se siirtolainen sitten huonolla kielitaidolla sitten selittäköön. Mitä siitä, oma palkka juoksee kuitenkin. Ja jos tulee joku virhe, niin löytyy pykälä siihenkin toiselta virkamieheltä.
Viime kädessä se siirtolainen jää kuitenkin sen ongelmansa kanssa yksin, selvitköön miten lystää. Eikä se enää jaksa kaiken ruljanssin jlkeen yrittää enää uudelleen. Niin- ja parhaassa tapauksessa se virkamies sai vielä ylityökorvauksia siitä hommasta JOTA EI HOITANUT KUNNOLLA. --- On tietysti poikkeuksia. Niin ja tietysti, jos se siirtolainen itse hoitaa sen jutun ja antaa virkamiehelle valmiiksi kirjoitetun tekstin ja etsii siihen valmiiksi lakipykälät, joihin vedota ja osaa selittää sen ymmärrettävästi sille virkamiehelle.
Mitä siellä sinun maassasi voi tehdä, jos kunnan reviisorit hyväksyvät että kunta on rikkonut lakia? Jos kunnalle myönnetään tili- ja vastuuvapaus, vaikka kunta on toiminut jossain asiassa lainvastaisesti? Jos reviisorit ovat toimineet puolueellisesti?
Olikos tässä koko jutussa siis pikemminkin kyse Mönkkösten syrjinnästä Ruotsissa eikä virkamiesten laiskuudesta sinällään? Eli haluaisit maahan, jossa siirtolaisia ei syrjittäisi vaan kohdeltaisiin kaikkia tasaveroisesti?
Voi olla että sellainen maa jostain löytyykin. Onnea etsintään! Olen kuitenkin vähän pessimistinen sen suhteen ja luulen, että varsin monessa paikassa siirtolaisten / ulkomaalaisten asioiden hoitaminen hankaloituu kulttuuri- ja toimintatapojen erojen vuoksi. Kussakin maassa asiat hoituvat omalla tavallaan ja kun sen oppii (oikean kielen kanssa), jutut lähtevät yleensä sujumaan paremmin.
Sitten on myös se roolitus ja vastuukysymykset, joihin itse törmään joka päivä työssäni: virkailijat eivät yksinkertaisesti *saa* toimia oman alueensa ja ennaltamäärättyjen ohjeistusten ulkopuolella. Jos jokin juttu ei sovi normaalikuvioihin tai ei kuulu jollekin, siihen ei pidäkään ottaa kantaa vaan siirtää se jonnekin. Jos vain tiedetään *minne*...
Tässä kohtaa asiakkaan suorittama ennakkovalmistelu on kullanarvoista. Se myös auttaa asiakasta seuraamaan, että asia tulee hoidettua kunnolla ja oikein eli etu on molemminpuolinen.
Hyvä, että on virkamies postin toisessa päässä ja pääsee kysymään.
1) ”Eli haluaisit maahan, jossa siirtolaisia ei syrjittäisi vaan kohdeltaisiin kaikkia tasaveroisesti?” – Tässä on pohjimmiltaan kyse siitä, että osaako se virkamies työnsä – eli ”kohteleeko siirtolaista tasavertaisesti”. (Itse maa on epäolennainen seikka siis.) – Luulen että periaatteellisesti useimmissa maissa on tavoite että kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti. – Vai eikö ole a) sinun maassa, b) kohteletko sinä kaikkia tasa-arvoisesti?
2) ”Voi olla että sellainen maa jostain löytyykin. Onnea etsintään!” – Lause ei ole asiallinen virkamiehen sanomana. Sanoisin, että sinulle tuli tässä virkavirhe!
3) ” Varsin monessa paikassa siirtolaisten / ulkomaalaisten asioiden hoitaminen hankaloituu kulttuuri- ja toimintatapojen erojen vuoksi”. – Ei pidä paikkaansa, jos virkamies osaa työnsä!
4) ” Jos jokin juttu ei sovi normaalikuvioihin tai ei kuulu jollekin, siihen ei pidäkään ottaa kantaa vaan siirtää se jonnekin.” – Tässä kysyn, että jospa nimenomaan KUULUU, mutta virkamies ei vain ymmärrä itse, että KUULUU. – Väittää silti että ”ei kuulu” siksi, kun ei siis itse sitä ymmärrä. Virkamiehelle on joskus äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, että asiakas joskus ymmärtää joitakin asioita paremmin kuin itse se virkamies.
5) Virkamiehen ON NIMENOMAAN TIEDETTÄVÄ MINNE SE ASIA KUULUU, koska hän saa juuri siitä tietämisestä palkan ja on just sitä varten ”töissä”. Taas virkavirhe sinulta!
6) ” Se myös auttaa asiakasta seuraamaan, että asia tulee hoidettua kunnolla ja oikein eli etu on molemminpuolinen”. Kas virkamies, kun virkamiehen ON HOIDETTAVA SE ASIA KUNNOLLA, vaikka asiakas ei seuraisi yhtään itse asiaa (sen jälkeen, kun hän jätti sinulle sen homman). Se asiakas todella jätti sinulle sen homman hoidettavaksi ja sinä saat palkkaa siitä, että hoidat ja vieläpä KUNNOLLA. Sitä paitsi ei sen edun tartte olla ollenkaan ”molemminpuolinen”. Etu pitää olla asiakkaalle, sinulle virkamies siitä ei tartte olla mitään etua, koska se kuuluu työhösi.
7) Tässä sinulle ceissi. Vastaapa kiertelemättä kysymykseen: Mitä siellä sinun maassasi voi tehdä, jos kunnan reviisorit hyväksyvät että kunta on rikkonut lakia? Jos kunnalle myönnetään tili- ja vastuuvapaus, vaikka kunta on toiminut jossain asiassa lainvastaisesti? Jos reviisorit ovat toimineet puolueellisesti?
> Hyvä, että on virkamies postin toisessa päässä ja pääsee kysymään.
Mitkä seikat puoltavat näkemystäsi, että esiinnyn täällä virkamiehenä?
Anonyyminä nettifoorumilla ilmeisesti vieraassa maassa tapahtuvista asioista puhumassa työajan ja -paikan ulkopuolella esiinnyn kyllä ihan yksityishenkilönä. Virkamies olen työaikaan työympyröissä, siinä se. Eikä minulla olisi edes toimivaltaa mietiskellä muualla tapahtuvia asioita.
> 1) ”Eli haluaisit maahan, jossa siirtolaisia ei syrjittäisi vaan kohdeltaisiin kaikkia tasaveroisesti?”
> – Tässä on pohjimmiltaan kyse siitä, että osaako se virkamies työnsä...
> – Vai eikö ole a) sinun maassa, b) kohteletko sinä kaikkia tasa-arvoisesti?
Kyse on kulttuurista ja tavoista. Julkisesti tiedossa on, että Suomessakin esim ihonväri tai oletettu uskonnollinen suuntautuminen vaikuttaa monessa tilanteessa saatuun kohteluun. Asiat ehkä hoidetaan kyllä muodollisesti läpi mutta ei enempää. Ei kyse ole siitä, miten tekijä osaa työnsä vaan syvemmällä vaikuttavista korvienväli asioista.
Tässäkin maassa puhutaan monikulttuurisuudesta ja siirtolaisia on joka ilmansuunnalta. Silti kantaväestö on askeleen mitan edellä muualta tulleita sekä tiedoissaan maan tavoista että kohtelussa. Itse teen töitä sekä natiivien että siirtolaisten kanssa ja kaikkien kanssa persoonan ja kykyjen mukaan. Eri ihmiset saavat siis luonnollisesti erilaista kohtelua. Niinhän sinäkin teet omalla työpaikallasi: toisia autat enemmän, toisten kanssa voi vitsailla enemmän ja ottaa kevyemmin, jne.
> 2) ”Voi olla että sellainen maa jostain löytyykin. Onnea etsintään!”
> – Lause ei ole asiallinen virkamiehen sanomana. Sanoisin, että sinulle tuli tässä virkavirhe!
Se onkin yksityishenkilön toteamus.
Onneksesi kirjoitan niin etteivät muut pysty luotettavasti tunnistamaan minua. Sinähän nimittäin vedät tätä jo julkisen solvauksen / kunnianloukkauksen puolelle.
> 3) ” Varsin monessa paikassa siirtolaisten / ulkomaalaisten asioiden hoitaminen hankaloituu kulttuuri- ja toimintatapojen erojen vuoksi”.
> – Ei pidä paikkaansa, jos virkamies osaa työnsä!
Ks vastaus 1.
Huomaan asian itsekin täällä: kyllä minä vielä joskus tipahtelen kuoppiin täällä asioita hoitaessa koska en tiedä *miten* niitä kuuluu hoitaa tai mitä tietty terminologia tarkalleen tarkoittaa. Ihan on oma vikani, jos esim. täytän lomakkeen näennäisesti oikein mutta sisällöllisesti väärin.
Virkamiehen, asiakaspalvelun, tms. tehtävä ei ole kotouttaminen tai tapojen ja toimintakulttuurin opetus. Neuvoa voi kun kysytään tai on syytä epäillä että kaikki ei ole kohdallaan.
> 4) ” Jos jokin juttu ei sovi normaalikuvioihin tai ei kuulu jollekin, siihen ei pidäkään ottaa kantaa vaan siirtää se jonnekin.”
> – Tässä kysyn, että jospa nimenomaan KUULUU, mutta virkamies ei vain ymmärrä itse, että KUULUU.
Meillä suorittavassa portaassa ei lähdetä arvailemaan mihin asia saattaisi kuulua, jos se ei ole oman yksikön juttuja. Sitä ei siirretä mihinkään vaan se *palautetaan* takaisin sinne mistä tulikin uudelleenohjausta varten.
Jos kyseessä sattumoisin on ulkoinen asiakas, niin häntä ystävällisesti neuvotaan hakemaan parempi paikka missä asiaa voi hoitaa. Tunnettuja koordinaatteja voidaan antaa mutta vastuu asian vireille saamisesta oikeassa paikassa on asiakkaalla ja sinne myös kuuluu.
> 5) Virkamiehen ON NIMENOMAAN TIEDETTÄVÄ MINNE SE ASIA KUULUU, koska hän saa juuri siitä tietämisestä palkan
> ja on just sitä varten ”töissä”. Taas virkavirhe sinulta!
Eipäs julkisesti syytellä rikoksesta missä sitä ei tapahdu!
Meillä kaikki saa palkkansa *oman* alueen asioiden hoitamisesta, ei siitä että tiedetään mitä eri puolilla taloa tehdään. Ja kun asiat hoidetaan alusta alkaen oikein, ei ole suuremmin tarvetta märehtiä muiden yksiköiden toimintaa sillä jutut etenevät prosessin mukaan oikeaa rataansa.
Vain ylin johto on töissä sitä varten, että he tietävät missä eri asioita kannattaa ja voidaan tehdä ja ohjaavat toimintaa sen mukaisesti.
> 6) ” Se myös auttaa asiakasta seuraamaan, että asia tulee hoidettua kunnolla ja oikein eli etu on molemminpuolinen”.
> Kas virkamies, kun virkamiehen ON HOIDETTAVA SE ASIA KUNNOLLA, vaikka asiakas ei seuraisi yhtään itse asiaa
> (sen jälkeen, kun hän jätti sinulle sen homman). Se asiakas todella jätti sinulle sen homman hoidettavaksi ja sinä saat palkkaa siitä, että hoidat ja vieläpä KUNNOLLA.
> Sitä paitsi ei sen edun tartte olla ollenkaan ”molemminpuolinen”. Etu pitää olla asiakkaalle,
> sinulle virkamies siitä ei tartte olla mitään etua, koska se kuuluu työhösi.
Virkamiehen on hoidettava asiat kuten on ohjeistettu. Minä teen työni niin kuin prosessi määrittää ja asiat etenevät sen mukaisesti. Se liikkumavara mitä nuo antavat käytetään terveen järjen mukaisesti mutta standardoitu toimintatapa ei aina jätä valinnanvaraa vaikka asia ei aina yksittäistapauksissa menisikään optimaalisesti.
Koita muuten vähän avartua tuossa tietämisessä: on aika sinisilmäistä sysätä kaikkea vastuuta ulkopuoliselle. Ja koko homman hoitamista auttaa kummasti kun *molemmat* tietävät mitä tehdään ja hoitavat asiaa sen mukaisesti.
Etua kannattaa hakea molemmille, sillä silloin asiat hoituvat yksinkertaisemmin, nopeammin ja edullisemmin (näkyy sinun verokukkarossasi).
Yhtä naivisti minä voisin kysyä mitä *etua* asian hoitamisesta pitäisi olla sinulle? Sehän on vain lakisääteinen oikeus tai velvollisuus...
Määrittelepä muuten laatukriteeri: milloin virka-asia on hoidettu tavallisesti vs. kunnolla?
> 7) Tässä sinulle ceissi. Vastaapa kiertelemättä kysymykseen: Mitä siellä sinun maassasi voi tehdä, jos kunnan reviisorit
> hyväksyvät että kunta on rikkonut lakia? Jos kunnalle myönnetään tili- ja vastuuvapaus, vaikka kunta on toiminut jossain asiassa lainvastaisesti? > Jos reviisorit ovat toimineet puolueellisesti?
No, ainakin täällä ollaan aika nopeasti mediassa ja pari päätä putoilee.
En tiedä mitä käytännössä tapahtuisi meidän yksikössä sillä siellä huolehditaan visusti laillisuuden noudattamisesta. Joskus tuntuu, että suorastaan vainoharhaisesti eli ei uskalleta tehdä jotain uutta tai muutokset ovat tosi hitaita kun varotaan huolella esim säädösten ja sisäisten ohjeiden, yms. ylikävelyä. Auditointi on myös kova sana, joka pitää etenkin raha-asiat ruodussa (jopa niin että jo budjetoituja hankkeita on joskus vaikea käynnistää taustaselvitysten vuoksi).
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!"
Hauskaa Vappua! Mutta sotket kaikki käsitteet. Eli menee puurot ja vellit sekaisin. Kerrot aluksi, että kirjoittelet täällä yksityishenkilöna ja sitten "virkamies" jatkaakin... "Sinähän nimittäin vedät tätä jo julkisen solvauksen / kunnianloukkauksen puolelle" = todellinen "helmi". - Kysynkin että aiotko lähteä tomerana virkamiehenä vetämään asiaa oikeuteen? /Vai yksityishenkilönä kenties?/ Johdonmukaisuutta! Johdonmukaisuutta kuomaseni! - Mutta jatketaan Vapun jälkeen, jos ...
Hyvää ja hauskaa ja keväistä Vappua!
Mutta: kevät on kaikilla ja
Olen huomannut saman asian ja asiasta on keskusteltu suomalaisten kanssa. Syytä siihen, että ruotsalainen ei ota yhteyttä en todellakaan tiedä. Aivan pilalle laitettu valtio. Toista oli vielä 1980 -luvun lopulla, mutta sitten tuli jyrkkä pudotus. nykyään todellinen banaanivaltio. Muutan pois minäkin, vaikka olen ruotsalainen.
Mikä se pohjimmainen syy oikein on, että ruotsalainen ei ota yhteyttä? Olisi mielenkiintoista selvittää.
Minullakin on monta juttua meneillään samanaikaisesti. Ihan varmasti on ruotsalaisen vuoro ottaa virkansa puolesta yhteyttä, mutta ei se ota. Se oottaa vaan niin pitkään, että minä otan. Ruotsalaiset ovat vänkyjä, kieroja, omahyväisia ja vetelyksiä. (TIETYSTI on joukossa joku fiksukin niille, jotka tulevat heti huomauttamaan eli TIETYSTI on).
Luulen että kyseessä on suomalaisten halveksunta pohjimmiltaan. Ne luulee vieläkin, että suomalaiset on orja- ja palvelijakansaa ruotsalaisille. Mitään muuta selitystä en keksi.
Tulin justiin matkalta ruotsalaisen kaverini kanssa ja asun Ruotsissa. Oikein ärsyttää se tapa vertailla koko ajan oloja Ruotsiin ja miten hyviä kaikki ovat Ruotsissa jne. Asenne suomalaisia kohtaan huonosti koulutetuilla ja vähän matkustelleilla on todellakin sellainen, että jonkinlainen palvelijakansa on kyseessä. Ja pahempia rasisteja maailmassa ei ole. Otetaan huomattavasti enemmän pakolaisia, kuin maan sietokyky on ja asutetaan heidät reservaatteihin. Ruotsalaiset taloyhtiöt eivät esimerkiksi myy ollenkaan bostadsrättejä ulkomaalaistaustaisille. Ja tämä on faktapuhetta.