Silminnäkijä

Mites on, voiko kuka tahansa väittää olevansa tietyn rikoksen silminnäkijä? Eikö (henkilön oman väitteen lisäksi) tarvita mitään todisteita siitä että ko. henkilö on ollut ko. tapauksen silminnäkijä?

Eikö voi mitenkään kyseenalaistaa sitä että joku silminäkijäksi ilmoittautuva todella on ollut tilaisuudessa tehdä havaintoja ko. tapauksessa?

Voisinko esim. minä ilmoittautua silminnäkijäksi Kyllikki Saaren murhalle ja todistaa että näin selvästi että Nixon sen teki?
3657
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Silminnäkijä on sama, kuin todistaja. Tietysti kuka hyvänsä saa ilmoittautua silminnäkijäksi/todistajaksi, mutta sen jälkeen alkaakin totuudessapysymisvelvollisuus.
Perättömiä kertova ottaa tietysti riskin linnatuomiosta.
Ja, jos oikeudessa todistaja puhuu perättömiä, niin linnaan lähtöä on varma.

Rikoslaki

15 Luku

1 § (24.7.1998/563)
Perätön lausuma tuomioistuimessa

antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

2 § (24.7.1998/563)
Perätön lausuma viranomaismenettelyssä

antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi

Äänestä
  • Ja kuka hänet todistaa valehtelijaksi, syytettykö?

    Äänestä

  • Korvinkuulija kirjoitti:

    Ja kuka hänet todistaa valehtelijaksi, syytettykö?

    Syytettykö, vaikka!!!
    Esimerkki, syytetty ilmoittaa, että todistajan kertomus ei pidä paikkaansa. Ehkä syyttäjä kiinnostuu ja ilmoittaa syytetylle, että kerro tietosi juttua tutkineelle poliisille. Syytetty tekee niin ja kertoo sellaisia seikkoja, jotka todistavat, että todistaja on valehdellut, sekä poliisikuulustelussa, että oikeudessa.
    Poliisi laatii asiasta rikosilmoituksen ja käynnistää tutkinnan. Jos valehtelu paljastuu, niin valehtelijan linnaan lähtöä ei estä enää mikään, sillä oikeudessa valan nojalla kerrotusta valheesta langetetaan vain ehdottomia tuomioita.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mr XXX kirjoitti:

Mites on, voiko kuka tahansa väittää olevansa tietyn rikoksen silminnäkijä? Eikö (henkilön oman väitteen lisäksi) tarvita mitään todisteita siitä että ko. henkilö on ollut ko. tapauksen silminnäkijä?

Eikö voi mitenkään kyseenalaistaa sitä että joku silminäkijäksi ilmoittautuva todella on ollut tilaisuudessa tehdä havaintoja ko. tapauksessa?

Voisinko esim. minä ilmoittautua silminnäkijäksi Kyllikki Saaren murhalle ja todistaa että näin selvästi että Nixon sen teki?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu