Omistamassani huoneistossa todettiin kosteus vaurio. Kylpyhuoneen lattia todettiin pintamittarilla kauttaaltaan kosteaksi. Lattiassa on muovimatto, joka on rakennuttajan jäljiltä ja 5v. vanha. Huoneisto on täysin alkuperäinen.
Yhtiöjärjestyksessä on pykälä:
Osakkeenomistaja on velvollinen kustannuksellaan pitämään kunnossa hallitsemansa huoneiston märkä tilat.
En ollut tästä pykälästä tietoinen ja nyt isännöitsijän mukaan minä olisin itsevastuussa remontin kustannuksista.
Voiko tälläinen pykälä olla lain voimainen???
Kokemuksia? Tietoa? Pliis!
Yhtiöjärjestyksessä on pykälä:
Osakkeenomistaja on velvollinen kustannuksellaan pitämään kunnossa hallitsemansa huoneiston märkä tilat.
En ollut tästä pykälästä tietoinen ja nyt isännöitsijän mukaan minä olisin itsevastuussa remontin kustannuksista.
Voiko tälläinen pykälä olla lain voimainen???
Kokemuksia? Tietoa? Pliis!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yleensä noudatetaan kiinteistöliiton vastuunjakotaulukkoa, mutta poikkeuksiakin on ja ilmeisesti teidän yhtiössä on kysymys juuri tuollaisesta poikkeuksesta. Toisaalta taas ...
"Osakkeenomistaja on velvollinen kustannuksellaan pitämään kunnossa hallitsemansa huoneiston märkä tilat."
... mitähän tuo nyt sitten käytännössä tarkoittaa, nimittäin jos ei siellä muuta ole mainittu, tuossa jää kyllä varaa tulkinnalle.
Jos kuitenkin lähdetään siitä, että kosteusvaurioiden korjaus märkätiloissa on osakkeenomistajan vastuulla, sinuna lähtisin selvittämään rakentajan/rakennuttajan vastuuta. Kyseessä on valmistusvika jos 5 v. vanhan huoneiston märkätilojen rakenteet ovat kostuneet ilman, että asukas sitä olisi omalla toiminnallaan aiheuttanut (esim. rikkonut mattoa ja/tai jättänyt rikkoutuneen maton korjaamatta).
Ei tuo vastuunjako yhtiöjärjestyksessä kumoa yhtiön vastuuta siinä tapauksessa (eikä tietysti rakentajan vastuuta talon ikä huomioiden), jos kosteus on vaikkapa rakennusaikaista tai maasta noussutta kosteutta. Kysyppä miten isännöitsijä tähän suhtautuu. Jos matossa ei ole käytöstä aiheutuneita näkyviä reikiä tai hiertymiä, silloin taloyhtiön pitää hoitaa asia tavalla tai toisella kuntoon. Taloyhtiön edustajan kuuluu tässä tapauksessa neuvotella rakentajan kanssa, ei sinun.
Jos muu ei auta, ota yhteyttä kuluttajansuojaviranomaisiin.
Rakennuttaja on vastuussa kymmenen vuotta. Toimiko taloyhtiö itse rakennuttajana? Jos toimi, niin taloyhtiö on velvollinen sen korjaamaan. Jos ei toiminut, niin taloyhtiö on kuitenkin velvollinen hakemaan korvausta rakentamisesta vastuussa olevalta. Yksittäinen osakas ei sitä voi edes itse tehdä. Muovimaton käyttöikä on vähintään 15 vuotta, joten normaalista kulumisesta ei vahinko voi johtua. Kysymyksessä voi olla myös väärin asennettu lattiakaivo (tiivisterengas), jos matto on ehjä. Kannattaa myös selvittää, onko kosteutta oikeasti. Pintakosteusmittarit eivät ole luotettavia. Koska viimeksi tiloissa oli suihkuteltu?
Mikä on isännöitsijän ammattitaito ja luotettavuus? Onko hän perua rakennuttajayhtiön ajoilta? Yhtiöjärjestyksen sanamuoto on ilmeisesti rakennuttajan. Ihan laillinen sinänsä, mutta liian yksilöimätön. Yhtiöjärjestys annetaan aina (pitää antaa) asunnon myynnin yhteydessä. Yhtiöjärjestyksen sanamuoto ei tietenkään poista rakennuttajan vastuuta.
Isännöitsijä yhtiön toimitusjohtaja on laatinut yhtiö järjestyksen rakentajalle yhtiön perustamis vaiheessa.
Taloyhtiön hallituksen puheen johtajallekin pykälä tuli yllätyksenä.
Matto oli kosteus mittaajan mukaan ehjä, mutta
saunan ja kylpyhuoneen välisessä saumassa oli 2 pientä reikää ikään kuin se olisi saumattu huonosti.
Kohde vaatisi nyt poramittausta, minun kustannuksella,koska taloyhtiö ei suostu maksamaan.
Kosteus firma sanoi, että he eivät voi antaa lausuntoa mistä vika johtuu!?????????????
Kuka on tässä se henkilö, joka voi sanoa, että jos vika on rakenteessa, niin rakentaja muuten maksaa?
Eli kenet minun pitää palkata asiantuntijaksi?
Rakennusliike tietenkin heittäytyi tyhmäksi, kun kyselin heidän suhtautumista asiaan.
Oma mielipiteeni on, että kyseinen pykälä on asetettu isännöitsijän ja rakentajan yhteis toimesta ja sillä yritetään luistaa rakentajan vastuusta.
En, en luota tässä tapauksessa isännöitsijään, enkä rakentajaan, hallituksen puheen johtajakin
on rakentajan tuttu.
Kuka näissä asioissa oikein voi auttaa?
Suomen Kuluttajaliitossa on juristeja, jotka antavat neuvoja paikallispuhelun hinnalla:
http://kuluttajaliitto.fi/index.phtml?s=141
Voit kysyä myös kunnalliselta kuluttajaneuvojalta apua. Tai Asukasliitosta.
Paras asiantuntija vaurion ja sen syyn tutkimiseksi olisi kauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja. Tavarantarkastajan raportti on kova paperi ja saa isännöitsijänkin hiljaiseksi. Pyydä taloyhtiöltä eli isännöistijältä, että hän vahvistaa kirjallisesti kieltäytyneensä tarkemmista tutkimuksista. Voit sitten periä tutkimuskulut taloyhtiöltä, jos vaurio/rakennusvirhe on olemassa.
Mistähän amatöörifirmasta tilasit kartoittajan? Ammattitaitoinen ja pätevyyden omaava kartoittaja tekee kyllä raportin lausuntoineen jossa ilmenee syy,seuraus,jatkotoimenpiteet,ja seuraukset jos toimenpiteisiin ei ryhdytä jne.Ihmetyttää kun eivät uskalla antaa raporttia,ilmeisesti joku aloitteleva amatöörimittailija suorittanut kartoituksen,muuta syytä ei voi olla,olisit vaatinut tietää miksi eivät voi muka antaa lausuntoa itsehän ilmeisesti heidät tilasit ja kartoituksesta maksoitkin.Kiinnostaisi tietää mikä firma kyseessä.
Kuka totesi tilanteen? Pintakosteudenosoittimet (mittarista ei pitäisi edes puhua) eivät osoita eikä niillä voi määrittää materiaalien todellisia kosteuspitoisuuksia,vaan ovat suuntaa antavia laitteita ja laitteissakin on suuria eroja.Ammattilainen olisi suorittanut myös viiltomittauksen.Kannattaisi ottaa ammattikosteuskartoittaja VTT tai PKM tutkimaan tilanne,pintakosteudentunnistin ei kerro kosteusjakautumaa.Ota vaikka VTT sertifioitu mittaaja kartoittamaan tilanne alustavasti tekee asiasta raportin jonka voit esittää taloyhtiölle.Tuntuu kyllä aika kummalta tuo pykälä,tarkoittanee vain silikonisaumasten ym ylläpitoa.Yleisesti omistaja vastaa ainoastaan pintarakenteista,kaikki vauriot ym pintojen alla kuuluu taloyhtiölle,taloyhtiöhän asunnot omistaa osakkailla on ainoastaan osakkeidensa antama hallintaoikeus asuntoon,omia asunnot eivät ole As Oy:issä joten kyllä korjausvastuu yleensä on taloyhtiöllä,mutta yhtiöjärjestyksessa todellakin voi olla erinäisiä rajauksia ja velvoitteita osakkeiden omistajille.Jos ja kun olisi niin että itse joutuisi remppaamaan,niin lupa siihen täytyy kuitenkin taloyhtiöltä saada,ominpäin ei saa remppoja aloittaa,koska asunnot eivät ole omia.
Ja voi olla että mitään ongelmaa ei edes ole,riippuen siitä kuka tunnistimen ja minkälaisen kanssa on heilunut kohteessa,pintakosteudentunnistimet ammattitaidottomissa käsissä,on aiheuttanut paljon
turhia remontteja.Joten suosittelen käänny kosteusalan ammattilaisen puoleen.Googleta kosteusmittaus,kosteuskartoitus yms niin löydät lähimmän ammattilaisen.
Se rakentamismääräyskokoelman osa C2;n määräykset ovat rakentajaa velvoittavat.Rakennusajalta pitäisi löytyä työmaapäiväkirja jossa on kylpyhuonetiloja koskeva kuittaus siitä että esim: betoni on ollut riittävän kuivaa pinnoittamishetkellä (ainut oikea menetelmä sen toteamiseksi on RH mittaukset) kuka mitannut siitä pöytäkirja.Jos nyt olisi siis niin että se kosteus siellä maton alla olisikin liian märän päälle pinnoituksesta aiheutunutta,niin kyllä se on ihan perustavaa laatua oleva virhe.Kyllä taloyhtiön hallituksen pitäisi asiaan suhtautua riittävällä vakavuudella ja ei se taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja mikään yksinvaltias ole yksin se ei asioita voi päättää mitä tehdään ja mitä ei,ja isännöitsijä on vain juoksupoika/palkollinen.Jos asia ei ala selkiytymään vaadi hallituksen kokous koolle jossa esität asian ja se merkitään myös pöytäkirjaan (kopio itselle siitä)ja sitä yhtiöjärjestystä kannattaa tarkastella,senhän voi muuttaa tarvittaessa.Että eikun yhtiökokous koolle jos asia ei ala selvetä.