malat

Buddhan opetukset (dharma, tiib. chö) koostuvat 84 000 kappaleesta oivalluksia ja menetelmiä, joista on koottu 108 tuumanpaksuista kirjaa. Viittaisikohan tuo malan pallukkaluku 108 myös tähän?

ava kirjoitti:

Buddhan opetukset (dharma, tiib. chö) koostuvat 84 000 kappaleesta oivalluksia ja menetelmiä, joista on koottu 108 tuumanpaksuista kirjaa. Viittaisikohan tuo malan pallukkaluku 108 myös tähän?

Lue lisää

Myos Hindujumala Shivan inkarnaatioita on 108, ja 108 inkarnaatio on tämä nykyinen Kali.

Itse muuten käytän rukosnauhana pientä Kreetan ja Hellas kultuurin alueella suosittua Malaa.

Vaisnavahindulaisessa rukousnauhassani (japamala) on 108 helmeä. Minulle on kerrottu niiden symbolisoivan 108 paimentyttöä, joiden kanssa Krishna vietti aikaansa kaikkein mieluiten - Herran parhaita palvojia, siis. Etsin tiedolle vahvistusta netistä, mutta löysinkin toisenlaisen tiedon: luku kunnioittaa Jumalan 108 nimeä.

Sopivasti juuri eilen keskustelin henkeviä mukavan muslimimiehen kanssa ja hän kertoi, että hänen islamilaisessa rukousnauhassaan on 100 helmeä - Jumalan sadan nimen kunniaksi.

108 helmeä lasketaan sadaksi, koska todennäköisesti keskittyminen ei ole ihan täydellistä koko ajan ja kahdeksan helmeä menee kumminkin "hukkaan".

Olisiko 108-helminen nauha yksinkertaisesti tapasiirtymä hindulaisuudesta buddhalaisuuteen?

Vaisnava kirjoitti:

Vaisnavahindulaisessa rukousnauhassani (japamala) on 108 helmeä. Minulle on kerrottu niiden symbolisoivan 108 paimentyttöä, joiden kanssa Krishna vietti aikaansa kaikkein mieluiten - Herran parhaita palvojia, siis. Etsin tiedolle vahvistusta netistä, mutta löysinkin toisenlaisen tiedon: luku kunnioittaa Jumalan 108 nimeä.

Sopivasti juuri eilen keskustelin henkeviä mukavan muslimimiehen kanssa ja hän kertoi, että hänen islamilaisessa rukousnauhassaan on 100 helmeä - Jumalan sadan nimen kunniaksi.

108 helmeä lasketaan sadaksi, koska todennäköisesti keskittyminen ei ole ihan täydellistä koko ajan ja kahdeksan helmeä menee kumminkin "hukkaan".

Olisiko 108-helminen nauha yksinkertaisesti tapasiirtymä hindulaisuudesta buddhalaisuuteen?

Lue lisää

> Olisiko 108-helminen nauha yksinkertaisesti
> tapasiirtymä hindulaisuudesta buddhalaisuuteen?

Käsittääkseni hindulaisuus syntyi vasta buddhalaisuuden jälkeen, jonkinlaisena Veeda-uskoisten vastavetona kaikille niille Veedat hylänneille uusille liikkeille, mitä 2500 vuotta sitten ilmestyi ympäri Intiaa.

Hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa toki on paljon vanhaa "veedistä tavaraa" ja yleisiä intialaisia käytäntöjä mukana, joista tuo 9 x 12 on yksi.

"Jumalan 108 nimeä" lienee sekin yleinen idea Intiassa - meillä buddhalaisilla on esimerkiksi teos "Kunnianarvoisan Arya Taaran satakahdeksan nimeä" (Arya-tara-bhattarika-namastottarasataka-stotra), jossa Vajrapani kysyy Avalokiteshvaralta, että miten kaikki elävät olennot voivat pelastua, ja vastaukseksi Avalokita esittelee Buddha Taaran (sadankahdeksan nimensä kera).

HaH kirjoitti:

> Olisiko 108-helminen nauha yksinkertaisesti
> tapasiirtymä hindulaisuudesta buddhalaisuuteen?

Käsittääkseni hindulaisuus syntyi vasta buddhalaisuuden jälkeen, jonkinlaisena Veeda-uskoisten vastavetona kaikille niille Veedat hylänneille uusille liikkeille, mitä 2500 vuotta sitten ilmestyi ympäri Intiaa.

Hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa toki on paljon vanhaa "veedistä tavaraa" ja yleisiä intialaisia käytäntöjä mukana, joista tuo 9 x 12 on yksi.

"Jumalan 108 nimeä" lienee sekin yleinen idea Intiassa - meillä buddhalaisilla on esimerkiksi teos "Kunnianarvoisan Arya Taaran satakahdeksan nimeä" (Arya-tara-bhattarika-namastottarasataka-stotra), jossa Vajrapani kysyy Avalokiteshvaralta, että miten kaikki elävät olennot voivat pelastua, ja vastaukseksi Avalokita esittelee Buddha Taaran (sadankahdeksan nimensä kera).

Lue lisää

Monia edelleen ahkerasti palvottavia hindulaisia jumaluuksia on palvottu kauemmin kuin kukaan enää varmasti tietää - kauan ennen Gautama Buddhan syntyä.

Eikö Shivan, Kalin tai Krishnan kansanomainen palvonta ole sinusta hindulaisuutta? Minusta se on sitä omimmillaan. Samoin kuin japamala; uskontotutkijoiden mukaan rukousnauha keksittiin Intiassa tuntemattoman kauan sitten japamalan muodossa.

Vaisnava kirjoitti:

Monia edelleen ahkerasti palvottavia hindulaisia jumaluuksia on palvottu kauemmin kuin kukaan enää varmasti tietää - kauan ennen Gautama Buddhan syntyä.

Eikö Shivan, Kalin tai Krishnan kansanomainen palvonta ole sinusta hindulaisuutta? Minusta se on sitä omimmillaan. Samoin kuin japamala; uskontotutkijoiden mukaan rukousnauha keksittiin Intiassa tuntemattoman kauan sitten japamalan muodossa.

Lue lisää

> Monia edelleen ahkerasti palvottavia
> hindulaisia jumaluuksia on palvottu kauemmin
> kuin kukaan enää varmasti tietää - kauan ennen
> Gautama Buddhan syntyä.
>
> Eikö Shivan, Kalin tai Krishnan kansanomainen
> palvonta ole sinusta hindulaisuutta?

Ei kyse ole jumalista vaan uskonnoista. Käsittääkseni hindulaisuus on uskontona "uusi" reformistiliike, joka toki siis pohjaa vanhempaan traditioon. Syy reformille oli Jaina Mahaviran, Siddhartha Gautaman ja muutaman muun aiheuttama uudenlainen uskonnollinen ajattelu, jonka haasteisiin vanhakantainen "braministinen ajattelu" ei enää pystynyt vastaamaan.

Braminismi ja hindulaisuus ovat vähän niinkuin juutalaisuus ja kristinusko. Jumala pysyi samana, mutta henkisesti kovin erilainen synty-ympäristö vaikutti siihen, että kristinuskosta tuli oma uusi uskontonsa. Kuten hindulaisuudestakin.

(Vai vieläkö kuningattaret yhtyvät hevosiin vanhojen rituaalien mukaisesti ja vieläkö kuninkaat teurastavat hevosia samojen rituaalien mukaisesti.)

HaH kirjoitti:

> Olisiko 108-helminen nauha yksinkertaisesti
> tapasiirtymä hindulaisuudesta buddhalaisuuteen?

Käsittääkseni hindulaisuus syntyi vasta buddhalaisuuden jälkeen, jonkinlaisena Veeda-uskoisten vastavetona kaikille niille Veedat hylänneille uusille liikkeille, mitä 2500 vuotta sitten ilmestyi ympäri Intiaa.

Hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa toki on paljon vanhaa "veedistä tavaraa" ja yleisiä intialaisia käytäntöjä mukana, joista tuo 9 x 12 on yksi.

"Jumalan 108 nimeä" lienee sekin yleinen idea Intiassa - meillä buddhalaisilla on esimerkiksi teos "Kunnianarvoisan Arya Taaran satakahdeksan nimeä" (Arya-tara-bhattarika-namastottarasataka-stotra), jossa Vajrapani kysyy Avalokiteshvaralta, että miten kaikki elävät olennot voivat pelastua, ja vastaukseksi Avalokita esittelee Buddha Taaran (sadankahdeksan nimensä kera).

Lue lisää

ava kirjoitti:

> Hindulaisuus on buddhalaisuutta vanhempi - itse
> asiassa se on maailman vanhin uskonto (nyk.
> suurista uskonnoista). Ymmärtääkseni eräs
> hindulaisuuden alkujuurista on 4000-2200-
> luvulla eaa. Indus-virralla kehittynyt kulttuuri.

Mutta tuolla kuvaamallasi vanhalla uskonnolla ei ole juurikaan mitään tekemistä tämän nykyisen hindulaisuuden kanssa. Muinainen braminismi ja hindulaisuus ovat eri uskontoja. Ne ovat ehkä samassa jatkumossa, mutta noin 2500 vuotta sitten braminismi koki parin askeetin toimesta sellaisen kolauksen, että se ei siitä ikinä toipunut. Hindulaisuus on uudelleentulkinnut niin monta keskeistä asiaa "vanhasta veedisestä uskonnosta", että sitä ei voi pitää tuon vanhan arjalaisten uskonnon suorana jatkajana; kyseessä on siis kaksi eri uskontoa.

> Arjalaiset sekoittuivat Intiassa vähitellen
> valloittamiensa alueiden dravida-kansoihin...

Hauskana detskuna sellainen, että hyvin tuntemamme Shakya-klaani ei sekoittunut, vaan he pitivät kiinni omasta 'rotupuhtautta' vaalivasta perinteestään, jonka mukaan klaanilaiset menivät naimisiin vain klaanilaisten kanssa. Niinpä Siddharthallakin oli eurooppalaisen siniset silmät. Samaisen tradition mukaan Shakyoiden hallitsijat olivat suoraan alenevassa polvessa ihmiskunnan ensimmäisen kuninkaan jälkeläisiä. Eipä tainnut huono itsetunto vaivata nuorta Siddharthaa kun tuonlaisia juttuja kotiväki hänelle lapsena oli kertonut. :)

(Mutta joo - nämä jutut eivät ole tärkeitä Dharman kannalta, joten turha historiointi jääkööt.)

HaH kirjoitti:

> Monia edelleen ahkerasti palvottavia
> hindulaisia jumaluuksia on palvottu kauemmin
> kuin kukaan enää varmasti tietää - kauan ennen
> Gautama Buddhan syntyä.
>
> Eikö Shivan, Kalin tai Krishnan kansanomainen
> palvonta ole sinusta hindulaisuutta?

Ei kyse ole jumalista vaan uskonnoista. Käsittääkseni hindulaisuus on uskontona "uusi" reformistiliike, joka toki siis pohjaa vanhempaan traditioon. Syy reformille oli Jaina Mahaviran, Siddhartha Gautaman ja muutaman muun aiheuttama uudenlainen uskonnollinen ajattelu, jonka haasteisiin vanhakantainen "braministinen ajattelu" ei enää pystynyt vastaamaan.

Braminismi ja hindulaisuus ovat vähän niinkuin juutalaisuus ja kristinusko. Jumala pysyi samana, mutta henkisesti kovin erilainen synty-ympäristö vaikutti siihen, että kristinuskosta tuli oma uusi uskontonsa. Kuten hindulaisuudestakin.

(Vai vieläkö kuningattaret yhtyvät hevosiin vanhojen rituaalien mukaisesti ja vieläkö kuninkaat teurastavat hevosia samojen rituaalien mukaisesti.)

Lue lisää

Voihan asian niinkin ilmaista, että hindulaisuus on yleisnimitys useille uskonnoille. Shivaa palvovan, lihaansa kuolettavan joogin uskonnolliset käsitykset saattavat poiketa omistani ainakin yhtä paljon kuin juutalaisten ja kristittyjen käsitykset toisistaan.

Hindusuuntauksilla on kuitenkin yhdistäviä tekijöitä - käsitys jumalaisesta sielusta ja sen vaelluksesta, esim. Itse lukisin kuvailemasi hevosriititkin hindulaisuuden alle.

ava kirjoitti:

Tällä hetkellä hindujen keskuudessa on vallalla näkemys, että koko "arjalainen invaasio" on myytti, eurooppalaisten ja muslimien keksimä tapa pönkittää ajatusta siitä, miten kulttuuri syntyi Lähi-idässä.

Krishna eli yli 5 000 vuotta sitten, ja Hänen aikansa ihmiset palvoivat Veedoissa kuvailtuja jumalia. Rama eli vielä kauemmin sitten, ja sama juttu. Krishna ja Rama nyt ainakin ovat historiallisia henkilöitä.

Arjalaista verta Intiaan on todistettavasti saapunut joskus 2000-1500 eaa. mutta taitaa olla niin, että peri-intialaisilla jumaluuksilla on hindulaisuuden synnyn kanssa suurempi rooli kuin arjalaisilla. On mielenkiintoista, että Krishna on väriltään musta tai tummansininen - vain joissakin uudemmissa kuvissa Hän on vaalea. Ramaakin kuvaillaan tummaihoisena, vaikka uusissa julisteissa Hän onkin vaalea. Kun Intiassa on opittu arvostamaan vaaleaa ihonväriä, Kaikkia Viehättävän Henkilön kuvat ovat vaalentuneet.

Veedojen iästä en mene sanomaan mitään. On kuitenkin hyvä muistaa, että jos vanhimmat _nykyään tunnetut_ versiot jostakin kirjasta ovat tietyltä vuosituhannelta, se ei tarkoita, ettäkö kyseinen kirja olisi sen ikäinen. Kirjoista on voitu ottaa kopioita, niitten kieliasua on modernisoitu jne. Ne voivat olla paljon vanhempia.

Vaisnava kirjoitti:

Tällä hetkellä hindujen keskuudessa on vallalla näkemys, että koko "arjalainen invaasio" on myytti, eurooppalaisten ja muslimien keksimä tapa pönkittää ajatusta siitä, miten kulttuuri syntyi Lähi-idässä.

Krishna eli yli 5 000 vuotta sitten, ja Hänen aikansa ihmiset palvoivat Veedoissa kuvailtuja jumalia. Rama eli vielä kauemmin sitten, ja sama juttu. Krishna ja Rama nyt ainakin ovat historiallisia henkilöitä.

Arjalaista verta Intiaan on todistettavasti saapunut joskus 2000-1500 eaa. mutta taitaa olla niin, että peri-intialaisilla jumaluuksilla on hindulaisuuden synnyn kanssa suurempi rooli kuin arjalaisilla. On mielenkiintoista, että Krishna on väriltään musta tai tummansininen - vain joissakin uudemmissa kuvissa Hän on vaalea. Ramaakin kuvaillaan tummaihoisena, vaikka uusissa julisteissa Hän onkin vaalea. Kun Intiassa on opittu arvostamaan vaaleaa ihonväriä, Kaikkia Viehättävän Henkilön kuvat ovat vaalentuneet.

Veedojen iästä en mene sanomaan mitään. On kuitenkin hyvä muistaa, että jos vanhimmat _nykyään tunnetut_ versiot jostakin kirjasta ovat tietyltä vuosituhannelta, se ei tarkoita, ettäkö kyseinen kirja olisi sen ikäinen. Kirjoista on voitu ottaa kopioita, niitten kieliasua on modernisoitu jne. Ne voivat olla paljon vanhempia.

Lue lisää

"Intiassa on opittu arvostamaan vaaleaa ihonväriä,"

Yääh, kirjoitinko minä tuon! Ihan kuin olisi jotenkin tärkeää oppia näin tekemään. En tarkoittanut sitä! Itse pidän vaaleaa ihoa rumana, mikä lienee yksi syy siihen, että minut on pantu valkoihoiseen ruumiiseen.

ava kirjoitti:

>>>On olemassa temppeleitä, kuten Swayambhunath Stupa eli "apinatemppeli", joita arvostavat niin hindut kuin buddhalaisetkin.

>Mietin, etta onko nailla asioilla jotain symbolista merkitysta?

Oman rajallisen kokemukseni mukaan Aasiassa lähes kaikilla buddhalaisuuteen liittyvillä asioilla on symbolinen merkitys - luultavasti myös niillä kolmella tupsulla.

Nekin lienevät laskureita, ainakin jos siinä lyhyessä nauhassa josta tupsut roikkuvat on pienet metallisysteemit. Mutta ensin on keksitty laskuri ja sen jälkeen annettu sillekin symbolinen merkitys... Mutta pohjimmiltaan mala on vain apuväline mantrojen laskemiseen.

Parhaiten saanet nämä ja muut symboliset merkitykset selville kun vetäiset jotain lamaa hihasta ja kysyt. Dharamsalassa on kai lamoja? ;-)

Yhdeksän on usein korkeimman tietoisuuden luku, tähän päästää numerologiassa aina samalla tavalla.

Aasialaisilla

1 0 8= 9

Kristityillä

3 3 3= 9

Ja arvatkaas kellä

6 6 6= 18 = 1 8= 9