Miksihän tällä palstalla ei saa arvostella työttömyysturvajärjestelmää millään tavalla? Jos joku aivan asiallisestikin esittää jotain kritiikkiä, aina löytyy joku virkatäti tai -setä, joka arvostelee kirjoittajaa ja puolustaa omaa virkaansa. Kaiken lisäksi hän aina luulee alkuperäisen kirjoittajan olevan jonkun yhteiskunnan pummin, joka ei ikinä haluakaan mitään töitä tehdä.
Minäkin olen joskus arvostellut työvoimatoimistoa ihan asiallisesti, ja minua joku virkatäti moitti heti syrjäytyneeksi ja kouluja käymättömäksi pummiksi. Minä en ole syrjäytynyt ja olen käynyt kouluja yliopistossa asti. En ole sanallakaan väittänytkään että olisin joku pummi. Järjestelmäähän saa arvostella.
Minäkin olen joskus arvostellut työvoimatoimistoa ihan asiallisesti, ja minua joku virkatäti moitti heti syrjäytyneeksi ja kouluja käymättömäksi pummiksi. Minä en ole syrjäytynyt ja olen käynyt kouluja yliopistossa asti. En ole sanallakaan väittänytkään että olisin joku pummi. Järjestelmäähän saa arvostella.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ihminen arvostelun kohteeksi joutuessaan ottaa herneen nenään ja rupeaa joko sättimään takaisin tai asiallisesti perustelemaan omaa kantaansa ja yrittää käännyttää sillä asiallisuudella sinut samanmieliseksi.
ei kannata välittää. Joku vaan haluaa silloin näyttää kuinka näppärä vinoilija on!
Saa tietysti esittää kritiikkiä, hyvin perusteltu aiheellinen kritiikki joka on vaaraksi valtisevaan tilanteeseen nähden on "kielettyä" peloittavaa joillekin asianosaisille. Muutosta pelkää hyvin monet ainakin vähän. vallan menettämistä pelkäävät ne joilla sitä on erittäin paljon.Työvoimatoimiston henkilökunta ei ole mitään huippukoulutettua erikoilahjakkuuksia vaan loppujen lopuksi suurin osa heidän asiakkaista on heitä koulutetumpia ja monet myös työelämän kautta kokeneempia.
Työvoimahallintoa on eräs yhteiskuntamme kummallisimpia organisaatioita siinä mielessä että että johtotason henkilöt ovat virassa pääasiallisesti eläkeikään asti ja kuuluvat eräänlaiseen johtaja kummajais ryhmään joita ei ammatimaiset headhunterit ja muut rekry konsultit " ahdistele työtarjouksien muodossa, siksi että pörssi yhtiö haluaisi heidät yritykseensä johtoryhmään töihin. Syy siihen että työhallinnon korkeasti ja jatkuvasti liisää kouluttautuneen "huippuvirkamiehet eivät näytä kelpaavan mihinkään muuhun työhön kun työhallinon tarjoamiin toimistojohtajan ja työhallinen johtavien virkamiehien tehtäviin on se yksinkertainen syy että he ovat uskomattoman surkeita saamaa resursseihinsa nähden mitää oikeita faktaan pohjautuvia tuloksia aikaiseksi.
Miksihän tällä palstalla ei saa puolustella työttömyysturvajärjestelmää millään tavalla? Jos joku aivan asiallisestikin esittää jotain puolustelua, aina löytyy joku täti tai -setä, joka arvostelee kirjoittajaa ja puolustaa omaa tilannettaan.
No provohan tämäkin viesti osittain on, mutta eikö ole ymmärrettävää, että on monia mielipiteitä? Eikö tämä ole keskustelupalstan tarkoitus? Spämmit voi jättää omaan arvoonsa.
Tuntuu vaan, että palstan lukijoiden mukaan on vain yksi sallittu mielipide, muuten on heti jollain tavalla työttömiä arvosteleva.
HUOM! Tämä viesti ei ole työttömiä vastaan, koska se toki on sairasta. Haluaisin vain edes joskus lukea asiallista keskustelua ilman kauheaa nimittämistä. Peiliin saa katsoa kaikki osapuolet.
Yleensä on vaan niin, että nämä työttömyysturvaa puolustavat mielipiteet tahtovat olla kovin yksisuuntaisia.
Yksi suunta on se, että työtön syyllistetään työttömyydestään ja leimataan luuseriksi, työnvälttelijäksi tms. Ei minusta tuollainen ole aitoa keskustelua. Se on solvaamista. Jos jotain muuta yhteiskuntaryhmää solvattaisiin, niin kuin työttömiä tehdään, siitä tulisi poliisitutkinta. Työttömät ovat yleisinä sylkykuppeina yhteiskunnassa. Olleet jo vuosia. Kuitenkin kuka tahansa voi nykyisin joutua työttömäksi. Tämän hetken työssäkäynnillään rehentelevä voi olla huomisen työtön. Tämä kannattaisi kaikkien muistaa.
Toinen väittämä on sitten se, että työttömyysturvaa pitäisi heikentää nykyisestäkin, ikään kuin se pitäisi ketään työttömänä. Kyllä työttömyysturva on nykyisellään jo niin matalaa, että työtön taitaa elää nälkärajalla sillä summalla. Tiedän, koska olen työskennellyt alalla. Matala työttömyysturva paremminkin pitkittää työttömyyttä kuin lyhentää sitä.
Kolmas suunta on sitten se, että puolustellaan nykyista ihan liian usein mielivaltaista karenssijärjestelmää.
En siis yhtään ihmettele, jos työttömillä nousee 'niskavillat' pystyyn moisen kirjoittelun vuoksi.
Mitä itse ajattelen alalla olleena ja myös työttömyyden kokeneena?
Maksan veroni ilolla, kun ei työtön tarvitse olla.
Työttömyys on 99 %:lle työttömiä henkilökohtainen tragedia, vaikka joku yrittäisi muuta esittääkin.
99 % työttömistä pyrkii kaikin tavoin pääsemään takaisin työelämään.
Työtön maksaa työttömyydellään muiden hyvinvoinnista. Jokainen työssäkäyvä voisi miettiä sitä, että kuka joutuu olemaan työttömänä, kun itsellä on työtä. Siksi minusta työttömyyskorvausten pitäisi olla nykyistä paljon suurempia.
Työttömyydestä ei oikeasti halutakaan päästä eroon. Liberaalimarkkinatalous ei tule toimeen ilman työttömyyttä. Muutama vuosi sitten silloin työministeri Filatov totesi suorassa tv-ohjelmassa, että 'Suomi tarvitsee työttömiä palkkatason kurssapitämiseksi'. Muitakin syitä on, mutta kun Suomi24:n työttömyyspalstoilta sensuroidaan sellaiset kirjoitukset, jotka pureutuvat työttömyysongelmaan talousteorioiden kautta, niin turha kirjoitella. Tämä on nähnyt Potkut ja työttömyyspalstalla, joka on nyt suureksi osaksi häiriköiden valtaama. Siellä taidettiin käsitellä joidenkin mielestä liian 'vaarallisia' aiheita.
Muistaakseni Jari Sarasvuo tai hänen side kick valmentaja sanoi työttömyydestä puhuttaessa että tietyllä tavalla työttömät ovat tarpeellisia siihe että toisilla menee oikein hyvin, koska jos esim. työttömyys "poistettaisiin" valtion toimesta työllistämällä normaaleihin kokopäivätoihin kaikki työttömät niin seurauksena olisi hetkillinen positiivinen huippu huuma yhteiskunnassa joka päättyisi nopeasti siihen että kenelläkään ei enään mene kovin hyvin . Työttömät siis lainaavat menestyksen tarvittavat "raaka-aineet" työssäoleville mutta työssä olevat ei sitä koskaa maksa takaisin eli Sarasvuon mukaan tilanne on samanlainen kuin maailmassa eli kehitysmaat rahoittaa ja mahdollistaa hyvinvointivaltioden hyvin voinnin ja menestyksen ja pahoinvointi menestykseen tarvitaan moninkertainen määrä ei menestyviä koska maapallomme lounnonvarat ja resurssit eivät riitä kaikille kovinkaan monelle vuodelle jos jokaiselle pitäisi taata riittävästi, ruokaa, vaatteita, matkapuhelimia,mopoja autoja ,julkista liikennettä ,terveyden houltoa,wc-paperia, kertakäyttä vaippoja, olutta ,kosmetiikkaa jne.
Kun tulot putoaa 60 %:iin palkkatulosta ja menot ei vähene samassa suhteessa, niin tiukille tässä joutuu. Pahinta on kuitenkin epävarmuus tulevasta - milloin uusi työ löytyy vai löytyykö ollenkaan? Stressi on valtava, tätä ei toivo kenellekään. Työkkäristä en koe olevan apua, itse se paikka on löydettävä. Voin vain todeta: kyllä töissä oli helppoa.
Sinulla vielä hyvin, kun päivärahaa saat. Vaan miten pärjää työtön, joka saa 400 e/netto/kk?
Se voi sinullakin olla edessä, jos et onnistu työllistymään.
Näinhän se olisi.
Ei kyse ole pelkästään luonnonvarojen riittävyydestä, vaan lisään vielä sen, että jos kaikki olisivat palkkatyössä tai yrittäjinä, niin sehän tietäisi hurjaa ostovoiman nousua. Ja sehän tietäisi puolestaan sitä, että inflaatio alkaisi laukata ja sehän merkitsisi hintojen nousua pilviin, mikä taas vähentäisi ostovoimaa ja kun ostovoima vähenisi, niin se puolestaan tietäisi huonoa yrityksille ja se johtaisi taas työttömyyteen. Ja sitten taas inflaatio lähtisi laskuun...
Inflaatiotahan päättäjät pelkäävät kuin ruttoa ja työttömien ystävällisellä avustuksella sitä on voitukin pitää kurissa tähän asti. Olikohan se Keynes, joka osoitti, että matala inflaatio tietää suurta työttömyyttä ja korkea inflaatio matalaa työttömyyttä.
siitähän se suurin stressi syntyy, kun ei tiedä tulevaisuudesta...toistaiseksi on sentään vielä ruokarahaa perheelle.
Joo epäselvässä edellisessä keskustelu puheenvuorossa unohdin mainita mainitsemasi inflaatio näkökulman ja sen että sellainen suurtyöttömyys jota esiintyy varsinkin länsimaisissa demokratioissa on tehokas työssä olevien palkkapyyntöjä hillitsevä tekiä, koska niin kuin meillä suomessa ja monissa muissa länsimaissa työtön työvoima-aines on loppujen lopuksi erittäin laadukasta koulutus taustan sekä työkunnon osalta ja siksi esim. ammatiyhdistysliikkeen johto pyrkii aktiivisesti hillitsemään jäseniensä palkan korotus pyyntöja / vaatimuksia muistuttamalla ja varoittamaan heitä siitä että työssäolevat ja paljon tuoretta työkokemusta olevat eivät hinnoittele itseensä ulos työmarkkinoilta.