...lehtijutusta, joka osui silmään, ja joka mielestäni ainakin kaikkien kovin edullisen kypärän ostoa suunnittelevien, tai sellaista käyttävien kannattaisi lukea. Postitin saman myös erääseen ketjuun ajovarusteet-osiossa.
Asia on mielestäni tärkeä, koska osalla ihmisistä ei ilmiselvästi ole koko aiheesta minkäänlaista tietoa olemassa, ja harhaluulot on hurjan kuuloisia. Ja nyt on taas se aika vuodesta, kun varusteita hankitaan.
Eli, tässä on muutama lainaus uusimmasta (?) Moto1-lehdestä (s.24-28), jossa on juttua erilaisten kypärien ominaisuuksista ja suojaavuudesta:
----
"Euroopassa myytävien kypärien on läpäistävä ECE22-05 normi, jossa kypärä isketään 27 kmh nopeudella vasten alasinta, joita on kahta tyyppiä, tasainen sekä kadun reunakiveystä muistuttava kulma".
----
"ECE-normin vaatimuksia ja testausapaa on arvosteltu. Jo 250g:n suuruinen kiihtyvyys tuottaa yleensä vaikean aivovamman, joten 275g:n kriteeriä voi moittia liian väljäksi."
----
(ECE22-05)
"Kutakin kypärää testataan vain yhdellä iskulla, eli jokaista edellä mainituista kohdista testataan aina uudesta kypärästä. Onnettomuudessa kypärään voi kohdistua useita iskuja. Voiko kypärä suojata niiltä, jos jo ensimmäinen isku hajottaa ulkokuoren?"
----
"Koska ECE22-05-standardi määrittelee iskukohdat tarkkaan, voi kypärä olla muilta kohdilta paljon heikompi"
----
"Koska ECE22-05:n mukaan kukin testattava kypärä saa vain kertaiskun, läpäisevät halvatkin kypärät testauksen yleensä yhtä hyvin kuin kalliit, vankalla kuitukuorella varustetut kypärät.Kertaiskun jälkeen halvan kypärän ohut muovikuori on halki."
----
"Motorrad News-lehden testaamista halpakypäristä jotkut olivat iskunvaimennukseltaan pelottavan huonoja.
Kaikki kypärät olivat kuitenkin saaneet hyväksymismerkinnän. Tulos panee arvelemaan, että virallisiin hyväksyntätestauksiin on toimitettu parempia kypäriä kuin ne, joita kaupan hyllyltä löytyy."
----
Asia on mielestäni tärkeä, koska osalla ihmisistä ei ilmiselvästi ole koko aiheesta minkäänlaista tietoa olemassa, ja harhaluulot on hurjan kuuloisia. Ja nyt on taas se aika vuodesta, kun varusteita hankitaan.
Eli, tässä on muutama lainaus uusimmasta (?) Moto1-lehdestä (s.24-28), jossa on juttua erilaisten kypärien ominaisuuksista ja suojaavuudesta:
----
"Euroopassa myytävien kypärien on läpäistävä ECE22-05 normi, jossa kypärä isketään 27 kmh nopeudella vasten alasinta, joita on kahta tyyppiä, tasainen sekä kadun reunakiveystä muistuttava kulma".
----
"ECE-normin vaatimuksia ja testausapaa on arvosteltu. Jo 250g:n suuruinen kiihtyvyys tuottaa yleensä vaikean aivovamman, joten 275g:n kriteeriä voi moittia liian väljäksi."
----
(ECE22-05)
"Kutakin kypärää testataan vain yhdellä iskulla, eli jokaista edellä mainituista kohdista testataan aina uudesta kypärästä. Onnettomuudessa kypärään voi kohdistua useita iskuja. Voiko kypärä suojata niiltä, jos jo ensimmäinen isku hajottaa ulkokuoren?"
----
"Koska ECE22-05-standardi määrittelee iskukohdat tarkkaan, voi kypärä olla muilta kohdilta paljon heikompi"
----
"Koska ECE22-05:n mukaan kukin testattava kypärä saa vain kertaiskun, läpäisevät halvatkin kypärät testauksen yleensä yhtä hyvin kuin kalliit, vankalla kuitukuorella varustetut kypärät.Kertaiskun jälkeen halvan kypärän ohut muovikuori on halki."
----
"Motorrad News-lehden testaamista halpakypäristä jotkut olivat iskunvaimennukseltaan pelottavan huonoja.
Kaikki kypärät olivat kuitenkin saaneet hyväksymismerkinnän. Tulos panee arvelemaan, että virallisiin hyväksyntätestauksiin on toimitettu parempia kypäriä kuin ne, joita kaupan hyllyltä löytyy."
----
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kyllä kypärä suojaa aina,oli se "merkkituote" tai ei. Niskojen,selkärangan murtuminen ja sisäelinvauriot ovat yleisimmät kuolinsyyt.
Voisi olettaa,että jos mikä tahansa kypärä menee iskusta halki ,on tämäys sitä luokkaa,että aivot iskeytyvät kallon sisäpintaan sellaisella vauhdilla ,että tajuttomuus tai kuolema on todennäköinen.
"Kyllä kypärä suojaa aina,oli se "merkkituote" tai ei"
- no juuri näinpä ei asian laita ihan yksinkertaisesti vain ole.
Kypärä EI suojaa automaattisesti, oli se mikä tahansa hyväksytty kypärä, ja esim. mainitsemassani lehtijutussa on viittauksia testeihin, joissa asia on todettu moneen kertaan ja ilman epäilystä.
Sillä, onko se taas "merkkituote" vaiko ei, ei ole niinkään merkitystä. Merkitystä on kypärän rakenteella; kuorella, sisuksilla ja hihnakiinnityksillä, ja niissä on suuria eroja.
Merkkituotteilla on enempi tekemistä muoti- ja ulkonäköasioiden kanssa. Mutta nyt on kyse juuri siitä, että halvimman hintaluokan kypärissä on turvallisuudesta tingitty liikaa. Ja lainsäädäntömme silti mahdollistaa sellaisten myymisen moottoripyöräkäyttöön. Ja ilmeisesti vielä löytyy niin kehnosti informoituja ihmisiä, että he ostavat ja käyttävät niitä.
"Voisi olettaa,että jos mikä tahansa kypärä menee iskusta halki..."
- mikä tahansa kypärä ei mene iskusta halki. Tai ainakin toiset kypärät kestävät halkeamatta sellaisen iskun, mitä toiset taas eivät kestä. Kuten tuossa jutussakin mainittiin, monet halpiskypärät halkesivat yhdestä kovasta iskusta (ja muuten laadukas kuitukuori ei mene halki, siis kahtia, todella voimakkaasta iskusta, sillä kuiturakenne pitää sen kasassa, toisin kuin muovisessa).
Jos kypärä halkeaa ensimmäisestä kovasta iskusta, se on sitten aivan Herran haltuun, onko seuraavaksi halkeamisvuorossa oma pääsi.
Olettaminen on asiassa kuin asiassa aina se kaikkien munausten äiti. Ota hieman selvää asioista ihan itse, niin ei tarvitse olettaa niin paljoa.
LUULEN,että kypärän hinta ilmeisesti koostuu tunnetun merkin lisäksi "sisämysten" käyttökestävyydestä, ilmastoinnista,melusuojauksesta, painosta/keveydestä ja muusta mukavuudesta.
Polykarponaattikypärä on periaatteessa iskusta rikkoutumaton, Mutta painava.
Tietysti rekka-auton pyörän alla se litistyy(luulen) tai kuluu hinkauksesta puhki...kuinka pitkän matkan sitä pitää asfaltilla hinkata? En tiedä.
kilpa-ajat tietysti käyttävät huippukalliita kypäriä,kun joku muu ne maksaa.
Kyllä vetomiestenkin on syytä käyttää kestäviä kypäriä, mutta sunnuntai-ajelija pärjää kylläpolykarponaatti kypärällä vallan hyvin.
"Polykarponaattikypärä on periaatteessa iskusta rikkoutumaton"
Ei ole. Väite on epätosi. Muun muassa tuossa lehdessä on mainittu monta testiä, missä asia on todettu.
"Mutta painava"
No sitä se kyllä on, että jos olet huolestunut siitä niskasi kestosta onnettomuustilanteessa, älä käytä kovin painavaa kypärää.
mitä tuossa lehtijutussa mainittiin muovikypärien iskunkestosta (ja laitoin siihen tavuviivat, jos nyt tällä kertaa pystyisit lukemaan/ymmärtämään lauseen hiukan paremmin):
"Ker-ta-is-kun jäl-keen hal-van ky-pä-rän o-hut muo-vi-kuo-ri on hal-ki."
Tuo testi suosii kuitukypäriä sillä juuri komposiitit on sitä jäykempää materiaalia ja menevät paskaksi ja silloin se toinen isku on kohtalokas.
Muovi sen sijaan joustaa eikä mene niin helposti rikki ja on valmis ottamaan vastaan sen toisenkin iskun.
MIETI SIIS TARKKAAN MINKÄ KYPÄRÄN PÄÄHÄSI PISTÄT
Ja lehmätkin lentää. Ja Jimi Hendrix ja Janis Joplin heittää yhteiskeikkaa kuun pimeällä puolella!!
Jos vaikka muovikypärä joustaisikin (mitä se noiden testien perusteella ei edes tee, halkeamatta) niin mitäs silloin tapahtuu kypärän sisällä?
Antaako kallosikin samalla lailla periksi, ja pompahtaa takaisin muotoonsa?? Ei taida tehdä niin.
Jos sinun pääkoppasi on tehty kumista taikka muusta joustavasta materiaalista, sitten varmaan voit hyvin käyttää myös joustavaa kypärää. Meidän normaalilla päällä varustettujen tavallisten tallaajien taas on syytä käyttää sellaista, joka ottaa iskun vastaan, joustamatta.
Totuus iskee joskus silmille, ettei kestä katsoa. Jotkut linnut työntävät päänsä pensaaseen jos vaara uhkaa ja jos ei sitä näe ei se voi syödä. No monta emua on jäänyt sille tielle, että voi voi.
Turolle kun kertoo totuuden niin mitä tekeekään turoseni. Ei työnnä päätään pensaaseen, mutta muuttaa puheenaihetta ja vetää perusteluiksi iäisyyteen siirtyneitä huumehörhöjä.
"jos vaikka muovikypärä joustaisikin (mitä se noiden testien perusteella ei edes tee, halkeamatta) "
On sulla jutut. Ensin sä selität, että polypotat joustaa ja sitten sä selität, että ei ne joustakkaan. Oot sä kyllä huvittava tapaus ei voi muuta sanoa.
Valitan turo, mutta karu tosiasia on, että ne kuitupotat halkeaa ennemmin kuin polypotat. Näin se vaan on halusit sitä tai et. Turha sun on muuta sössöttää. Valitan.
"vaikka muovikypärä joustaisikin (mitä se noiden testien perusteella ei edes tee, halkeamatta)"
Se siis joustaa ja halkeaa. Molemmat ominaisuuksia, mitä pääsi taas ei tee - tai jos tekee, ennusteesi muuttuu vauhdilla aikamoisen huonoksi.
Lisää sisälukuharjoituksia sinulle.
Ennen kuin tarjoat sisälukuharjoituksia muille niin käyppä läpi vanhoja kypäräaiheisia kirjoituksiasi niin havaitset saman ristiriitaisuuden väitteissäsi kuin minäkin. Ja ihan ilman sisälukuharjoituksia eli vika taitaakin olla inkerin muistissa, jota siis olisi syytä parantaa ennemmin kuin alkaa tarjota koulutusta muille.
Eli taas kävi näin:
meitsi 1
inkeri 0
nyt jo yhteensä:
meitsi 3
inkeri 0
kohta jo kuusnolla, että näin tällä kertaa.
..että nyt sitten olen (kuulemma) 3-0 tappiolla jollekin sellaiselle, joka TÄLLÄ KERTAA päätti käyttää nimimerkkinään "sulla on nyt jossain paha t...".
Se on kuules pikkuisen hankala kenenkään tietää, kenen trollaajan kanssa täällä milloinkin ollaan tukkanuottasilla, kun te ette viitsi rekisteröidä nimimerkkiänne (ja tämä sen takia, että sitten kaikki näkisivät, kuinka paljon te itse täällä notkutte!)
Tästä syystä höpinöilläsi ei ole mitään painoarvoa kenellekään.
Noniin... nyt kun Turokin on saanut koneensa lämpiämään tämän lempiaiheensa kanssa, ja muutkin nettiviisaat ovat heränneet, miettikääpä tätä:
Uudehko Shuberth S1 kuitukypärä lipsahti kädestä n. 40 cm:n korkeudelta oikean sivun yläosa edellä asfalttiin. Tuloksena kananmunan kokoinen lommo sisäänpäin.
1300 g painavaan kypärään kohdistunut iskuenergia ei kyllä ole tuolta korkeudelta kovin suuri, mutta paskaksi meni. Siis, toimiko kypärä oikein, vai onko se paska? Kypärä on ainakin keskihintainen, ja pitäisi olla laadukas...
jos noin helposti antoi periksi. Kuitukypärän ideana on nimenomaan, että se kestää suuren iskuenergian murtumatta.
Missään nimessä sen ei kuuluisi mennä yhtään miksikään noin pienestä.
Tämä asettaakin kuluttajan melko mielenkiintoiseen tilanteeseen: Ostettaessa kypärää, siinä on kaikki hyväksymismerkinnät, hintaa on sen verran, että voisi odottaa laatua, ja kuitenkin kampe on sekundaa.
Tätähän ei olisi pystynyt testaamaan millään muulla tavalla. Onneksi ei ollut pää sisällä ja isku kovempi...
Meni tämäkin hätäpäissään kotivakuutukseen, ois ehkä kuulunut takuun piikkiin?
valmistajaa moisesta. Ei kallis kuitukypärä saa olla kuin juustoa. Minua henkilökohtaisesti tuo ko. valmistaja ei ole koskaan oikein vakuuttanut.
Hommaa vaikkapa Shoei tai Arai, niin voit tiputtaa sen vaikka kolmesta metristä asfaltille, eikä tule kuin lakkaan/maaliin pikku pintanaarmut.
-voi mennä pintajännitys !
-sen jälkeen se on vetelää savea!
uskomuksista sitkeimpiä.
Mikä he.v.tin pintajännitys?
Ns. muovikypärät ovat rakenteeltaan:
- painevalettua lujittamatonta kestomuovia
Ns. kuitukypärät ovat rakenteeltaan:
- kuitulujitettua kertamuovia
- lujitekuituina voi olla melkein mitä tahansa
- kudottua lasilujitetta
- kudottua aramidilujitetta (Kevlar on yksi kauppanimi)
- kudottua hiililujitetta
- tai näiden yhdistelmiä (kudottuja hybridilujitteita)
Valmistustekniikalla yleensä varmistetaan, että mitään pinta- tai sisäisiä -jännityksiä ei jää valmiiseen tuotteeseen. Silloin lopputuote kestää parhaiten ne kuormat mitä sen pitääkin kestää.
Sen sijaan jos vaikkapa "ämpärimuovikypärään" laitat tarran, jossa on vääränlainen liuotin liimassa. Sillä haitallisella liottimella saadaan aikaan haitallinen pintajännitys, joka voi pahimmillaan rikkoa koko kypärän.
Kuitukypärä ei ole yhtä herkkä tällaisille ongelmille, koska siinä sideaineena toimii kertamuovi ( 2-komponenttiepoksi tms) joka ei reagoi kemiallisesti niin herkästi kuin kestomuovit (kuten PC)
kypärä,ainakin mainosten mukaan
Trolli vai vakuutusasiamies ?
Kotivakuutuksessa on omavastuu ja uuden kypärän saa takuusta tilalle ?
Suuperttiin kanamunankokoinen jälki ?
Hmm...
En ole vakuutusasiamies, ei ole trolli, vaan tositapaus. Kopsahdus maksoi minulle kotivakuutuksen omavastuun verran (150 €), arvaappa pari kertaa mitä ajattelin ottaessani tilalle samanlaisen kypärän.
Sehän tässä hieman huolestuttaa, että vaikka uskoo ostavansa kunnon kamaa, se saattaa sittenkin olla sekundaa. Uutta en viitsi testimielessä tiputtaa, ja muita testikeinoja ei ole. Siis, jos pari kypärää on testattu, se ei näköjään automaattisesti tarkoita, että kaikki olisivat ok. Laaduntarkkailu saattaa näköjään pettää.
Vahingon todistaminen maahantuojalle / valmistajalle on sinänsä vaikeaa. En kyllä käsitä mitä trollaamista tässä hommassa oli, vai onko sinulla myös S1 kypärä, ja "pilkka" sattuu omaan nilkkaan...
Muutenhan olen S1:stä tykännyt, toimiva, hiljainen, integroitu aurinkovisiiri jne. Käytän sitä siis vieläkin, arveluttaa vaan!
olisi voinut tarkastaa sitä lommon saanutta pipoa?
Varmaan pystyisivät sen kunnosta näkemään, oletko turvattanut sillä enemmän huolella kuin väität, sekä myös, oliko sen rakenteessa todellakin jotain vikaa, vai ovatko kaikki heidän kypäränkuorensa vastaavaa juuston kovuusluokkaa.
Jos ns.´laatukypärä´ putoaa noin mitättömän matkan, ja menee kuvailemallasi tavalla rikki, se ei täytä kriteerejä eli siinä on joko suunnittelu- tai valmistusvirhe.
Olis varmaan voinut, mutta satuin olemaan "reissun päällä", melkein saman kypärämerkin myyjäliikkeen pihassa. Kotimatkaa oli sen verran, ettei viittiny jäädä liikkeen pihalle venaamaan mitä maahantuoja sanoo... jos sanoo!
'
Toisaalta rikkinäisellä kypärällä ajo kotiin ei paljookaa kiinnostanu, Murphyn lain mukaan oikee mälli ois tullu just tällä paskana olevalla kypärällä (melkeen sama ku ois ajanu avopäin).
Mää olin helevetin tyytyväinen siitä, että nimeltämainitsematon vakuutusyhtiö käsitteli homman puhelinsoiton aikana, sain ehjän padan päähäni, eikä siinä paljon käyny mielessä valmistajan tai maahnatuojan vastuu. No, pata jäi liikkeeseen, josta vakuutusyhtiö sen kai haki itelleen, mites tän ny sitte enää jälkikäteen hoitelet.
Duoda duoda.
Jotenkin korvaan särähtää tuo 150 € omavastuu.
Jos miun potta (myös Suupertti) tippuu 40 cm ja tulee kanamunan kokoinen painauma niin takuulla en vie vakuutusyhtiöön.Suupertissa on takuu .
Kannan takaisin kauppiaalle.
Takuusta saa uuden jos on valmistusvirhe ja eiköhän tuo olisi ollut ...
Ja tuosta kotiin ajamisesta vaurioituneella potalla-mistä tiedät että uusi potta ei ole yhtä heikko ?
Joopa joo. Sitähän tässä yritikin ihmetellä, että mistä tietää uuden olevan sen parempi. Näin vaan kävi mulle, voit ihmetellä sitten mitä huvittaa...
Tämä tarina on tosi, ja lopetan tän vatuloinnin tähän.
Testit ovat ihan mielenkiintoisia ja testien tulkinnat joskus vieläkin mielenkiintoisempia. Porukat suhtautuu tähän kypäräasiaan näköjään joskus aika fanaattisestikin, olen huomannut.
Halpa ei aina ole välttämättä huono, eikä kallis ole aina välttämättä hyvä. Tästä tuskin tulee suurtakaan erimielisyyttä, vai kuinka(?)
Onko olemassa tutkittua tietoa/tilastoa jossain mikä osottaisi että?:
- ns. "huonolaatuinen" (kuitenkin hyväksytty) kypärä olisi ollut syynä vakaviin vammoihin tai kuolemaan
- ja sama toisinpäin eli ns. "hyvälaatuinen" kypärä olisi pelastanut pahemmilta vammoilta
- kypärän irtoaminen päästä löysän tai aukiolevan leukahihnan takia kai on erikseen tilastoitu jossain
Kyllähän testilaitteet/testit voidaan huolellisella valmistelulla saada vastaamaan hyvinkin jotain tiettyä tilannetta, kuten "Bemari" asian esitti. Mutta yhtään standardikaatumista/-törmäystä ei liikennetilanteessa tapahdu, kaikki ne ovat omanlaisiansa uniikkitapauksia.
Tärkein turvaväline on kuitenkin se mitä on siellä korvien välissä ja sitä ei saa marketista kilotavarana, ei halvalla eikä kalliilla.
lukemani jutun pointtina olikin se, että laadukas kypärä antaa paremman suojan kuin huonolaatuinen, ja että halvimmassa päässä suojaavuus voi olla niin kehno, etteivät ne läpäise edes hyväksynnän mukaisia testauksia (ilmeisestikin siksi, että valmistaja on toimittanut testeihin parempia kypäriä kuin mitä tosiasiassa myy). Ja nämä eivät olleet mitään kirjoittajan mielipiteitä, vaan testitulosten kertomaa.
Itselleni riittää ihan maalaisjärki kertomaan, että en pysty ennalta sanomaan, minkälaiseen kolariin voin joutua.
Voi olla, ettei kypärästä tule olemaan minkäänlaista hyötyä, saan jonkin sisäelinvamman ja kuolen siihen, vaikka kypärä toimisikin hyvin.
Mutta voi myös aivan yhtä hyvin olla, että päähäni kohdistuu luja isku, ja silloin on hyvä, että sen suojana on sellainen kypärä, jonka on todettu testeissä antavan paremman suojan kuin mitä halpiskypärällä on mahdollista saada.
voi olla mahdollista että jaksat jankata samoista asioista vuodesta toiseen????
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=99&conference=4500000000000211&posting=22000000014933286
eipäs nyt puututa pikkuasioihin :) Eihän tosta ole kuin reilut kaksi vuotta jankattu!
On tosi hyvä, että joku jaksaa paasata jokaiselle motoristille tärkeästä asiasta. Itse olen ajanut yli kymmenen vuotta kilpaa kartingia ja nähnyt kaikenlaisia onnettomuuksia, joissa päätä on on isketty enemmän tai vähemmän kovaa asfalttiin ja niiden onnettomuuksien jälkiseuraamuksia. Ei niistä tällä palstalla sen enempää, mutta kaiken sen jälkeen mitä olen nähnyt, niin en koskaan laittaisi moottoripyörällä liikkuessani muovipottaa päähän. Henkilökohtaisesti pääni on minulle niin kallis, että suojaan sen kunnollisella Arai merkkisellä kypärällä, vain paras on kyllin hyvää kun on omasta päästä kysymys.
teille peeloille näytä menevän kaaliin, vaikka miten paksusta ratakiskosta taivutettaisiin.
Asia on päivänselvä ja vieläpä yksinkertainen: hyvä kypärä suojaa hyvin, ja huono kypärä suojaa huonommin, ja teillä on vain yksi pää, joten älkää pilatko sitä huonolla kypärällä. Mikähän sen saamisessa "jakeluun" on niin ylivoimaista? Vissiin se, että suomalaisen pitäisi saada hyvääkin niin vitun HALVALLA. Ei sitä saa halvalla.
Turolta on jäänyt päänsuojaus tekemättä tai ei siellä enää taida kovin paljon suojattavaa olla :)
Vitsi,vitsi, mutta uskomattoman hullu tyyppi olet vaan inttämään, vieläpä tällaisella foorumilla jolla
ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
on tällaisesta? Minun puolesta ainakin antaa palaa vaan, jos tuntuu hyvältä ajaa ilman pottaa. En suosittele kuitenkaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=99&conference=612&posting=22000000033789423
"Jos henki lähtee, niin lähtee." Niinhän se on.
ekakerran Turo kirjoittaa asiaa!
Mitkä noissa ensimmäisessä viestissä mainituista lainauksista ovat epätosia? Ja ihan tarkalleen minkä takia?
Minusta siinä kyllä mainitaan aika monta kohtalaisen hyvää perustetta, minkä takia ei todella halpaa kypärää kannata ostaa ollenkaan. Mutta täällähän ne todelliset asiantuntijat pesivät, joten odotan poikkeavia näkemyksiänne. Perusteltuja sellaisia, kiitos!
On sun aloitus kirjotuksessa totta.
En ymmärrä miks jaksat vääntää kättä täällä?
Jos ihmiset on todella noin kovapäisiä,et ne väittää väittämisen halusta sun kanssa antaisit olla..
Turvallisuus on tärkeä asia ,mut et sinä näiden päätä saa käännettyä,et sit millään.
No eihän se mulle kuulu,mut huomenna minä laitan tälläsen kypärän päähäni:
http://www.seastarsuperbikes.co.uk/shoei 2006/raid 2/vogue tc-7.jpg
Joten jos sulla on valittamista tästä kypärästä..anna palaa:))
Ota sinäkin kypäräsi huomenna ja ajele,mutkatietä näkymättömiin...
Kinaaminen täällä..en usko et se auttaa yhtään,vaan se moottoripyöräily,se ainakin nollaa pään kunnolla:)))
hyvä nähdä, ettei ihan kaikki täällä sentään ole aivan puupäitä varustehankintojensa suhteen.
Koska olen panostanut mun varusteisiin.
kuten oot lukennu ,niin mulle on turvallisuus tärkeä asia moottoripyöräilyssä..
kypärät ja muut vermeet pitää olla hyvät.
Asialliset ja turvalliset.
"turvallisia"nilkkureita.
Joko oot, Haniseni, ostanut sen ison bandiitin ?
Tavataanko joskus ; ?
Mut kiva kun oot huolissasi mun turvallisuudesta.
kun et uskalla kuitenkaan lähteä ratalle mun kanssa:)
Jäät vielä toiseksi.....
No mieti ja lue...isosta rosvosta...
No kuten olen sanonut,oon kasvoni näyttänyt täällä , jos näet mut jossain niin tule moikkaa.
JOS USKALLAT:)
www.suzukibandit.org
Mitäs sit,,,häh?
Minä luotan tunnettuihin merkkeihin ja vähintään keskihintaisen kypärän laatuun. Johonkin on kummingin valinnan perustuttuva kun kypärää ostelee. Yllättävän paljon näkee kypärämerkkejä joista ei tiedä yhtään mitään? Olen joskus marketeissa kokeillut näitä "nimettömiä" ja nopeasti sanoen istuivat ihan hyvin päähän... mutta sinne ne mun puolesta saa jäädä. Ajohanskoja ja sukkia ja kypärähuppuja saatan ostella vaikkapa mistä vaan mutta kypärien kanssa pitää harkita, sovittaa ja säästää sitten muissa ostoksissa.