Haluaisin tietää että miksi te vegaanit koitatte leimata metsästystä pahaksi vaikka itse myönnätte riistanlihan olevan parempaa syömistä kuin tehokasvatettu liha.Eikös teidän kuuluisi nimenomaan valistaa ihmisiä riistanlihan hyvistä ravintoarvoista ja eettisesta alkuperästä.On olemassa monia ihmisiä jotka eivät hyväksy metsästystä, mutta syövät lihaa.Miksi? Siksi koska te jauhatte tuota omaa propagandaanne ja ihmiset uskovat teidän paskanjauhantanne ja rupeavat vastustamaan metsästystä ilman mitään sen kummempaa syytä.Jos kadulta ottaa ihmisen ja kysyy hyväksyykö hän metsästyksen ja jos hän vastaa että hyväksyn silloin häneltä kuulee myös järkevät perustelut, mutta jos hän ei hyväksy ja häneltä kysyy minkä takia vastaus kuuluu suurinpiirtein näin: mettästäjät on ihan kusipäistä porukkaa kuka on niin sairas että ampuu söpön pikku linnun.Ja kyseisellä henkilöllä saattaa olla kädessänsä vaikka hampurilainen tai grillimakkara.Olisin kiitollinen jos saan tähän kysymykseen vastauksen, koska itse en kyllä keksi yhtään järkevää vastausta.
kysymys
nuori metsästäjä
12481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
napero on oikkein ruvennu filosofoimaan. Ei sitten napero voi millään ymmärtää pikku elämänkokemuksellaan että kaikki ihmiset eivät voi olla samaa mieltä.
Voi, ja joku vielä on eri mieltä metsästyksen suhteen. Miten se nyt on mahdollista???, ihmettelee pikku napero.
Varmaan ilkeät vegaanit ovat aivopesseet kaikki vielä ilkeämmät kaupunkilaiset vastustamaan tyhjänpäiväistä metsästysharrastusta.
Sillä eihän metsästäjät osta lihaa kaupasta, ei, he syövät pikku naperon mielestä pelkästään riistalihaa jokaisena vuoden päivänä.
JA pikku naperon mielestä parasta luonnosuojelua on metsästys.
Menehän pikku napero nyt nukkumaan äläkä mieti liian suuria asioita. Voi tulla muuten vaikka vahinko pikku pössykän kanssa.
Gutten Nacht vuan!!
Vaikka keittämään ydinvoimasähköllä ja viemärivedestä vielä kalliimmalla suodatetussa vedessä niitä portugalilaisia kauriin liha makkaroita, ja onnittele ihmeessä itseäsi, kun et oo suomalainen metsästäjä, etkä tapa omaa ruokaasi missään nimessä.
Ja ole erittäin tyytyväinen siihen, kun oot niin mitätön tekijä luonnon kannalta, että et oo edes yhtään roskapönttoä vieny millekään parkkipaikalle, saatikka, että olisit sen kantanu jätteenkäsittely laitokselle.
ja älä edes vaivaudu lässyttämään vastaustasi tähän tekstiin, koska se on paskan puhumista sinulta.
Mikähän se järkevä perustelu metsästykselle on? Sekö että voi ottaa viinaa toisten tollojen kanssa ja paukutella tyhjänpäiväisesti pitkin metsiä? Lehdistä saa lukea tämän tästä, miten joku känniääliö ampui peppukaverinsa sorsana tai minä lienee.
Naurettavaa touhua.
aivonsa menettäneiltä vegaaneilta.
Eipähän teidän taitonne muuhun riitä,kuin vinoiluun.
Tyhjänpäiväistä paukuttelua teillä koko puheenne!
...kylläpä on heikkoja vastauksia nuorelle metsämiehen tahi metsänaisen alulle. Filosofinen(kin) ajattelu on suotavaa itse kullekin, jos siihen on kykeneväinen. Mutta toisaalta, eihän pohdiskelevaa ajattelua voi vaatia kuin henkilöiltä jotka ovat itsekin ajatteluun kykeneväisiä. Jos päivät perään vaeltelee kolkkoja katuja vihreässä kauhtuneessa villapaidassa, pyöreät silmälasit nokalla ja linttaantuneet NAHKAKENGÄT jalassa, niin voidaanko me, yhteiskuntaa ylläpitävät henkilöt, vaatia heiltä järkeviä vastauksia? Mielestäni ei voida, eikä meidän tule niitä heiltä vaatiakkaan.
Hyvää kevättä kaikille!
ilmoittaa että noi toisten vastaukset olivat heikkoja ja sinun vastauksesi mielestäsi kait sitten erinomainen. Mielestäni noi toisten vastaukset olivat todella hyviä, koska heillä oli välkympi pää. He aivan ilmeisesti huomasivat tuon kyselijän hengenlahjat kovin vähäiseksi. Vastauksesta päätellen tuo lahjattoman kyselijän viesti upposi sinuun kuin veitsi sulaan voihin, joten mistähän se kertoo kohdallasi, hm...mieti sitä?
paskat nuo mitään vastauksia ollut pelkkää vittuilua, kun ei pystytä antamaan järkeviä vastauksia niin silloin ihmiset yleensä turvautuvat juuri tuollaiseen turvansoittoon,niin kuin sinäkin rupesit heti arvostelemaan kyselijän hengenlahjoja vähäisiksi,kannattais myös miettiä ketä sanoo lahjattomaksi varsinkaan jos ei tunne häntä,ajatteles mitä nämä asiat kertovat sinusta
Olevasi joku luonnonsuojelija? -Voi vitsi sentään, en paremmin sano.
Siinähän syöt lihaa, ja suojelet sitten eläimiä.
Ja mitä vittua se sulle kuuluu, jos joku ampuu toista metsässä.
Sinähän oot harvinaisen kaksinaamainen ja poikkeuksellisen tyhmä tyyppi, ja juuri sinunlaiset ovat valittamassa EU:lle joka asiasta, kun järki ei riitä edes elämän perusasioiden ymmärtämiseen.
....nystyröitäsi, niin josko alkaisi valot palaa ja hoksaisit miten älyvapaa tuo sinun kirjoituksesi on. Sitäpaitsi ei tarvitse ulkonaisesti tuntea ketään tietääkseen mitä "koppa" sisältää kun lukee tuotokset.
nytkö sitten siirryit minuun ja minun "vähäisiin nystyröihini"aika erikoista toimintaa,kannattaisiko sinun tutkiskella oman koppasi tuotoksiasi ennen kuin ehdottelet tuollaisia
vaikka viestisi olikin mielestäsi filofista ajattelua, niin valitettavasti en tunnistanut siinä mitään filosofista, ellet pidä sellaisena pohjatonta narsismiasi? Jos puhuisimme kuvitteellisesti narsismin kukkasesta, niin viestisi kukkanen oli täydessä loistossaan.
Yleensä elämässä on havaittavissa ihmisistä jotka kuvittelevat( ilmoittavat) olevansa maailman napoja ja yhteiskunnan tukipilareita,niin tosiasiallisesti he kuluttavat enemmän kuin pystyvät koko elämänsä aikana ansioimaan ja ovat muutenkin luonnonvarojen suurkuluttajia. He mielellään asettavat omiin mielikuviinsa perustuviin lokeroihin toisinajattelijat(ympäristöönsä vastuullisesti suhtautuvat), jopa ulkoista hapitusta myöten.
keksi yhtään järkevää vastausta, katsos kun järkevään vastaukseen tarvitaankin juuri sitä järkeä!!!!!