Olen erään (ex-)työpaikan uhri. Olen "avautunut" ongelmissani tietylle pastalle. Nyt firman toimistopäällikkö syyttää minua herjauksesta, vaikka en mainitse mitään nimiä, en edes firman. Kerron vain kokemukseni ja totuuden, eikä minulla ole niissä mitään hävettävää tai menetettävää. Siis kerroin totuuden ja sitäkin seikkaa tukee se, että se on totuus kun "pomo" tunnisti minut siitä. Lisäksi olen saanut tekstiviestejä, joilla uhataan oikeustoimenpiteillä. On tullut soittoyrityksiä numerooni ja kun en vastaa, niin tuntemattomasta numerosta yritetään soittaa.
Kuitenkaan en ole ainoa, jota on väärin kohdeltu tällä alalla - sen sain huomata palstalla.
Eikö jokaisella ole oikeus kertoa kokemuksistaan, varsinkaan jos ei tule maininneeksi mitään nimiä yrityksestä tai sen ihmisistä? Mitä mieltä olette?
Jos yrityksellä ei ole mitään hävettävää, eihän sen tarvitse menetellä näin?
Kuitenkaan en ole ainoa, jota on väärin kohdeltu tällä alalla - sen sain huomata palstalla.
Eikö jokaisella ole oikeus kertoa kokemuksistaan, varsinkaan jos ei tule maininneeksi mitään nimiä yrityksestä tai sen ihmisistä? Mitä mieltä olette?
Jos yrityksellä ei ole mitään hävettävää, eihän sen tarvitse menetellä näin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
ilman alkuperäistä tekstiä on vaikea sanoa mitään.
mutta olen kyllä tajunnut kopioida tekstit omalle tietokoneelleni, sekä muuta asiaan liittyvää. Olen myös kopioinut koneelleni kännykässä olevat (joita ei ole poistettu puhelimestani) viestit ex-pomolta, säästänyt työpaikkailmoituksen (jossa katteettomia lupauksia). Olen myös kirjoittanut koneelle esim. auton, joka ajoi taloni ikkunan ohi ja kun huomasi minut ikkunassa, niin peruutti ylämäkeen ja jäi kytikseen risteykseen. Sitä ennen yritettiin soittaa kahdesti näkyvästä numerosta ja kolmasti tuntemattomasta numerosta.
Kerroin vain viestissä omat tuntemukseni, pettymykseni, en maininnut kenenkään nimiä, paikkakuntaa, enkä yrityksen nimeä. Herjausta oli kuulemma se (tekstiviestissä kerrottu minulle); "OLET KUSESSA". Tällä lauseella tarkoitin kylläkin itseäni, kun kerroin tilanteessa ja sen tekstistäkin lukija (normaalisti) kyllä ymmärtää. Ja olen todellakin kusessa, jos palkkaa maksetaan viideltä päivältä muutamia euroja vähemmän kuin saisin kotona työttömänä. Töitä tein kuitenkin 42h viikossa. Piti olla takuupalkka, mutta kattia kanssa. Lisäksi maksettiin huhtikuun lopussa vain viideltä päivältä maaliskuun palkka ja tämän kuun palkkaa (sen aikaa kun olin) saan oottaa ensikuun (toukokuun) loppuun. Vuokrakin pitäis maksaa 5.5.
Ei se ole oikein mielestäni, että kun tekee yli 40h töitä viikossa, joutuu hakemaan enemmän toimeentulotukea kuin makaamalla työttömänä kotona, eihän?