Mistähän kumpuaa tuo ylitsepääsemätön viha sijaisperheitä kohtaan?
Olettekos miettineet ikinä onko se kenenkään etu vihata meitä?
Oletteko ajatelleet, että jos sijaisperheitä ei olisi, niin lapsenne olisivat laitoksissa? Olisiko se sitten parempi paikka heille?
Kotona he tuskin olisivat. Ketään ei tässä maassa oteta turhaan huostaan, aina on olemassa SYY, joka on niin iso, että muulla tavoin ei ole voitu auttaa. (Ja tästä kommentista on turha kiistellä, sillä tiedän tämän asian ihan ammattinikin kautta paremmin kuin moni teistä)
Oletteko ajatelleet sitä, että me emme ole lastanne vieneet vaan auttamassa häntä ja samalla teitä?!
Emme mekään olisi ryhtyneet sijaisvanhemmiksi, jos tietäisimme ettei tarvetta ole. Siksi meillä on lainalapsi, koska tiedämme että muuten hän olisi laitoksessa ja tiedämme myös että hänen on parempi olla ja varttua meidän perheessämme.
Kaikkein naurettavin väite on ahneus...Kukahan hullu on sijaisvanhempi rahan vuoksi? Minä en ainakaan! Tienaan omassa työssäni yli tuplasti sen mitä nyt kotona lapsen kanssa. Mutta silti olen nyt mielummin hänen kanssaan kotona, vaikka tiedän että tosi paljon "helpommalla" töissä pääsisin.
Hyvin monella biovanhemmalla on hyvin mustavalkoinen kuva elämästä. Koittaisitte edes vähän aikaa katsella maailmaa lapsen näkökulmasta.
Oikeesti ihan naurattaa lukea monen teidän kirjoituksia...Kuvastaa hyvin omaa elämäntilannettanne. Sen sijaan että roikutte täällä, tekisitte jotain hyödyllistä oman elämänne kuntoon laittamiseksi, jotta saisitte ne lapsenne takaisin "kauheilta ja ahneilta" sijareilta.
Ja muuten en usko että alla oleva kertomus perheestä oli provo, olen työssäni tällaisia perheitä tavannut ja tällaista se elämä kyllä valitettavasti on toisilla.
Olettekos miettineet ikinä onko se kenenkään etu vihata meitä?
Oletteko ajatelleet, että jos sijaisperheitä ei olisi, niin lapsenne olisivat laitoksissa? Olisiko se sitten parempi paikka heille?
Kotona he tuskin olisivat. Ketään ei tässä maassa oteta turhaan huostaan, aina on olemassa SYY, joka on niin iso, että muulla tavoin ei ole voitu auttaa. (Ja tästä kommentista on turha kiistellä, sillä tiedän tämän asian ihan ammattinikin kautta paremmin kuin moni teistä)
Oletteko ajatelleet sitä, että me emme ole lastanne vieneet vaan auttamassa häntä ja samalla teitä?!
Emme mekään olisi ryhtyneet sijaisvanhemmiksi, jos tietäisimme ettei tarvetta ole. Siksi meillä on lainalapsi, koska tiedämme että muuten hän olisi laitoksessa ja tiedämme myös että hänen on parempi olla ja varttua meidän perheessämme.
Kaikkein naurettavin väite on ahneus...Kukahan hullu on sijaisvanhempi rahan vuoksi? Minä en ainakaan! Tienaan omassa työssäni yli tuplasti sen mitä nyt kotona lapsen kanssa. Mutta silti olen nyt mielummin hänen kanssaan kotona, vaikka tiedän että tosi paljon "helpommalla" töissä pääsisin.
Hyvin monella biovanhemmalla on hyvin mustavalkoinen kuva elämästä. Koittaisitte edes vähän aikaa katsella maailmaa lapsen näkökulmasta.
Oikeesti ihan naurattaa lukea monen teidän kirjoituksia...Kuvastaa hyvin omaa elämäntilannettanne. Sen sijaan että roikutte täällä, tekisitte jotain hyödyllistä oman elämänne kuntoon laittamiseksi, jotta saisitte ne lapsenne takaisin "kauheilta ja ahneilta" sijareilta.
Ja muuten en usko että alla oleva kertomus perheestä oli provo, olen työssäni tällaisia perheitä tavannut ja tällaista se elämä kyllä valitettavasti on toisilla.
Vastaukset 70
Vanhimmat
sitä provoksi. Itse en onneksi ihan tuollaista ole itse joutunut näkemään, mutta kuullut olen vastaavista, valitettavasti.
Tuosta mitä sanoit, että tiedät, että aina on SYY.
Totta kai pitää olla syy, mutta kuinka totuuden mukainen se on, on aivan eri juttu.
Jos itse olet esim. sossu ja toimit työssäsi lakien mukaan ja perheiden parasta ajatellen ammattimaisesti, niin et mitenkään voi mennä takuuseen kolleegoidesi edesottamuksista ympäri Suomen maan.
Joukossa on jo niin paljon täysin epäpäteviäkin ihmisten asioista päättämässä, siis tarkoitan vailla riittävää koulutusta.
Vaikka olisi koulutuskin kohdallaan, niin ei sekään vielä takaa, että olisi ammatissaan pätevä, jos ei elämän menosta ymmärrä mitään ja perustaa vain kaiken kirjoista oppimaansa.
Olen itsekin sellaisiin törmännyt.
En voi mitenkään luokitella heitä ammatti-ihmisiksi, enkä kunnioittaa heidän tekemisiään ja aivoituksiaan. Niin järjen vastaista se usein on ollut.
Nykyään pitää olla todella paljon ja painavaa näyttöä, ennenkuin huostaanottoa tehdään.
Eli ilmoituksia pitkältä ajalta, lapsen oma tai muiden henki tai kehitys vaarassa jne.
Ei ole todellakaan Turhia huostaanottoja!
Huostaanottoja on liian vähän ja se tehdään useimmiten liian myöhään.
Biot eivät sitä ymmärrä, kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärää. Se juuri näissä hommissa onkin se pointti.
Jos tietäisivät missä mättää ja ottaisivat apua vastaan, ei tarvitsisi huostaanottaa.
Mutta kun heitä vaan kurjat sossut kiusaavat ja rahanahneet sijarit varastavat lapsia.
Voi hah hah kun naurattaa täällä biojen jutut.
saadaanhan niitä päteviä syitä paperille listattua hyvällä mielikuvituksella vaikka kuinka.
Se on vielä tosi helppoa, kun ei tarvi mitenkään näyttää toteen väittämiä ja kaikkihan, kuten sinäkin uskovat viranomaisen sanaa, ennen kuin yksityisen perheen.
ei kukaan edes epäile, että viranomaiset valehtelisivat.
Kaiken todellisen kieltämiseenhän sinunkin näkemyksesi perustuu.
Kaikki vääryydet saavat jatkua ihan rauhassa, kun
sossut pitävät yhtä ja kieltävät kaiken.
Viranomaisissakaan ei kaikki ole rehellisiä.
Olen siis itse perhehoitaja ja tiedän tasan tarkkaan mihin kaikkeen myös biot ovat kykeneviä ja kuinka heillä totuus asioista vääristyy ym.
Siltikin uskon, että kaikki biot eivät valehtele siitä mitä heidän perheilleen on tapahtunut, koska olen itsekin vuosien mittaan törmännyt niin usein viranomaisten mielivaltaan.
Aivan kaikki tässä maassa on mahdollista.
Vaikka on ihan hyvä lainsäädäntö, niin lain rikkojen ollessa kyseessä, ei siitäkään ole apua.
Ongelma onkin juuri siinä, miten saatais kaikki noudattamaan lakeja.
ottaisi turhaan lasta huostaan? Hyviltä vanhemmilta? En voi kuvitella että sellaista sossua onkaan joka niin julma olisi. Sitäpaitsi kriteerit ovat hyvin tarkat ja jos joku sooloilisi, niin siihen kyllä hyvin äkkiä sosiaalijohdon taholta puututaan.
Kyse on siitä että huostaanottoja tehdään liian vähän ja liian myöhään.
näillä palstoillakaan lukenut, niitä useita tarinoita, aiheettomista, tarpeettomista ja erittäin kyseenalaisin perustein tehdyistä huost.otoista, vai luuletko, että äidit kaikki valehtelevat?
Luuletko, että monet ammatti-ihmisetkin valehtelevat?
Miksi sinun on niin vaikea uskoa, että joku saattaa puhua tottakin?
On totta, että on olemassa valtava ristiriita, kun toisia otetaan huostaan, ilman riittäviä/järkeviä perusteita ja toisia ei sitten millään, vaikka tarve olisi huutava.
Lasten annetaan kärsiä ihan rauhassa. Joskus tuntuukin, että sossut ovat vain olemassa lasten kiusaamiseksi.
Toiset lapset riistetään syyttä omasta kodistaan, eikä uskota lasta, vaikka mitä sanoisi ja ilmiselvästi apua tarvitsevat todellisessa hädässä olevat lapset jätetään oman onnensa nojaan, eikä yhtäkään sossua hetkauta suuntaan tai toiseen.
Tämä systeemi on aivan p:stä.
Joku saattaa puhua tottakin... Mutta biojen mielestä melkein kaikki sijarit on pahoja lasten raiskaajia ja pahoinpitelijöitä. Ehkä siksi biojen teksteihin on vaikea suhtautua vakavasti....
on moneen junaan. Oma tilanteeni vaati lyhytaikaista sijoitusta oman uupumukseni vuoksi.
Lapsen terveys tai henki EI ollut millään tavalla uhattuna!
Tein vain siinä räikeän virheen, että allekirjoitin huostaanotto asiakirjan. Kävi myöhemmin ilmi, että perhe etsi tietyn sukupuolen omaavaa lasta ja pysyvää sijoitusta.
Siitä on jäänyt raivoisa viha koko järjestelmää vastaan. Jos en olisi alussa heti vaatinut (loppuunuupuneena) tapaamisaikoja ja puheluita, olisin menettänyt lapseni kokonaan.
Näin kieroja sijarit voivat olla!!
Minusta oli myös huhu liikkeellä, että olen niin huonossa kunnossa etten koskaan tule toipumaan?
Se oli loukkaavinta, mitä sijari suustaan päästi!
Kylläpä ämmän leuka loksahti, kun puolen vuoden sv jälkeen palasin töihin.
Samalla alkoi "verinen" tappelu lapsesta ja sen myötä olen menettänyt luottamukseni kaikkiin ihmisiin. Sitäkö te tahdotte???
biojen puheeseen ei uskota, ei vaikka lapset itse kertoisivat huonosta kohtelustaan. Onhan moni tapaus tullut julkisuuteen vasta kun lapset aikuisiällä itse tekevät kohtelustaan rikosilmoituksen. Vanhemmat ovat kuitenkin tienneet asioiden oikean laidan jo sijoituksen aikana. Katkeruuden määrää on mahdoton sanoiksi pukea... Ja mollaaminen täälläkin vain jatkuu ja jatkuu.
lastensuojelutyötä tekevien viranomaistenkin (heidän oma ammattiliitto Talentia)
on jo itsensäkin otettava kantaa
lastensuojeluviranomaisten kunnissa ja kaupungeissa perheille aiheuttamiin ongelmiin!
Aukaise silmäsi
ja lue tosiasiaa siitä, miten jo lastensuojeluviranomaisten omatkin viranomaisrivit (puntit) tutisee....
vrt. viranomaisena tehty työ ja työn "jälki"!
Tilannehan on kunnissa ja kaupungeissa todella vakava, jos tehtyä työn jälkeä varten
jo työtä tekevä lastensuojeluviranomainen itsekin on sitä mieltä, että jotain tarvitsee
koko valtakunnan tasolla asioiden suhteen tehdä.
Oikeudenkäynnithän viranomaisen lapsiperheelle aiheutettamista ongelmista korvausvelvollisuuksineen
ovat tällä hetkellä SE vaihtoehto
näille Talentian itsensä ehdottamille ja valtiovallan kustantamille
tutkimusjäjestelmille ja komissioille
tämän maan kuntiin ja kaupunkeihin.
Talentia-lehden pääkirjoitus
Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun
Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.
Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.
Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
lastensuojelun tilanteesta.
Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.
Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.
Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.
Eila Malmström
puheenjohtaja
Talentia ry
Valheellista väittämää olemattomienKIN SYIDEN olemassaolosta..
Itse olen äiti, jonka lapsen huostaanotto oli aivan todistetusti laiton ja aiheeton. Vastaavia tapauksia olen tavannut vanhempain tukiryhmässä, netissä ja tukihenkilönä toimiessani lukemattoman määrän. Ja minä olen vain yksi ihmisyksilö, joten kysyä sopii, miten paljon aiheettomia huostaasottoja mahtanee ollakaan todellisuudessa. Mutta sijaisvanhemmat tuntuvat aika suurella joukolla vastustavat kaikkia lainmukaisia tukia väittämällä ne rahan tuhlaukseksi KAIKISSA tilanteissa, vaikka huostaanottokustannuksia me veronmaksajat kyllä kustannamme monikymmenkertaisilla summilla.
Järkyttävintä on se, että enää ei ilmeisesti saisi olla eräiden mielestä lapsille edes asianmukaisia terveyspalveluja tai erityisopetustakaan! Ja koulumaailmaan perehtymällä selviää hyvin äkkiä, että erityisopetus ei asianmukaisesti hoidettuna ole mitään häirikköluokkaan siirtämistä, kuten sen nykyisin tulkitaan olevan. Sen seurauksena lapset sysätään koulusta lastensuojeluun silloinkin, kun he eivät sinne ollenkaan kuuluisi.
Oma ryhmänsä ovatkin juuri ne huostaanotot, jotka olisi estetty lain edellyttämillä tuilla ja palveluilla, joita mm. koulussa ja terveyshuollossa tulisi tarjota. Ja tämä ei tarkoita edes alla olevan provon tyylisiä tilanteita, vaan ihan tavallisia asiansa hoitavia vanhempia lapsineen, jotka kuitenkin on jätetty kunnissa lakisääteisten palvelujen ulkopuolelle.
Ylitsepääsemätöntä vihaa luo sinun oma asenteesi ja kai nyt kysymättä selvää on, että myös ne tapaukset, joissa sijaisvanhemmat omivat vierasta lasta, estävät laittomasti tapaamisia ja vastustavat lapsen kotiuttamista, vaikka vastustukseen ei mitään todellista aihetta ole olemassakaan.
Sijarit huutavat kurkku suorana palkkansa pienuutta, ihan kuin meillä bio-äideillä ei olisi tuntuvia ansionmenetyksiä, kun jäämme kotiin hoitamaan sairasta lastamme. Olen oman lapseni omaishoitaja, josta palkkaa jää kuussa käteen 252 e/kk korvaamaan myös sitä tuntuvaa ansionmenetystä, jonka kotiin jääminen aiheutti.
Jos voimani loppuvat, lapsi pitäisi siirtää mielestäsi ilmeisesti perheeseen, jolloin s-äidille kyllä on varaa maksaa samasta lapsesta lähes parituhatta euroa kuukaudessa. Tämän olen omin silmin nähnyt ystäväsijaisäidin papereista todistettuna siis mustana valkoisella. Itse olen myös oppinut käsittelemään lasta, tukemaan häntä oikein, ymmärtämään ja auttamaan. Mutta se s-äiti, jolle lapsi annettaisiin, ei ymmärtäisi lapseni hoidosta muuta kuin sen, että tulkitsisi väärin kaikki hänen "oireensa, ongelmansa ja käytöksensä" huonon kasvatuksen aikaansaamaksi kehitysviivästymäksi ja kiintymyssuhdehäiriöksi.
Voin kuvitella, miten paljon lapsi "oireilisi" vieraaseen paikkaan joutumista, ei söisi, ei nukkuisi kunnolla, liikkuisi sijarin asunnossa öisin, vastustaisi säänmukaista pukeutumista, olisi äärettömän omaehtoinen jne. Varmaan hän tapaamistemme jälkeen saisi raivokohtauksia, koska joutuu erotetuksi vanhemmistaan, olisi siis sijarin silmin entistäkin hankalampi.
Tulisiko meillekin tapaamisrajoituksia, kuten niin monelle perheelle aivan vastaavassa tilanteessa? Miksi ammattitaidottomat s-vanhemmat ottavat yleensä erityislapsia kasvatettavakseen? Koska kyky lapsen ymmärtämiseen ja auttamiseen puuttuu, en tosiaan näe siihen muuta syytä kuin suuret korvaukset, joita lasten ammattitaidottomastakin hoitamisesta vieraille ihmisille maksetaan.
En voi muuta kuin huokaista helpotuksesta, että olen perusterve, enkä ainakaan näillä näkymin ole väsymässä tai sairastumassa edes väliaikaisesti, joten uskoisin selviäväni lapsen kanssa, vaikka se paljon vaatiikin. Hoito vaatii kotona paljon, mutta aikaa ja voimia kuluu huomattavasti myös kouluun paljossa yhteydenpidossa, sekä huolehtimiseen lapsen terveyden vaatimista hoidoista, terapiasta, kuntoutuksesta, labrakäynneistä yms.
Olen yhden ainoan kerran tavannut tällä palstalla äidin, joka oli vauvautunut kouluttautumaan vähän pitemmälle, ennen kuin otti vieraan erityislapsen hoidettavakseen. Hyvin kitkerästi voi arvostella tietysti myös niitä viranomaisia, jotka huonoja sijoituspäätöksiä tekevät. Tai niitä kuntapäättäjiä, jotka eivät pidä tärkeänä budjetoida rahaa riittävän erityisopetuksen tai lasten terveydenhoidon järjestämiseen. Muusta lapsiperheiden ajoittain tarvitsemasta tuesta puhumattakaan.
Et sinä eikä kukaan muukaan voi sivuuttaa olankohautuksella esim. ministeri Risikon toteamusta siitä, miksi kunnalla ei ole varaa huostaanottoja ehkäisevään avohuollon tukeen, mutta paljon suurempiin huostaanottokustannuksiin sen sijaan rahaa löytyy. Tämä antoisa artikkeli lastensuojelun nykytilanteesta löytyy HS 13.1. tämän vuoden numerosta.
joka ei tätä pysty myöntämään, ei yksinkertaisesti ole halukas myöntämään olemassa olevia TOSIASIOITA!
sinällään nostavan kiukkua monissa bio-vanhemmissa.
Ilmeisesti häntä raivostuttaa myös se työ, jota pelkästään bio-vanhempien palstalla on tehty pelkällä tiedon levittämisellä vanhemmilla, joilla voivat puolustautua aiheettomia lastensuojeluilmoituksia ja sossun huoliepäilyjä vastaan.
Yksi merkittävimmistä on varmaan tieto, että yksityiseltä lääkäriasemalta voi saada testin, joka osoittaa 99-prosenttisella varmuudella alkoholinkäytön viimeisen 18 kk:n aikana. Tätäkään tietoa sosiaalitoimi ei anna vanhemmille vahingossakaan. Puhumattakaan varattomille vanhemmille annetuista ohjeista asianajoavun saamiseksi.
Ja mikä hirvittävä raivo täällä on LAKISÄÄTEISIÄ TUKIA JA PALVELUJA VASTAAN? Kieltämättä haisee, jos niitä vastustetaan! TUkien puute kyllä on myönnetty ministeritasoa myöten, aivan turha niiden puutetta on bio-vanhempien valheiksi väittää.
Suurin osa näistä mainitsemistasi aiheettomista huostaanotoista, on huostia, joissa biot ei pysty ymmärtämään eikä hyväksymään huostan syitä. Syyt siellä VARMASTI on.
Lastensuojelu ei ole koskaan turhaa, mutta siinäkin tapahtuu ylilyöntejä. Vai mitä tästä sanotte:
Poikani aloitti eskarin 6v ja jo silloin todettiin selvää ylivilkkautta. Lähete saatiinkin tutkimuksiin ensimmäisen luokan alussa. Lääkäri ei antanut mitään diagnoosia, käski vain että poika pitää saada erikoisopetuksen piiriin.
Kaksi vuotta olenkin nyt taistellut että poika saisi jotai erityistukea, edes HOiksin (? kirjoitus virhe ?).
Ainoa erityistuki mitä koululta on annettu; Ilmoitukset lastensuojeluun, syy pojan ylivilkkaus. Nyt sitten ollaan lastensuojelun asiakkaita......
Onneksi kuitenkin sain pojan vihdoin kunnon tutkimuksiin, aletaan kartoittamaan ADHD asioita, jota pojan terveyskeskus psykologi on hokenut sen kaksi vuotta.
ylilyönti? Eihän tuossa ole lastensuojelun toimia mitään, joten miten se on voinut lyödä yli?
kyllä lastensuojeluasiakkuus oikeuttaa huostaanottoon!!!
yhtä hyvä tuuri. Olen seurannut esim. tällaista tapausta:
Lapsi oli ensin hänelle sopivassa erityisopetuksen pienryhmässä, mutta kesken vuotta koulu ilmoitti, että resurssipulan takia lapsi siirretään toiseen, isompaan erityisluokkaan. Siirron jälkeen osoittautui, että opettajalla ei ollut erit.opettajan pätevyyttä ja luokka oli kaikin tavoin lapselle sopimaton. Myöhemmin on ilmennyt, että lapsella on vaikeutta ilmaista itseään sanallisesti itseään, sekä ymmärtää annettuja tehtäväkuvauksia; ja koska opettaja vaati lapselta selviytymistä hänelle ylivoimaisissa tehtävissä, tarttui myös jatkuvasti kiinni lapseen, esim. puristamalla olkapäästä, vaikka lapsi ei voi aistiherkkyytensä takia sietää sitä, alkoi lapsi reagoida aggressiivisesti opettajaa kohtaan.
Tästä seurasi, että äitiä vaadittiin hakemaan lapsi kotiin monesti kesken koulupäivän. Vanhemmat pyysivät lähetteen tutkimuksiin, että lapsen oppimisvaikeuksia olisi kartoitettu tarkemmin ja heidät ohjattiinkin psykiatrian klinikalle, jonne mennessään vanhemmat eivät ikinä olisi uskoneet, että lasta ei sieltä lasketa tarkempaan neurologian puolen arvioon, vaikka perheessä jo on yhdellä lapsella neurologinen diagnoosi.
Psykiatri kielsi tarkemmat tutkimukset, koska hänen mukaansa lapsen piti "rauhoittua" ensin ilmeisesti koulussa ilmenneestä aggressiivisuudestaan. Näin kirjoitettiin huostaanottolähete, jonka lääkärin mukaan piti paikata lapsen oppimisongelmia. Sijoitus tapahtui yli puolitoista vuotta sitten.
Perheen muut lapset saivat tietysti jäädä kotiin, koska heillä ei ole erityisopetuksen tarvetta, vaan heille riittää hyvin opetus tavallisessa koululuokassa.
On se kumma juttu, että huostaanotto ei ole poistanut lapsen oppimisen ongelmia mihinkään, sillä nyt lasta ollaan jättämässä luokalleen. Myöskään mitään jatkotutkimuksia lapselle ei ole tehty. Sijaisvanhemmat yrittävät ainoastaan kovalla kurilla saada lapsen ongelmia pois päiväjärjestyksestä, koska ne katsotaan ilmeisesti vain rajattoman kasvatuksen tuloksiksi. Lapsen omalla mielipiteellä ei myöskään ole mitään merkitystä, koska tämä on yhtä kyvytön "ymmärtämään omaa parastaan kuten vanhempansakaan eivät ymmärrä lapsensa parasta". Lapsen mielipiteellä ei ole siltikään merkitystä, vaikka hän karkailee koulusta lähellä sijaitsevaan omaan kotiinsa.
Kun lapsi kieltäytyi palaamasta lomalta sijoituspaikkaan, hänet vietiin sinne poliisisaatossa käyttäen laittomia voimatoimia. Eikä kunnalla ole edelleenkään resursseja tällekään lapselle kallisarvoisen pienryhmäopetuksen jatkamiseen... Sillä ei tietysti ole mitään merkitystä, että se hänelle Perusopetuksen lain mukaan kuuluisi.
Niin että kyllä niitä aina huostaanottoon "syitä" löytyy kun oikein vatkataan. Ovatko ne lainmukaan riittäviä huostaanottoperusteeksi, se onkin kokonaan eri juttu.
mitenkään korvaa lapsen erityisopetuksen tarvetta!
Voi jestas sentään!
Lastensuojelu ja koulu ovat eri hallinnonaloja, vaikka lastensossu paasaisi pää punaisena koulussa, että lapsen on päästävä hänelle sopivaan erityisopetuksen luokkaan, ei se hänelle paikkaa järjestä, kun koululla ei rahaa sen järjestämiseen ole.
huolimatta, että asioita pitäisi korjata koulussa ja kotona ei olisi edes mitään korjattavaa.
Onneksi olkoon vain minultakin ADHD-lapsen äidille, että olette säästyneet huostaanotolta lapsen ylivilkkauden takia. Se minullekin oli yllätys, että edes pelkkä diagnoosi ei takaa lapselle erityisopetusta, vaikka oppimisongelmat olisi tutkimuksen yhteydessä kartoitettu hyvinkin tarkasti.
Meillä esim. koulu vaati vielä parin kuukauden jakson, jonka aikana jätin kaiken tuen kouluasioissa kotona pois, että koulu saattoi nähdä tuen tarpeen kokonaisuudessaan. Jakson tulos oli, että juuri sillä koululla ei ollut varaa lapsen vaatimaan tukeen. Ainoa vaihtoehto oli koulun vaihto ja se onkin niitä harvoja asioita, jossa meillä kävi tuuri ja lapsi sai muutaman kuukauden odotuksella hyvän paikan toisesta lähikoulusta.
Opettajalla on vankka kokemus erityisopetuksesta ja kyse on nimenomaan RAUHALLISESTA erityisopetuksen luokasta. Nykyisinhän suuri osa erit.opetusta tarvitsevista siivotaan vain häirikkö-ESY-luokkiin, jossa heidän oppimääräänsä supistetaan tärkeissäkin aineissa.
PS. Sen odotusajan, mitä hyvän luokkapaikkan saaminen kesti, yritti entinen luokanopettaja tehdä kaikkensa, että olisi saanut meidät lastensuojelun asiakkaiksi. Onneksi muu oppilashuoltoryhmä puolusti meitä, mutta sellainen onni ei osu likikään kaikkien kohdalle.
18 % niistä sijareista, joille lapsia sijoitettiin pääkaupunkiseudulla viime vuoden aikana.
Perinteisen perheselvityksen perusteella tekivät työtään loput 82 %.
Ja sossujen taito ihmisten arviointiin kyllä tiedetään niin sijais- ja adoptiovanhempia valittaessa tai arvioitaessa "kykyä vanhemmuuteen" bio-vanhempien kohdalla. Huostaanottoluvut vain kasvavat, näin myös adoptioperheiden kohdalla ja vuosittain lapsia otetaan pois kyvyttömiltä sijaisvanhemmilta.
Vuosittain sijareista osallistui johonkin kurssitukseen vähän yli puolet, mutta niitä, jotka eivät osallistuneet ikinä mihinkään, oli myös 21 %. Mitään vertaistukea tai työnohjausta ei myös tarvinnut 32 % sijareista.
Suurin osa sijareista on sosioekonomiselta asemaltaan työntekijöitä eli 37 %. Ei siis riittävää koulutusta vieraan erityislapsen hoidosta, vaikka mieluusti heitä myös perheisiin haalitaankin.
Sijoitetuista lapsista luokiteltiin terveiksi 44 %.
Psyykkisen hyvinvoinnin häiriö 28 %
Muu sairaus tai vamma 18 %
Alkoholisyndrooma 12 %
Allergia 7 %
Äiti päihtynyt synnyttäessä 5 %
Infektiotaudit 2 %
Kehitysvammaisuus 2 %
Epämuodostumat 1 %
Sydänsairaus 1 %
Kasvuhäiriö 1 %
Tuki- ja liikuntaelinsairaus 1 %
Olin luullut, että vähintä mitä sijaisvammaksi pääsemiseksi voi vaatia, on käydä edes ontuva Pride-kurssi! Mutta ainoastaan 18 % olivat sen käyneitä. (siis viime vuonna niistä perheistä, joihin lapsia sijoitettiin)
Ja muutenkaan koulutus ei paljon sijareita kiinnosta, vaikka suurin osa - 37 % - on työläistaustaisia. Heillä ei siis ole entisen koulutuksensa perusteella tarvittua tieto-taitoa erityislasten hoitoon, vaikka he mielellään erityislapsia korotettujen korvausten takia itselleen haalivatkin.
Sossun kirjaukset omasta työstään ovat mitä ovat, mutta jos lasketaan yhteen kohdat Psyykkisen hyvinvoinnin häiriö 28 % ja Muu sairaus tai vamma 18 %, saadaan huikea 46 %. Kannattaisi varmaan vähän miettiä, paljonko tuo luku pienenisi, jos psykiatrien toimet lapsilta oikean avun estämiseen kiellettäisiin ja koulut saisivat riittävästi rahaa ja virkoja erityisopetuksen järjestämiseen lain vaatimalla tavalla. Ja kyse on pelkästään nyt vain näistä ongelmista!
Ja onko oikein rikkoa lakeja niidenkään perheiden kohdalla, joiden kohdalla LsL:n vaatimukset huostaanottokriteereiksi selvästi täyttyvät?
Aiheettomat huostaanotot, sekä kaikki muukin lakien rikkominen ovat varmasti tärkeimmät syyt siihen, että vanhemmat suhtautuvat vihamielisesti sijaisvanhempiin. Erityisesti, jos lakia ovat heidän kohdallaan rikkoneet myös sijaisvanhemmat, eivätkä vain viranomaiset tai poliitikot perheiden oikeusturvaa ja ihmisoikeuksia rikkovalla asennoitumisellaan.
sisälsivät vain pääkaupunkiseudun. Entäs muu Suomi??? Pääkaupunkiseudulla huostaanottoja on paljon ja todellinen pula sijaisperheistä. Siksi siellä ei vaaditakaan Pride koulutusta. Esim. pelalta sijoitetaan tietääkseni vain pride koulutettuihin perheisiin.
Mielestäni yksin Pride koulutus ei riitä vaikka antaakin valmiuksia ja näkökulmaa. Hyödyllisiä ovat esim. perhetyön ja lastensuojelun erikoistumisopinnot amk:ssa, mutta toki vaatii pohjalle amk tutkinnon sos. tai terv.huoltoalalta.
Kyllä niitä lapsia osataan huostata ilman sijareiden lastensuojeluopintojakin!
Eiköhän järkevämpää olisi keskittyä kehityspsykologiaan ja hoitoalan opintoihin erityisesti erityislapsiin liittyen.
MIKSI VIHAMIELINEN ASENNE? Tosiasia on se, että hoidamme lapsianne, luulisi että haluaisitte olla yhteistyökykyisiä lapsenne parhaaksi?
Minkä vuoksi muuten keskustelette/riitelette sijaisvanhempien palstalla ettekä omallanne (biovanhempien) palstalla?
Onneksi yhteistyökykyisiä biovanhempia löytyy, lainalapseni vanhemmat ovat sellaisia ja meillä yhteistyö sujuu hyvin. Keskustelemme asioista ja usein kysynkin heidän mielipidettään asioihin.
MONET ASIAT RIIPPUVAT TEISTÄ ENEMMÄN KUIN USKOTTEKAAN!!!
että menee jakeluun? Tässä vielä kerran yksi tärkeä näkökulma:
"Aiheettomat huostaanotot, sekä kaikki muukin lakien rikkominen ovat varmasti tärkeimmät syyt siihen, että vanhemmat suhtautuvat vihamielisesti sijaisvanhempiin. Erityisesti, jos lakia ovat heidän kohdallaan rikkoneet myös sijaisvanhemmat, eivätkä vain viranomaiset tai poliitikot perheiden oikeusturvaa ja ihmisoikeuksia rikkovalla asennoitumisellaan. "
Yhteistyökykyä ja -halukkuutta kyllä useimmista vanhemmista löytyy, mutta kaikista sijaisvanhemmista sen sijaan ei.
vaikka et itsellesi sitä myöntäisikään.
Ja monellakos sijarilla on enemmän kuin yksi lapsi?
Monellako on erityislapsi? Heitähän jotkut sijarit oikein tavoittelevat täälläkin nähtyjen kirjoitusten perusteella.
Ammattitaitoa ja alalle sopivuutta ei, mutta rahanahneutta kyllä.
monta perhettä jossa on yksi sijoituslapsi. On turha yleistää!!!
Ihmettelen toki itsekin sellaisia perheitä joissa on valmiuksia ottaa vastaan monta erityistarpeita vaativaa lasta. Sellaisia erityistarpeita vaativiahan kaikki sijoitetut ovat vaikka eivät ns. erityislapsia olisikaan.
Ei meillekään tule muuta kuin tämä yksi.
Tuskin kukaan sijari on tukitoimia vastaan. Siitähän kaikki lähtee jos huomataan perheessä ongelma, tarjotaan apua. Kun tukitoimet ovat riittämättömät, silloin aletaan miettiä muita keinoja turvata lapsen elämä.
Kyse on siitä, että tarjotaan oikeanlaista apua oikeaan aikaan. Avun tulee olla perusteltua ja tarkoituksenmukaista ja sen tulee tähdätä johonkin lopputulokseen. Kuten esim. että perhe pärjää sen jälkeen omin avuin.
niitä sijarin ansionmenetyksiä, turha niistä on kitistä ollenkaan. Lähes pari tonnia kuussa käteen on ihan mukavaa tuloa, eikä kukaan valvo, miten lasta todellisuudessa hoidetaan ja kohdellaan.
Kun viimeksi kysyin täällä, miten sijarit ovat varmentaneet, että lapsi saa hänelle kuuluvaa, oikeaa erityisopetusta peruskoulussa, hyppäsi pari sijaria silmille, että pitääkö niiden FAS-lasten opiskellakin oikein. Käsittämätöntä moukkamaisuutta!
Eivätkä kaikki sijareilla olevat erityislapset tosiaankaan ole mitään alkoholivammaisia. Mutta en ole koskaan kenenkään nähnyt kertovan, mitä toimia olisi tehty, että oikea, juuri lapselle sopiva erit.opetuksen ryhmä olisi löytynyt. Varsin merkittävästä asiasta on kuitenkin kyse lapsen tulevaisuutta ajatellen.
Kun lapsi väkisin erotetaan vanhemmistaan, on hän hetken aikaa erityislapsi varmasti, mutta tottuu nopeasti tilanteeseen, jos sijoituspaikka on edes siedettävä. Esim. Mikkosen tutkimuksen mukaan 44 % lapsista on terveitä, ei siis mitenkään erityislapseksi luettavia kuitenkaan.
Yksikään bio ei näköjään kykene vastaamaan joten sijari yrittää.
Minun käsittääkseni vihamielisyyteen suurin syy on MUSTASUKKAISUUS ja KATEUS.
Pelko siitä , että lapsi rakastaa myös sijaisvanhempiaan ja viihtyy heidän kanssaan.
Ihan kuin lapsen rakkaus olisi rajallista ja se olisi bioilta pois. Pelko siitä ettei lapsi haluaisikaan muuttaa kotiin jos se olisi mahdollista.
Kateus siitä että lapsi kokee sijareiden kanssa NORMAALIA perhe-elämää. Ja ylipäätään kateus siitä että sijari katsotaan paremmaksi vanhemmaksi bion lapselle.
Ja kaikki se vihamielisyys kopsahtaa vain sen viattoman lapsen nilkkaan. Mutta sitä vihamielinen (Tässä esimerkkitapauksessa), katkera ja itsekäs bio ei näe, eikä huomaa.
Bio asettaa lapsen tilanteeseen jossa pitäisi valita, tai lapsen miettiä onko hänellä oikeus
näihin toisiinkin vanhempiin, ja turvalliseen tavalliseen elämään.
mutta se miten korostat sen merkitystä, on kyllä järkeä vailla.
"Bio asettaa lapsen tilanteeseen jossa pitäisi valita, tai lapsen miettiä onko hänellä oikeus
näihin toisiinkin vanhempiin, ja turvalliseen tavalliseen elämään. "
Suurimmalla osalla lapsia olisi mahdollisuus turvalliseen tavalliseen elämään omassa kodissaan. Sijarit eivät ole missään mielessä PAREMPIA niiden lasten kohdalla, vaan ylivoimaisesti heille parhaat olivat heidän omat vanhempansa.
Sijareilla on riivattu halu kuitenkin peittää näiden lasten olemassaolo vaikutamalla yleiseen mielipiteeseen mm. tällaisilla valhe-ketjuilla.
Sitten kaksinaamaisesti jeesustellaan omasta olemattomasta paremmuudesti niin, että tavallista lukijaa suorastaan oksettaa!
ei ole koskaan ollut sijaisperheessä!
Näin sanon jo pelkästään itseriittoisen aloituksen perusteella. En voi silti olla kysymättä, ovatko puuttuvat tuet ja palvelut mielestänne riittävä SYY lapsen huostaanottoon?
Aloittajan on aivan turhaa pilkata täällä olevia biojen kirjoituksia siitäkään, että vanhemmat eivät olisi tehneet monessa tapauksessa riittävästi lapsensa eteen. Ovat tehneet jopa nekin, joiden lasten sijoitus on tapahtunut täysin lainmukaisin perustein.
Ja silti lapsia ei kotiuteta - syystä, jonka vain sijarit ainoastaan tietävät. Tai toinen syy on sosiaalitoimen resurssipula aloittaa purkutoimia ennen kuin "ensi vuonna tai sitä seuraavana", kuten pari vuotta sitten haastattelussa sossut myönsivät. Ei tilanne sossun resurssien suhteen ole tähän päivään mennessä muuksi muuttunut.
mitä merkitystä meidän mielipiteellämme on kysymykseesi?
Valitettavasti emme voi vaikuttaa mitenkään perheille annettaviin tukiin.
Me olemme ihan samalla tavalla sossujen armoilla, kuin tekin. Meille vain lopulta "kaatuu" se koko loppupaketti, mikä on jäänyt jäljelle lapsista ja perheistä.
Emme aina tiedä onko edes yritetty tukea ennalta perhettä, joskus saamme jotain irtotietoa, mutta kun se ei edes suoranaisesti meille kuulu, vaan saamme toimeksiantona lapsen/lapset hoidettavaksi, sen jälkeen, kun sossu on katsonut, ettei muuta ole tehtävissä. Olemme täysin syyttömiä sossulan toimintaan.
Meiltä kysytään aina vasta ihan viimeisenä paikka lapsille.
Meidänkin lapset ovat kaikki olleet jo pidemmän aikaa lastenkodissa huost.otettuina enne kuin muuttivat meille. Ei siis mitään jakoa ole mulla ollut perheiden tilanteeseen sitä ennen, kun en heitä ketään edes tiennyt olevan olemassa.
Tässä nyt taas pitkä selostus, mutta toivottavasti
saat selvän mitä tarkoitan.
huostia ehkäisevät tuetkaan, niin miksi helvetissä täällä raivotaan, että aiheettomia huostia ei ole ja tukien suhteen on asenne kahtiajakoinen:
1) Joko vastustetaan kaikkia tukia ja palveluita tai
2) Valehdellaan, että muka jokaisen kohdalla kaikki mahdolliset tuet on käytetty ennen huostaanottoa.
Miksi näin?
Mistä tuo VIHA bio-vanhempia kohtaan johtuu?
Outoa, että tuollaisille annetaan vieraita lapsia hoidettavaksi.
Nimimerkki "Ei bio ei sijari"
emmekä niihin voi mitenkään vaikuttaakaan.
Suoraan sanottuna ihmettelen itsekin, miksi sijareiden pitää koko aiheesta edes keskustella. Mielipiteensä voi tietysti sanoa asiaan kuin asiaan, mutta meidän mielipiteillä ei kovin suurta merkitystä ole.
Siksi on biojenkaan aivan turha hermostua, jonkun sijarin mielipiteestä, kun ei sillä käytännössä mitään merkitystä kuitenkaan ole.
Osasit Amalia laittaa muutamaan virkkeeseen koko
asian. Juuri tuo on sijarina toimimista.
Miksi ihmeessä joku sijari sitten vaahtoaa täällä ja tuollaisilla erittäin vihamielisen tuntuisilla ja paikkansa pitämättömillä aloituksilla lietsoo tätä asiaa täällä?
......Ketään ei tässä maassa oteta turhaan huostaan, aina on olemassa SYY, joka on niin iso, että muulla tavoin ei ole voitu auttaa. (Ja tästä kommentista on turha kiistellä, sillä tiedän tämän asian ihan ammattinikin kautta paremmin kuin moni teistä) ......
Et viitsisi kuitenkaan olla noin sinisilmäinen huostaanottojen syiden suhteen
kun sitä eivät ole edes tämän maan lastensuojeluviranomaiset itsekään!
____________________________
Talentia-lehden pääkirjoitus
Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun
Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.
Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.
Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
lastensuojelun tilanteesta.
Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.
Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön.
Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.
Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.
Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.
Eila Malmström
puheenjohtaja
Talentia ry
___________________________
Eikä sinisilmäinen ole ministeri Paula Risikkokaan...
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/risikko-patistaa-kuntia-auttamaan-lapsiperheitä(55291).ece
- Miksi kunnilla ei ole muka varaa kotipalveluun ja on kuitenkin varaa maksaa miljoonia lasten kalliista psykiatrisesta hoidosta tai huostaanotoista, Risikko kysyy.........
Hän pitää outona myös nykykäytäntöä, jossa perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakas, jos se ilmoittaa tarvitsevansa kodinhoitoapua vaikeassa elämäntilanteessa.
..................
___________________________
Mitäs sinä muuten täällä roikut eikö sinun pitäisi hoitaa lastensuojeluviranomaisten teille sijoittamaa lasta ja huolehtia hänen hyvinvoinnistaan.
Eikä paasata suuna päänä puuta heinää ja vielä sellaisesta asiasta
mitä jo tämän maan ministerikin ihmettelee........
Kirjoitit:
"Kotona he tuskin olisivat. Ketään ei tässä maassa oteta turhaan huostaan, aina on olemassa SYY, joka on niin iso, että muulla tavoin ei ole voitu auttaa."
Jos syy on huostapaperissa: koulunkäynnin vaikeudet ja lääkäri suosittelee huostaa että voidaan lapselle saada oikea dg ja tuki kouluun on HETI tehty virhe. Sairaus EI ole oikea syy huostalle varsinkin jos stt kirjoittaa papereihinsa: vastentahtoiseen huostaanottoon ei löydy kriteereitä, vaan toteaa ettei lasta voida auttaa jos vanhemmat eivät suostu huostaan, eli valehdellaan.
Kirjoitit:
Oletteko ajatelleet sitä, että me emme ole lastanne vieneet vaan auttamassa häntä ja samalla teitä?!
Meillä poika meni vuoden aikana takapakkia ja jää nyt luokalleen, kiitos kuuluu sijaisvanhemmille...
Kirjoitit:
Oikeesti ihan naurattaa lukea monen teidän kirjoituksia...Kuvastaa hyvin omaa elämäntilannettanne. Sen sijaan että roikutte täällä, tekisitte jotain hyödyllistä oman elämänne kuntoon laittamiseksi, jotta saisitte ne lapsenne takaisin "kauheilta ja ahneilta" sijareilta.
No meillä on asiat tutkinnassa oikeusasiamiehellä ja meidän stt jäävättiin virkavirheiden takia ja sijaisvanhemmat on myös tutkinnan alla last.suoj.lain rikkomisesta ja lapsen pahoinpitelystä. Tässä on se syy miksi "vihaan" heitä.
Nämä surullisen kuuluisat "mattoterapiat" ja poliisikyyditykset...
Sain sos.pomolta kirjallisesti lausunnon että sijaisilla ei ole oikeutta tehdä niin!!! Laki kieltää!!!
Ei aina kaikki syyt ole kotona. Lapsellani on neurologisia ongelmia johon hän ei ole saanut apua vaikka olen vuosia pyytänyt. Lapsellani on todella paljon as- ja dysfasia piirteitä jotka lääkärit ovat kirjanneet, mutta oikeat dg:t puuttuu.
Laitetaan viimeiseksi kyssäri sinulle...
Jos olisin "huono" äiti, niin miksi vain yksi lapsi otettiin huostaan, kotiin jäi 3 lasta jolla yhdellä on ADHD dg lääkitys koulupäivisin ja yhdellä vahva epäily?????
Nämä surullisen kuuluisat "mattoterapiat" ja poliisikyyditykset...
Sain sos.pomolta kirjallisesti lausunnon että sijaisilla ei ole oikeutta tehdä niin!!! Laki kieltää!!!
Kävikö tässä nyt sitten oikeastikin näin
että sijaisisä ja samalla teidän kunnan poliisikin saavat syytteen rikollisesta toiminnasta
lastanne kohtaan?
sinultakin pyytää anteeksi, kuten myös muilta vanhemmilta, jotka taistelevat tälläkin hetkellä asiattoman huostan purkamiseksi.
Teillä on aivan tarpeeksi rankkaa jo ilman tuollaisia syytöksiä leimaamisiakin.
Varmaan satuttaa todella tuollaiset ajattelmattomat heitot. Puhutaan asioista, joista ei näköjään tiedetä yhtään mitään.
Hävettää oikein koko sijariporukan puolesta, tuollainen asiattomuus ja tietämättömyys.
asiattomia ja tietämättömiähän me ollaan. Kuinkahan moni teistä tietää mistä puhuu? On vain nämä kirjoittelut tällä palstalla tai/ja omakohtainen kokemus asiasta...Mitä jos oikeasti kysyisitte asiaa sellaiselta joka työtä on tehnyt pitkään. Voisi antaa teille uudenlaista tietoa!
Olisiko kuitenkin niin että biot eivät ymmärrä tehneensä väärin. En edelleenkään usko että turhia sijoituksia tehdään. Kaikkea ei aina kannata amalia uskoa, mitä täällä kirjoitetaan. Mielipiteitä asioista on yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Olen oikeasti niiiin monta kertaa näihin asioihin törmännyt työssäni, että on tosi vaikeaa uskoa miksi joku lapsi riistettäisiin kodistaan ilman vakavaa syytä. Kun ei aina toimita vakavan syyn ilmetessäkään...
Ihan oikeastiko Amalia uskot että näin tehdään? Sitten voit kyllä jo miettiä tiettyjä diagnooseja itsellesikin. Näin ei missään tapauksessa tapahdu Suomessa. Mutta toki näkökulmia on eriä, sossu voi olla toista mieltä kuin biovanhemmat huost. syistä... Että onko riittäviä. Ammatti-ihmiset sen kyllä aina huolellisesti arvioivat. Ja tiedoksenne, mikään huostaanotto ei tapahdu vain yhden ihmisen toimesta vaan siinä on oikeusturvan vuoksi aina monta työntekijää ja heidän on oltava yhtämieltä. JA hyvin harvoin huostaanotto tapahtuu yllättäen( kiireellinen) lähes aina on ollut edeltäviä tukitoimia!!!
Sijaisvanhempien tekemiin pahoinpiteilyihin en kyllä osaa sanoa mitään. Toivottavasti on hyvä näyttö asiasta ja toki pitää viedä silloin asia eteenpäin jos niin on. Ei kenelläkään ei biolla eikä sijaisvanhemmilla ole oikeutta kaltoinkohdella lasta.
älä viitsi jauhaa tuota samaa asiaa
ettei ole, kun en ole itse nähnyt.....
Jos peruspalveluministeri ja itse sossujen oma ammattiliittokin
ovat sitä mieltä että on
niin miksi sinun pitää vaan yrittää jääräpäisesti vakuuttaa kenellekään lukijalle
ettei ole...
niin se vaan valitettavasti on tosiasia,
että kunnissa toimitaan laittomasti
ja aiheettomia huostaanottoja tehdään
ja vaikka kuinka yrität sitä itsellesi vakuuttaa niin asia ei valitettavasti
(vaikka lasten ja heidän perheidensä ja tulevaisuutensakin vuoksi pitäisi muuttua)
muuksi muutu....
Mieti myös tosiasiaa, että laissa on määrätty
siitä
että sosiaaliviranomaisena työskentelevän henkilön pitää olla korkeakoulutuksen saanut
ja näin ei kuitenkaan tässä maassa ole
kuin murto-osassa kaupunkeja ja kuntia.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Uuden lastensuojelulain noudattaminen takkuaa pääkaupunkiseudulla/1135235482401
Pääkaupunkiseudulla lakia ei ole pystytty täysin noudattamaan, sillä Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla noin joka kolmannes tai jopa puolet sosiaalityöntekijöistä on epäpäteviä.
"Jos lakia noudatettaisiin siten kuin se on kirjoitettu, osalla sosiaalityöntekijöillä asiakasmäärät kasvaisivat valtaviksi", arvioi Helsingin sosiaaliviraston johtava kehittämiskonsultti Irma Maikkula......
___________________________
Keskisuomalainen 18.2.2008
.................... Yksi syistä on resurssipula. Erikoistutkija Tarja Heino Stakesista kertoo, että väkeä on liian vähän töissä.
Tällöin vakansseja ei saada täytettyä ja koulutettujen sosiaalityöntekijöiden puutteessa joudutaan palkkaamaan epäpäteviä.
Keski-Suomessa viime vuoden keväällä tehty selvitys sosiaalityöntekijöiden kelpoisuudesta paljasti, että muutamissa kunnissa toimittiin jopa laittomasti.
ei pysty noudattamaan lakia
tai
toimii laittomasti
niin siitä seuraa yleensä
rikosilmoitus, -tutkinta ja -syyte,
oikeudenkäynti ja tuomio
(sakko tai vankeusrangaistus).
Ei tavallisen kansalaisen auta todellakaan mitään selitellä
että jos lakia noudattaisin niin ....
tai noudattaisin lakia, mutta......
että meidän SUURET tietoerot ovat kiinni siitä, että ympäri Suomen eivät sosiaalitoimistot toimi samalla tavalla. Asun nimittäin kaukana pääkaupunkiseudusta. Täällä on koulutettua väkeä ja he käyvät kotikäynneillä, arvioivat, tarjoavat vaihtoehtoja, antavat mahdollisuuksia ja jos ne eivät riitä niin sitten toimitaan, eikä sitäkään tehdä hätiköidysti vaan usein lapselle etsitään paikka ennenkuin huost. tehdään. (Jotta pääsee suoraan sijaisperheeseen ilman lastenkotia). Perheet valmistellaan tulevaan huostaanottoon hyvin. En todella ole törmännyt ikinä pitkän työurani aikanakaan turhiin sijoituksiin. En voi siksi ilman todenmukaisia faktoja niitä hyväksyä todellisiksi, koska tiedämme kaikki tämän biojen parjauksen. Vaikea todella tietää mikä on totta ja mikä ei.
Toivottavasti teillä pääkaupunkiseudulla ei ole asiat noin huonosti. Muualla Suomessa ne nimittäin pelaavat.
Siinä olen samaa mieltä että resurssipulaa on. Toki työntekijöitä saisi olla enemmän ja myös tukitoimia. Mutta mistä johtunee sitten tämä tarve lastensuojelullisten palveluiden piiriin, on kokonaan toinen juttu. KAnnattaako hoitaa ensin syytä vai seurausta?
Minun puolestani keskustelu on loppuunkäyty. Tuskin kellään on enää mitään uutta sanottavaa. Samat asiat tässä pyörivät.
Miettikää kuitenkin asioita kiitos vähän laaja-alaisemmin eikä vain sitää omaa tahi naapurin tai palstakaverin tilannetta tuijottaen.
voin vastata sinulle, että jos todella olet noin sinisilmäinen ja luottavainen kaikkiin sossuihin ja viranomaisiin, niin diagnoosi itsellesikin olisi hyvä tarkistaa.
Tiedän tasan tarkkaan mitä tarkoitat sillä, että biot ei läheskään aina ymmärrä tai halua myöntää todellisia syitä ja tiedän myös sen, sanokoot biot mitä tahansa, että valtaosa joka tapauksesta huost.otoistakin tapahtuu täysin aiheellisesti, suorastaan välttämättömyydestä.
Silti en voi olla uskomatta omiin kokemuksiini sossuista ja noihin esim. lehtikirjoituksiin ja tv-ohjelmiin, missä on täysin luotettavasti tuotu esiin tapauksia aiheettomista huostista ja sellaisista, jotka on tehty järjen vastaisesti, sekä myös niistä, joissa sossut ja sijarit yhdessä haluavat pitkittää huostassa pitoa, vaikka perusteet olisivat poistuneet jo aikaa sitten.
Avaa nyt herranjestas sinäkin silmäsi totuudelle.
tiedän oikein hyvin, että läheskään kaikki ei oteta huostaan ja lähes kaikki aivan liian myöhään, siltikin aiheettomia huostia vain tapahtuu.
muille jaella. Jospa nyt ensin itse ymmärtäisit, että Suomi on iso maa ja kuntien toiminta vaihtelee suunnattomasti eri puolilla Suomea.
Silti perustat omat näkemyksesi vain hyvin suppeaan kokemukseen omasta kunnastasi. Jos ei teillä rikota lakeja ja toimitaan kuten pitää, niin et voi mitenkään taata, että niin tapahtuu ympäri Suomea.
Jopa saman kunnan alueella saattaa käytännöt vaihdella suurestikin, aivan riippuen sossusta.
Olen nyt seurannut sijarina tätä touhua kuudentoista vuoden ajan ja hullummaksi näyttää menevän.
asialliset ja monipuoliset mielipiteet, jotta diagnooseja vaan kehiin. Muuten sitähän ihmetellään edelleen kuinka natsi-Saksassa ei tavallinen kansa ymmärtänyt mitä oli menossa.
muu maa. Huh. Tämä kirjoittaja on provo,
nimimerkki
ei bio eikä sijari myöskään
Tällä hetkellä asiamme on käsittelyssä oikeusasiamiehellä.
Juuri tämän vuoksi (entinen) stt jäävättiin koska last.suoj.päällikkö sai tietää stt:n tekemät virkavirheet.
En tiedä mitä sijaisvanhemmille sitten tulee saati poliiseille. (ei oman kunnan vaan Lahden) He jättivät tutkimatta lapsen pahoinpitelyn stt:n valehdeltua kuulusteluissa. (puhelimen kautta) Tästä se "soppa" syntyi sosiaalivirastossa...
Samoin on tutkittavana sijaisisän virka-apupyynnöt joihin hänellä ei ollut oikeutta, sekä valehtelusta niitä pyydettäessä. Todisteena 112:sen nauhoitteet.
Meillä kävi tuuri kantelun suhteen. Se jätettiin tammikuussa ja asiat on edennyt todella nopeasti. Samalla muuten tutkitaan last.psykiatrian lääkärin ja koko osaston toiminta. Oikeusasiamies oli pyytänyt lausuntoa TEO:lta joka valmistuu kesäkuussa. Näin ilmoitti sihteeri kun soitin TEOon.
Tällä hetkellä poika tulee kotiin joka vkl, mutta joka toinen on pe-su ja joka toinen la-su. Tästä kiitos kuuluu "uudelle" stt:lle.
Tiedän että kirjoitukseni kuulostaa uskomattomalta, mutta kaikki kirjoittamani pystyn todistamaan kirjallisesti, sosiaalin, sijaisten ja sairaalan papereita lukien. Juuri heidän kirjauksensa heidät "kaatoikin".
Aloittajalle vielä:
Minä en vihaa kaikkia sijareita, enkä yleistä, meillä kävi vaan pas... tuuri paikan suhteen.
ikävää. Toivottavasti saatte nyt paremman kohtelun. Se on kyllä huomattu, että monet asiat pitää itse vaatia/huomata vaatia ennenkuin tapahtuu. Kokemukseni mukaan TEO on puolueeton suuntaan jos toiseen, joten luulisi asioiden nyt selviävän. Pyydän vilpittömästi anteeksi sanojani Teidän tapauksen suhteen! Toivottavasti tällaiset tapaukset ovat harvinaisia.
Valitettavasti on monia kaltaisiamme perheitä.
Ymmärrän todella hyvin että tuntuu mahdottomalta käsite "väärä/laiton huosta".
Monet vanhemmat eivät edes uskalla taistella vastaan ja tässä kärsivät lapset. Myytti viranomaiset ovat aina oikeassa ei pidä paikkaansa, myös he ovat erehtyväisiä...
Alunperin emme taistelleet huostaa vastaan vaan halusimme lapsellemme asianmukaiset tutkimukset ja että sitä kautta lastamme olisi voitu auttaa paremmin. On se sitten sijoitus tai paluu takaisin kotiin. Niin hullulta kuin se tuntuu, (edellinen lause) tulee lapsen etu ensin, mikä valitettavasti niin monesti unohtuu sijoituksen jälkeen.
Koulu on lapsen työ ja ilman sitä ei pärjää.
henkilökunnan sekä koko koulun toiminnasta vastaavan rehtorin suhteen
(hänhän se otti kantaa jopa poikanne sijoituksen suhteen vaikkei asia hänelle lakiemmekaan mukaan kuuluisi millään tavalla, hänhän ei todellakaan ole minkään sortin lastensuojeluviranomainen!).
Jotenkin surkeeta noiden poliisienkin sotkeutuminen tähän koko teidän ala-arvoisesti
(ja laittomasti) hoidettuun koulunkäyntivaikeus - huostaanottoon.
Surettaa etteivät poliisit ottaneet kuitenkaan asioista riittävästi selvää etukäteen.
Eivätkä edes ihmettele sitäkään, kun joutuvat alaikäistä pikkupoikaa mattoon käärimään ja koppiautolla viemään sijaishuoltoon.
Olisi pitänyt hälytyskellojen poliiseillakin soida jo siinä vaiheessa, kun sijaisisästä teitte rikosilmoituksen.
Ilmoituksen siitä, kun tämä sijaisisä repi teidän (pienten sisarusten seuratessa vielä vierestä) kotinne vessan oven irti ja "käsitteli" 9-vuotiasta poikaanne, niin että veri roiskui!
(minnille taustaa, miten sijaishuollossa tässä maassa myös toimitaan....)
Toivotaan pikaista huostan purkua ja lapsen sairaanhoito ajan tasalle ja mitä pikemmin sen parempi.
ei olla nähty Bio-palstallakaan vähään aikaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000034642378
"En jaksa edes kirjoittaa kaikkea sitä mitä sinulle haluaisin sanoa, mutta... Huostaanottoja ei IHAN noin pienillä perusteilla Suomen maassa tehdä.. ihan siksikin että PELKKÄ "paperi prosessi" maksaa n.30000E /per lapsi ja sen lisäksi sijoittaminen kotiin tai laitokseen on kallista.. joten ihan raakana totuutena- lapset kärsivät meillä kodeissaan liiankin pitkään.
Toinen asia on myös tämä, että ERITTÄIN harvoin huostaanotto on mellä aiheeton. (ensinnäkin siihen tarvitaan kattavat perusteet, ja tällä tarkoitan että esim. lapsen pahoinpitely/insesti ei johda SUORAA huostaanottoon..eli hieman epäilen sitten tuota kertomaasi tarinaa..)
No, jaksampa nyt vielä lisätä tähän että: Ymmärrätkö että sossulla on tv:ohjelmassa VAITIOLOVELVOLLISUUS.. ja usein haastattelu ohjelmat ja dokumentit kuvaavat vain vanhempien kärsimystä ja kokemaa... (ei todellisuutta, perheen tilanteesta, joka aiheuttanut huostaanotot) .. et silleen."
Sirpa Taskisen koulutustilaisuuden, joka jo pelkästään osoittaa tuon "aiheettomia huostia ei ole" -provokaattorin väitteet valheeksi.
"On aivan sama, mitä paperiprosessi (naurettava sana) maksaa ja vaikka edes per yksi paperi laskettuna! Luuletko tosiaan, että kirjoittaja ei tiedä, paljonko huostaanotot maksavat? Sinä et lasten "totuudesta" tunnu ihan kaikkea tietävän.
Esität niin outoja väitteitä, että pysähdyn oikein miettimään, mistä tuollaiset asenteet tulevat. Asiahan on niin, että meillä tehdään laittomia huostaanottoja niin, että LsL:n kriteerit eivät täyty sen tekemiselle.
Lisäksi tehdään aiheettomia huostaanottoja, jotka olisi voitu estää oikeilla tukitoimilla.
Yhden tai parin kunnan perusteellako sinä tuollaisia väitteitä tänne tulet esittämään? Ihan noin täyttä potaskaa täällä ei olla aikoihin nähtykään.
Ja voi hyvänen aika sentään kun jopa tällä palstalla oli jokin aika sitten linkki Sirpa Taskisen puheenvuoroon, joka oli äänitetty sossujen koulutustilaisuudessa, jossa nimenomaan kiellettiin, että SUORAA HUOSTAA EI SAA TEHDÄ edes insestiepäilyn kohdalla, kuten on tehty!
Taskinen kertoi videonauhalla jopa esimerkkejä törkeistä suoran huostaanoton tapauksista, millaisia traumoja pelkästään sillä oli lapselle aiheutettu. Lapsi oli henkisesti vammautettu niin, että oli enää vaikea erottaa, oliko varsinaista insestiä edes tapahtunutkaan. Ja kaikki tämä vain ja ainoastaan sossujen toimien ansiosta!
Tiedätkö sinä yhtään, mitä tulet tänne puhumaan?
Kuule, kyllä täällä ymmärretään se, että nimenomaan lakia vaitiolovelvollisuudesta käytetään suojelemaan sossun toimia, ei asiakasta. Näinhän se on. Asiakas on valmis tv-haastattelussa puhumaan asiastaan kaiken, hän on antanut ohjelman tekijöille kaikki dokumentit ja hankkinut todistajia, asiaan on perehdytty perin pohjin.
Mutta sitten tulevat sossut änkyttämään ja peittelemään omia töppäyksiään vetoamalla VAITIOLOVELVOLLISUUTEEN, että heidän omat tumpelointinsa eivät paljastuisi, kuten eivät yleensä paljastu hallinto-oikeuksissakaan.
Kyllä voit olla naurettava väitteissäsi!
Ihan luvallasi taidan linkittää tämän toisellekin aktivistifoorumille, niin pöyristyttävä tämä on taas pitkästä aikaa lajissaan. Että silleen."
mistä näitä aina sikiää.
Juuri kun kuvittelin, että tällä palstalla olisi "rauha" saavutettu ja päästy yksimielisyyteen huostista ja niiden asiallisuudesta/asiattomuudesta, niin jo taas jostain puskasta joku tulee tänne väkyttämään sitä samaa vanhaa asiaa, joka on puitu loppuun moneen kertaan.
Motiiviakaan en oikein heillä ymmärrä. Mitä sillä saavutetaan, että lyödään lyötyä.
Voiko sija.äitinä toimiva olla noin ilkeä ja epäinhimillinen, että saa jotain nautintoa bioja kohtaan hyökkäämisestä.
Asiahan on niin, että lasten huost.otto on koko perheelle arka ja vaikea asia, on se sitten aiheellinen tai aiheeton.
Siinä on tunteet pinnassa. Miksi pitää vielä entisestään sekottaa ihmisten tunteita ja ihan kiusata.
Minusta sij.vanhempien pitää olla vahvempia, jotka kestävät myös bioilta tulevat haukut, vaikka aiheettomatkin.
Minä olen ainakin nähnyt omien biojen läpi, että ihan sitä omaa häpeään ja epätoivoaan siten purkavat.
Jos tietää olevansa itse oikealla asialla, eikä aihetta haukkuihin ole, niin ne voi jättää ihan omaan arvoonsa.
Meidän biot ainakin jälkeenpäin pyytelevät anteeksi ja ovat hävenneet puheitaan. Jos he olisivat tasapainoisia fiksuja ihmisiä, niin pystyisivät varmaan itse myös lapsistaan huolehtimaan.
Kuinka pystyy paremmin lapsista huolehtimaan ja heitä kasvattamaan sijari, joka on henkiseltä kypsyydeltään samaa luokkaa kuin biot ja altis toisten halveeraamiseen ja riitelyyn?
miettiä etenkin biojen kohdalta tullutta tekstiä joka kyllä kertoo heistä paljon. Jos tässä joku on haukkunut niin ne ovat kyllä biot. Sinänsä mulle ihan sama, en tämän palstan kirjoituksista mitään perusta, sen verran on kypsymätöntä porukkaa liikkeellä. Monta kirjoitusta löytyy myös jotka puolustavat kirjoituksiani. Miksi hyökkäätte minua vastaan, jos joku muu kirjoittaa jotain?
Minun nimimerkillä kirjoitetusta ei kyllä kovin halventavia nimityksiä löydy, vai löytyykö???
Asiallisesti aloitin ja myös lopetan.
osoittamasi viittaus diagnooseihin, oli sijarilta todella kypsymätöntä, joten katson, ettet ole ajatusmaailmaltasi mitenkään joidenkin rääväsuisten biojen yläpuolella. Kuitenkin asemasi vuoksi sinun kuuluisi olla kypsempi ja tasapainoisempi, kuin ne äidit joilta lapset on otettu pois.
Jos sijoitus johtaa ojasta allikkoon, niin mitä järkeä siinä enää on?
Vertaatko siis itseäsi suoraan bioihin ja käyttäydyt saman tasoisesti, kuin heistä heikoimmat ja tasapainottomimmat.
Väität vielä olevasi jonkun sortin ammattilainen.
Et ainakaan henkisesti näytä olevan huosta vanhempien yläpuolella mitenkään.
Luuletko, ettei meillä muilla ole kykyä tehdä omia päätelmiä eri kirjoitusten perusteella? Emme siltikään rupea biojen päälle hyökkäilemään, vaan yritämme keskustella rakentavasti ja mahd. auttaa heitä pääsemään parempaan tilanteeseen elämässään.
Kyllä sijareiden tehtävä on yrittää ymmärtää bioja ja kunnioittaa heitä sijoitettujen lastemme vanhempina ja meidän lähimmäisinämme, jotka ovat vain ehkä huonommin eväin varustettuja tai muuten epäonnisia. Jokaisella on oma tarinansa ja siihen johtaneet syynsä. ei voi kenenkään kohdalla vedellä mitään yleisiä johtopäätöksiä.
Jeesus sentään Amalia mikä tekohurskas sädekehän omaava joka paikan kaveri sinä oikein olet.
Asiallisempaa aloitusta Miniäityliini, vai mikä olikaan, ei olisi voinut kirjoittaa. Ketään ei ole parjannut, ainoastaan asiallisen kysymyksen kysynyt(johon muuten yksikään bio ei ketjussa ole vastannyt) ainoa vastaus oli joltain sijarilta.
luitko vain alotuksen ja kommentoit nyt sen perusteella?
Onko mielestäsi asiallista ehdottaa toisille diagnoosien tarkistusta, vain eriävän mielipiteen vuoksi?
Lue koko ketju ja kommentoi vasta sitten.
En tiedä mitään typerämpää, kuin, että aikuiset ihmiset käyttävät nuorison tyyliin, noita diagnooseja toisille, tai lääkkeiden ottamisia.
Sellainen aikuinen ei ole mun mielestä asiallinen ja osoittaa vain oman kypsymättömyytensä.
En hurskastele, olen vain aikuinen, joka ei toiselta aikuiselta tuollaista käytöstä osaa odottaa.
niin hukassa kuin vain olla voi!
Minnin ja sinunkin olisi todella syytä tutustua tämän päivän suomalaiseen lastensuojeluun
kaikkine olemassa olevine virallisine asiatietoineen sekä epävirallisine tietoineenkin (kyseessähän on myös lakisääteinen asiakaspalvelu!)
ja jota maan rajojen ulkopuoleltakin säännöllisesti "moititaan"
(YK:n Lasten Oikeuksien Komitean antamat ja samat moitteet vuodesta toiseen, EIT:n tuomiot esimerkkinä).
Suomalaisesta lastensuojelusta kaikkine jatkeineen voi ihan aiheella sanoa
- moni kakku päältä kaunis silkoa p...aa sisältä
Tämän maan lasten ja nuorten ja heidän perheidensä kannalta
erittäin valitettava tilanne.
MILLÄ TAVALLA ASIALLISUUS KAUKANA?????
Selittäkää nyt minullekin tyhmälle, kun olen lukenyt Minnin aloituksen varmaan 10 kertaa,enkä ole löytänyt mitään epäasiallista.Ettei olis vain ollu liian arka kysymys????
Olisko parasta mennä ulos pihamaata haravoimaan? Tässä palstalla saa vaan pahan mielen. En tarkoitta nyt tätä aloitusta vaan ylipäätä miten palstalla naiset käyttäytyy.
mennä? En nyt enää jaksais, kun koko päivän olen jo ollut ja kädetkin on jo ihan kipeenä.
Sitäpaitsi siellä on jo ihan pimeetäkin ja kylmää.
Heh,heh.
rehellinen sossu suivaantuu ja tulee tänne puolustamaan ammattikuntaansa jossain parissa pikkukunnassa hankitun työkokemuksen perusteella, jolloin itseltä puuttuu laajempi näkemys siitä, mitä alalla todella tapahtuu. Mutta mutta...
Mutta tuollainen merkillinen 'sekatyöntekijä' joka ei tunnu tietävän oikein mistään mitään tai vähän jostakin, niin pitääkö VALHEILLA pönkittää mielipidettään? Pelkästään minulla on nähtyjä kokemuksia siitä, että hänen väitteensä eivät pidä paikkaansa.
lapsoseni on laitoshoidossa ja siellä toimivat sijarit ovat arvosteluni kohteena, sijaisvanhemmista en puhu mitään mutta sijaishoitajista on mielipiteitä. miksi vihaat biovanhempia?
Olen todella iloinen siitä että olet joidenkin lasten sijaisvanhempi ja myös heille se toinen äiti, mutta se kaikkien bio vanhempien syyllistäminen ei ole oikein sinultakaan. Minun lapseni vietiin pois minulta koska satuin olemaan onneton uhri joka joutui rattijuopon ajaman auton kolaroitumaksi, olen tällä hetkellä pyörätuolissa, mutta sossujen mielestä en ole kykenevä hoitamaan kaksitoista vuotiasta lastani joten hänet huostaanotettin lapseni saat toki tulla luokseni joka viikonloppu mikäli minulla on myös joku toinen aikuinen läsnä. Lapseni vietiin melkein kolmen sadan kilometrin päähän omasta kodistaan ja nyt kaikki vetoavat että en pysty hakemaan häntä kotiin tapaamisille koska vaativat että itse haen ja vien(mut hah hah haa sainpa korvauksia vakuutuksesta sen verran paljon että aina pystyn hakemaan lapseni ja jopa taksilla, en tosin ole ylpeä siitä, mikään raha määrä ei korvaa tätä menetystä)
Miksi olet ryhtynyt sijariksi jos kerran omassa työssäsikin saisit paremmin liksaa, et suinkaan vaan säälistä huonoja biovahnempia kohtaan, jotka eivät pysty pitämään lapsistaan huolta.
Jotenkin tuli sun kirjoituksesta mieleen että luusereita kaikki on, toivottavasti sinä olet hyvä äiti lapsilles kuin myös niille LAINALAPSILLE.
Ota myös kantaa tähänkin kun myös sinulla on aikaa täällä palstalla olla.
Jos lapsesi otetaan huostaan saat tavata heitä vähintää 1 x/kk ja tällöin Sinulle maksetaan matkakorvaukset/tai saat bussi- juna ym. liput heitä tapaamaan. Jos lapset jo isompia, heille maksetaan liput Sinun luoksesi tai sijaisvanhemmat kuljettavat. Sinun ei todella kuulu itse maksaa matkoja jos heidät on sijoitettu 300 kn päähän. Ja tapaamisiin olet oikeutettu.
Muuhun en viitsi edes kommentoida.
(sinua edeltävän kirjoittajan)
lastensuojeluviranomaisen selittää ja selvittää lastensuojelun asiakasperheelle.
Ja lastensuojeluviranomaisen olisi pitänyt automaattisesti hommata niitä
matkalippuja, kuljetuksia, viemisiä ja hakemisia
sekä muutoinkin toimia
I H M I S M Ä I S E S T I
ja T O I S E N IHMISARVOA K U N N I O I T T A E N
vaikeasti vammautuneen lapsen vanhemman kohdalla! Oikein siis sylettää nämä sinunkin kommenttisi
(ja vielä sekin, että olet itsekin mainostanut palstalla, että olet alan ammattilainen myös työelämän puolelta).
Tässä maassa on erittäin hyvää, asiallista ja laadukasta lainsäädäntöä
niin sosiaalihuollon, lastensuojelun kuin vammaislainkin puolella
ja siltikin lainsäädännöstä huolimatta ja piittaamatta
tässä maassa viranomaiset toimivat kuin
siat!
(minkä ihmeen takia lapsikin on pitänyt vielä sijoittaa noin jumalattoman kauas vanhemmastaan?)
Oletko minni koskaan kuullut
(ehkä tiedät jotain kuitenkin lastensuojelulaista, toivottavasti):
Sosiaalihuollon mm.
- asiakkaan oikeudesta hyvään viranomaispalveluun
Hallintolaista
- kansalaisten oikeus hyvään hallintoon
Vammaispalvelulaista
- vammaisen oikeudesta tasa-arvoiseen viranomaisten taholta annettavaan kohteluun ja palveluun ja vammastaan huolimatta
Perustuslaista
- kaikki (mm. vammaiset, sairaat jne) ovat lakien edessä saman arvoisia
ketään ei saa tässä maassa syrjiä (eikä ainakaan tämän maan viranomaisten!)
esimerkiksi vammansa jne vuoksi
minni sinulla on vielä hyvin paljon elämästä opittavaa..........
neuvot ok, loppu omituinen.sympatiat on jonkun muun puolella kuin 300 km sijaishuollossa. Missä mennään? Tässä astuu jo muutkin laitkin kehiin kuin lslait: