Lainalupaus ei
Kirjoittanut: pitänytkään!!! 25.4.2008 klo 17.36
Pankista oli suullinen lainalupaus 175 000 euron lainalle.
Teimme haluamastamme asunnosta 170 000 euron tarjouksen, joka meni eilen läpi. Kävimme tänään pankissa hoitamassa laina-asiaa loppuun, ja virkailija ilmoittikin tylysti, että lainaa ei voidakaan myöntää, koska meillä molemmilla on häiriömerkintä maksuhistoriassa. Rikkeet on jo pari vuotta vanhoja ja liittyivät ihan pieniin summiin. Voiko suullisen lainalupauksen perua noin vaan?
Toisessa painkissa kysyivät heti kättelyssä maksuhistoriaa ja sanoivat, ettei lainaa voida antaa. Eikö muka voi jos saadaan vaikka takaajat???
Ja mitä helvettiä teemme? Välittäjä sanoi, että tarjouksen voi perua korvausta vastaan, mutta ehdotettu summa oli ihan törkeä!!!
Mitä **ttua pitäisi tehdä?!!?
Kirjoittanut: pitänytkään!!! 25.4.2008 klo 17.36
Pankista oli suullinen lainalupaus 175 000 euron lainalle.
Teimme haluamastamme asunnosta 170 000 euron tarjouksen, joka meni eilen läpi. Kävimme tänään pankissa hoitamassa laina-asiaa loppuun, ja virkailija ilmoittikin tylysti, että lainaa ei voidakaan myöntää, koska meillä molemmilla on häiriömerkintä maksuhistoriassa. Rikkeet on jo pari vuotta vanhoja ja liittyivät ihan pieniin summiin. Voiko suullisen lainalupauksen perua noin vaan?
Toisessa painkissa kysyivät heti kättelyssä maksuhistoriaa ja sanoivat, ettei lainaa voida antaa. Eikö muka voi jos saadaan vaikka takaajat???
Ja mitä helvettiä teemme? Välittäjä sanoi, että tarjouksen voi perua korvausta vastaan, mutta ehdotettu summa oli ihan törkeä!!!
Mitä **ttua pitäisi tehdä?!!?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oma mokasi, mitä oot säälittävä pummi ketä ei osaa hoitaa asioitaan!
Sori, mutta pankki teki ihan oikein. Lainaa ei pidäkään myöntää, jos on maksuhäiriömerkintä.
JA mitä siitä, jos se on jostain pikkusummasta tullutkin? Sehän tavallaan kertoo siitä, että olet ollut todella suurissa vaikeuksissa, jolloin pienikin summa on ollut mahdoton, tai sitten siitä, ettet vain jaksa välittää velvollisuuksistasi.
Eli pankki oikeassa - sinä te väärässä? Ja oliko sitä lupausta ensinkään? Oliko se "lupaus" vai alustava arvio?
Kannattaa perua kauppa ja tehdä tili muutaman kuukauden päästä.
Ei helvetti, taas näitä. Millä ihmeen lihaksilla luulette maksavanne 170 tonnin lainan, jos on "pikku summasta" saatu häiriömerkintä. Olkaa onnellisia, ettei pankki myöntänyt. Olisitte kuitenkin tosi kusessa kun korot vielä nousee ja kämpän vakuusarvo laskee. Entäs sen äippäloman kanssa sitten. Teinit: harkintaa peliin.
Se välittäjän ehdottama summa on varmaan juuri se, mikä tarjouksessanne on määritelty. Yleensä se voi ola esim. 5% kauppahinnasta tms. Ts. alle "kympillä" selviätte.
Voitte koittaa neuvotella välittäjän aknssa, mutta se voi olal aika turhaa jos nimet on paperissa. Miksi välittäjä luopuisi saamisista? Olette tekin yksiä todellisia puupäivä. EI tullut mieleen tarkistaa asiaa ennalta?
Jos toisessa pankissa kysyttiin asiaa heti kättelyssä, niin kertoisko se teistä jotain?
Vissiin näytättäkin jo ihan joltain spurguilta.
Anteeksi, mutta mun mielestä tuo sun tilanteesi on kaikessa typeryydessään jollain tapaa riemastuttava.
kaksvitonen liimaviiksi menee tekemään kirjallisen tarjouksen ostotarjouksen asunnosta ymmärtämättä asioista yhtään mitään. Oppirahoina memee arvatenkin tuhansia kaupan perumisen johdosta. Jonkun viiivästyneen pikavipin johdosta. Välittäjä hieroo käsiään.
Jos et maksa, niin tuossa sulle vasta maksuhäiriötä onkin! Revi siitä taliaivo!
Mikä pankki teitä noin karusti kohteli? Ite veikakisin Sampoa tai Nordeaa. Oma mokanne indeed.
Oliko tarjouksenne suullinen vai kirjallinen? Joka tapauksessa välittäjän typeriin korvauspyytöihin ei kannata suoraan suostua. Kompromissi löytyy aina. Mikä välitysfirma kyseessä?
Tietysti pohjiltaan oma moka, mutta toisaalta myös pankin moka kun eivät selvittäneet perustietoja ennen lainalupausta.
Nyt potuttaa, mutta koskaan ei tiedä mikä on parhaaksi. Pitkällä juoksulla saattoi käydä onni että ette saanut lainaa.
Lainalupaus kannattaa aina ottaa kirjallisena.