Olipa sellainen tapaus, että tallissa oli 3 museoautoa. ensin sinne murtautui ns. rehelliset varkaat, rikkoivat yhdestä autosta sivulasin ja anastivat ratin (stereot eivät kelvanneet).
Säännölisesti 2 kertaa päivässä koiria siellä ulkoiluttava pariskunta huomasi, että tallin ovi oli auki. Rekkarit olivat autoissa kiinni. Soittivat poliisille. Poliisin kommentti heille oli, ettei me täältä mitään tietoja anneta. (vaikka ne olisi ARKsta helposti löytynyt!) Pari viikkoa myöhemmin sinne oli sitten mennyt liimapääjengi (kai jotain 12-15 v) joka oli sitten pannut haisemaan. Jenkkiautosta kaikki lasit rikki, peilit paskana, katolla hypitty, takaluukku saanut lapiota. Alfa Romeo oli säästynyt vähemmällä, tuulilasi rikottu kuten myös sivulasi ja katolla hypitty. Kolmannesta (Datsun 100A vm. 71) oli kaikki lasilta näyttävä rikottu.
Polisille tehtiin rikosilmoitus, tulivat hampurilaisia syöden ja lopputulos oli voi voi.
Sen jälkeen poliisi on käynyt 2 kertaa paikalla ja sama juttu. Tutkintapöytäkirjaa ei ole tullut.
Lievä arvio vahingoista yhteensä n. 20 000 euroa.
Onkohan poliisin poika ollut yksi niistä asialla vai miksei todistajia edes haluttu kuulla?
Älkää puhuko erillisvakuutuksesta, tämähän on selvä poliisin viran laiminlyönti???????
Säännölisesti 2 kertaa päivässä koiria siellä ulkoiluttava pariskunta huomasi, että tallin ovi oli auki. Rekkarit olivat autoissa kiinni. Soittivat poliisille. Poliisin kommentti heille oli, ettei me täältä mitään tietoja anneta. (vaikka ne olisi ARKsta helposti löytynyt!) Pari viikkoa myöhemmin sinne oli sitten mennyt liimapääjengi (kai jotain 12-15 v) joka oli sitten pannut haisemaan. Jenkkiautosta kaikki lasit rikki, peilit paskana, katolla hypitty, takaluukku saanut lapiota. Alfa Romeo oli säästynyt vähemmällä, tuulilasi rikottu kuten myös sivulasi ja katolla hypitty. Kolmannesta (Datsun 100A vm. 71) oli kaikki lasilta näyttävä rikottu.
Polisille tehtiin rikosilmoitus, tulivat hampurilaisia syöden ja lopputulos oli voi voi.
Sen jälkeen poliisi on käynyt 2 kertaa paikalla ja sama juttu. Tutkintapöytäkirjaa ei ole tullut.
Lievä arvio vahingoista yhteensä n. 20 000 euroa.
Onkohan poliisin poika ollut yksi niistä asialla vai miksei todistajia edes haluttu kuulla?
Älkää puhuko erillisvakuutuksesta, tämähän on selvä poliisin viran laiminlyönti???????
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siitä se lähtee.
Mutta tunnetusti poliisi on asenteelta nahjus jota ei tunnu kiinostavan muukuin asiakkaille vittuilu.
Rikosilmoituksen tekeminen kesken olevasta tutkinnasta taitaa olla vähän riskaapelia puuhaa.
Meinaan vaan, että jos poliiseja ei tuomitakaan, niin rikosilmoituksen tekijä joutuu vuorenvarmasti syytteeseen väärästä ilmiannosta, joka on virallisen syytteen alainen rikos ja mistä voidaan tuomita kolmeksi vuodeksi vankeuteen. Vankeusuhkan lisäksi kovat korvausvaatimukset.
Eli, ei kannata mennä halpaan, vaikka vakiohäirikkö kuinka kehottelisi.
Isäni aikoinaan opetti sodan käyneenä monia arvoja.Yksi opetettu asia oli rauhan rakentaminen,se alkoi perheestä:vaimosta,lapsita ja kanssa ihmisistä.
En ymmärrä näitä jotka haukkuvat poliiseja,venäläisiä,saksalaisia.
Tunnen olette muukalaisia mielen rikkirevittyjä ei maata ei kansaa.
Tämän tietysti kertoi meille, aito ja oikea poliisinpalvoja:)
Ps. Onko kielesi ruskea?
Miltä poliisin perse maistuu, kun sitä nuolet?
Sinähän sen tiedät, jaa tietosi!
Ps. Isäsi ei sinua kuitenkaan kirjoittamaan opettanut:) No, isäsi olikin täysin turha paskiainen, kuten sinäkin:)
isä paskinen, äiti perseestä, tässä tulos... hyi helvetti.
..kuvaa erittäin hyvin tämän palstan tasoa. Voi voi..
Tuomitsematta jättäminen ei tarkoita sitä, että rikosilmoitus olisi ollut väärä ilmianto. Jos on perusteltu syy epäillä jotakuta rikoksesta, ei syyllisty koskaan väärään ilmiantoon, vain jos ilmianto tahallinen ja tehty vilpillisessä mielessä.
jos se kerran on ollut auki? Vakuutusyhtiö saattaa mieltää asian toisin, kuin sinä - eikö?
Korvaakohan vakuutus, mikäli tallin ovet on auki?
Eikö se käynyt asiasta ilmi?
Talliin on senverran matkaa, etti sinne joka viikko jaksa mennä päivystämään. Asian pointti on se, että vaikka poliisille ilmoitettiin, niin ne eivät informoineet autojen omistajille mitään. Olisi säästynyt n. 15 000 euroa.
Onhan selvää, etteivät poliisin resurssit riitä kaikkien lainvastaisten asioiden tutkimiseen. jotain jää tutkimatta.
Suomen yhteiskunnan vika on se, että yksityinen poliisi tai hänen lähin esimiehensä voi ilman perusteita päättää, mitä tutkitaan ja mitä ei. Syynä saattaa olla poliisin henkilökohtainen etu tai vahingontekijän tuttavuus tai vahingon kärsijän huono pärstäkerroin poliisin silmissä.
Poliisihallinnon tai jopa eduskunnan olisi syytä saattaa julkisuuteen valintaperusteet, joiden mukaisesti puuttuvien poliisiresurssien aiheuttamat "vapauttavat tuomiot" jaetaan ja kuka ne jakaa. Nythän poliisi on ottanut tuomarin roolin, valitsemalla ilman valtuuksia henkilöt ja tapaukset jotka saatetaan oikeuden arvioitaviksi ja toisaalta ne, joiden tekijä voi harjoittaa ilman rangaistuksen pelkoa. Tälläinen ei ainakaan lainkunnioiyusta Suomessa lisää.
Alla tiedot niistä tapauksista joissa poliisi voi jättää toimittamatta esitukinnan. Kannatta kuitenkin huomioida että syyttäjällä on enemmän mahdollisuuksia määrätä tutkinnanjohtajan esityksestä että esitutkintaa ei toimiteta.
4 § (27.6.2003/645)
«Esitutkinta» saadaan jättää toimittamatta sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuudessaan pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Jos viranomainen sen perusteella, mitä muussa laissa säädetään, jättää ryhtymättä toimenpiteisiin rikokseen syyllisen saattamiseksi syytteeseen, «esitutkinta» toimitetaan vain erityisestä syystä.
Syyttäjä voi tutkinnanjohtajan esityksestä määrätä, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se lopetetaan, jos hän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 1 luvun 7 tai 8 §:n taikka muun vastaavan lainkohdan nojalla tulisi jättämään syytteen nostamatta eikä tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista.
Syyttäjä voi tutkinnanjohtajan esityksestä myös määrätä, että «esitutkinta» lopetetaan, jos tutkinnan jatkamisesta aiheutuvat kustannukset olisivat selvässä epäsuhteessa tutkittavana olevan asian laatuun ja siitä mahdollisesti odotettavaan seuraamukseen, taikka jos jo suoritettujen esitutkintatoimenpiteiden perusteella on varsin todennäköistä, että syyttäjä tulisi jättämään syytteen nostamatta muulla kuin 3 momentissa mainitulla perusteella. Esitutkinnan lopettaminen edellyttää lisäksi, ettei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi esitutkinnan jatkamista. «Esitutkinta» on kuitenkin aloitettava uudelleen, jos siihen asiassa ilmenneiden uusien seikkojen vuoksi on perusteltua syytä. (31.3.2006/245)
Kun poliisi jättää esitutkinnan suorittamatta, niin ylivoimaisesti suurin peruste siihen on esitutkintalain neljännen pykälän ensimmäinen momentti.
Poliisin resurssit huomioiden ei ole mitään mieltä tuhlata niitä ja verovaroja pieniin sakkojuttuihin, missä asianomistaja ilmoittaa, ettei hänellä ole mitään vaatimuksia.
Toinen yleisin peruste on asianomistajarikokset. Niissähän poliisi ei edes saa jatkaa sen jälkeen esitutkintaa, kun asianomistaja ilmoittaa, ettei hänellä ole rangaistusvaatimusta tai peruttaa sen.
1. Poliisi ei voi antaa tietoja sivullisille ARK:n rekisteristä. Tämän määrää rekisteriselostus poliisin ja ARK:n välillä. Kansalainen voi kuitenkin itse joko tekstarilla tai soittamalla kysyä autojen tietoja. Tietenkin tämä maksaa ja samalla lisää ARK:n tuloja.
2. Onko kyseinen pariskunta todistanut nähneensä kun kyseisten autojen omistajat olivat autotallissa sisällä museoautojen kimpussa? Vai todistavatko he sen että autotallin pihassa oli kaksi autoa ja tallin ovet olivat auki. Sinänsä voi kuulostaa saivartelulta mutta näin tämä homma toimii.
3. Tutkintapöytäkirja tulee vasta siinä vaiheessa kun koko pöytäkirja on valmis. Mikäli olet pyytänyt saada antaa loppulausunnon niin sinulla on mahdollisuus siihen ennen kuin pöytäkirja lähtee syyttäjälle.
Muuten saat pyydettäessä pöytäkirjan sen jälkeen kun paperit ovat syytäjällä.
4. Kerrot että toisessa tapauksessa tekijät ovat mahdolliset olleet 12-15 vuotiaita. Eli mikäli tekijät ovat alle 15 niin poliisi siirtää jutun lastensuojelulle koska tekijät eivät rikosoikeudellisesti vastuussa. Voit tietenkin itse ajaa siilijutun käräjäoikeudessa ja vaatia vahingonkorvausta tai sovitella.
Lyhyesti pyydät kopion rikosilmoituksesta ja soitat kyseisen jutun tukijalle ja tiedustelet missä vaiheessa tutkinta menee.
Sormenjälkien ja muiden näytteiden osalta pitää muistaa että poliisilla pitää olla vertailujäljet rekisterissä muuten niistä ei ole hyötyä.
Lue alkuperäinen texti ja omastasi kohta 2.
Nehän on ihan ristiriidassa keskenään...