Osaisiko kukaan kertoa, mikä on järkevä ilmanvaihtoratkaisu lamellihirsimökkiin. Riittääkö koneellinen poistoilma lämmön talteentotolla, jolloin korvausilma tulisi korvausilmaventtiilein varustettujen ikkunoiden kautta?
Mökkiin on tarkoitus laittaa lattialämmitys, suora sähkö, kerrosala 80 - 100.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Mökkiin on tarkoitus laittaa lattialämmitys, suora sähkö, kerrosala 80 - 100.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mihin se poistoilman talteen otettu lämpö menee???
Meillä se OK-talossa menee tulevan ilman lämmittämiseen. Teetkö sillä kuuma vettä vai ????
Melkeen samalla rahalla laitat kunnon LTO koneen.
http://personal.inet.fi/koti/haistahome/Rakenna_hengittavahirsitalo.html
...pakollinen - koneellinen tuloilma ei käsittääkseni ole. Eli esittämäsi suunnitelma on periaatteessa ihan OK. Itse en tosin tekis tuloilmaa ilman esilämmitystä... eli en tekis muuta kuin koneellisia tulo- ja poistoilmoja.
Ilmanvaihdon kautta menevä lämpöhukka voidaan myöskin kompensoida lisäämällä eristettä esim. yläpohjaan, jolloin lto:ta ei tarvita.
Asumismukavutta ajatellen niin asentaisin mahdollisimman hyvän ilmanvaihto koneen esim. pyörivällä kennolla.
Jos kone on tarpeeksi hyvä niin ei tarvitse lämmittää tuloilmaa kun silloin kun ulkona on tosi kylmää, ja kun on kylmää niin voi säätää ilmanvaihtoa pienemälle kun kylmässä ilmassa on enemmän happea.
Myöskin... jos talossa on esim suihkutilat niin kosteus pitää saada ulos talosta tai rakenteet kärsii.
...laskeneeksi, millaisia kompensaatioita LTO:sta luopuminen aiheuttaisi. Noitten kompensaatioiden suuruus on pannut minut pitämään ja sanomaan LTO:ta pakolliseksi varusteeksi.
Ei pelkästään LTO riittää ja vielä vähemmän tulevasuudessa. Eristystä tarvitaan seinissä, lisää katossa ym. Taitaa hirsirakennusfirmat kuten myös hirsirakentajat joutua ahtaalle. Olen omalle pyöröhirsimökille (210 mm ja 100 m2) teettänyt kompensaatiolaskelmat rakennuslupahakemukseen (viime vuoden puolella, ymmärtääkseni 2008 tuli voimaan tiukennetut vaatimukset ja lisää on tulossa kuten näissä suomi24 keskusteluissa ennakoidaan). Eristämällä seinät 100mm ja 400 mm kattoon (250 mm sijaan) LTO päästiin normia täyttävälle puolelle. Juuri ja juuri. Ikkunoiden koot vaikuttavat suuresti joten pientämällä ikkunoiden pinta-alaa voi lisää "säästöjä" löytyä mutta niitä nyt ei muutettu. En tiedä mihin tulokseen olisi päästy muuttamalla hirret vaikkapa 250 lamellihissiin, mutta minulla on vaikea uskoa että hirsien huonosta u-arvoista johtuen voi välttää eristeet (no, ehkä vielä muttei tulevaisuudessa). Hintaan se olisi tietysti vaikuttanut reippaasti. Ikävä omalle caselle on että pöyröhirsimökki muuttui lautamökiksi, ainakin sisäpuolelta.
Joten kompensaatiolaskelmat tekemään vaan heti suunnitteluvaiheessa että ymmärtää mistä on kysymys ja mitä voi tavoitella, sieltä se lähtee. Turha spekulointi pois.
Energiataloudellisesta näkökulmasta tämä on varmaan hyvä suunta, mutta rakennusprojektit kallistuvat kyllä huomattavasti.