Onkohan poliisilla oikeutta tulla puhalluttamaan alkometeriin omalle pihalle, jossa esim. teen kevättöitä ja en istu kuskina käyvässä autossa taikka puhalluttaa kävelyllä ollessa. Ja yleensäkin puhalluttaa muissa tilanteissa kuin ajoneuvoa kuljettaessa.
Minkälaiset oikeudet kansalaisella on kieltäytyä alkometeriin puhaltamisesta ja mikä laki sitä säätelee?
Minkälaiset oikeudet kansalaisella on kieltäytyä alkometeriin puhaltamisesta ja mikä laki sitä säätelee?
Vastaukset 26
Vanhimmat
olla tapauksessa, että poliisi on saanut vaikka ilmoituksen, että sinut on nähty äsken auton ratissa ajamassa ja ajo oli "epäilyttävää"... Noinhan kävi Mika Myllylän kohdallakin ja monen muun. Siinä on toditustaakkaa...puolin ja toisin....Laista en sitten tiedä.
Puhalluttaminen on pakkokeino, johon on alistuttava, silloin kun ollaan epäiltynä määrättyyn rikokseen. Jos ei puhalla, niin viedään verikokeeseen ja silloin otetaan verikoe väkisin.
Suomessa ei ole sellaista paikkaa, johon poliisi ei voisi tulla puhalluttamaan, ulkomaitten Suurlähetystöt poisluettuina, eikä diplomaattiin muutenkaan voi pakkokeinoja kohdistaa.
Polisin puhalluttamisoikeuden pitääkin olla näin aukotonta. Rattijuoppoa ei saa hyysätä. Täytyy olla mielikuva, että pakoon ei pääse millään eikä mihinkään.
Otetaan esimerkki. sinulla ja naapurilla on kränää. naapuri odottaa, että olet tarpeeksi soossisa. sen jälkeen hän ilmoittaa polisille nähneensä ko kaverin ajaneen kännissä. minkäs teet. kelpaakohan todisteeksi, että auton kone ei ole kuuma...?
Heh, heh, kylläpä mielikuvitus taas laukkaa.
voi mennä ja on varmasti käynytkin, jos naapurisopu ei pelitä. Tiesittekö muuten, että näin kesällä saa naapurista mukavasti ratin, kun katselee miten isäntä leikkaa ruohoa itsevetävällä koneella vaikkakin kävelee perässä ja sammuttaa välillä janoaan olusilla, niin ratti tulee. En tiedä onko yhtään vastaavanlaista juttua koskaan tehty, mutta moottorivoimalla kulkevan koneen kuljettaminen humalassa on rangaistava teko.
Tien päällä suoritettava koe ei ole pakkokeino, vaan koe "...joka tehdään tämän mahdollisesti nauttiman alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi"
Perustuu pakkokeinolain 6 luvun 3§.
Jos, ei puhalla/ anna sylkeä testeriin on velvollinen alistumaan henkilökatsastukseen.
Ruohonleikkurin kuljettajan täytyy olla koneen päällä sen liikkuessa, ennen kuin hänestä tulee rattijuoppo. Jos kävelee humalassa koneen perässä, niin ei tule.
Muutamia faktoja:
- taluttaa humalassa polkupyörää, ei ole tankojuoppo
- ajaa humalassa polkupyörällä, ei ole, ellei aiheuta vaaraa muille
- taluttaa humalassa mopoa, ei ole rattis
- taluttaa humalassa kevyttä m-pyörää, ei ole rattis
- taluttaa humalassa suurempaa, kuin kevyyttä m-pyörää, on rattis.
- työntää humalassa autoa, oli kone käynnissä tai ei, on rattis
mihinkä väitteesi perustat? Äkkiseltään en ainakaan löytänyt oikeuskäytäntöä asiasta, että on eri asia työntää mopoa kuin moottoripyörää humalassa...
Odottaen vastaustasi
Faktat perustuvat laivoimaisiin oikeuden tulkintoihin. Jokaiselle näitten asioitten kanssa tekemisissä olleillehan nämä ovat selvää pässinlihaa, kun Suomessa annetaan joka vuosi 25.000 tuomiota rattijuoppouksista. Ei tarvitse kuin kymmenkunnan vuoden kokemus, kun sinä aikana tuomiota on jaettu 250.000 jos jonkinmoisissa tapauksissa, -niin faktat selviää.
tapahtuu. Vastausta kysymykseen en osaa antaa, mutta kertokaa viisaammat siitä...
Drug wipe kannattaa ottaa hiestä - ei syljestä/suusta. Konnat huuhtoo suutaan sitruunamehulla ym. soodilla peitellen käyttöä. Kaulalta, paidan alta, kädestä, yleensä hikiseltä iholta ym. Sieltä se positiivinen tulos tulee. Lukekaa ohjeet. Tuskin ne peiteainekylpyjä ottaa. KAIKILLE tiedoksi.
oletko koneen päällä vai alla, aivan sama. Jos kone on käynnissä ja veto päällä ja sinä ohjaat sellaista MOOTTORIKÄYTTÖISTÄ konetta humalassa, on aivan varmaa, että syyllistyt rattijuopumukseen. Sillä onko se mopo tai isompi moottoripyörä ei silläkään ole merkitystä. Jos talutat mopoa joka on käynnissä, heikoilla olet. Kuten sanoin kysymys on näytöstä. RL 23 3§ ei erottele moottorikulkuneuvoja millään lailla. Ja vielä kuten sanoin tuosta ruohonleikkurista tuskin siitä kukaan on juttua koskaan tehnyt, ainakaan vielä. Mutta jos nyt vähän annetaan ajatuksen lentää. Ajat humalassa itsevetävää ruohonleikkuria ja ajat vaikkapa naapurin tai oman tenavasi jalan ylitse niin mahdollisuus tapauksessa rattiin on enemmän kuin puolet.
AIEMMIN MAINITTU KONEVOIMALLA LIIKKUVA RUOHONLEIKKURI: jos sitä ajaa tai ohjaa humalassa, syyllistyy rattijuopumukseen.
12 § (11.12.2002/1094)
Määritelmät
Tässä luvussa tarkoitetaan:
1) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka sillä olevassa ajoneuvossa tai raitiovaunussa;
1 a) huumausaineella huumausainelaissa (1289/1993) tarkoitettua huumausainetta; (20.12.2002/1198)
2) huumaavalla aineella myös suorituskykyä heikentävää lääkettä;
3) moottorikäyttöisellä ajoneuvolla konevoimalla kulkevaa ajoneuvoa; moottorikäyttöisiä ajoneuvoja ovat auto, mopo, moottoripyörä, kolmi- ja nelipyörä, kevyt nelipyörä, traktori, moottorityökone ja maastoajoneuvo;
pysyä neljän sisällä, niin ei (kai) saa syytettä
Sulla on vaan sellainen ongelma ettei itsevetävä perässäkäveltävä ruohonleikkuri ole ajoneuvo yhtään sen enempää kuin akkuporakone vaan se on työkalu.
Poliisilla ei ole oikeutta puhalluttaa ketään missään. Puhalluskokeesta voi tien päälläkin ihan vapaasti kieltäytyä. Siinä tapauksessa, että poliisilla on perusteltuja syitä epäillä kuskin olevan alkoholin vaikutuksen alainen, poliisi voi viedä kuskin verikokeeseen.
Asiasta on olemassa muutaman vuoden takainen korkeimman oikeuden ratkaisu. Kuljettaja kieltäytyi puhalluskokeesta ja poliisi jätti asian sikseen, koska ei ollut perusteltua syytä epäillä kuskin olleen kännissä. Paikallinen vähä-älyinen ja lakeja tuntematon nimismies kuitenkin kirjoitti kuskille sakot haitanteosta. Kun asia käsiteltiin korkeimmassa oikeudessa, todettiin kuskilla olevan laillinen oikeus kieltäytyä puhallutuksesta ja sakot kumottiin. Että se siitä.
Kannattaa lukea suomen lakikirjaa tai googlettakaa itsenne finnlexin verkkosivuille.
Aiemman kirjoittajan kirjoituksessa ei kovin paljoa faktaa ollut ja vääränlaista tietoa muutenkin.
Terveisin,
LVI-insinööri
espoo
rauhassa ja katselee putkiin puhaltamista lvi sivuilta ja jättää poliisin hommat ja lain lukemiset netissä ja jos välttämättä on tarvetta selvittää asiaa mene kirjastoon tai kysy viisaimmiltasi, vai opetettiinko näitäkin juttuja insinööööri koulussa? Mitenkäs se nyt oli joulupukin ja insinöörin laita, kyllä sinun kommentistasi taas huomasi, että paikkansa pitää tuon joulupukin osalta.
Todennäköiseti työtön merkantti, tai sitten IT-alan työtön koodaaja.
titteleiden vertailun. Niillä kun ei näitä juttuja onneksi ratkaista. Mitä väliä tittelillä on kun asia ratkaisee.
idiootti :-D
Samaa mieltä. Oli työtön raanakuski tai joku tohtori, mitä väliä sillä on. Valitettavasti sairauskohtauksen, järkyttyneet, ym. poiitikot. KUKA HELVETTI TEISTÄ LÄHTIS METSÄÄN SAMOILEMAAN JOS AJAA KOLARIN. Kai se jotain osoittaa etta lesti on ollut mukanamutta järki ei. Mielentilatutkimuxeen!!!!
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1999/19990065
mutta kieltäytyminen sinällään ei ole rangaistavaa
haitanteko virkamiehelle. Aivan eri asia on se, että miten menestyisi samasta asiasta kirjoitettu sakko niskoittelusta. Toivottavasti joku pian kirjaa sen niskoittelusakon ihan kokeilumielessä, niin saadaan uutta tulkintaa.
Suora lainaus päätöksestä:
"Pelkästään kieltäytymällä noudattamasta poliisin määräystä antaa puhallusnäyte A ei siten ole syyllistynyt haitantekoon virantoimituksessa olevalle virkamiehelle. Rangaistusmääräys perustuu näin ollen ilmeisesti väärään lain soveltamiseen."
Jos sinua ei ole tavattu liikkuvasta ajoneuvosta on aika vaikea todistaa sinun ajaneen? voit nimittäin ottaa avaimet pois virtalukosta ja siirtää penkille. mikään ei kiellä istumasta autossa humalassa. Tästä on kokemusta. Myös puhalluksesta voi kieltäytyä mutta jos heillä on selkeä epäily voivat viedä terveysasemalle verikokeisiin ja ottaa siksi aikaa ajoluvan pois kun tulos tulee,kokemusta on myös tästä. eli ei kannata jos on varmasti alle 0.5